Реферат: Административная ответственность как вид юридической ответственности

ВВЕДЕНИЕ

Административнаяответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является однимиз видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путёмиздания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которыемогут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел оправонарушениях и исполнения этих мер. Административная ответственность, имеямного общего с другими видами юридической ответственности, вместе с тем, имеетсвои цели и занимает особую нишу в системе нормативно-правового регулирования.Административная ответственность является необходимым стимулятором правовогоповедения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга передобществом и государством, повышению общественно-политической активности каждогогражданина.

Многие годы рольадминистративной ответственности в борьбе с правонарушениями постепенноповышалась, а со второй половины 1980-х гг. эта тенденция стала проявляться ещёболее активно. Возросло фактическое использование многих составовадминистративных правонарушений. Она стала более суровой, увеличились санкцииза многие правонарушения. Резко расширен перечень действий, за совершениекоторых виновные могут быть подвергнуты административным санкциям. Преждевсего, это происходит путём установления административной ответственности задействия, которые ранее вообще не считались административными правонарушениями(нарушение избирательных прав, неуважение к суду и т.д.).

В настоящее время вРоссийской Федерации с приходом к власти в 2000 году Президента В.В. Путина и свступившим с 1 июля 2002 года Кодекса об административных правонарушениях идётпроцесс административной реформы. В связи с этим актуальность темы дипломногоисследования определяется возросшей потребностью в новыхсоциально-экономических и политических условиях совершенствования методовадминистративно-правового регулирования, в том числе и посредством институтаадминистративной ответственности.

Целью работы являетсяразработка научно-обоснованных и практически значимых рекомендаций,направленных на дальнейшее совершенствование института административнойответственности, его адаптации к новым социально-экономическим и политическимусловиям.

Цель исследованияопределила постановку и решение следующих задач:

— определение содержанияи основных принципов административной ответственности;

— исследование состава(структуры) административного правонарушения, как основания административнойответственности;

— анализ мерадминистративной ответственности и их эффективности.

Методологическую работудипломного исследования составляет комплексное применение общенаучных ичастнонаучных методов познания — диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового,конкретно-социологического, статистического.

В качестве теоретическойбазы исследования выступали труды известных учёных – специалистов в областиадминистративной ответственности: С.С. Алексеева, В.В. Александрова, Д.Н. Бахраха,К.С. Бельского, С.Н. Братусь, А.И. Зрелова, С.Д. Князева, Ю.М. Козлова, Б.В. Россинского,Р.И. Тарнопольского, М.С. Студеникиной, А.Ю. Якимова и других.

Теоретическая ипрактическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в нёмпредложения по совершенствованию норм, регламентирующих административнуюответственность могут быть использованы в законодательном процессе приизменении действующего административного законодательства и в административнойпрактике.

Структура работыобусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязьюисследуемых в работе проблем.

Выпускнаяквалификационная работа состоит из введения, трёх глав и заключения.

В первой главеисследуются понятие, признаки и содержание административной ответственности, еёгенезис, отличие от других видов юридической ответственности.

Вторая глава посвященаисследованию основания административной ответственности.

В третьей главеисследуются проблемы административной ответственности и практики её применения.


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕАДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1.  Понятие и основные виды юридическойответственности

Понятие «юридическаяответственность» является одной из основных правовых категорий, посколькуименно наличие юридической ответственности придаёт правовым нормамобщеобязательный характер. Вместе с тем, в правовой литературе нет единствамнений по поводу понятия юридической ответственности. Каждый из исследователейакцентирует внимание на той стороне этого многогранного по своей природеявления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственноепредставление о функциях, целях, социальном назначении института. Вследствиеэтого множество точек зрения, которые зачастую имеют мало общего, хотянаправлены на решение одной и той же проблемы.

Юридическаяответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке какответственность ретроспективная, то есть напрямую связана с противоправнымповедением. Однако в шестидесятые годы двадцатого века в отечественнойюриспруденции и в первую очередь в науке административного права правильностьданного подхода ставится под сомнение. Обосновывается необходимость инойтрактовки юридической ответственности, расширения сложившегося понятия за счётвключения в него наряду с ретроспективным аспектом — позитивного аспекта.

В позитивной юридическойответственности усматривалось особое состояние индивида, характеризующеесяглубоким пониманием интересов общества и государства, активным и добросовестнымвыполнением им своих обязанностей, гражданского долга. Однако стоитподчеркнуть, что речь идёт о позитивной юридической ответственности, как однойиз форм социальной ответственности, как о долге, обязанности субъектадействовать в соответствии с требованиями социальных норм. Как бы ни красивоэто звучит: «содержанием позитивной ответственности в уголовном праве являетсяреальное поведение личности в соответствии с требованиями норм уголовногоправа, то есть фактическое соблюдение уголовно-правовых запретов», всё такиболее обоснованно следует считать, что «поведение личности в соответствии стребованиями норм уголовного права» — следует из общеобязательного характеранорм права, а «фактическое соблюдение уголовно-правовых запретов» — есть ни чтоиное как правомерное поведение.

Таким образом, происходитподмена понятий. Данная позиция (о наличии позитивной составляющей вюридической ответственности) не нашла широкого признания, но определённую поддержкусреди учёных всё же получила. Более того, её влияние можно обнаружить и взаконодательстве. Например, в Конституции Российской Федерации провозглашается(ст.59), что защита Отечества является не только обязанностью российскогогражданина, но и его долгом.

В литературе, в которойюридическая ответственность рассматривается как ретроспективная, даютсяразличные трактовки дефиниции юридической ответственности, но суть их сводитсяк следующему.

Юридическаяответственность – это предусмотренная санкцией правовой нормы мерагосударственного принуждения, в которой выражается государственное осуждениевиновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании имлишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера».

Несколько иначеопределяет юридическую ответственность М.И. Матузов, по мнению которого«юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушенийправовое отношение между государством в лице его специальных органов иправонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеватьсоответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершённоеправонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права».

Другими словами,юридическую ответственность можно определить, как обязанность лица претерпеватьопределённые лишения государственно-властного характера, предусмотренныезаконом за совершённое правонарушение. Лишения – это дополнительныенеблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении. Этоопределение интерпретирует юридическую ответственность, как реакцию государствана совершённое правонарушение.

Различаются два видаюридической ответственности, каждый из которых соответствует характеруправонарушения и содержанию санкций за его совершение.

Штрафная, карательнаяответственность применяется за преступления либо административные илидисциплинарные проступки. Этот вид ответственности включает следующие стадии: обвинениеопределённого лица в совершении конкретного преступления или проступка; исследованиеобстоятельств дела о правонарушении; принятие решения о применении или неприменениисанкции, выбор в её пределах конкретной меры наказания или взыскания; исполнениевзыскания или наказания, назначенного правонарушителю; своеобразнымпоследствием применения штрафной, карательной санкции является «состояниенаказанности» (судимость – в уголовном праве, наличие взыскания — в трудовом иадминистративном), влекущее некоторые правоограничения и более строгуюответственность при рецидиве. К штрафной, карательной ответственности относятсяуголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

Правовосстановительнаяответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав иинтересов, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенностьэтого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам,без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности,восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. Правовосстановительнаяответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением(в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальныенормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде,арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок(исполнительное производство).

Юридическаяответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качествепредстаёт как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи справонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении. Правонарушениеявляется основанием для юридической ответственности, где особое значение играетего состав. Состав правонарушения – это фактическое основание для юридическойответственности, а норма права – правовое основание, без которого юридическаяответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновенияюридической ответственности, порождает определённые правоотношения исоответствующую ответственность лица, совершившего его.

Таким образом,рассматривая отношение ответственности в развитии, в нём нужно различатьстадии: возникновение юридической ответственности;

выявление правонарушения;официальную оценку правонарушения как оснований юридической ответственности вактах компетентных органов; реализацию юридической ответственности.

Говоря о юридическойответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение,следует различать её объективные и субъективные предпосылки.

В объективном смысле этоозначает, что юридическая ответственность возможна в силу правовогорегулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном– свободы воли индивида, иначе без этого нет вины, без вины нет ответственностиза противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишённое свободы воли. Нельзяневиновного считать ответственным.

Юридическаяответственность характеризуется признаками:

— она опирается нагосударственное принуждение, на особый аппарат. Это конкретная форма реализациисанкций, предусмотренных нормами права;

— наступает за совершениеправонарушения и связана с общественным осуждением;

— выражается вопределённых отрицательных последствиях для правонарушителя в виде личного,имущественного, организационно физического характера;

— воплощается впроцессуальной форме.

Указанные признакиюридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одногоиз них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяетограничивать её от других правовых и неправовых категорий.

В зависимости оттипологии правоотношений, определяющих основные группы юридических прав иобязанностей субъектов права, различают виды юридической ответственности:

Уголовная ответственностьнаступает за преступления и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридическойответственности. Только наличие в действиях индивида состава уголовногопреступления служит основанием возникновения уголовной ответственности.Возлагается она специальным правоприменительным актом – приговором суда, определяющимсоответствующую деянию меру наказания. Уголовная ответственность воздействуетнепосредственно и прямо на личность преступника, даже если при этом наказаниесопровождается ограничением его личных имущественных прав. Уголовноесудопроизводство осуществляется в строго регламентированной процессуальнойформе, обеспечивающей установление объективной истины по делу и наказаниедействительно виновных.

Гражданско-правоваяответственность предусматривается за нарушение договорных обязательств или запричинение внедоговорного имущественного ущерба. Она имеет характерные черты,определяемые спецификой данной отрасли права и предмета её регулирования.Наиболее характерные санкции здесь сводятся к возмещению правонарушителемимущественного вреда и восстановлению нарушенного права. Закон предусматриваеттакже возможность взыскания с виновного в нарушении договорных обязательствнеустойки в виде штрафа или пени, и в этом проявляется её компенсационный,правовосстановительный характер.

Административнаяответственность следует за административные правонарушения. Через институтадминистративной ответственности реализуются нормы различных отраслей права(административного, трудового, хозяйственного, финансового, налогового идругих), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, весьма многочислен.Центральное место среди них занимает Кодекс об административныхправонарушениях, где предусмотрены следующие виды административных взысканий:предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определённыхпредметов, временное лишение специального права, исправительные работы,административный арест.

В настоящее времясуществует концепция позитивной административной ответственности. Главную рольв такой ответственности играет статус. «Статус – категория, раскрывающаясущность и содержание правового состояния того или иного субъекта в социальнойкоммуникации».

Обладание тем или инымстатусом содержательно выражается в наличии прав и обязанностей, а такжеответственности не только как последствия нарушения прав и неисполненияобязанностей, но и как условия такого обладания. Таким образом, по мнению И.В.Максимова позитивная ответственность может иметь место лишь в ситуацииобладания специальным статусом. «Свою правовую материализацию позитивнаяадминистративная ответственность получает не в каких-либо обязанностяхсубъекта, а именно и только в тех юридических запретах, соблюдение которыхявляется условием обладания специальным (административно-правовым) статусом».

К такого рода запретаммогут быть отнесены, например, запрет депутату Государственной Думы заниматьсядругой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и инойтворческой деятельности; запрет члену Правительства РФ получать гонорары запубликации и выступления в качестве члена Правительства РФ; запрет судьеКонституционного Суда РФ принадлежать к политическим партиям и движениям;запрет определённым категориям работников принимать участие в забастовках и др.

Немаловажным является то,что административно-правовые запреты в рамках статуса выступают мерами лишьпозитивной административной ответственности, тогда как их невыполнение можетповлечь и применение иных мер — ретроспективной административнойответственности. Вышеизложенное позволяет сформулировать определение«позитивной административной ответственности как статусной, возникающей наоснове обладания лицом специальным статусом и характеризуемой как особоесостояние административно-правового ограничения его прав и свобод,обусловленное действием правовых запретов».

Дисциплинарнаяответственность применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинскойдисциплины; для наложения взыскания должны быть затребованы объяснения отнарушителя трудовой дисциплины; возлагается администрацией предприятия,учреждения, организации; в отношении отдельных категорий – дисциплинарнымиколлегиями; меры дисциплинарной ответственности – замечание, выговор,увольнение по соответствующим основаниям и другие.

Материальнаяответственность наступает за ущерб, причинённый предприятию, учреждению,организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовыхобязанностей.

Итак, под юридическойответственностью следует понимать способность лица претерпевать определённыелишения государственно-властного характера, предусмотренные законом засовершённое правонарушение. Основанием юридической ответственности выступаетнарушение правовой нормы.

Юридическаяответственность бывает:

а) штрафная, карательнаяответственность — применяется за преступления либо административные илидисциплинарные проступки;

б) правовосстановительнаяответственность — заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав иинтересов, в принудительном исполнении невыполненной обязанности.

В зависимости оттипологии правоотношений, определяющих основные группы юридических прав иобязанностей субъектов права, юридическая ответственность бываетсоответствующих видов: уголовная, гражданско-правовая, административная,дисциплинарная, материальная.

1.2 Признаки, принципы иструктура административной ответственности

Институт административнойответственности занимает особое место в системе юридической ответственности,который имеет свои признаки, свой специфический состав и вместе с тем общиечерты с другими видами ответственности.

В настоящее времясуществует множество определений административной ответственности, каждое изкоторых отражает те или иные её признаки. Так, в словаре по административномуправу под административной ответственностью понимается самостоятельный видюридической ответственности физических и юридических лиц, установленнойзаконодательными актами в целях защиты прав и свобод человека и гражданина,прав и законных интересов организаций, охраны природных ресурсов, всех формсобственности, безопасности, охраны общественного порядка, а также порядкаосуществления государственной власти. В данном определении анализируемоепонятие рассматривается как один из видов юридической ответственности, где субъектамимогут выступать как физические, так и юридические лица. Кроме этого,указывается, что административная ответственность устанавливается законами инаправлена на охрану различных объектов: собственности, общественного порядка,прав и свобод граждан.

Профессор А.Б.Агапов подадминистративной ответственностью понимает разновидность правовойответственности, субъектами которой являются Российская Федерация и её регионы,уполномоченные ими юридические лица – органы исполнительной и законодательнойвласти, суды, наделённые полномочиями в сфере административного правосудия,должностные лица указанных органов, а также физические лица.

Профессор А.П. Алёхин,отмечает, что административная ответственность – это вид юридической ответственности,которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицомадминистративного наказания к лицу, совершившему правонарушение. Б.В.Россинский считает, что «административная ответственность – это вид юридическойответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом,наделённым соответствующими полномочиями, административного наказания лицу,совершившему правонарушение». Одно из последних определений административнойответственности, в настоящее время, приводится в учебнике по административномуправу под редакцией профессора Л.Л. Попова, где сказано, что «административнаяответственность представляет реакцию государства на совершение предусмотренныхзаконодательством административных правонарушений в различных сферах (поведениев общественных местах, торговля, финансы, природопользование и другие) ивыражается в применении соответствующими органами государственной власти идолжностными лицами установленных законодательством административныхнаказаний».

В перечисленныхдефинициях подчёркивается, что административная ответственность – этореализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органомили должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическимлицам, совершившим правонарушение.

Своё понимание этоговопроса предлагает профессор Д.М. Овсянко, считающий, что административнаяответственность – это применение государственными органами, должностными лицамии представителями власти установленных государством мер административногонаказания к гражданам, а в соответствующих случаях – и к организациям занарушение законности и государственной дисциплины.

В одном из учебныхпособий под административной ответственностью понимается административноепринуждение в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом)административного взыскания к лицу, совершившему административноеправонарушение.

Посколькуадминистративная ответственность представляет собой вид юридическойответственности, то, с одной стороны, ей присущи все признаки последней, а сдругой стороны, она обладает определёнными отличиями от прочих видовюридической ответственности. Как вид юридической ответственности,административная ответственность обладает всеми признаками, присущимиюридической ответственности в целом:

— представляет собой меругосударственного воздействия (принуждения);

— наступает присовершении правонарушения и наличия вины;

— применяетсякомпетентными органами и должностными лицами;

— состоит в применении кправонарушителю определённых санкций;

— применяемые санкциистрого определены законом.

Перечисленные признаки втой или иной мере нашли своё отражение в административной ответственности,вместе с тем, отображая её специфику.

Характеризуя понятиеадминистративной ответственности, многие учёные-административисты полагают, чтоадминистративная ответственность – это форма реагирования органовгосударственного управления на административное правонарушение, выражающееся вприменении к нарушителю карательных административных санкций.

«Реагирование» выражаетсяв различных формах и применение взыскания – одна из них. Поэтому, характеризуяадминистративную ответственность и говоря о реагировании государства наадминистративное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередьвыражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляютобвинение правонарушителю и расследуют его. Важно отметить, что властныеполномочия компетентного органа (должностного лица) применить к правонарушителюмеры воздействия (доставление правонарушителя, составление протокола)реализуются наряду с обязанностью проинформировать последнего о его праведавать объяснение по поводу совершённого деяния.

Иначе говоря, даннаяформа реагирования государства на административное правонарушение проявляется вобязательной связке таких процессуальных действий, как обвинение лица в совершенииправонарушения и в его праве дать объяснение по существу нарушения.

Кодекс обадминистративных правонарушениях устанавливает, что к правонарушителю могутбыть применены определённые меры административного воздействия и вместе с этимему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайстваи давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудитьвиновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть правонарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего,являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они такжеслужат источником информации для компетентного органа, влияют на «оценку»противоправного деяния и приобретают значение при определении вида административноговзыскания.

Характеризуяадминистративную ответственность как реакцию государственных органов насовершённое деяние, запрещённое законом, следует подчеркнуть, что такая реакциявыражается в осуждении деяния, в «отрицательной оценке» содеянного.Отрицательная оценка административного проступка – самостоятельная меравоздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом.

Так, для примененияадминистративного взыскания необходимо издание правоприменительного акта –постановления, которое признаёт субъекта виновным и отрицательно оценивает егоповедение. Для объяснения и понимания административной ответственности этот признакявляется также существенным.

Отрицательную оценку впроцессе привлечения виновного субъекта к административной ответственностинельзя сводить к разовому, одноактовому воздействию. В известной степени онаперманентна: фиксируется в самом факте правонарушения, находит отражение впротоколе об административном правонарушении, высказывается при рассмотрениидела, находит своё завершение в постановлении по делу. Отрицательная оценка,содержащаяся в названном акте, превращает виновное лицо из привлекаемого кадминистративной ответственности в привлекавшееся.

Другой важный признакхарактеризует административную ответственность как форму реагированиягосударственных органов на правонарушение, что выражается в применении наоснове отрицательной оценки карательных административных санкций. Системаправовых норм, содержащихся в КоАП, свидетельствует о том, что назначениеадминистративного наказания является завершающей мерой среди других мерадминистративного принуждения. Применение административного наказания материализуетправовую оценку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя входе рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Значение этого признакасостоит в том, что в основном при применении административного наказаниявиновный субъект претерпевает определённые лишения личного, морального иматериального характера. Административное наказание может быть наложеноорганом, который вынес постановление о наказании либо иным органомисполнительной власти. Например, в соответствии с ч.1 ст. 32.4 КоАП РФпостановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейсяорудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняетсясудебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральнымзаконодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискацииоружия и боевых припасов – органами внутренних дел.

Административнаяответственность реализуется в специфических для неё процессуальных формах, тоесть меры административной ответственности применяются в соответствии сзаконодательством, регламентирующим производство по делам об административныхправонарушениях. Это самый характерный её признак. Как правильно отметил И.А. Галаган,административная ответственность – преимущественно «процессуальное образование».

Административнуюответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительныйхарактер, множественность государственных органов, применяющих мерыответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечёт за собойсудимости), но они общеизвестны и о них достаточно подробно описано вюридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь болееполное представление об административной ответственности и определить её, какреагирование государства на административное правонарушение, выражающееся вреализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинениеопределённому лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и вслучае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.

Вместе с тем перечислениеи анализ признаков дают внешне объективную, но плоскостную картинуадминистративной ответственности.

Говоря о формулированииединого понятия административной ответственности, следует отметить, что оновозможно на основе многообразия определений. Эти определения образуют целостноепонятие не путём их механического соединения, а посредством живого синтеза, прикотором каждое определение существенно дополняет, развивает и конкретизируетдругое. Предполагается, что понятие административной ответственности должносинтезировать два основных определения: первое характеризует административнуюответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государствана административное правонарушение; второе характеризует административнуюответственность как субъективно-личностную категорию, показывающую её как совокупностьправомочий наказанного лица.

В своё время подобныеопределения были предложены М.С. Студеникиной. Хотя эти определенияадминистративной ответственности являются спорными по содержанию, следуетпризнать глубоко правильной и оправданной её попытку сформулировать единоепонятие административной ответственности посредством синтеза двух определений –объективного и субъективного.

Научные определения играютбольшую роль в правоведении и практической жизни. Вместе с тем практика жизнипоказывает, что для того, чтобы понятие использовалось в обществе эффективно,запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно датьопределение в законодательном акте.

«Отсутствие легальногоопределения административной ответственности как вида юридическойответственности в главе второй «Административное правонарушение иадминистративная ответственность» Кодекса об административных правонарушенияхРоссийской Федерации создаёт проблемы на практике при примененииадминистративного наказания и тормозит процесс развития юридической науки».

На территорииНовосибирской области помимо КоАП РФ действует Закон Новосибирской области «Обадминистративных правонарушениях в Новосибирской области». Данный закон вбольшей мере дублирует нормы, закреплённые в Кодексе об административныхправонарушениях. Но характерна аналогичная проблема – отсутствует понятиеадминистративной ответственности.

Таким образом,законодательному аппарату Российской Федерации следует проработать существующуюпроблему и внести в КоАП РФ исчерпывающее определение административной ответственности.

Определение — это краткоеобъяснение, имеющее высшую качественную ценность. Кратко раскрывая существо правовогоявления в вводной части нормативного акта, даёт возможность законодателю болееточно и свободно формулировать правовые нормы. Сущность административной ответственностираскрывается не только через признаки, но и через её принципы и структуру.

Под принципами понимаютсяидеи, основные положения, которыми руководствуется как законодатель,конструирующий нормы административного права, так и исполнитель этих норм:правоприменительные органы, должностные лица, граждане. Важнейшие,основополагающие принципы административной ответственности закреплены в КодексеРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип равенства передзаконом (ст. 1.4. КоАП РФ) является производным от закреплённого в ст. 19Конституции РФ принципа – «все равны перед законом и судом», имеющегопринципиальное значение в качестве одного из ярких проявлений гарантированногообщепризнанными нормами международного права и Конституцией страны комплексаправ и свобод человека и гражданина. Важно отметить, что принцип равенствасторон перед законом отчётливо проявляется на стадии производства по делам обадминистративных правонарушениях.

Органы и должностныелица, уполномоченные рассматривать конкретные дела об административныхправонарушениях и назначать административные наказания, и лица, привлечённые кадминистративной ответственности, наделены в соответствии с нормами КоАПвзаимными обязанностями и правами и по существу равны перед законом. Иначеговоря, данный принцип фактически имеет более широкое юридическое значение ивыражение, характеризуя не только статус лиц, совершивших административныеправонарушения, но и отношения, складывающиеся в процессе правовой оценки их поведения.При этом равенство перед законом всех участников производства по делам обадминистративных правонарушениях создаёт должный режим законности, необходимыйпри применении любых мер юридической ответственности, в том числе ипредусмотренных уголовным законодательством. Это означает, что принциправенства перед законом является универсальным, характеризующим процессприменения любых мер государственного принуждения.

Презумпция невиновности(ст. 1.5. КоАП РФ) значительный прогресс в правовом регулировании общественныхотношений в сфере применения административной ответственности. Её основусоставляют положения, закреплённые в ст. 49 Конституции РФ. Распространениеэтих положений, относящихся к обвиняемым в совершении преступлений, на статуспривлекаемых к административной ответственности свидетельствует о дальнейшемвнедрении демократических и общеправовых принципов, в том числе и международных,в процесс применения административной ответственности, что полностьюсоответствует современным тенденциям развития российского общества и государства.

Соответственно винаявляется основным условием административной ответственности лица, привлекаемогок административной ответственности. Из данной позиции следует, что доофициального доказательства вины лицо, в отношении которого ведётсяпроизводство по делу об административном правонарушении, не может быть признановиновным. В этом и состоит суть презумпции (то есть предположения) егоневиновности. И вполне естественно, что лицо не должно доказывать своюневиновность.

Доказательство виновностилица в совершении административного правонарушения – обязанность судьи, органа,должностного лица, в производстве которых находится данное дело. Для этого в ихраспоряжении имеется достаточно широкая система средств. И только вступление взаконную силу постановления о назначении того или иного административногонаказания является свидетельством установления виновности лица. Причём не окончательным,так как это постановление может быть пересмотрено на основе протеста прокурораили жалобы подвергшегося административному наказанию лица. Важное значение,усиливающее гарантии, препятствующее наказанию в административном порядкебезвинного в совершении административного правонарушения лица, имеетустановленная КоАП обязанность все неустранимые сомнения в его виновности –толковать в пользу этого лица.

Принцип законности (ст.1.6. КоАП РФ). Обеспечение законности при применении мер административногопринуждения в связи с административным правонарушением полностью соответствуетзадачам законодательства, регулирующего общественные отношения в сфереустановления и применения мер административной ответственности. При этомосновное внимание законодатель, как и в иных статьях КоАП, акцентирует назащите прав и свобод граждан, а также законных интересов юридических лиц.Одновременно формулируются правовые нормы, адресуемые уполномоченным органам идолжностным лицам, содержание которых ориентирует их на совершение всехдействий, связанных с применением административных наказаний, в полномсоответствии с требованиями закона и с пределами установленной для нихкомпетенции. В последующих разделах КоАП положения данной статьи получают своёразвитие и конкретизацию.

Вместе с тем КоАПопределяет подведомственность дел об административных правонарушениях, то естьпределы полномочий органов и должностных лиц в этой сфере. Особое внимание приэтом уделяется полномочиям должностных лиц, поскольку именно они рассматриваютв большинстве случаев дела об административных правонарушениях от именисоответствующих органов.

Главные условияобеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушенияхи применении административных наказаний связаны со строгим соблюдениемоснований и порядка привлечения к административной ответственности, которыеустановлены законом. Иное исключает возможность применить к лицу, привлекаемомук административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП мер, именуемыхадминистративными наказаниями. Основаниями привлечения к административнойответственности служат все основные признаки, характеризующие административноеправонарушение (ст. 2.1), а также иные установленные законодательством правовыеусловия, в соответствии с которыми физическому или юридическому лицу могут бытьпредъявлены уполномоченными на это органами или должностными лицами обвинения всовершении виновного антиобщественного деяния в виде административногоправонарушения.

В принципе содержаниеКоАП, весь регулируемый им процесс реализации административной ответственности,от возбуждения дела об административном правонарушении до исполненияпостановлений о назначении административного наказания, подчинены началамзаконности. При этом действия полномочных органов и должностных лиц, формальносоответствующие требованиям законности, не должны унижать человеческоедостоинство (ст. 21 Конституции РФ).

Структуруадминистративной ответственности составляют следующие её элементы: 1)основания административной ответственности; 2) субъекты административнойответственности; 3) отрицательная оценка деяния; 4) условия административнойответственности; 5) меры административной ответственности (административноенаказание).

Основаниюадминистративной ответственности посвящена специальная глава работы. Поэтомуболее подробно остановимся на таких элементах структуры как субъекты и условияадминистративной ответственности.

Основные субъектыадминистративной ответственности – компетентный орган, наделённый властнымиюрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не тольконаказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектомпринудительного воздействия со стороны государства, но является также субъектомопределённых прав. Внимательный анализ данного соотношения прав и обязанностейпозволяет выделить структурные элементы административной ответственности, к которымотносятся: объяснение виновным лицом существа нарушения; отрицательная оценка компетентныморганом противоправного деяния; применение административного наказания.

Объяснение лица, вотношении которого ведётся производство по делу об административномправонарушении. Очерчивая и выделяя данный структурный элемент административнойответственности, следует указать на то, что он представляет собой меры,применяемые на стадии возбуждения административного дела и состоящие из двухгрупп процессуальных действий:

1) обвинениякомпетентным органом конкретного лица в совершении правонарушения и егорасследования;

2) права лица, вотношении которого ведётся производство по делу об административномправонарушении, дать объяснение по существу нарушения.

Эти две группы мер,применяемых на стадии возбуждения административного дела, представляют собой пусковоймеханизм административной ответственности. Их реализация означаетраспространение на правонарушителя как отрицательных (доставление в органы,обвинение, составление протокола), так и положительных (например,процессуальные гарантии, такие, как соблюдение прав лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, и одного из существенных – права даватьобъяснения по поводу случившегося нарушения на всех стадиях административногодела) последствий административного процесса. В ст. 25.1. КоАП говорится:«Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административномправонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, даватьобъяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами…».

«Объяснение» нарушителяинтегрирует другие процессуальные действия, которые по характеру тяготеют кнему (ознакомление с материалами, относящимися к делу, представлениедоказательств, возможность заявлять ходатайства), и в совокупности с нимиобразует самостоятельный элемент в структуре административной ответственности.

В том смысле, какой КоАПпридаёт «объяснению» нарушителя, оно выполняет роль доказательства по делу обадминистративном правонарушении и направлено на полное установленииобстоятельств административного проступка, недопущение ошибок в оценкепротивоправного деяния и в применении административного взыскания. Объяснениевиновного лица – информация, разъясняющая совершение административного проступка,помогающая понять его. Таким образом, можно сказать, что первый элемент ответственностипредставляет система объяснений со стороны виновного субъекта.

Объяснения нарушителя –обязательный элемент в структуре административной ответственности. Но он обязателенне в смысле того, что виновный субъект обязан дать объяснение по поводу своихдействий, а в том, что у него есть право сказать об этих действиях правду,привести аргументы, которые бы оправдывали их.

Отрицательная оценкадеяния, являющегося административным правонарушением, выступает непременнымэлементом административной ответственности и заключается в реализациикомпетентным органом права подвергнуть правовой оценке совершённыйадминистративный проступок и корреспондируемой этому праву обязанностиправонарушителя выслушать данную оценку. Частичное отражение этот элементадминистративной ответственности нашёл в ст. 26.11 КоАП («Оценкадоказательств»), которая говорит: «Судья, члены коллегиального органа,должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административномправонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всехобстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметьзаранее установленную силу». Таким образом, отрицательная оценка деяния – этомнение компетентного органа, которое сложилось у него об административномправонарушении и личности правонарушителя в процессе исследования всех обстоятельстви доказательств по делу и которое нашло адекватное отражение в материалах дела.

Вместе с тем, влитературе по административному праву при характеристике административнойответственности как формы реагирования государства на противоправное деяниечасто используется набор выражений таких, как: «юридическая оценка проступка иличности правонарушителя» (А.В. Серегин), «отрицательная оценка содеянногогосударством» (Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов, А.П. Шергин), «осуждениесоответствующих действий» (М.С. Студеникина) и другие. К сожалению, большинствоавторов не выделяют «осуждение», «отрицательную оценку» в самостоятельную формуреагирования компетентных органов на деяние, запрещённое законом. Например, помнению И.А. Галагана, Л.Л. Попова, А.П. Шергина, в самом административномнаказании содержится государственное осуждение, порицание противоправногодеяния и личности правонарушителя.

На самостоятельныйхарактер оценки в структуре ответственности в отечественной юриспруденцииуказали в основном представители науки уголовного права: в 1920-х годах – А.А.Жижиленко, в 1960-80-х годах — Б.В. Здравомыслов, К.Ф. Тихонов, Н.А. Огурцов. Вчастности, А.А. Жижиленко писал: «всякий акт возмездия выражает собой этуоценку. Сама же оценка учинённого должна логически предшествовать такомувоздействию, в котором она выражается. Раньше, чем человек накажет или наградиткого-нибудь за что-либо им учинённое, он должен оценить учинённое…»

В производстве по деламоб административных правонарушениях «отрицательная оценка», выражаемаякомпетентным органом, реализуется посредством ряда процессуальных действий,осуществляется непрерывно с момента совершения правонарушения вплоть допрекращения принудительного воздействия и находит отражение на всех стадияхпроизводства. Наиболее высокими «точками» оцениваемого воздействия,возникающими в ходе развития административно-процессуальных отношений, являютсядве: составление протокола об административном правонарушении и вынесениепостановления о применении к виновному лицу административного взыскания.

Протокол (акт) об административномправонарушении является важнейшим процессуальным документом, не толькозакрепляющим факт правонарушения и служащим основанием для его рассмотрениякомпетентным органом, но и содержащим предварительную отрицательную оценкудеяния.

Назначение административногонаказания. «Отрицательная оценка» компетентного органа, содержащаяся впостановлении по делу об административном правонарушении, материализуется вадминистративном наказании. Применение административного наказания к лицу,совершившему административное правонарушение, образует завершающий элемент вструктуре административной ответственности.

Актом, на основаниикоторого применяется административное наказание — является постановление поделу об административном правонарушении. Постановление выносится по результатамрассмотрения компетентным органом дела об административном правонарушении.

Ранее, Кодексом РСФСР обадминистративных правонарушениях (ст. 278) устанавливалось, что постановление оналожении административного взыскания подлежит исполнению с момента вынесения.

В соответствии со ст.31.1 КоАП постановление подлежит исполнению с момента его вынесения, еслиспециальными нормами не установлено иное. Говоря иначе, применениеадминистративного взыскания осуществляется сразу после принятия постановлениякомпетентным органом и вручения его нарушителю. Суть этого заключается впрактической реализации административного взыскания, назначенногоправонарушителю. Виновный субъект подвергается штрафу, административномуаресту, лишению специальных прав и другое.

В литературе поадминистративному праву принято считать, что только в процессе примененияадминистративного наказания лицо, совершившее административный проступок,претерпевает «неблагоприятные последствия», то есть лишения и ограниченияличного, морального или материального характера.[37, c. 56] Думается, что такой взгляд несколько меняет процессуальнуюсхему административной ответственности. Санкция (взыскание) по объёму – понятиеболее узкое, чем неблагоприятные последствия. Определённые лишения иограничения, а вместе с ними и «нормативные переживания» начинаются дляправонарушителя с момента совершения проступка в процессе реализации первыхструктурных элементов административной ответственности, так как их реализациявносит некоторые изменения в его правовые положения.

Орган, осуществляющийадминистративную юрисдикцию, обладает не только правом, но и обязанностьюприменять административное наказание в пределах, установленных нормами права. Правонарушительобязан претерпеть предусмотренное законом и указанное в постановлении по делуадминистративное взыскание, однако имеет право на его корректное применение всоответствии с установленными правилами и процедурами.

Резюмируя изложенное оструктуре административной ответственности, важно сказать следующее.

Административнаяответственность не может быть понята только через реакцию государства наадминистративное правонарушение или только через обязанности правонарушителя.Она является, как впрочем любая другая ответственность, специфическойсовокупностью субъективных обязанностей и правомочий правонарушителя. Наряду сконкретными ущербными обязанностями эту совокупность составляет установленныйобъём особых процессуальных и материальных правомочий, которые предусмотреныгосударством как гарантии в процессе применения административного принуждения.

С учётом сказанного,административную ответственность можно определить как специфическое положениеправонарушителя, который наряду с претерпеванием административно-принудительныхсредств воздействия реализует процессуальные права на дачу объяснения посуществу нарушения, справедливую и объективную оценку компетентным органомсовершённого деяния и корректное с правовой и моральной точек зрения применениек нему административного наказания.

Итак, административная ответственностьпредставляет собой реакцию государства на совершение предусмотренныхзаконодательством административных правонарушений в различных сферах (поведениев общественных местах, торговля, финансы, природопользование и другие) ивыражается в применении соответствующими органами государственной власти идолжностными лицами установленных законодательством административных наказаний.Как вид юридической ответственности, административная ответственность обладаетвсеми признаками, присущими юридической ответственности в целом, но в тожевремя она обладает определёнными отличиями от прочих видов юридическойответственности.

Структураадминистративной ответственности представляет собой сочетание входящих в неёэлементов, а именно: 1) основания административной ответственности; 2) субъектыадминистративной ответственности; 3) отрицательная оценка деяния; 4) условияадминистративной ответственности; 5) меры административной ответственности(административное наказание).

1.3 Сравнительный анализадминистративной ответственности с другими видами юридической ответственности

Как уже отмечалось,административная ответственность является одним из видов юридическойответственности и в силу этого по ряду признаков имеет много общего с другимивидами ответственности.

Вместе с тем,административная ответственность обладает рядом характерных черт и признаков,которые позволяют отграничить административную ответственность от других видовюридической ответственности.

В отличие отадминистративной ответственности, дисциплинарная ответственность связана снарушением правил поведения, установленных различными положениями, уставами,правилами, и заключается в назначении лицу, совершившее проступок, мердисциплинарного взыскания властью руководителя, начальника.

В свою очередь дисциплинарнаяответственность делится на два вида:

1) общая дисциплинарнаяответственность, которая устанавливается в соответствии с нормами Трудовогокодекса РФ и правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии или в учреждении;

2) специальная дисциплинарнаяответственность – в дисциплинарных уставах, положениях и инструкциях.

Общая дисциплинарнаяответственность предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий:замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (является крайнеймерой дисциплинарной ответственности) – ст. 192 Трудового кодекса РФ. Трудовымкодексом также установлено, что федеральными законами, уставами и положениями одисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другиедисциплинарные взыскания. [5, c.120] Это уже будут специальные меры дисциплинарной ответственности.

Специальнаядисциплинарная ответственность применяется в сфере деятельности таких структуркак вооружённые силы, железнодорожный, воздушный, водный транспорт, внутренниевойска и др. Мерами данной ответственности могут выступать: назначение внеочереди в наряд по службе, понижение в воинском звании, лишение свидетельствана управление определённым видом железнодорожного, водного транспорта и т.п.

Гражданско-правоваяответственность, являясь разновидностью юридической ответственности, вытекаетиз нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организацийи состоит в применении к правонарушителю невыгодных, отрицательных для него мервоздействия, предусмотренных нормами гражданского, семейного законодательства.

В зависимости отоснований возникновения обязательств, в результате которых возникаетгражданская ответственность, выделяют два её вида:

1) договорнаяответственность – это ответственность должника перед кредитором пообязательству, вытекающему из договора, вследствие невыполнения либоненадлежащего выполнения условий данного договора;

2) внедоговорнаяответственность, которая возникает в силу обязательств, установленных нормамиправа.

Субъектами данного видаответственности являются участники гражданских правоотношений. Это могут бытьиндивидуальные субъекты: граждане РФ, иностранные граждане, лица безгражданства (апатриды), а также коллективные субъекты: юридические лица,муниципальные образования, субъекты РФ и др.

Гражданско-правоваяответственность наступает за нарушение гражданских прав и преследуеткомпенсационную цель и заключается в восстановлении нарушенного права. Онаносит, как правило, имущественный характер, т.е. влечёт за собой возмещениеправонарушителем причинённого имущественного или морального вреда. Загражданско-правовые деликты законом предусматриваются следующие виды наказаний:возмещение убытков (реального ущерба, неполученных доходов), уплата неустойки,штраф, принудительное возвращение или изъятие неправомерно приобретённогоимущества, компенсация морального вреда, лишение родительских прав и др.

Самым тяжёлым видомюридической ответственности является уголовная ответственность.

Уголовная ответственность– это способ государственно-правового воздействия на лицо, совершившеепреступление, в соответствии с которым оно должно претерпеть лишения,предусмотренные Уголовным законом. Основанием такой ответственности может бытьтолько деяние, содержащее все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ).

Субъектом уголовнойответственности может быть только физическое лицо, достигшее определённогозаконом возраста, и являющееся полностью дееспособным. Это отражает один изпризнаков уголовной ответственности: уголовная ответственность носит личныйхарактер и направлена только против личности преступника.

Уголовный кодекс выделяети другие признаки уголовной ответственности: имеет объектами наиболее значимыедля личности блага (свобода и т.д.); по своей тяжести всегда пропорциональнатяжести содеянного; состоит в лишении или физическом ограничении прав и свободпреступника; имеет совей целью восстановление социальной справедливости,исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступленийосуждённым и другими лицами. Данный список признаков не является исчерпывающим

Уголовная ответственностьвлечёт за собой уголовное наказание, как меру государственного принуждения.Понятие и виды уголовного наказания даёт уголовный закон.

В литературе выделяюттакже конституционную ответственность. В самостоятельный вид её стали выделятьотносительно недавно. Конституционная ответственность обладает рядомособенностей, к которым относятся: ярко выраженный политический характер; относительноузкий круг органов и лиц, на которых она распространяется; специфика мер; наступаеткак в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятиирешения, принятие неэффективного решения); представляет собой ключевой институтпубличного права; её наступление направлено, прежде всего, на защитуКонституции. [46, c. 509]

Конституционнаяответственность может наступать за нарушение Конституции, но не всякаяответственность за её нарушение является конституционной ответственностью.Нарушение конституционных норм может повлечь за собой уголовную, дисциплинарнуюи гражданско-правовую ответственность в зависимости от характера правонарушения,статуса её субъекта и процедуры применения.

Меры конституционнойответственности и практика её применения зависят от политического режимагосударства, наличия или отсутствия демократии в стране. Примеромконституционной ответственности может быть отрешение от должности Президента –процедура импичмента, отставка Правительства.

Наиболее сложным являетсяразграничение административной и финансовой, в частности налоговой,ответственности. Налоговая ответственность является самостоятельным видомответственности, применяемым в сфере налогообложения. Она характеризуетсяособым субъектным составом (налоговый орган и налогоплательщик), наличиемособого состава налогового правонарушения (ст. 106 Налогового кодекса) и особымпорядком применения налоговых санкций. Поэтому правильное установлениехарактера правонарушения (налоговое или административное) имеет большоезначение для правильного применения санкций.

Итак, административнаяответственность, являясь одним из видов юридической ответственности, имеетсхожие признаки с другими видами юридической ответственности, но, тем не менее– это самостоятельный вид юридической ответственности. Самое сложное напрактике – это разграничение административной ответственности от налоговойответственности.

Отсутствие легальногоопределения административной ответственности в Кодексе об административныхправонарушениях РФ остаётся проблемой, которая не решена, хотя Кодекс действуетуже почти пять лет. Существующие в теории определения административнойответственности, по нашему мнению, могли бы стать основой для анализа органамигосударственной власти, проанализировав которые, органы бы смоглискомбинировать и получить наиболее полное и достаточное определениеадминистративной ответственности. Далее автор переходит к рассмотрениюоснований и мер административной ответственности.


ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И МЕРЫАДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Понятие и признакиадминистративного правонарушения

Современная правоваянаука признаёт два основания юридической ответственности вообще иадминистративной ответственности в частности, закон, как правовое основание и,административный проступок как основание фактическое, которое приводит вдвижение всю структуру административной ответственности.

Юридические основанияадминистративной ответственности в упорядоченном систематизированном видевпервые были установлены, начиная только с 1980-х годов, то есть с принятия насоюзном уровне «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик обадминистративных правонарушениях» в 1980 году.

Понятие административногоправонарушения дано в Кодексе об административных правонарушениях (статья 2.1.КоАП РФ). Административным правонарушением признаётся противоправное, виновноедействие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП илизаконами субъектов РФ об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность.

Предложенное понятиеадминистративного правонарушения вызывает интерес, прежде всего с позиций егосравнения с понятием, закреплённым в ст. 10 КоАП РСФСР. В связи с этим следуетобратить внимание на новеллы, содержащиеся в понятии административногоправонарушения в КоАП РФ. Их суть в следующем:

в ст. 2.1. отсутствуетуказание на объект правонарушения. Он определён в ст. 1.2. в виде задачзаконодательства об административной ответственности. Наиболее полноепредставление об объекте можно получить, анализируя содержание Особенной частиКоАП. Например, глава 5 называется «Административные правонарушения, посягающиена права граждан», то есть объектом посягательства в данном случае являютсязаконные права граждан; в ст. 2.1. законодатель, закрепляя понятиеадминистративного правонарушения, в отличие от КоАП РСФСР не даёт его второгоназвания – проступок. Это логично, иначе включение этого понятия в КоАП РФпорождало лишь бы бесплодные дискуссии; впервые в качестве субъектаправонарушения закрепляются не только физические лица, но и юридические лица.

Понятие административногоправонарушения раскрывается через его основные юридические признаки.

Административноеправонарушение – это, прежде всего – действие (активное поведение) илибездействие (пассивное поведение).

Одним из важнейшихпризнаков административного правонарушения является его противоправность.Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаютсяустановленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемыенормами административного права. Причём речь идёт о правилах, нормах,стандартах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативнымиправовыми актами РФ (п.3 ч.1 ст. 1.3), например, нарушение норм и правил вобласти использования атомной энергии, нарушение правил борьбы с карантинными,особо опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Следующий признакадминистративного правонарушения – виновность. Только виновное (умышленное илинеосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечёт административнуюответственность. Вина в административном праве, так же как и в уголовном,устанавливается в двух формах: умысел и неосторожность. Вина в форме умыслаприсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характерсвоего деяния, предвидело его вредные последствия и желало или сознательнодопускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. Внекоторых статьях КоАП прямо указывается на вину в форме умысла. Так, в ст.7.17 говорится об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, вст. 8.5 – об умышленном искажении информации о состоянии окружающей природнойсреды и природных ресурсов, в ст. 17.7 – об умышленном невыполнении требованийпрокурора, вытекающих из его полномочий.

В некоторых статьях КоАПформа вины не указывается, но состав сформулирован таким образом, что даётвозможность говорить об умышленной вине. Например, ст. 14.12 КоАП содержиттакой состав, как фиктивное или преднамеренное банкротство, то есть заведомоложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данногоюридического лица или индивидуальным предпринимателем о своейнесостоятельности; ст. 17.9 — заведомо ложные показания свидетеля, пояснениеспециалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод припроизводстве по делу об административном правонарушении.

Другой формой вины (ч.2ст.2.2 КоАП) признаётся неосторожность. Правонарушение считается совершённым понеосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступлениявредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому основанийсамонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможностинаступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В даннойстатье указаны два вида неосторожной вины: самонадеянность, когда лицопредвидело вредные последствия своих действий, но без достаточных основанийрассчитывало на их предотвращение, и небрежность – лицо не предвидело такихпоследствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Из содержания статьивытекает, что вина в форме неосторожности неприменима к материальным составамправонарушений, предусматривающим наступление вредных последствий, ипредполагает психическое отношение нарушителя к ним. Что касается формальныхсоставов правонарушений, то в них рассматриваемая форма вины выражается в том,что лицо, как правило, не сознавало противоправности своего деяния, хотя должнобыло и могло их сознавать.

Установление формы виныимеет важное значение для классификации административного правонарушения иопределения меры взыскания нарушителю.

Ещё одним признакомадминистративной ответственности (по аналогии с уголовной) являетсянаказуемость, которая означает, что административным правонарушением может бытьпризнано только конкретное противоправное, виновное действие (бездействие), закоторое КоАП или законами субъектов РФ установлена административнаяответственность, то есть предусматривается применение к нарушителю закреплённыхв КоАП мер административных наказаний.

В КоАП законодатель неуказал на такой юридический признак правонарушения, как общественная опасность,что, по мнению некоторых авторов, вызывает сожаление. Так Ю.М. Козлов считает,что «административное правонарушение», являясь противоправным деянием, ужесодержит с себе признаки общественной опасности. Кроме того, по его мнению,этот признак присущ не только преступлениям, как утверждают некоторыеучёные-административисты, но и административным правонарушениям, так как объектпосягательства у них часто совпадает, но степень общественной опасности вомногих случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений».

Автор вынужден несогласиться с данной точкой зрения и поддержать позицию техучёных-административистов, которые считают, что признак общественной опасностиприсущ только преступлениям.

Во-первых, общественнаяопасность представляет собой состояние незащищённости жизненно важных интересовличности, общества и государства от различного рода посягательств. Такимобразом, признать за административным проступком наличие общественнойопасности, значит признать за любым административным проступком наличиереальной угрозы причинения такого вреда. Вместе с тем, подавляющее большинствоадминистративных правонарушений носят формальный характер, и в силу этого неспособны представлять какую либо общественную опасность (например, большинствоадминистративных правонарушений в области дорожного движения – ст. 12.1 – 12.4КоАП и др.). Вместе с тем, при определённых обстоятельствах, как правило, принаступлении определённых последствий, некоторые административные правонарушениястановятся общественно опасными и в силу этого преступными (например,совершение большинства из перечисленных в главе 12 КоАП РФ административныхправонарушений, если это повлекло по неосторожности причинения тяжкого вредаздоровью другого человека или смерть потерпевшего становится преступлением –ст. 264 УК РФ).

Во-вторых, признание заадминистративными правонарушениями признака общественной опасности можетпривести к стиранию границ между административным правонарушением и преступлением,что в свою очередь может привести к тому, что вопрос о преступности илиадминистративности того или иного деяния будет решать только законодатель,руководствуясь «целесообразностью» и сиюминутными потребностями.

Итак, административнымправонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность. Признакамиадминистративного правонарушения (исходя из определения) будут являться:противоправность, виновность и наказуемость.

2.2 Структура (состав)административного правонарушения

Для понимания сущностиадминистративного правонарушения недостаточно одних юридических признаков –необходимо определить и юридический состав административного правонарушения, тоесть установить совокупность обязательных элементов правонарушения.

Структура (состав)правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона,субъект, субъективная сторона.

В ст. 2.1 КоАП нетуказания на объект административного правонарушения. Однако определить общийобъект, то есть совокупность общественных отношений, охраняемыхзаконодательством об административных правонарушениях, можно из анализа ст.1.2. Это права и свободы человека и гражданина; здоровье граждан;санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; общественнаянравственность; окружающая среда; установленный порядок осуществлениягосударственной власти; общественный порядок, общественная безопасность;собственность; законные экономические интересы физических и юридических лиц,общества и государства.

Родовой объект –совокупность однородных общественных отношений, на которые посягаетадминистративное правонарушение, определяется в Особенной части КоАП, например,административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды иприродопользования, административные правонарушения в промышленности,строительстве и энергетике, административные правонарушения в сельскомхозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель и др.

Объективная сторонапреступления – это действие (бездействие), причинившее вред общественнымотношениям, а также способ, место, время, орудия и средства совершенияправонарушения и другие обстоятельства. В составах конкретных правонарушенийзакреплены различные признаки, но обязательным является действие (бездействие).Большинство правонарушений выражается в виде действий. Другие признаки могутбыть также указаны в конкретной норме. В ст. 8.18 КоАП указывается на местосовершения правонарушения: «нарушение правил проведения ресурсных или научныхморских исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах,в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономическойзоне Российской Федерации». В ст. 11.1 КоАП указывается на способ совершенияправонарушения: «Повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройствсигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание нажелезнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызватьнарушение движения поездов». В ст. 15.16 КоАП закрепляется время совершенияправонарушения: «неперечисление получателем бюджетных средств в установленныйсрок платы за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмезднойоснове».

Объективнаясторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками, как повторность,систематичность, злостность. Так, ст. 3.8 КоАП предусматривает, что «лишениефизического лица, совершившего административное правонарушение, ранеепредоставленного ему специального права устанавливается за грубое илисистематическое нарушение порядка пользования этим правом». Однако в статьяхОсобенной части КоАП, закрепляющих составы административных правонарушений, нетуказаний на данные признаки объективной стороны. Только в одной статье – 15.11КоАП – говорится о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учёта. Изанализа статей, предусматривающих административное наказание в виде лишенияуправления транспортным средством, можно сделать вывод, что вопрос о признанииправонарушения грубым решается по усмотрению уполномоченного должностного лицалибо судьи.

Признакиобъективной стороны имеют большое значение для классификации административныхправонарушений.

Субъектомправонарушения, а значит и субъектом административной ответственности, являетсятот, кто совершил административное правонарушение. Субъектами административнойответственности признаются: физическое лицо (достигшее на момент совершенияадминистративного правонарушения возраста 16 лет); лица, на которыхраспространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений одисциплине, за нарушения в области налогов, сборов и финансов, несутответственность на общих основаниях; граждане-предприниматели; иностранные граждане;лица без гражданства; должностные лица; юридические лица; иностранныеюридические лица.

Врамках общего субъекта – физического лица – КоАП определяет и специальныхсубъектов. К ним относятся несовершеннолетние, лица в возрасте от 16 до 18 лет(ч.2 ст.2.3), должностные лица (ст. 2.4), военнослужащие и иные лица, накоторых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5), иностранныеграждане и лица без гражданства (ст. 2.6). Выделение специальных субъектовобусловлено особым порядком привлечения их к административной ответственности,который определяется КоАП и специальными нормативными актами.

Обязательнымипризнаками субъекта административного правонарушения – физического лицаявляется достижение установленного законом возраста – 16 лет (ст. 2.3 КоАП) ивменяемость. КоАП РФ, впрочем, так же как и УК РФ не даёт определениявменяемости субъекта ответственности, но содержит определение невменяемости.

Какследует из ст. 2.8 КоАП не подлежит административной ответственности физическоелицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия)находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактическийхарактер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить имивследствие хронического психического расстройства, временного психическогорасстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Врассматриваемом понятии указаны два критерия невменяемости: медицинский июридический.

Медицинскийкритерий указывает на различные формы болезненных расстройств психическойдеятельности. В статье указаны четыре такие формы:

а)хроническое психическое расстройство – когда динамика болезненного процессаимеет длительный характер и тенденцию к прогрессированию, например, шизофрения,эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.д.;

б)временное психическое расстройство – кратковременное расстройство психикичеловека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, напримералкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, такиекак патологический аффект, то есть расстройство психики, вызванное тяжёлым душевнымпотрясением;

в)слабоумие – дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, который можетбыть врождённым – олигофрения или приобретённым в результате изменений мозгапри различных заболеваниях – деменция;

г)иное болезненное состояние психики – различные заболевания, которыесопровождаются временным расстройством психики, но не относятся собственно кпсихическим расстройствам.

Юридическийкритерий невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознаватьфактический характер и противоправность своих действий (бездействия) –интеллектуальный момент и руководить ими – волевой момент. Физическое лицо,признанное на момент совершения правонарушения находящимся в состоянииневменяемости, не подлежит административной ответственности.

Субъективнаясторона правонарушения выражается в вине. Только за виновное противоправноедеяние наступает юридическая ответственность. Что касается виновностифизических лиц, то она отражает психическое отношение лица к совершаемымдействиям и их последствиям.

Сложнееобстоит дело с установлением вины юридического лица. В последние годы былопринято много законодательных актов об административной ответственностиюридических лиц, но ни в одном из них юридическое лицо не определялось каксубъект правонарушения, а его вина определялась через вину должностного лица. Всвязи с этим необходимо определить содержание термина «вина юридического лица».

Проблемав том, что понятие вины применительно к юридическим лицам трактуется совсеминаче, чем в отношении физических лиц. Выяснение характера вины юридических лицчерез призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевоймоменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическоелицо не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.

Вадминистративном праве существует двоякое понимание вины юридического лица,включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина – винаорганизации в зависимости от характера конкретного противоправного деянияюридического лица, то есть это вина, обусловленная объективной стороной составаправонарушения.

Субъективнаявина – отношение организации в лице её представителей (работников,администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершённомуэтой организацией.

Внастоящее время в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП вина юридического лицапризнаётся в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможностьобеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящиеот него меры по их соблюдению. Ответственность юридического лица возможнатолько в случаях, если она прямо предусмотрена в конкретных составах. Например,ст. 5.3 устанавливает наложение штрафа на юридических лиц за неисполнениерешения избирательной комиссии, комиссии референдума; ст. 14.7 предусматриваетответственность юридических лиц в виде штрафа за обман потребителей.

Приэтом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает отадминистративной ответственности за данное правонарушение виновное физическоелицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственностифизического лица не освобождает от административной ответственности за данноеправонарушение юридическое лицо.

Особенностиадминистративной ответственности юридических лиц устанавливаются ст. 2.10 КоАПРФ.

Такимобразом, единственным основанием наступления административной ответственности всоответствии со ст. 2.1 КоАП является совершение административногоправонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками(противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав всепредусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект,субъективная сторона).

2.3Отличие административного правонарушения от иных правонарушений

Разграничениеадминистративного правонарушения от иных правонарушений является одной изпервых задач лица, применяющего нормы административного права.

Сложностьрешения этой задачи обусловлена наличием ряда общих признаков, присущих всемтипам правонарушения. Все они являются опасными или вредными для общества игосударства, и все они нарушают те или иные нормы, но они различаются по инымсущественным признакам.

Поосновному признаку – общественной опасности все правонарушения делятся на: представляющиеобщественную опасность – преступления; не представляющие общественнуювредность, но являющиеся общественно вредными – административные правонарушения.

Различиепроводится в основном по двум признакам: общественной опасности и противоправности.

Преступлениемпризнаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённоеуголовным законом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ).

Административнымправонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектовРоссийской Федерации об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, основнымкритерием, позволяющим отграничить административное правонарушение отпреступления, является общественная опасность, признак, которымадминистративное правонарушение не обладает. Преступление – деяние,закреплённое уголовным законом, а административное правонарушение – деяние,запрещённое административным и некоторым другим законодательством.

Крометого, уголовное наказание, назначаемое за совершённое преступление,воздействует, прежде всего, на личность правонарушителя, ограничивая его личныеправа и свободы и, лишь как исключение, на его имущественную сферу.Административное наказание воздействует, прежде всего, на имущественную сферунарушителя (штраф) и, лишь в самых крайних случаях ограничивает его личнуюсвободу (административный арест) или права (дисквалификация, лишение специальногоправа и т.п.).

Административныеправонарушения необходимо отличать от дисциплинарных проступков. Дисциплинарныепроступки посягают на внутренний трудовой распорядок конкретной организации, атакже на отношения трудовой служебной или военной дисциплины. Такие отношенияне являются объектами административного правонарушения. Если административныеправонарушения закреплены нормами административного права, то описаниедисциплинарных проступков содержится в нормах права лишь в общем виде, т.е. безуказания конкретных признаков такого деяния.

Административноеправонарушение заключается в нарушении общеобязательных правил, регулирующихповедение всех граждан вне зависимости от их принадлежности к тому или иномуколлективу. А дисциплинарный проступок – это неисполнение лицом обязанностей,возложенных на него, именно как на члена данного коллектива.

Задисциплинарные правонарушения применяются дисциплинарные взыскания. Ониотличаются от административных наказаний характером содержащихся в них лишений(правонарушений); правовыми последствиями применения; порядком их нормативногорегулирования и кругом субъектов, имеющих право их применения.

Дисциплинарныевзыскания могут налагать только руководители предприятий, учреждений,организаций на своих подчинённых, административные наказания назначаютуказанные в законе органы административной юрисдикции.

Административноеправонарушение по ряду признаков отличается от гражданско-правовых деликтов.Круг общественных отношений, на которые посягают гражданско-правовые деликтызначительно уже. Сюда относятся только имущественные и личные неимущественныеотношения. Гражданско-правовой деликт – это нарушение субъективных прав лица,административный проступок представляет собой, как правило, нарушениеобъективного права.

Гражданско-правоваяответственность в некоторых случаях (ответственность за вред, причинённыйисточником повышенной опасности) может наступить и без вины, в то время как винаявляется неотъемлемым средством административного проступка.

Итак,административное правонарушение отличается от иных правонарушений. Например,отличие налоговой ответственности от других видов ответственности, в том числеи от административной, заключается в особенностях ее процессуальной формы.Порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговыхправонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15Налогового кодекса РФ. Эти процедуры отличаются от тех, которые предусмотренызаконодательством об административных правонарушениях.

Административноеправонарушение заключается в нарушении общеобязательных правил, регулирующихповедение всех граждан вне зависимости от их принадлежности к тому или иномуколлективу.

Основнымкритерием, позволяющим отграничить административное правонарушение отпреступления, является общественная опасность, признак, которымадминистративное правонарушение не обладает.

2.4.  Понятие и система административныхнаказаний

Определениенаказания дано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание являетсяустановленной государством мерой ответственности за совершениеадминистративного правонарушения и применяется в целях предупреждениясовершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другимилицами.

Такимобразом, законодатель отказался от определения административного наказания какгосударственного принуждения. Вместе с тем, по своей сути административноенаказание является формой государственного и разновидностью административногопринуждения и представляет собой правовую оценку деяния (действия илибездействия) административного правонарушения.

Во-первых,оно назначается во всех случаях от имени государства специально уполномоченнымина то органами и должностными лицами – судьёй, мировыми судьями,уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами.

Во-вторых,оно применяется только к лицу, признанному виновным в совершенииадминистративного правонарушения. Это вытекает из смысла и содержания ст. 1.5,2.1 КоАП РФ.

В-третьих,административное наказание заключается в том, что лицо, совершившееправонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные ограничения и лишения.Административные взыскания являются карательными санкциями. Они состоят либо вограничении субъективных прав гражданина, либо в возложении на него дополнительныхобязанностей.

Административноенаказание выражается, как правило, либо в моральном, либо материальномвоздействии на правонарушителя. Некоторые административные наказания сочетают всебе одновременно и моральное осуждение, и материальное воздействие, ивременное ограничение прав правонарушителя (например, административный арест,лишение специальных прав, дисквалификация и др.).

Вместес тем, административное наказание как мера юридической ответственностиотличается от уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновнымпо обвинительному приговору суда за совершённое преступление, как по характеру,так и по содержанию санкций. Исключение составляет, пожалуй, штраф, которыйприменяется как универсальный вид наказания, как в уголовном, так и вадминистративном праве.

Крометого, административное наказание следует отграничивать от других мер административногопринуждения. К ним относятся:

административно-предупредительныемеры (проверка документов, прекращение (ограничение) движения транспорта ипешеходов, различные надзорные проверки). Они применяются при определённыхусловиях, например, при стихийных бедствиях, проведении массовых мероприятий ине связаны с совершением конкретного правонарушения. Цель их применения –предотвращение и предупреждение правонарушений;

мерыадминистративного пресечения (требование прекратить противоправное деяние,административное задержание, приостановление работы предприятий, прекращениеэксплуатации транспортных средств). Они направлены на принудительноепрекращение противоправных действий, на предотвращение их вредных последствий,на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел обадминистративном правонарушении и исполнение постановлений по делам обадминистративных правонарушениях.[28, c. 168]

Административныенаказания следует отличать и от мер воздействия принудительно-воспитательногохарактера, предусмотренных федеральным законодательством о защите правнесовершеннолетних. К числу этих мер относятся следующие: обязанностьпринесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение,выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего поднадзор родителей.

Сущностьнаказания как меры административной ответственности определяется и целями егоприменения. Оно применяется в целях предупреждения совершения новыхправонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Такимобразом, административное наказание, выражая отрицательную оценку государствомсовершённого правонарушения, тем не менее, содержит в себе предупредительную ипрофилактическую направленность. Это относится и к тем лицам, к которымнаказание не применялось. При этом воспитание лица, совершившего административноеправонарушение (в отличие от прежнего закона), не провозглашается цельюнаказания, хотя и предполагает позитивные изменения, направленные на соблюдениезаконов и правопорядка. Степень достижения целей зависит от экономических,социальных, психологических и иных факторов и находит своё выражение вкомплексе мер со стороны, как государства, так и общества в целом.

Какследует из ч.2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своейцелью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившегоадминистративное правонарушение, или причинение ему физических страданий, атакже нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Данная норма впервыенаходит своё закрепление в КоАП. Она вытекает из положений Международного пактао гражданских и политических правах, Конституции РФ. Статья 10 пакта гласит:«Все лица имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущегочеловеческой личности».

Понятия«человеческое достоинство», «честь», «доброе имя» складываются на основеэтических норм. При этом достоинство определяется не только самооценкойфизического лица, но и совокупностью объективных качеств человека,характеризующих его репутацию в обществе (нравственные установки, уровеньзнаний, обладание социально-полезными навыками). Под деловой репутацией понимаетсяоценка его профессиональных качеств. Деловой репутацией может обладать любойгражданин, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческаяорганизация.

Унижениечеловеческого достоинства физического лица, совершившего правонарушение, могутвызвать незаконные и неэтичные действия должностных лиц органовадминистративной юрисдикции при осуществлении процессуальных действий,связанных с применением административного наказания. Поэтому в ряде норм КоАПзаконодатель запрещает уполномоченным должностным лицам проведение всякого родапроцессуальных действий, способных причинить вред достоинству личности. Так,личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, производитсялицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Всоответствии с данной статьёй запрещается в качестве наказания причинениефизических страданий лицам, совершившим административное правонарушение, атакже нанесение вреда деловой репутации юридического лица, независимо отобстоятельств, в которых они находятся. Это означает, что юридическое лицовправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих егоделовую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствахмассовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствияраспространённых порочащих сведений действительности, а также на возмещениепричинённого в связи с посягательствами на деловую репутацию имущественного вреда.

Приэтом административное наказание по своей природе может объективно причинить какфизический, так и психологический дискомфорт.

Переченьадминистративных наказаний закреплён в ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ. За совершениеадминистративных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующиеадминистративные наказания: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3)возмездное изъятие орудия совершения или предмета административногоправонарушения; 4) конфискация орудия совершения или предмета административногоправонарушения; 5) лишение специального права, предоставленного физическомулицу; 6) административный арест; 7) административное выдворение за пределыРоссийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 8)дисквалификация; 9) административное приостановление деятельности. Административныенаказания различны по своему характеру, содержанию и правовым последствиям.

Административныенаказания, перечисленные в ст. 3.2 КоАП РФ, образуют систему. По расположениюадминистративных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценкизаконодателем тяжести каждого из наказаний в соотношении между собой.

Впервыезаконодателем фиксируются виды административных наказаний, которые могутприменяться в отношении юридического лица. К ним относятся: предупреждение,административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предметаадминистративного правонарушения, конфискация орудия совершения или предметаадминистративного правонарушения, а также административное приостановлениедеятельности, перечисленные в п. 1-4, 9 ст. 3.2 КоАП РФ.

Встатье 3.2 не содержится указания и на возможность установления иных видовадминистративных наказаний, предусмотренных другим законодательством. Этоозначает, что указанный перечень является исчерпывающим, и новые виды могутбыть введены только КоАП.[28, c.178]

Санкциейадминистративно-правовой нормы может быть предусмотрено несколько вариантовназначения наказания. В зависимости от этого критерия в данной статьеадминистративные наказания классифицируются на основные и дополнительные.

Основнымиявляются административные наказания, которые не могут назначаться в дополнениек другим видам административных наказаний. Согласно п.1 ст.3.3 КоАПпредупреждение, административный штраф, лишение специального права,предоставленного физическому лицу, совершившему административноеправонарушение, административный арест, дисквалификация и административноеприостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только вкачестве основных административных наказаний.

Дополнительнымиявляются такие административные наказания, которые могут назначаться каксамостоятельно, так и присоединяться к основным мерам наказания. В качестве какосновного, так и дополнительного административного наказания, как и прежде,законодатель указывает возмездное изъятие орудия совершения или предметаадминистративного правонарушения, конфискацию орудия или предметаадминистративного правонарушения, а также административное выдворение запределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Необходимостьприменения дополнительного наказания обусловлена характером правонарушения,личностью виновного. Оно может быть назначено только в том случае, если этопрямо предусмотрено в санкции применяемой нормы.

В техслучаях, когда дополнительное наказание имеет альтернативный характер,назначение его является правом должностного лица, судьи. При этом за одноадминистративное правонарушение может быть назначено основное либо основное идополнительное административное наказание.

Применениедополнительного наказания должно быть продиктовано характером правонарушения,личностью, обстоятельствами дела.

Чтокасается законодательства субъектов РФ, санкции могут предусматривать толькоосновное наказание в виде предупреждения или штрафа, поскольку в соответствии сп.3 ч.1 ст.3.2 КоАП эти виды могут устанавливаться не только КоАП. Очевидно,законодательство субъектов РФ об административной ответственности в частиустановления и применения административного наказания должно быть приведено всоответствие со ст. 3.2 и 3.3 КоАП РФ.[28, c. 188]

Итак,административное наказание является установленной государством меройответственности за совершение административного правонарушения и применяется вцелях предупреждения совершения новых правонарушений как самимправонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не можетиметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица,совершившего административное правонарушение, или причинение ему физическихстраданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Административныенаказания различны по своему характеру, содержанию и правовым последствиям.Систему административных наказаний образуют: 1) предупреждение; 2) административныйштраф; 3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административногоправонарушения; 4) конфискация орудия совершения или предмета административногоправонарушения; 5) лишение специального права, предоставленного физическомулицу; 6) административный арест; 7) административное выдворение за пределыРоссийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 8)дисквалификация; 9) административное приостановление деятельности.

административный правонарушение юридический наказание


2.5Правила назначения административных наказаний

Большоезначение с позиции соблюдения законности, прав и свобод граждан, интересоворганизаций имеет порядок назначения административного наказания.

Общие(основные) правила назначения административных наказаний определены в ст. 3.10КоАП РФ в виде основополагающих начал (принципов), которыми должныруководствоваться судьи, уполномоченные органы и их должностные лица приналожении административного наказания на лицо, совершившее административное правонарушение.

Административноенаказание должно назначаться с учётом всех положений Общей части КоАП. Преждевсего, должны быть соблюдены все принципы административной ответственности(законность, равенство всех перед законом, справедливость, принцип презумпцииневиновности и др.).

Основополагающимправилом наложения наказания является законность его применения. Это означает,что административное наказание налагается в пределах, установленных КоАП.Пределы для каждого административного наказания определяются путём указания ихв санкции нормы, устанавливающей конкретный вид и размер наказания. В КоАП РФпредусмотрена возможность освобождения от наказания. Такая ситуация возникаетпри малозначительности совершённого административного правонарушения. Какправило, к разряду малозначительных административных правонарушений могут бытьотнесены правонарушения, за совершение которых закон предусматриваетадминистративное наказание в виде предупреждения или минимального размераштрафа.

Санкцияможет содержать указание на возможность применения как основного, так идополнительного наказания. За конкретное административное правонарушение можетбыть наложено основное либо основное и дополнительное наказание.

Приназначении административного наказания физическому лицу учитывается характерсовершённого им административного правонарушения. Характер административногоправонарушения является категорией качественной. При определении данноговопроса имеют значение способ и мотивы совершения правонарушения, формы вины,квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественныхотношений, а следовательно и степень общественной опасности.

Степеньобщественной опасности зависит от противоправного деяния и определяетсяобстоятельствами, связанными с признаками данного правонарушения, которые вконкретном случае могут быть выражены по-разному. На степень общественной опасностиоказывают влияние квалифицирующие признаки административного правонарушения,имеющие большое значение при назначении наказания в пределах санкциисоответствующей статьи Особенной части КоАП. К таким признакам относитсяповторность, длительность.

Наказаниеназначается конкретному лицу. Индивидуализация административного наказаниязависит от многих факторов. При назначении административного наказанияучитывается личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствасмягчающие административную ответственность указаны в ст.4.2 КоАП. Таковымипризнаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращениелицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствийадминистративного правонарушения, добровольное возмещение причинённого ущербаили устранение причинённого вреда; совершение административного правонарушенияв состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжёлыхличных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушениянесовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременнойженщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

Приэтом, в ч.2 ст. 4.2 КоАП содержится важное положение о том, что в качествесмягчающих могут признаваться обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или взаконах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства,отягчающие административную ответственность перечислены в ст.4.3 КоАП РФ.Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжениепротивоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лицпрекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения,если за совершение первого административного правонарушения лицо ужеподвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок,предусмотренный ст.4.6 КоАП; вовлечение несовершеннолетнего в совершениеадминистративного правонарушения; совершение административного правонарушениягруппой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийногобедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершениеадминистративного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья,орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимостиот характера совершённого административного правонарушения могут не признатьданное обстоятельство отягчающим.

Часть2 ст.4.3 КоАП прямо указывает, что указанные обстоятельства, не могутучитываться как отягчающие в случае, если они предусмотрены в качествеквалифицирующего признака административного правонарушения соответствующиминормами об административной ответственности за совершение административногоправонарушения.

Приназначении некоторых административных наказаний имеют особое значениесовершение административного правонарушения несовершеннолетним, состояниездоровья, а также социальные характеристики, например, имущественное и финансовоеположение правонарушителя.

Всвязи с тем, что КоАП юридические лица признаны субъектами административныхправонарушений, указанные характеристики впервые рассматриваются в качествеобязательных и при назначении административного наказания юридическому лицу.Особо выделяются факторы, влекущие правовые последствия на условияжизнедеятельности в будущем юридического лица. Это имущественное и финансовоеположение юридического лица, обстоятельства, смягчающие (добровольноевозмещение причинённого ущерба, устранение причинённого вреда) и отягчающие (повторноесовершение однородного административного правонарушения, если за совершениепервого административного правонарушения лицо уже подвергалось административномунаказанию, по которому не истёк один год) обстоятельства. До принятия КоАП подобныеобстоятельства при рассмотрении административных правонарушений учитывалисьредко.

Назначениеадминистративного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, занеисполнение которой административное наказание было назначено. Это положениетакже является принципиально новым, несмотря на то, что в целом оно знакомозаконодательству РФ, например, налоговому. Неисполнение обязанности влечётопределённые правовые последствия: при совершении нового административногоправонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП, оно может рассматриватьсяв качестве повторного и тем самым повлечь усиление административнойответственности в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

Такимобразом, административное наказание должно назначаться с учётом всех положенийОбщей части КоАП. Прежде всего, должны быть соблюдены все принципыадминистративной ответственности (законность, равенство всех перед законом,справедливость, принцип презумпции невиновности и др.). Должны учитыватьсяоснования, отягчающие и смягчающие тяжесть наказания.


ГЛАВА3. ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРАКТИКИ ЕЁ ПРИМЕНЕНИЯ

Всоответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации административное иадминистративно-процессуальное законодательство находится в совместном веденииРоссийской Федерации и образующих её субъектов. Конституционные положенияслужат ориентиром, указывающим генеральное направление процесса формирования исовершенствования демократического правового государства, представляют собойиндикатор соответствия реального состояния российской государственной иправовой системы нормативной модели, представленной в Конституции России,применительно к современному российскому административному праву.

Вместес тем, несмотря на то, что КоАП РФ действует с 1 июля 2002 года, в вопросахзаконодательного регулирования административной ответственности так и нерешённым остался ряд серьёзных проблем.

Однаиз основных заключается в отсутствии однозначного подхода к разграничениюкомпетенции Российской Федерации и её субъектов в области законодательства,устанавливающего административную ответственность. Отсутствие такогооднозначного подхода на практике привело к тому, что п. 4 ст. 2 договораРоссийской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимного делегирования полномочий между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственной властиРеспублики Татарстан» осуществление правового регулирования административнойответственности отнесено исключительно к полномочиям органов государственнойвласти Республики Татарстан. Это, в принципе, противоречит КонституцииРоссийской Федерации, но до настоящего времени остаётся юридическим фактом.

Учитываяположения ст. 72 Конституции РФ, относящей административное законодательство кведению Российской Федерации и субъектов РФ, большинство авторов полагают, чтоадминистративная ответственность должна устанавливаться федеральными законами изаконами субъектов РФ. Это мнение нашло своё отражение в ст. 1.1 КоАП РФ.

Приэтом высказываются различные точки зрения на возможные варианты системызаконодательства об административных правонарушениях. Д.Н. Бахрах, например,высказывается о целесообразности существования на федеральном уровне помимоКодекса РФ об административных правонарушениях, Таможенного и Налогового,содержащих нормы об административной ответственности за правонарушениях в этихсферах, а также – кодексов или кодифицированных законов об административныхправонарушениях на уровне субъектов РФ.

В.В.Александров полагает, что такой вариант ограничивает права субъектов Федерациии не исключает возможности противоречия некоторых законов субъектов РФфедеральному Кодексу об административных правонарушениях. Наиболеепредпочтительной он считает ситуацию, когда будут приняты Основызаконодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а всубъектах РФ – соответствующие кодексы.

Р.И.Тарнапольский допускает возможность как одного, так и другого вариантов решенияпроблемы. В любом случае, как указывают данные авторы, к ведению РоссийскойФедерации следует отнести установление административной ответственности повопросам, имеющим общефедеральное значение, а законодательные акты обадминистративных правонарушениях субъектов РФ должны устанавливатьответственность за нарушение законов этих субъектов, обеспечивая охранурегиональных регулятивных норм.

А.Ю.Якимов полагает, что законодательство Российской Федерации об административныхправонарушениях должно устанавливать административную ответственность,во-первых, за нарушения федеральных законов и правил, утверждаемыхпостановлениями Правительства РФ, и, во-вторых, за правонарушения, имеющиеповышенную общественную вредность, то есть за такие, которые посягают наздоровье, честь и достоинство личности, собственность, общественный порядок.Установление административной ответственности за прочие проступки, по мнениюА.Ю. Якимова, следует отнести к компетенции субъектов Федерации.

Существуетмнение, что в процессе реализации законодательства об административныхправонарушениях органы местного самоуправления вправе принимать своинормативные акты, устанавливающие административную ответственность. При этомсоответствующие нормы должны детализировать порядок применения административныхсанкций, установленных федеральными законами и законами субъектов Федерации.

Однако,по мнению Б.В. Россинского, сторонники указанных точек зрения не учитывают тогообстоятельства, что административная ответственность является одним из видовадминистративного принуждения, о чём однозначно пишут и они сами, и многиедругие авторы. Данное обстоятельство является азбучным положением теории административногоправа и сомнений ни у кого не вызывает. При этом административное принуждениевсегда понимается как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на егоповедение.

Властвующий«воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферуподвластного, чтобы преобразовать его волю, добиться подчинения». Некоторыевиды принуждения могут быть направлены на личность или имущество субъекта.Очевидно, что применение мер административного принуждения вообще иадминистративной ответственности в частности является ограничением прав исвобод субъектов, в отношении которых такие меры применяются.

Помнению Б.В. Россинского согласно ч. 3 ст. 55 Конституции России, права исвободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом,представляется, что нормы законов субъектов РФ, устанавливающиеадминистративную ответственность граждан, не соответствуют положениямКонституции РФ. Между тем КоАП РФ с учётом отмеченных выше положений ст. 72Конституции РФ допускает установление ответственности за совершениеадминистративных правонарушений законами субъектов Российской Федерации.

Б.В.Россинский считает, что ограничение прав и свобод граждан, связанное сприменением мер административной ответственности, является особым случаем.Подобное ограничение помимо прочего всегда посягает на достоинство личности, ав ряде случаев и на её неприкосновенность. А это уже предусмотренные ст. 21 и22 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина, которые могутбыть ограничены лишь федеральным законом.

Какже соотнести необходимость установления норм об административныхправонарушениях в рамках федерального закона с положениями ст. 72 КонституцииРФ, относящей административное законодательство к совместному ведениюРоссийской Федерации и её субъектов? Так, например, С.Н.Братусь говорил, что«было бы правильно нормы, определяющие признаки для всех проступков ивзысканий, равно как и нормы, определяющие составы различных видов проступков,отделить от норм административного права», которые регулируют отношения в сфереисполнительно-распорядительной деятельности государства.

Указаннуюточку зрения поддерживает и А.П. Шергин, отмечающий, что отношения, которыевозникают «по поводу совершения административных правонарушений – это отношенияюридической ответственности, которые без достаточных оснований пытаютсяотносить к управленческим. Сам характер этих отношений, содержание, методреализации, правовые позиции субъектов свидетельствуют о самостоятельной группеделиктных отношений, составляющих в совокупности предметадминистративно-деликтного права». Такого же мнения придерживаются и другиеавторы.

Будучине столь категоричным и относя административно-деликтные отношения ксовокупности административных правоотношений, Ю.Н. Старилов тем не менеепроводит чёткую грань между организационно управленческим правом иадминистративно-деликтным правом.

Анализируяданную проблему, А.П. Шергин отмечает, что в соответствующем положении ст. 72Конституции произошла подмена понятий: в административное законодательство былонеобоснованно включено законодательство об административной ответственности.

Указаннаяточка зрения А.П. Шергина, С.Н. Братуся и Б.В. Россинского представляется для авторанаиболее аргументированной, поскольку, с одной стороны, позволяет в рамкахдействующей Конституции РФ разграничить полномочия по административно-правовомурегулированию между Российской Федерацией и её субъектами, с другой стороны недопустить необоснованного ограничения прав и свобод личности законодательнымиактами субъектов Федерации.

Вместес тем, по мнению автора, было бы целесообразным закрепить на федеральном уровнеперечень административных нарушений, за которые субъекты Российской Федерациимогли бы самостоятельно установить административную ответственность, а такжезакрепить перечень и пределы административных наказаний, применяемых за ихсовершение.

Можнотак же согласиться с предложением Б.В. Россинского устанавливать законамисубъектов Российской Федерации административной ответственности лишьюридических и должностных лиц, что, во-первых, способствовало бы соблюдениютребований ст. 55 Конституции РФ, а во-вторых — обеспечению конституционногоразграничения предметов ведения и полномочий по предметам совместного ведениямежду Федерацией и субъектами, в частности, при разработке административногозаконодательства.

Подобныйподход объясняется, прежде всего, тем, что среди проступков юридических лиц иих должностных лиц, предусмотренных законодательством об административныхправонарушениях, значительное количество составляют правонарушения в следующихсферах: обеспечения общественной безопасности, охраны природной среды и обеспеченияэкологической безопасности, природопользования, охраны памятников истории икультуры; а также правонарушения: в промышленности, строительстве и энергетике,сельском хозяйстве, жилищно-коммунальных отношениях; ветеринарии и мелиорацииземель, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, налогови сборов; ряд других правонарушений, совершаемых юридическими лицами (и ихдолжностными лицами) в процессе осуществления экономической, хозяйственнойдеятельности этих организаций.

Всеэти вопросы находятся либо в совместном ведении Российской Федерации исубъектов Федерации, либо в ведении Российской Федерации и субъектов Федерации,либо в ведении самих субъектов Федерации. Исходя из положений ст. 71 и 73Конституции РФ, помимо федеральных актов или в дополнение к ним в субъектах РФпринимается большое число своих законов и правовых актов управления, отражающихособенности и специфику различных регионов страны. Как следствие, в дополнениек нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях в субъектах Федерациимогут издаваться нормы, предусматривающие административную ответственностьюридических лиц и должностных лиц за нарушения положений региональных актов.Это, безусловно, должно способствовать эффективному решению субъектами Федерациивопросов, отнесённых к предмету их собственного ведения и их полномочиям попредметам совместного ведения с Российской Федерацией.

Институтадминистративной ответственности юридических лиц в современных условияхстановится важным рычагом государственного регулирования экономики.Особенностью этого института в отличие от административной ответственностифизических лиц является не только его правоохранительная, но, главным образом,фискальная направленность.

Установлениеадминистративной ответственности юридических лиц законами субъектов Федерации вдополнение к нормам, содержащимся в федеральном Кодексе, направлено насовершенствование такого регулирования.

Анализнормативных актов субъектов Федерации об административных правонарушенияхсвидетельствует, что исключение из них норм, устанавливающих ответственностьграждан, и сосредоточение их в федеральном Кодексе не представляет большойпроблемы.

Можнотакже согласиться с точкой зрения А.Ю.Якимова в том, что высокаязаконотворческая активность субъектов Федерации по установлениюадминистративной ответственности является ярким свидетельством несовершенствасовременной федеральной административно-наказательной политики.

Думается,совершенствование этой политики (в частности, уточнение компетенции РоссийскойФедерации и субъектов Федерации в области установления административнойответственности) является насущной потребностью общества, которая обусловлена,в том числе, необходимостью обеспечения конституционных прав и свобод граждан.Кодек РФ об административных правонарушениях должен стать единственным актом,устанавливающим административную ответственность граждан, что в полной мере будетсоответствовать положениям Конституции РФ относительно возможности ограниченияправ и свобод граждан только федеральным законом.

Законами(кодексами) субъектов Федерации должна устанавливаться лишь ответственностьюридических лиц и должностных лиц за совершение тех административныхправонарушений, которые имеют определённые особенности в отдельных регионахстраны и не рассматриваются в федеральном Кодексе.

Вступившийв силу с 1 июля 2002 года Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях не оправдал надежд отдельных категорий участников налоговыхправоотношений на отмену административной ответственности за правонарушения вобласти финансов и сборов. Многие юристы считают, что содержащееся в гл. 15КоАП составы административных правонарушений дублируют составы налоговыхправонарушений, ответственность за которые установлена гл. 16 Налоговогокодекса РФ. Между тем, как отмечает А.Н. Ткач, при сопоставлении положений гл.15 КоАП РФ и гл. 16 НК РФ, элементов состава налогового и административногоправонарушений можно прийти к выводу о конституционно-правовом соответствииодновременного применения двух видов юридической ответственности.

Объектомадминистративного правонарушения в сфере налогов и сборов, как правило,являются такие общественные отношения, правовое регулирование которыхосуществляется налоговым законодательством, в частности НК РФ. Это отношения поуплате налогов и сборов, осуществлению налогового контроля, учётуналогоплательщиков. Вместе с тем, бланкетный характер норм КоАП РФ не позволяетчётко выделить собственный объект административного правонарушения, при том чтоналоговые правонарушения и споры признаются некоторыми юристами иправоприменителями не самостоятельным видом правонарушения, а разновидностьюадминистративно-правового правонарушения (в таком качестве рассматриваетналоговые споры Высший Арбитражный Суд РФ).

Объективнаясторона налогового и административного правонарушения представляет собой деяниелица, направленное на достижение общественно опасных (негативных) последствий.Существенным аспектом в данном случае является наличие причинно-следственнойсвязи между деянием лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Субъектомправонарушения является лицо, совершившее это правонарушение и подлежащее всвязи с этим наказанию

Всоответствии со ст. 107 НК РФ физическое лицо может быть привлечено к налоговойответственности с 16-летнего возраста. Указанный возраст установлен и ст. 2.3КоАП РФ для наступления административной ответственности.

Несмотряна схожие подходы к привлечению к административной и налоговой ответственности(наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ту или инуюответственность), к административной ответственности за правонарушения вобласти налогов и сборов не могут быть привлечены граждане, осуществляющиепредпринимательскую деятельность без образования юридического лица (примечаниест. 15.3 КоАП РФ), и юридические лица (последние просто не упоминаются в КоАП вкачестве субъектов административных правонарушений в сфере налогов и сборов).Таким образом, административная ответственность в этом случае распространяетсяна граждан и должностных лиц.

Всвязи с этим, на наш взгляд, остаётся не решённым вопрос о допустимостиодновременного привлечения лица к административной и налоговой ответственностиза одно и то же налоговое правонарушение. Ни КоАП РФ, ни НК РФ не содержатпрямого запрета на это. Таким образом, на практике это может привести кнарушению одного из основополагающих постулатов учения об ответственности «недважды за одно и тоже» или как этот постулат звучал в российском в российскомдореволюционном праве «не отмстиши дважды за едино». В ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФпрямо указывается на то, что никто не может нести административнуюответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Ноналоговое правонарушение, как уже отмечалось, признаётся самостоятельным видомправонарушения и этот запрет на налоговые правонарушения не распространяется.

Вместес тем, налоговые и административные правонарушения влекут за собой применение,по сути, совершенно однотипных санкций – штраф, что так же делает недопустимымих одновременное применение.

Длятого, чтобы устранить коллизию налоговых и административных норм необходимо, помнению автора, дополнить ст. 4.1 ч.6 следующего содержания «никто не может бытьпривлечён к административной ответственности в случаях, если за указанное внастоящем кодексе правонарушение лицо было привлечено к уголовной илифинансовой (в том числе и налоговой) ответственности». Такое же положениеследует закрепить и в Налоговом кодексе РФ.

Вместес тем, положение п. 4 ст. 108 НК РФ о том, что привлечение организации кответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает еёдолжностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной,уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РоссийскойФедерации, следует признать правомерным и не противоречащим Конституции РФ ивышеупомянутому принципу.

Также одной из проблем административной ответственности, по прежнему остаётсяпроблема защиты граждан от административного произвола при привлечении кадминистративной ответственности.

Впоследние годы в научной и правозащитной литературе большое внимание уделяетсясудебной защите прав и законных интересов граждан от неправомерных действий(бездействия) публичной власти.

Действующеероссийское право предоставляет гражданам (гражданам Российской Федерации,иностранным гражданам и лицам без гражданства) широкие возможности для судебнойзащиты как от правоприменительных, так и нормативных актов органов публичнойвласти и их должностных лиц.

Ксожалению, недостаточно разработаны и освещены в научной литературе вопросы,связанные с реализацией благоприятных для граждан судебных и иных решений.Автор работы остановится на двух аспектах этой проблемы:

1)возмещение вреда, причинённого гражданину, применением мер принуждения имущественногохарактера;

2)наказание виновных в административном произволе.

Входе производства по делу об административном правонарушении у гражданина,обвинённого в таком деянии, нередко изымаются те или иные вещи. Если дело обадминистративном правонарушении рассматривается судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, то, руководствуясь ч. 3 ст. 29.10 КоАП, он при вынесениипостановления обязан решить вопросы «об изъятых вещах и документах, а также овещах, на которые наложен арест». Если судья оправдывает обвиняемого или еслисудья считает, что обвиняемый виновен, то к нему не должно применяться такоеадминистративное наказание как конфискация, он в постановлении указывает, чтовещи и документы должны быть возвращены законному владельцу.

Ксожалению, в законе и подзаконных актах не определено, кто должен возвращатьвещи, в какой срок это должно быть сделано, как это должно быть оформлено.

Возможныи такие случаи: вещи испортились, поломаны, утрачены. Значит, гражданину всоответствии со ст. 1069 (Ответственность за вред, причиненный государственнымиорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами) ГКРФ следует обращаться в суд.

Есливиновный привлечён к ответственности должностным лицом, коллегиальным органом,он вправе обжаловать такое постановление в районный суд по месту рассмотрениядела. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд вправе отменить постановление ипрекратить постановление по делу. Такое решение должно содержать сведения,предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП. Но решение вопроса об изъятых вещах и документахпредусмотрено ч. 3 ст. 29.10 КоАП. Поэтому суд, рассмотревший жалобу иудовлетворивший её, не обязан решать вопрос о возвращении вещей лицу,необоснованно привлечённому к административной ответственности. Вот иполучается, что постановление о конфискации отменено, а вопрос об изъятых вещахправосудие оставило решать исполнительным органам государственной власти. Ккому теперь обращаться оказавшемуся в такой ситуации лицу?

Ещёодин аспект этой проблемы. Гражданин был оштрафован, штраф уплатил, а потомпостановление о привлечении к административной ответственности было отменено.Действующими правилами установлено, что гражданин копии соответствующихдокументов и заявление о возврате денег должен передать в финансовый орган. Тамему обязаны дать документ, по которому он сможет получить в банке причитающуюсясумму.

Длятого, чтобы урегулировать данную ситуацию, по мнению Д.Н. Бахраха возвратвещей, денег, документов лицам, которые незаконно были привлечены кответственности, нужно урегулировать законом. Все необходимые действия долженосуществлять судебный пристав-исполнитель. Почему ему поручается взыскивать, ноне поручено возвращать? Почему гражданин, незаконно привлечённый кответственности, после оправдания должен продолжать борьбу за свои права и послепризнания его невиновным?

Еслидолжностное лицо нарушило закон, то естественное чувство справедливостипредполагает, что пострадавшему будут принесены извинения, а виновник будетнаказан. Безнаказанность развращает субъектов власти.

Еслив действиях обвиняемого в административном правонарушении нет составаправонарушения, субъект административной юрисдикции на основании ст. 29.9, 30.7КоАП должен вынести постановление (решении) о прекращении производства по делу.По мнению Д.Н. Бахраха для таких случаев следовало бы предусмотреть особый видпостановлений – постановление об оправдании (признании невиновным).

Взаконе можно было бы установить правило, обязывающее орган, должностные лицакоторого привлекали или привлекли гражданина к административной ответственности,в случае его оправдания принести ему официальное извинение.

В ч.5 ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободы граждан» сказано: «В отношении государственныхслужащих, совершивших действия (принявших решение), признанные незаконными, судопределяет меру… ответственности государственного служащего, вплоть допредставления об увольнении». Закон предоставил судам право решать вопросы одисциплинарной ответственности виновных. Но эта норма из-за своейрасплывчатости не применяется на практике. Во-первых, суды никогда непривлекали виновных к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, не ясно, ктовправе поставить такой вопрос. Сами же суды по своей инициативе уголовных,административных, дисциплинарных санкций не налагают. В-третьих, как должнооформляться такое решение: как представление руководителю, которому подчиненодолжностное лицо, как специальное решение, как один из пунктов оправдательногорешения? В законе следовало бы закрепить право лица, прав и свободы которогобыли нарушены, подавать заявления о привлечении виновного должностного лица кдисциплинарной, административной или даже к уголовной ответственности.Представляется правильным мнение Н. Петровой о том, что потерпевшего нужнонаделить правом уголовного преследования, соответственно расширить сферучастного обвинения.

Конечно,это один из возможных вариантов решения вопроса об ответственностигосударственных и муниципальных служащих за нарушение прав и свобод граждан. Нонужно учитывать, что действующее в Российской Федерации право фактически устанавливаетиммунитет служащих публичных организаций от притязаний граждан, в отношениикоторых они совершили незаконные, нецелесообразные действия. Максимум, чтомогут сделать потерпевшие, — добиться отмены незаконного акта. Граждане нетолько не вправе привлечь, но и даже поставить вопрос о возможности привлеченияслужащего ни к уголовной, ни к административной, ни к дисциплинарной, ни кматериальной, ни к гражданско-правовой ответственности. К любому из названныхвидов юридической ответственности служащий может быть привлечён только другимислужащими. А гражданин вправе только подавать административные жалобы набезнаказанность тех, кто нарушил его права.

Представляется,что в целях более полной защиты прав граждан от административного произволаследует подумать о правовом решении поставленных вопросов.

Внастоящее время существует ещё одна, по нашему мнению, проблема это отсутствиеединых правил составления протоколов об административных правонарушениях.

«Работафедеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ по установлениюперечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, перманентно усложняется в связи с проведениемадминистративной реформы и сопряжённым с нею перераспределением управленческихфункций и полномочий федеральных и региональных органов государственнойисполнительной власти».[29, c. 20]По мнению М.Я. Масленникова это влечёт отстающую от потребностей правоохранительныхорганов и часто поспешную работу по упорядочению нормативно-правовогообеспечения реализации административной ответственности.

Отсутствиеединой типизированной формы протокола об административном правонарушениипрепятствует введению единой государственной статистической отчётности, котораямогла бы способствовать выработке определённых мер по организациипредупредительно-профилактической работы в сфере реализации административнойответственности. Например, в некоторых субъектах РФ законы об административнойответственности предусматривают формы протоколов об административныхправонарушениях (Алтайский край, Кировская, Новосибирская, Смоленская,Тюменская области, Республика Тыва). Формы протоколов различаются числомреквизитов (от 11 до 19), а следовательно, и задаваемыми ими объёмамиинформации, не всегда приемлемой для аналитической работы.

Помнению М.Я. Масленникова необходимо установить, что протоколы обадминистративных правонарушениях составляются по единой типизированной форме,которую по поручению Правительства РФ разрабатывает Министерство внутренних делПФ и согласовывает с Министерством юстиции РФ. Правом составления такихпротоколов КоАП РФ должен наделить должностных лиц федеральных и региональныхорганов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль и надзорв соответствующей сфере административно-политической,производственно-хозяйственной и (или) социальной деятельности. Этим жедолжностным лицам должно быть предоставлено право без составления протокола обадминистративном правонарушении применять административное наказание в видепредупреждения в случаях, допускающих его применение без назначения иного административногонаказания. Такой порядок освободит ОВД в ряде случаев от составления протоколовв тех сферах, где такие обязанности более квалифицированно будут выполнятьотраслевые специалисты (в области сельского хозяйства, ветеринарии,строительства и др.).

Унифицированнаяформа протоколов даст возможность использовать их компьютерную обработку.Возможно, такую практику целесообразно апробировать в двух-трёх субъектах РФ втечение определённого времени. Кроме того, реализация вносимых предложенийбудет способствовать достижению таких свойств законодательства, какстабильность в сочетании с его мобильностью и оперативностью.

Итак,Законами (кодексами) субъектов Федерации должна устанавливаться лишьответственность юридических лиц и должностных лиц за совершение техадминистративных правонарушений, которые имеют определённые особенности вотдельных регионах страны и не рассматриваются в федеральном Кодексе.

Проблемыадминистративной ответственности и практики её применения, как и отсутствиеопределения административной ответственности в КоАП РФ, порождаются органамигосударственной законодательной власти в первую очередь. Непродуманностьзаконов создаёт большие проблемы на практике, хотя эти проблемы за прошедшийпериод с 2002 года можно было бы устранить, тем более, что теоретическая базадля решения затронутых проблем разработана достаточно хорошо.

Строяправовое государство и гражданское общество, органы государственной власти недолжны пренебрегать своими полномочиями, правами и обязанностями, и действоватьдолжны не в своих интересах, а в интересах государства, а не иначе.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, административнаяответственность как вид юридической ответственности представляет собой реакциюгосударства на совершение предусмотренных законодательством административныхправонарушений в различных сферах (поведение в общественных местах, торговля,финансы, природопользование и другие) и выражается в применениисоответствующими органами государственной власти и должностными лицамиустановленных законодательством административных наказаний.

Основаниемадминистративной ответственности служит административное правонарушение,которым признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физическогоили юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность. Признакамиадминистративного правонарушения (исходя из определения) будут являться:противоправность, виновность и наказуемость.

Административноеправонарушение заключается в нарушении общеобязательных правил, регулирующихповедение всех граждан вне зависимости от их принадлежности к тому или иномуколлективу.

Основнымкритерием, позволяющим отграничить административное правонарушение отпреступления, является общественная опасность, признак, которымадминистративное правонарушение не обладает.

Заадминистративное правонарушение виновное лицо должно понести административноенаказание, которое является установленной государством мерой ответственности засовершение административного правонарушения и применяется в целяхпредупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, таки другими лицами.

Административноенаказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинствафизического лица, совершившего административное правонарушение, или причинениеему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутацииюридического лица.

Современноеэкономическое и социальное развитие России, реформирование всей системыгосударственного управления требует совершенствования всей системы правового, втом числе и административно-правового регулирования, которое имеет топреимущество, что позволяет более оперативно реагировать на изменяющиеся социальныеи экономические процессы, в том числе и путём использования институтаадминистративной ответственности.

Государствоне может оставаться безучастным к действиям хозяйствующих субъектов,злоупотребляющих доминирующим положением в том или ином сегменте рынка,осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность. Неспособностьправительства России повлиять на необоснованный рост цен на бензин в 2004 годусвидетельствует об отсутствии эффективных рычагов административного воздействияна монополистов. Как показывает практика стран с развитой рыночной экономикой,наиболее эффективными мерами административного реагирования злоупотребление доминирующимположением является усиление административной ответственности за нарушениеантимонопольного законодательства как корпоративной, так и персональной.

Вместес тем, хотелось бы отметить, что необоснованное, чрезмерное усилениеадминистративной ответственности может привести к укреплению репрессивных началадминистративной ответственности, что неизбежно приведёт к нарушению правграждан, снижению авторитета государственной власти.

Административнаяответственность является необходимым элементом любой административной системы,поскольку позволяет обеспечить исполнение принятых управленческих решений иобеспечить правомерное поведение граждан, должностных лиц и организаций в сферегосударственного и муниципального управления.

Вступившийв силу 1 июля 2002 года Кодекс об административных правонарушениях следуетрассматривать как важный шаг в совершенствовании законодательства обадминистративных правонарушениях, как на федеральном, так и на региональномуровне.

Но,тем не менее, проблемы и пробелы, опосредованные принятым Кодексом остаются нерешёнными до сих пор.

Отсутствиелегального определения административной ответственности в Кодексе обадминистративных правонарушениях РФ остаётся проблемой, которая не решена, хотяКодекс действует уже без малого пять лет.

Необходимоболее чётко урегулировать разграничение компетенции между Российской Федерациии субъектами РФ в области установления и применения административнойответственности. Конкретные предложения по совершенствованию административногозаконодательства в этой области были сделаны в настоящей работе.

Необходимотак же более чёткое разграничение административного правонарушения ипреступления. Недопустимо, когда одно и то же деяние может расценено и какпреступление и как административное правонарушение.

Например,ст. 6.10 КоАП РФ признаёт административным правонарушением вовлечениенесовершеннолетнего в употреблении спиртных напитков или одурманивающихвеществ. Вместе с тем, указанное деяние признаётся преступным с точки зренияуголовного закона (ст. 151 УК РФ). Единственный закреплённый в законе признак,позволяющий отграничить преступность данного деяния от его административности –систематичность.

Вместес тем, уже не раз отмечалось, что систематическое нарушение административныхпредписаний не может признаваться преступным. Это тот случай, когда количествоадминистративных правонарушений не может переходить в качественно новоесостояние – преступление.

Подобныепримеры можно привести по другим «пограничным» статьям УК РФ и КоАП РФ.

Необходимострого разграничивать сферы действия уголовного закона и законодательства обадминистративных правонарушениях, тем более, что КоАП РФ не содержит правила,которое содержалось в ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР о том, что административнаяответственность за правонарушения, предусмотренные им, наступает «если этинарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующимзаконодательством уголовной ответственности».

Длятого, чтобы устранить эту коллизию, на наш взгляд, необходимо законодательнозакрепить более точные признаки, позволяющие разграничивать преступления отпограничных правонарушений. Таким признаком может быть наличие или отсутствиеобщественно опасных последствий. Если совершённое деяние повлекло наступлениеуказанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ последствие (-я) – налицопреступление, если нет – административное правонарушение.

Решениеэтих и других проблем правового регулирования административной ответственностипозволит более полно реализовать потенциал этого правового института, повыситьего роль в деле укрепления законности и правопорядка, управленческойдисциплины, защиты прав и законных интересов граждан организаций, интересовобщества и государства.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК

Нормативные акты

1. КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: ИНФРА.М – НОРМА, 2005. – 32с.

2. О введении вдействие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ФЗот 30.12.2001 г. «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч.1), ст. 2.

3. Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях Собрание законодательстваРФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Уголовный кодексРоссийской Федерации. – Новосибирск: РИПЭЛ. 2004. – 248 с.

5. Трудовой кодексРоссийской Федерации. – Москва: Омега-Л. 2006. – 272

6. ДоговорРоссийской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимного делегирования полномочий между органами государственнойвласти Российской Федерации и органами государственной власти РеспубликиТатарстан» // «Российские вести», № 35, 22.02.1996

Материалы практики

7. ПостановлениеПленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных свведением в действие Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» Вестник ВАС РФ. 2003. — № 3. – с. 35.

Научная литература

8. Административноеправо Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2000. – 564 с.

9. Административноеправо: учебник Под ред. Л.Л. Попова. – М., 2002. – 662 с.

10.  Агапов А. Б. Административнаяответственность: учебник. А. Б. Агапов – М., 2000. – 264 с.

11.  Александров Н. Г. Законность иправоотношения в советском обществе. Н. Г. Александров – М., 1955. – 125 с.

12.  Александров В. В. Некоторые проблемысовершенствования законодательства об административных правонарушениях // Актуальныепроблемы административного права России. / В. В. Александров – Омск, 1999. –298 с.

13.  Алексеев С. С. Общая теория права. /С. С. Алексеев; Т.1. – М., 1981. – 688 с.

14.  Алёхин А. П. Административное правоРФ: учебник. / А. П. Алёхин, А. А. Карполицкий, Ю. М. Козлов. — М., 1997. – 712с.

15.  Бабаев В.К. Теория права игосударства в схемах и определениях: учеб. пособие. / В. К. Бабаев, В. М.Баранов, В. А. Толстик. — М., 1998. – 131 с.

16.  Бахрах Д. Н. Принуждение иответственность по административному праву. / Д. Н. Бахрах — Екатеринбург,1999. – 266 с.

17.   Бахрах Д. Н. Административное правоРоссии. / Д.Н. Бахрах. – М.: Норма, 2000. – 824 с.

18.  Бахрах Д. Н. Как защитить себя отпроизвола власти / Д. Н. Бахрах // Российская юстиция. — 2003. — №9 — С. 28-31.

19.  Бельский К. С. Административнаяответственность генезис, основные признаки, структура / К. С. Бельский // Государствои право. — 1999. — №12 — С. 28-36.

20.  Борисов А. Н. Административноепроизводство в судах и органах исполнительной власти: комментарий к КодексуРоссийской Федерации об административных правонарушениях. / А. Н. Борисов, И.Е. Махров. – М., 2003. – 734 с.

21.  Братусь С. Н. Юридическаяответственность и законность (Очерк теории). / С. Н. Братусь. – М., 1976. – 86с.

22.  Габричидзе Б. Н. Российскоеадминистративное право / Б. Н. Габричидзе, В. П. Елисеев. – М., 1988. – 655 с.

23.  Галаган И. А. Административнаяответственность в СССР. Процессуальное регулирование. / И. А. Галаган. –Воронеж, 1976. – 188 с.

24.  Горский Д. П. Определение(Логико-методологические проблемы). / Д. П. Горский. – М., 1974. – 267 с.

25.  Дугенец А. С. Основные институты административно-деликтногоправа А. С. Дугенец, Д. Н. Мышляев, А. П. Шергин; под общей ред. А. П. Шергин. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. С. 20.

26.  Зрелов А. Назначениеадминистративного наказания А. Зрелов Финансовая газета. — 2003. — №19 — С.6-8.

27.  Князев С. Д. Конституция РФ исовременное административное право / С. Д. Князев // ЖРП. – 2001. — № 10.

28.  Комментарий к Кодексу РоссийскойФедерации об административных правонарушениях Под редакцией Ю. М. Козлова. –М.: Юристъ, 2002. – 122 с

29.  Ломакина В.Ф. Административнаяреформа: проблемы развития и совершенствования (IX «Лазаревские чтения»)В. Ф. Ломакина Государство и право. — 2006. — №8 — С. 20.

30.  Максимов И.В. Концепция позитивнойадминистративной ответственности в теории и праве / И. В. Максимов Государство иправо. — 2006. — №8 — С. 34.

31.  Мигачёв Ю. И., Попов Л. Л., ТихомировС. В. Административное право Российской Федерации / Под ред. Л. Л. Попова:учебник. — М.: Высшее образование, 2007. — С.194.

32.  Мосияш И. О. Проблемы дефиниции«административной ответственности» // Актуальные проблемы современнойроссийской правовой науки: материалы межрегиональной научно-практическойконференции студентов и аспирантов, 30 ноября — 1декабря 2006 г. — Новосибирск: СибУПК, 2006. — С. 76-77.

33.  Овсянко Д. М. Административное право:учебное пособие / Под ред. Д. М. Овсянко, Г. А. Туманова. – М., 1997. – 446 с.

34.  Общая теория права и государства Подред. В. В. Лазарева. – М., 2002. – 792 с.

35.  Общая теория государства и права:академ. курс: в 2-х т. Т2: Теория права отв. ред. М. Н. Марченко. – М., 1998. –564 с.

36.  Общая теория права: учеб. для юрид.вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. – М., 1996. – 734 с.

37.  Производство по административнымправонарушениям / Под ред. И. С. Загородникова. – Свердловск, 1980. – 184 с.

38.  Россинский Б. В. О разграничениикомпетенции Российской Федерации и её субъектов в области укрепленияадминистративной ответственности / Б. В. Россинский // Журнал российскогоправа. – 2001. — № 7. – С. 24-29.

39.  Россинский Б.В. Административнаяответственность: Курс лекций. — М.: Норма, 2004. — С.1.

40.  Студеникина М. С. Соотношениеадминистративного правонарушения и административной ответственности / М. С.Студеникина // Советское государство и право. – 1968. — № 10. – С. 22-25.

41.  Старилов Ю. Н. Административноеправо: Ч.1. История. Наука. Предмет. Нормы. / Ю. Н. Старилов – Воронеж: ВГУ, 1998. – С. 297-299

42.  Тарнапольский Р. И. Правовые проблемыразграничения компетенции Российской Федерации и её субъектов в областизаконодательства об административной ответственности / Р. И. Тарнапольский //Институт административного права. – М.: ИГП РАН, 1999. – 231 с.

43.  Теория государства и права: курслекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – Саратов, 1995. – 812 с.

44.  Теория государства и права: учеб. длявузов: Ч.2. Теория права. Т.2./ под ред. А. Б. Венгерова. – М., 1997. – 655 с.

45.  Теория государства и права: учеб. длявузов. / Под ред. В. К. Бабаева. – М., 1999. – 788 с.

46.  Теория государства и права: учебник /Под ред. В. К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2003. – 864 с.

47.  Ткач А. Н. Налоговая иадминистративная ответственность за правонарушения, связанные с уплатой налогови сборов / А. Н. Ткач // Право и экономика. – 2003. — № 9. – С. 40-45.

48.  Хачатуров Р. Л. Юридическаяответственность Р. Л. Хачатуров, Р. Г. Ягутян. – Тольятти, 1995. – 266 с.

49.  Якимов А. Ю. Статус субъектаадминистративной юрисдикции и проблемы его реализации А. Ю. Якимов. – М.:Проспект, 1999. – 84 с.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву