Реферат: Рассмотрение дел судом присяжных

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАШКИРСКИЙИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

(ФИЛИАЛ)Академия труда и социальных отношений

Юридическийфакультет

Кафедрауголовного права, процесса и криминалистики


Дипломнаяработа

натему «Рассмотрениедел судом присяжных»

Выполнила Каримова КамиллаХалимовна

студентка 4 ЮБД, очнойформы обучения

Научный руководитель

Абсатаров Х.Х.

 


ПЛАН

 

Введение

Глава 1. Понятие суда присяжных и историческиеаспекты его развития

§1.1 Понятие и общая характеристика судаприсяжных

§1.2 История развития суда с участием присяжных заседателей вевропейских странах

§1.3 История развития суда присяжных в России

§1.3.1 Реформа 1864г

§1.3.2 Реформы 1878 – 1889г.г

Глава 2. Процедура формирования коллегии присяжных заседателей

§2.1 Право обвиняемого нарассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей

§2.2 Особенностипроведения предварительного слушания и оценки доказательств

§2.3 Формирование коллегии присяжных заседателей

§2.4.Права и обязанности присяжных заседателей

§2.5 Правовые основы участия граждан междупрофессиональным судьёй и коллегией

Глава3. Специфика вынесения вердикта и приговора присяжными заседателями

§3.1 Особенности судебного следствия и прений сторон в суде сучастием присяжных заседателей

§3.2 Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей

§3.3 Обсуждение последствий вердикта

§3.4 Правовые последствия признания подсудимого заслуживающегоснисхождения

§3.5 Виды решений, принимаемых председательствующим

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

 


Введение

Россия в 1993году официально признала себя демократическим правовым государством, закрепивэто в статье 1 Конституции Российской Федерации. В этом же акте нашло отражениеи одно из центральных положений судебной реформы в Российской Федерации,принятой 24 октября 1991 года и утвердившей возвращение суда присяжных.

Актуальность данной выпускнойквалификационной работы выражается в том, что сразу же после принятияКонституции суд присяжных стал предметом широкого обсуждения внаучно-юридических и политических кругах.

Несмотря нановое, более прогрессивное законодательство о суде присяжных, нынешнеероссийское общество еще не в полной мере приспособлено к функционированиюновой, нетрадиционной для него формы судопроизводства.

Поначалупоявление суда присяжных вызвало крайне негативные отклики со стороны какправоохранительных органов, так и общественности. Теперь ситуация относительнонормализовалась, присяжные стали более квалифицированными, а их вердикты —более взвешенными и продуманными. Однако не стоит успокаиваться по поводукажущегося улучшения обстановки вокруг суда присяжных.

Прежде всегоследует отметить, что присяжные должны быть наделены широкими полномочиями. Имнеобходимо ответить на три ключевых вопроса, от решения которых зависит исходуголовного дела: Имело ли место рассматриваемое преступление? Совершил ли егоподсудимый? Виновен ли он в совершении данного преступления?

Наше законодательство вотношении института суда присяжных содержит очень много противоречий. Присяжныедолжны вынести объективный и беспристрастный вердикт (как профессиональныесудьи — приговор), как можно более полно и всесторонне исследовав материалыуголовного дела. Однако уголовно-процессуальными нормами они предельноограничены в возможности сбора и получения необходимой для надлежащего решенияюридической информации, а то и вовсе лишены ее. Им лишь, разрешено иметь доступтолько к сведениям, относящимся к тем трем вопросам, по которым должен бытьвынесен вердикт.

Иными словами,закреплено, что присяжные не должны осознавать важность тех действий, которыеони выполняют в ходе судебного разбирательства. Присяжных лишь информируют, чтоони участвуют в отправлении правосудия, умалчивая о том, какова их роль впроцессе. В итоге формируется убеждение, что концепция суда присяжных насквозьпротиворечива, непродуманна и необоснованна с точки зрения природы уголовногосудопроизводства.

Поэтому многие, связанные с судом присяжных проблемы кактеоретического, так и практического характера, остаются неразрешенными. Учитываяи слабое развитие нашего права и некрепкий правопорядок, а также отчуждениеобщества от государства, мы должны признать, что опыт западных стран ценен длянас именно тем, что он показывает необходимость и важность суда присяжных в тотпериод, когда правосудие не может само встать на ноги, не вызывает доверия улюдей и нуждается в поддержке.

Преимущества суда присяжных вполне очевидны — это прямоевовлечение общества в правосудие и повышение его авторитета. Тем самым,надеемся, будет создана связь между обществом и государством, в которой сегоднянуждаются оба. Это — повышение роли права в повседневной, несудебной жизни.

Возражения против суда присяжных — а они, без сомнения, существуют-важны даже не содержанием, а самим фактом. Любой успехприменения этого института окрыляет сторонников, гасит энтузиазм колеблющихся иизменяет логику противостояния яростных противников. Сопротивление профессиональногообщества изменениям в собственной деятельности прикрывается аргументами онеготовности современного общества к непосредственному отправлению правосудия,низкое качество работы профессиональных юристов представляют какнекомпетентность присяжных и т.д. Дополнительную актуальность данной проблемепридает то, что на данный момент еще нет детально разработанного и отлаженногомеханизма деятельности суда присяжных.

Такимобразом, необходимость всестороннего и тщательного изучения института суда сучастием присяжных заседателей определяется потребностями развивающегороссийского общества, шаг за шагом внедряющего в себя демократические принципысудебной реформы.

Объектом исследованияявляется механизм рассмотрения дел судом присяжных в соответствии с законодательствомРФ.

Предметом исследованияявляютсяпроцессуальные особенности:

-формированияколлегии суда присяжных;

-проведенияпредварительного слушания;

-судебногоразбирательства;

-вынесениявердикта присяжных, а также порядок постановления приговора и иные решения.

Цели изадачи дипломной работы. Цель моей работы – это освещение вопросов, связанных спроизводством в суде с участием присяжных заседателей, порядок рассмотрениядел, а так же осветить проблемные вопросы, существующие в институте присяжныхзаседателей и найти пути их решения.

Исходя из поставленнойцели, в работе решаются следующие задачи:

1. Провестиисторический сравнительный анализ развития суда присяжных в России иЕвропейских странах

2. Определитьособенности судопроизводства в суде присяжных

3. Рассмотретьосновные вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, процессуальныйпорядок вынесения и провозглашения, обсуждения правовых последствий вердиктаприсяжных заседателей.

Методология исследования. В процессе написания работы были использованыметоды анализа, синтеза, системный метод.

В том илиином аспекте проблемы, связанные с институтом суда присяжных в свое времяподвергались глубокому и серьезному исследованию в трудах ученых-юристов,профессоров: А.М. Ларин, С.В. Боботов, Н.П. Ерошкин, И.Я. Фойницкий, В.В.Мельник, Б.Д. Завидов, Л.М. Карнозова, М.В. Немытина и др.

Естественно, вподавляющем большинстве работ, посвященных институту суда присяжных, не моглиучитываться новые требования Российского законодательства (в частности, Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации), Но именно эти труды создали основу длядальнейшего развития теоретических знаний о суде присяжных, и совершенствованиясредств его реализации.

Эмпирическойбазой исследования стали результаты анкетирования 30 госслужащих Верховногосуда РФ и статистики уголовных дел рассмотренных судами присяжных с 2000 — 2009г.г. в Верховном суде Российской Федерации и дел рассмотренных с 2003-2009 г.г.в Верховном суде Республики Башкортостан

Структураработы. Данная выпускнаяквалификационная работа состоит из введения, трех глав, тринадцати параграфов, заключения,списка использованной литературы и приложений.

 


Глава1. Понятие суда присяжных и исторические аспекты его развития

 

§1.1Понятие и общая характеристика суда присяжных

Одним изфундаментальных основ демократического государства и гражданского обществаявляется независимый суд, осуществляющий правосудие от имени государства сучастием народа.

Суд сучастием присяжных заседателей – это такая форма организации суда, когда рассмотрениеи рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного делаосуществляется двумя раздельными составами – во-первых, жюри, состоящим изнародных представителей, и, во-вторых, профессиональными судьями (судьей), причемпервые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые – о применении кданному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных.

Главная сущностьсуда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновностиявляется исключительной прерогативой народных представителей, а непрофессиональных судей.[1]

Согласнопроведенному анкетному вопросу 30 госслужащих Верховного суда Республики Башкортостан,на вопросы: « Считаете ли Вы необходимым рассмотрение дел с участием присяжныхзаседателей?» и «Является ли суд присяжных более демократичной формой судебногоразбирательства в сравнении с обычной формой судопроизводства?»100%ответило, что такая форма судоустройства необходима, и она является белеедемократической. [2]Тем самым, делаетсявывод, что граждане нуждаются в независимой и демократической формесудопроизводства.

Суд присяжныхявляется весьма специфичной формой осуществления правосудия, что прослеживаетсячерез перечень присущих ему признаков:

1) сочетаниепрофессионального и народного элементов (соответственно судья и коллегияприсяжных заседателей), среди которых функции разделены: уголовный закон применяетсяпрофессиональным судьей (то есть именно он решает вопросы права), а вердикт овиновности или невиновности лица, который служит основанием для примененияуголовного закона, принимается не профессиональным судьей, а специальнопризванными для этих целей гражданами;

2)неоднородность коллегии присяжных заседателей по своему составу, поскольку онаможет быть представлена гражданами различного социального статуса,имущественного положения, уровня правосознания и правовой культуры, возрастныхкатегорий;

3) существованиеособого порядка избрания присяжных заседателей, причем их функции не являютсяпожизненными или долгосрочными, а реализуются единожды при рассмотренииконкретного уголовного дела;

4) принятиевердикта присяжными заседателями на основании тех доказательств, которые былиисследованы на стадии судебного разбирательства, производимого на основаниипринципа состязательности, под руководством профессионального судьи;

5) вынесениевердикта присяжными заседателями без объяснения мотивов принятого решения.

Процедурарассмотрения дел с участием присяжных включает несколько этапов:подготовительная часть, формирование коллегии, совещание и т. д., которыеподробно изложены в Уголовно — процессуальном кодексе РФ.

В процессерассмотрения уголовного дела присяжные участвуют в исследовании доказательств:слушают показания свидетелей, подсудимого, знакомятся с результатами экспертиз.Потом присяжные удаляются на совещание и решают «вопрос факта», тоесть, достаточно ли предъявлено суду доказательств, чтобы признать подсудимоговиновным. Заседают присяжные отдельно от судей — это важнейшее условие ихработы.

Ставкаделается на оценку весомости обвинения именно с точки зрения обычного здравогосмысла, поэтому от присяжных и не требуется юридическое образование. Затем порешению присяжных судьи определяют «вопрос права», то есть степеньвины подсудимого, и назначают наказание.

При введениисуда присяжных законодатель исходил из того, что суд присяжных особеннонеобходим в случаях, когда правам человека угрожают такие последствия, кактяжкие меры наказания и когда общество и государство должны обеспечить системугарантий, предупреждающую от нарушений прав личности, от судебной ошибки.

§1.2История развития суда с участием присяжных заседателей в европейских странах

 

Предками современногосуда присяжных в истории явились афинская гелиэя и римский суд постоянныхкомиссий (квестий). Гелиэя (от греч. helios — солнце) вела свое происхождениеот народных собраний, проходивших лишь днем, при свете солнца, и выполнявших вглубокой древности помимо политических и судебные функции. Гелиэя выполнялапереходную роль между судом народного собрания и судом присяжных. Она появиласьи окрепла в результате реформ, проведенных в' VI-V вв. до н. э. такимивыдающимися политическими деятелями, как Солон, Клисфен, Эфиальт и Перикл.

В Риме суд присяжныхвозник во II-I вв. до н. э. как суд постоянных комиссий, или квестий (лат.quaestio — исследование, рассмотрение). Каждой из комиссий был подсуденопределенный круг дел в зависимости от рода преступлений (о должностныхпреступлениях, о подлогах, о злоупотреблениях на выборах, об отравлениях и т.д.). Дело рассматривалось под председательством особого претора с участиемнескольких десятков присяжных, избираемых для каждого дела из общего годового списка.Состав присяжных был предметом острого политического противоборства; в основномприсяжными были представители высших римских сословий сенаторов и всадников.

В римском суде широкоиспользовались профессиональные защитники (патроны, лаудаторы и адвокаты),причем правом на выступление в суде имели только два первых разряда.

В Средние века судприсяжных был забыт. Народное представительство приняло сначала форму мальберга- суда, состоявшего обычно из 7-12 судных мужей (рахимбургов, скабинов,шеффенов), которые, однако, были не присяжными заседателями, а судьями,выдвигаемыми от лица общины. При этом решение выносилось ими не но внутреннемуубеждению, а либо на основе очистительной присяги обвиняемого и егосоприсяжников, либо на основе ордалий, в том числе судебного поединка..

Пионером возрождениясуда присяжных была Англия, где суд присяжных по уголовным делам появился вXIII в., придя на смену обвинительному жюри, или ассизе, набрал силу в XVстолетии, а к XVII в. принял вид, близкий к современному.

Историческая миссиясуда присяжных состояла в том, чтобы служить гарантией гражданского обществапротив политических преследований и злоупотреблений со стороны государства. Помере того как общественная жизнь входила в условия конституционализма, иразделение властей становилась гарантированным и необратимым, необходимость вклассическом суде присяжных, где представители народа решают судьбу дела безучастия коронных судей стала уменьшатся.[3]

Образованиесуда присяжных в Англии растянулось на века. До принятия христианства судебныедела разрешались посредством ордалий, то есть обращения к сверхъестественнымсилам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способовбыла очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцатьчеловек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность[4].В какой-то степени это был прообраз будущего жюри, хотя функции его существенноизменились.

Важный этапстановления суда присяжных в Англии исследователи связывают с принятием в 1215г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей прерогативы королевской власти впользу парламента, после чего и стал развиваться “суд равных с участием присяжных”.Он явился средством привлечения рядовых граждан страны к отправлению правосудиякак по уголовным, так и по гражданским делам. Позднее было учрежденообвинительное жюри, которое постепенно выделило из своей среды жюри приговора(малое жюри).

Малое жюривначале традиционно состояло из людей, хорошо знакомых с данной местностью и ееобычаями. Эти люди были скорее свидетелями, чем судьями, и королевские судьичасто игнорировали их мнение. Постепенно роль малого жюри наполнилась новымсодержанием, и с ХV в. оно стало функционировать как истинно судебная коллегия,решающая дело по существу. Де Токвилль в своем труде «Демократия в Америке»писал о суде присяжных следующее: “Когда англичане учредили суд присяжных, они представлялисобой полуварварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещенныхнаций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития уних просвещения. Однако рассмотрение суда присяжных только как судебного органаочень сузило бы его значение. Оказывая огромное влияние на ход судебногопроцесса, он еще большее влияние оказывает на судьбу самого общества. Такимобразом, суд присяжных — это прежде всего политический институт. Чтобы оценитьего, нужно встать именно на эту точку зрения”[5]

Английскийсуд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемыйанглосаксонский процесс распространился на британские колонии, такие как Индия,Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка.

В конце ХVIIIв. во Франции, вскоре после революции, был принят Декрет о судебной организации(1790 г.), упразднивший королевскую юстицию. Этим декретом были заложены основыдемократического правосудия, в котором важная роль стала принадлежать судуприсяжных (ассизов). С тех пор французский суд присяжных прошел длительный путьразвития. Ныне он во многом отличается от английского и американского, иглавное отличие состоит в том, что французские присяжные (как и вдореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого исвидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта.[6]

Наполеон ввелсуд присяжных в завоеванных им европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии.В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., а в 1924 г. заменен коллегией изтрех профессиональных судей и шести присяжных. В 1975 г. количество присяжных(шеффенов) уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжныхскорее по традиции, нежели по своей сути. В настоящее время суд присяжныхдействует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии,Бельгии, Дании и некоторых других государствах.[7]

Несмотря нато, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовыхобычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности,не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу былаотвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен толькоценз оседлости (присяжным может стать любой гражданин, проживший в данном штатеот 7 до 12 лет, с учетом законов штата).[8] В США сложиласьдвойная система судов: федерации и штатов.Так федеральные суды присяжных имеют единыеправила судопроизводства. В отдельных штатах сохраняется большое разнообразие втом, что касается порядка комплектования Большого и Малого жюри, правил веденияпроцесса, условий отбывания наказания и т.п.

Такимобразом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованныхгосударств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовыетрадиции и национальные особенности.

В целом,практика введения суда присяжных в разных странах мира свидетельствует, о том,что выступая индикатором национального правосознания и готовности к глубиннымреформам, суд присяжных, с одной стороны, отражает в себе особенности тогообщества, в котором он действует и “из недр которого он исходит“, с другойстороны, по мере становления влияет на изменение профессионального и обыденногоправосознания.

 

§1.3 Историяразвития суда присяжных в России

Существованиюсовременного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения ипреобразования данного института судебной власти.

В Россиипредложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще ЕкатеринеII русским ученым-юристом С.Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М.М.Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовкаданного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войныи длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр IIутвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, вГоссовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и,наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историюкак дата судебной реформы.

 

1.3.1 Реформа1864 г.

Судебнаяреформа 1864 года, по мнению российских ученых-юристов, — это либеральноепреобразование царским правительством всей судебной системы и порядкагражданского и уголовного процессов в России. Реформа внесла значительныеизменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословнойсистемой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием имногочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса,основанного на теории формальных доказательств[9].

Реформа, помнению В.А. Букова, отразила классовые интересы русской буржуазии, которая вцелях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всехперед судом, в утверждении начал законности. Это проявилось во введении судаприсяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебногопроцесса и судебных учреждений[10]. Характеризуяэкономическую и политическую сущность крестьянской реформы 1861 г., лидерпартии большевиков В. И. Ленин в работе «Аграрный вопрос в России» подчеркнулнеразрывную связь всех реформ 60-х гг. XIX в.: «Если бросить общий взгляд наизменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимопризнать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархиив буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политическойточки зрения. Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления,местного самоуправления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой1861 года, — чтобы убедиться в правильности этого положения».[11]

Реформой 1864года была установлена следующая система судов: суды с избираемыми судьями –мировые судьи и съезды мировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружныесуды и судебные палаты[12]. Каждый уезд свходившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составлялимировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одногоучасткового, мирового судью и одного почетного. Мировые судьи – участковые ипочетные – избирались на три года местными органами городского и земскогосамоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц,проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной,образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялсянедвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойномуземскому земельному цензу)[13].

Судебнаяреформа 1864 года создала систему общих судов. Судами первой инстанции былиокружные суды[14]. Окружные судыучреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новыминститутом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы(окружных судов), были присяжные заседатели[15]. Избраннаяконтинентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос«виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы[16].

Всоответствии со ст. 45 Устава уголовного судопроизводства присяжным заседателеммогло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (двагода)[17]. Для выборовприсяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировыесудьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностныелица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающиенедвижимостью или доходом[18]. Не могливключаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие[19].

Общие спискислужили основой для составления списков очередных и запасных заседателей нагод. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбиралтридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалосьдвенадцать присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым(двенадцать присяжных), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенныхизбирались двенадцать присяжных, из них один – старшина[20].

На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях ипроступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех правсостояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ»[21].

Важнейшейпроблемой в российском суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства1864 г. оставалось исследование с участием судей факта обстоятельств,характеризующих личность подсудимого. Российский Устав уголовного судопроизводствав решении этой проблемы придерживался континентального варианта. Так,составители судебных Уставов в тематическом комментарии к ним писали: «Судомвсегда судится не отдельный поступок подсудимого, но вся его личность,насколько она проявилась в противозаконном поступке»[22].

Всеобстоятельства, освещающие репутацию подсудимого, имели безусловное отношение кделу. Особое значение для собирания данных о таких обстоятельствах имелоследственное действие — «дознание через окольных людей», которое, по словамТальберга, являлось «осколком повального обыска»[23].В соответствии с Главой 8-ой Устава такое дознание производилось по желаниюследователя или обвиняемого, если тот будет доказывать свою хорошую репутациюссылками на местных жителей. Следователем составлялся список «домохозяев истарших в семействе лиц», живших в одном околотке с обвиняемым, стороныотводили неугодных им лиц, а из оставшихся выбирали 12 человек, которых подприсягой допрашивали «о занятиях, связях, образе жизни подсудимого, о егорепутации вообще, безотносительно к совершенному преступлению»[24].

Уставуголовного судопроизводства в ст. 630 предоставил сторонам право в ходесудебного следствия обращаться к присяжным как с разъяснением представленногодоказательства, так и с возражениями и объяснениями по поводу доказательства,представленного противоположной стороной. Как правильно заметил И.Я. Фойницкий,«уже во время судебного следствия между сторонами происходят прения…»[25].Однако между этими «прениями» и заключительными прениями сторон как отдельнымэтапом судебного разбирательства судебная практика установила достаточно четкиеграницы. Во время судебного следствия стороны могли делать указанные замечанияи объяснения только «по поводу определенного доказательства или действия,происходящего в данное время на суде», без всякого сопоставления разныхдоказательств или действий между собой и без оценки доказательств. ВпоследствииСенат своим толкованием этой статьи и фактически запретил сторонам использоватьэто право, сославшись на то, что этим «смешиваются прения и следствие»[26].

Так же, как и в рассмотренных выше примерах, российские присяжныемогли задавать допрашиваемому свидетелю вопросы, если «ответами на вопросысторон предмет показания не вполне объяснен» (ст. 724 Устава)[27].

Помимо этого присяжные имели «равное с судьями право» на осмотрследов преступления, вещественных доказательств, право просить огласитьпротоколы осмотров, освидетельствований, обысков, выемок, просить назначитьновое освидетельствование или испытание через сведущих людей (экспертизу),допрашивать экспертов.

В случае возникновения затруднений с уяснением обстоятельств делав совещательной комнате присяжные могли потребовать от председателя объясненийили исследования каких-либо обстоятельств дела, но письменные материалы всовещательную комнату не передавались.

Из всего вышеизложенного мы можем сделать вывод, что Уставуголовного судопроизводства 1864 г. и судебная практика в изучаемый нами периодистории царской России достаточно обеспечивали познавательную доступностьсудебного следствия для присяжных, в полной мере учитывая сущностные признакиэтой формы судопроизводства.

Такимобразом, российская модель судебного следствия в суде присяжных по Уставууголовного судопроизводства 1864 г. характеризовалась особым, отличным отрассмотренных выше моделей и не менее эффективным способом закрепленияособенностей данного этапа судебного разбирательства и решения проблемныхситуаций. Это делает опыт ее функционирования особенно ценным при определениинаправлений развития и решении практических задач современного российскогосудебного следствия в суде присяжных.

 


1.3.2 Реформы1878 – 1889 гг.

Согласнопреобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась отадминистративной и становилась независимой. Были введены судебные уставы,которые включали в себя :

1. УчреждениеСудебные установления.

2. Уставгражданского судопроизводства.

3. Уставуголовного судопроизводства.

4. Уставо наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Именно эти уставы составили в целомсудебную реформу.

Основными звеньямиобщих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты иПравительствующий сенат. [28]

19 октября1865 года Высочайшим указом было утверждено «Положение о введении в действиеСудебных уставов 20 ноября 1864 года»[29], в соответствии скоторым в России создавались два судебных округа (Московский иСанкт-Петербургский), куда входили губернии.

Первый периодистории отечественного суда присяжных фактически совпал со временем становленияинститута присяжных заседателей в названных шести округах. В одних губерниях(например, Нижегородской) оно проходило быстрее, в других — медленнее. Тем не менееисследователи этого этапа в истории российского суда считают, что процессорганизационного и социально-психологического становления суда присяжных в рядесудебных округов завершился к концу 70-х годов ХIХ в[30].Что касается некоторых других округов, то, по их мнению, открытие окружныхсудов и становление в них суда присяжных длилось до конца XIX века[31].

По количествудел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страныЗападной Европы.

Под воздействиемсовокупности юридических, ментальных и политических причин с 1878 по 1889 гг.было принято более десяти временных и постоянных законов, значительноизменивших законодательство о присяжных. Фактически был создан новый судприсяжных, отличающийся существенным образом от подобного института образца1864 года. Велся пересмотр Судебных уставов, направленный на ограничение и, повозможности, ликвидацию рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Былиизъяты из ведения заседателей дел о сопротивлении распоряжениям правительства,неповиновении властям, убийствах и покушениях на убийство должностных лиц и т.д. Была изменена подсудность и у ряда преступлений, с которыми суд присяжных, всилу своей специфики, просто не справлялся.

Судебнаяпрактика выявила ряд процессуальных недостатков, поэтому были приняты некоторыезаконы, направленные на их устранение и на усовершенствование различных сторонсудопроизводства[32]. Например,присяжным было разрешено требовать от суда изменений в формулировках сопоставимыхперед ними вопросов[33]. Естественно, вэтих законах не шла речь о контрреформе или ограничении суда присяжных.

Развитиекризиса 1878-1889 гг. шло в трех направлениях: изменение компетенции судаприсяжных; изменение социального и образовательного состава присяжных заседателей;изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедурразбирательства с участием присяжных заседателей.

В результатекризиса российский суд присяжных приобрел новые качественные характеристики.После 1889 г. присяжным заседателям остались подсудны только чисто уголовныедела без какого-либо политического оттенка.

Такимобразом,становление суда присяжных протекало в условиях, когда реформаторские иконсервативные процессы в судебной политике правительства шли параллельно, всвязи с чем в институт присяжных заседателей постоянно вносились изменения. Вчастности, это касалось следующих направлений:

а)ограничение компетенции суда присяжных заседателей;

б)обеспечение состава суда присяжных из числа лиц, служащих опорой режима и т.д[34].

Но как бы тони было, окончена была труднейшая и важнейшая часть дела: прочно заложен былфундамент нового суда, и заложен на таких разумных основаниях, что дажеиностранные юристы были приятно изумлены, узнав о трудах русских юристов.

Общимрезультатом кризиса стало рождение оригинального российского варианта судаприсяжных, серьезно отличающегося от того, что было несколько умозрительносоздано составителями Судебных уставов 1864 г., и более отвечающего требованиям русской жизни.

 


Глава 2.Процедура формирования коллегии присяжных заседателей

 

§2.1 Право обвиняемого на рассмотрение его деласудом с участием присяжных заседателей

Обвиняемый можетвоспользоваться правом на рассмотрение его дела коллегией в составе двенадцатиприсяжных заседателей прежде всего тогда, когда он не признает себя виновным всовершении инкриминируемого ему органом следствия преступления или признает своювиновность в совершении менее тяжкого преступления, нежели то, которое емувменяется.

Это дела о тяжких иособо тяжких преступлениях, среди которых особое место занимают те, засовершение которых в качестве исключительной меры наказания может быть назначенасмертная казнь: убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах;посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительноерасследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа;геноцид (ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК).

Первая существеннаяособенность судопроизводства с участием присяжных заседателей заключается втом, что решение вопроса о составе суда, т.е. будет ли данное уголовное делорассмотрено с участием присяжных заседателей или же в традиционном составе,зависит от позиции обвиняемого, причем именно обвиняемого, а не его защитника,хотя, конечно, предварительная консультация обвиняемого с адвокатом по данномувопросу обязательна. При ознакомлении с материалами оконченного следственногопроизводства по делам, подсудным верховному суду республики, краевому,областному и равным им судам, следователь обязан объявить обвиняемому его правоходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, разъяснивпри этом особенности такого рассмотрения, права обвиняемого в судебномразбирательстве и порядок обжалования судебного решения (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК).В точности такое же процессуальное действие обязан выполнить и следователь,который завершил досудебное производство по уголовному делу, подсудному всоответствии с ч. 4 ст. 31 УПК Верховному Суду РФ, который в лице своейСудебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии также рассматриваетуголовные дела с участием присяжных заседателей.

Если обвиняемый заявилследователю ходатайство о том, чтобы его уголовное дело рассматривалось сучастием присяжных заседателей, и подтвердил свое ходатайство напредварительном слушании данного дела в суде, такое ходатайство подлежитобязательному удовлетворению.

Если обвиняемый заявилследователю о нежелании, чтобы его дело рассматривалось с участием присяжныхзаседателей, и впоследствии своего заявления не дезавуировал, уголовное делоподлежит рассмотрению судом с профессиональным составом (ч. 3 ст. 325 УПК).

Обвиняемый имеет правозаявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжныхзаседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которогозаявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям,предусмотренным ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуальным кодексом РоссийскойФедерации[35], не связанным свопросом о составе суда.

Отказаться же отсвоего, заявленного у следователя ходатайства о том, чтобы его делорассматривалось с участием присяжных заседателей, обвиняемый вправе вплоть допредварительного слушания уголовного дела в суде, где обвиняемому вновьпредстоит изложить свою позицию по данному вопросу. Если здесь обвиняемый снялсвое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, отказался от него,такой отказ должен быть принят как окончательный. Если же обвиняемый и передсудьей подтвердил свое ходатайство, заявленное у следователя, отказ от него вдальнейшем не допускается; решение о введении в действие сложнейшего механизмасудопроизводства с участием присяжных заседателей в таком случае являетсябесповоротным. Даже если в ходе судебного разбирательства характер уголовногодела стал существенно иным и, например, обвинитель изменил обвинение,отказавшись от уголовного преследования за убийство при отягчающихобстоятельствах, поддерживая лишь обвинение в убийстве при превышении пределовнеобходимой обороны, рассмотрение дела должно быть продолжено в суде присяжных,хотя новое обвинение и не относится к его подсудности. Более того, если дело,рассмотренное судом с участием присяжных заседателей, по результатам егопересмотра в кассационном порядке возвращено в суд первой инстанции, оно вобязательном порядке должно быть рассмотрено с участием присяжных заседателей,независимо от того, по какому обвинению был осужден или оправдан подсудимыйотмененным приговором.

Словом, уголовное дело,однажды принятое к производству судом с участием присяжных заседателей, должнобыть окончательно разрешено по существу только этим судом. Оно не может выпастьиз сферы его компетенции и перейти в русло деятельности суда с иным составом.

 

§2.2Особенности проведения предварительного слушания и оценки доказательств

Производствопо уголовным делам с участием присяжных заседателей проводится в Верховном судеРФ, верховных судах республик, в краевых, областных судах, судах городовфедерального значения, автономной области и автономных округов, окружных(флотских) военных судах.

Предварительноеслушание по уголовному делу, подлежащему рассмотрению с участием присяжныхзаседателей, проводится не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копииобвинительного заключения по обычным правилам, установленным для такойпроцедуры ст. 234 УПК (единоличное ведение судьей закрытого заседания сучастием сторон, заблаговременно о нем извещенных). В отсутствие обвиняемоготакое слушание допустимо лишь при наличии его ходатайства об этом и данных отом, что он подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его делаименно таким составом суда либо отказывается от него. Если в заявленииобвиняемого о проведении предварительного слушания в его отсутствие не имеетсяходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, вопрос обэтом рассмотрению не подлежит и дело назначается к рассмотрению по существудругим составом суда. У явившегося же на предварительное слушание обвиняемогосудья в каждом случае должен выяснить, подтверждает ли он заявленное напредварительном следствии свое ходатайство о рассмотрении его дела с участиемприсяжных заседателей, а у других участников слушания — имеются ли у нихвозражения по этому поводу. Если обвиняемый или обвиняемые в момент окончанияпредварительного следствия ходатайств о рассмотрении их дела судом присяжных незаявили, сославшись на то, что свое решение по данному вопросу они намереныпринять после ознакомления с обвинительным заключением, ситуация признаетсянормальной, соответствующей правам обвиняемых. Если хотя бы один из обвиняемыхв подобной ситуации впоследствии, с поступлением уголовного дела в суд, заявило своем желании, чтоб его дело рассматривалось с участием присяжныхзаседателей, такое ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в целомпосле предварительного слушания должно быть назначено к рассмотрению посуществу с участием присяжных заседателей. Возвращение такого дела прокурорудля решения вопроса о разделении уголовного дела Верховный Суд считаетнеправильным и подчеркивает: решение о таком выделении принимается следователемтолько в момент окончания предварительного следствия. Словом, ходатайствообвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, равно как и ходатайство оботзыве этого ходатайства, пусть даже неоднократно, может быть заявлено в любоймомент, начиная с окончания ознакомления обвиняемого с материаламипредварительного следствия и вплоть до назначения судебного заседания порезультатам предварительного слушания уголовного дела в суде, включая и периоднахождения уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора. Все решаетпозиция подсудимого «перед лицом суда» в заседании, в которомпроисходит предварительное слушание[36]

Большуюорганизационную работу по составлению предварительного списка присяжныхзаседателей проводит по распоряжению председательствующего секретарь судебногозаседания или помощник судьи после назначения судебного заседания. Указанныелица производят отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в судеобщего и запасного годовых списков путем случайной выборки.

Впостановлении по итогам предварительного слушания должно быть определено неменее 20 кандидатов в присяжные заседатели. Если в судебное заседание явилосьменее 20 кандидатов, то председательствующий дает распоряжение о дополнительномвызове в суд кандидатов в присяжные заседатели. Постановление судьи орассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей являетсяокончательным, и последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела сучастием присяжных заседателей не принимается.

Назначениеуголовного дела, поступившего в суд с ходатайством о рассмотрении дела сучастием присяжных заседателей, осуществляется в стадии предварительногослушания, которое происходит по правилам ст. 325УПК РФ в закрытом судебномзаседании.

В случаенеобходимости в стадии предварительного слушания разрешается вопрос онедопустимости доказательств. Такие вопросы разрешаются как по инициативепредседательствующего судьи, так и по инициативе сторон с учетом требованийст.75 УПК РФ, определяющей условия недопустимости доказательств. Недопустимыедоказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основуобвинения, а также использоваться для доказывания (ч.1 ст.75 УПК РФ). Кнедопустимым доказательствам относятся:

1) показанияподозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства поуголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, ине подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указатьисточник своей осведомленности;

3) иные доказательства,полученные с нарушением требований УПК РФ (ч. 2 ст.75 УПК РФ).

В случае, если стороназаявляет ходатайство об исключении доказательства, судья должен выяснить удругой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Вслучаях, когда решение вопроса о допустимости того или иного доказательстватребует дополнительной проверки определенных доводов с истребованиемдополнительных материалов и проведением дополнительных исследований,председательствующий судья вправе оставить такое ходатайство без удовлетворенияна данной стадии и разъяснить заявившей это ходатайство стороне право заявитьего в стадии судебного разбирательства.

Центральноеместо в деятельности суда присяжных занимает прокурор Исходя из данных анкетногоопроса на вопрос «Какова, на Ваш взгляд, роль прокурора в суде с участиемприсяжных заседателей?» 100% респондентов ответили, что весьма существенная.[37]Так как основная задача государственного обвинителя в суде присяжныхзаключается в том, чтобы, качественно выполняя публичную функциюгосударственного обвинения, содействовать защите общества от несправедливости ибеззакония.

В ходепредварительного слушания прокурор может отказаться от обвинения либо изменитьего. В соответствии с ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказгосударственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения всторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позициейгосударственного обвинителя, поскольку законодатель в данном случае исходит изтого, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательностии равноправия сторон. А формулирование обвинения и его поддержание перед судомявляются компетенцией государственного обвинителя.

Если в ходе предварительногослушания прокурор изменил обвинение и это влечет изменение родовой подсудностиуголовного дела, судья отражает это в постановлении и в случаях,предусмотренных уголовно-процессуальным законом, выносит постановление онаправлении дела в другой суд по подсудности.

При этомследует учитывать позицию Конституционного суда РФ, в соответствии с которойпринимаемые судом решения по вопросам, связанным с определением подсудностиуголовного дела и передачей дела из одного суда в другой, подлежат обжалованиюи пересмотру в кассационном порядке безотлагательно, еще до завершенияпроизводства в суде первой инстанции.[38]

Такимобразом, предварительное слушание является подготовительной для суда присяжныхстадией уголовного процесса, где решаются вопросы, подлежащие выяснению попоступившему уголовному делу, а также вопросы, связанные с назначениемсудебного заседания и подготовкой дела к судебному разбирательству. На этойстадии рассматриваются вопросы о недопустимости доказательств и еще должно бытьотобрано не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели


§2.3Формирование коллегии присяжных заседателей

ГражданеРоссийской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия вкачестве присяжных заседателей. Ограничение данного права устанавливаетсятолько федеральным законом. Участие в осуществлении правосудия в качествеприсяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжныезаседатели, является их гражданским долгом[39].

Вопросы формированиясписков присяжных заседателей в настоящее время регулируются Федеральнымзаконом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции вРоссийской Федерации» от 20 августа 2004 года. Согласно указанному закону, председательсуда не позднее, чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов вприсяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов вприсяжные заседатели, вносит руководителю высшего исполнительного органагосударственной власти соответствующего субъекта Российской Федерациипредставление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжныезаседатели.

Общий и запасной спискикандидатов в присяжные заседатели публикуются в средствах массовой информациисоответствующего муниципального образования и содержат только фамилии, имена иотчества кандидатов в присяжные заседатели.

В соответствии сдействующим законодательством списки кандидатов в присяжные заседателисоставляются сроком на четыре года.

В начале судебного заседания секретарь или помощник судьидокладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели согласно составленномусписку, без указания их домашнего адреса. Если явилось менее 20 кандидатов вприсяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение одополнительном вызове. После вручения сторонам списков явившихся кандидатов вприсяжные заседатели председательствующий должен разъяснить сторонам помимоправ, предусмотренных ст. 42, 44, 45, 47, 54, 55 УПК РФ (права и обязанностиучастников процесса), право заявить мотивированный и немотивированный отводы присяжнымзаседателям.

После этого кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в залсудебного заседания, где происходит формирование коллегии присяжных заседателейв закрытой части судебного заседания, процедура которого подробно описана в ст.328 УПК РФ.

Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжныезаседатели краткое вступительное слово, в котором он представляет себя,стороны, сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, каковапредполагаемая продолжительность судебного разбирательства, разъясняет задачи,стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотренииданного уголовного дела, предусмотренные УПК РФ. Председательствующий, крометого, должен разъяснить кандидатам в присяжные заседатели цель отбора такимобразом, чтобы у них не возникло негативного отношения к судебной процедуре изза возможного их отвода, в частности упомянуть о том, что если кто-то изкандидатов в присяжные заседатели будет отведен, то это не должно его обидеть,поскольку все обусловлено спецификой рассматриваемого дела и установленнымизаконом ограничениями, жребием. Каждый из присяжных вправе указать на причины,препятствующие исполнению ими обязанностей, заявить самоотвод.

Освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателейлица:

— не достигших к моменту составления списков кандидатов вприсяжные заседатели возраста 25 лет;

— имеющих непогашенную или неснятую судимость;

— признанных судом недееспособными или ограниченные судом вдееспособности;

— состоящих на учете в наркологическом или психоневрологическомдиспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании,хронических и затяжных психических расстройств;

— подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;

— не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

— имеющих физические или психические недостатки, препятствующиеполноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Лица, названные в первых четырех пунктах данного перечня, не могутбыть включены в общие и дополнительные списки кандидатов в присяжныезаседатели, а если все же оказались в них, то исключаются высшим исполнительныморганом государственной власти субъекта РФ. Дело в том, что данные об этихлицах содержатся в соответствующих учетах и легко доступны исполнительномуоргану государственной власти при формировании общих и запасных списков. Трипоследние категории лиц имеют признаки, которые обычно не могут быть оперативновыявлены высшим органом исполнительной власти субъекта РФ (привлечение лица вкачестве обвиняемого или подозреваемого) или требуют непосредственноговосприятия и оценки в суде, поэтому не допускаются к участию в рассмотрениисудом конкретного уголовного дела именно при составлении в суде предварительногосписка кандидатов в присяжные.

Однако и при обнаружении секретарем судебного заседания,помощником судьи или судьей лиц, обладающих признаками, названными в пунктах1—4, они также не включаются в предварительный список кандидатов и недопускаются к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела.

В соответствии с п. 1—2 ст. 7 Федерального закона от 20.08 2004 №113-ФЗ

«О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции вРоссийской Федерации» граждане, оказавшиеся в общем или запасном спискекандидатов в присяжные заседатели, исключаются из них высшим исполнительныморганом государственной власти субъекта РФ в случаях:

1) выявления обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3 названногоЗакона;

2) подачи гражданином письменного заявления о наличииобстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя,если он является:

— лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

— лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателяпо состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

— лицом, достигшим возраста 65 лет;

— лицом, замещающим государственные должности или выборныедолжности в органах местного самоуправления;

— военнослужащим;

— судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом,нотариусом или имеющим специальное звание, сотрудником органов внутренних дел,органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учрежденийуголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частнуюдетективную деятельность

на основе специального разрешения (лицензии);

— священнослужителем.[40]

Все эти лица также в обязательном порядке не допускаются к исполнениюобязанностей присяжных заседателей и в суде и не включаются в предварительныйсписок кандидатов либо исключаются из него.

Кроме того, по усмотрению председательствующего могут быть освобожденыот исполнения обязанностей присяжного заседателя по их устному или письменномузаявлению следующие лица, подавшие письменное заявление о наличииобстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя:

— лица старше 60 лет;

— женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;

— лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себяневозможным

участие в осуществлении правосудия;

— лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностейможет нанести существенный вред общественным или государственным интересам;

— иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебномзаседании.[41]

После этого председательствующий предоставляет возможностьсторонам задать кандидатам в присяжные заседатели вопросы о том, что, по ихмнению, препятствует участию конкретного присяжного в рассмотрении дела. Первойпроводит опрос сторона защиты.

По завершении опроса кандидатов в присяжные заседатели происходитобсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком,каждому из них может быть заявлен мотивированный отвод Председательствующийдоводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон, а такжеможет довести до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Следующий этап формирования коллегии присяжных заседателей —разрешение немотивированных отводов — может состояться лишь при условии, что врезультате предыдущих этапов по отбору осталось не менее 18 кандидатов. Этообеспечивает гарантированное право сторонам на заявление каждой по дванемотивированных отвода кандидатам в присяжные заседатели (ч. 2 п. 2 ст. 327УПК РФ).

Если в списке осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели,председательствующий принимает меры, предусмотренные ч. 1 ст. 326 УПК РФ.Первым заявляет немотивированный отвод государственный обвинитель, которыйсогласовывает свою позицию с другими участниками со стороны обвинения, а затемдругая сторона — обвиняемый или его защитник. Если в уголовном деле участвуетнесколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их согласию, апри отсутствии согласия — путем разделения между ними количества отводимыхкандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно, а еслиневозможно, то по жребию. Количество неотведенных кандидатов в присяжныезаседатели должно быть не менее 14. Если позволяет количество неотведенныхкандидатов в присяжные заседатели, то председательствующим может бытьпредоставлено право сторонам на равное число дополнительных немотивированныхотводов. По окончании процесса немотивированных отводов первые по списку 14кандидатов заносятся в протокол судебного заседания, оглашаютсяпредседательствующим, первые 12 из них образуют коллегию присяжных заседателей,а два последних будут запасными присяжными. С учетом характера и сложностиуголовного дела по решению председательствующего количество запасных присяжныхзаседателей может быть избрано больше.

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправезаявить о тенденциозности состава избранной коллегии, что, вследствиеособенностей рассматриваемого уголовного дела, она в целом может оказатьсянеспособной вынести объективный вердикт.

Еслизаявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускаетколлегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрениюуголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст.324 УПК РФ.

Согласно определениюВерховного Суда Российской Федерации под тенденциозностью состава коллегииприсяжных заседателей понимаются случаи, когда имеются основания полагать, чтообразованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне иобъективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынестисправедливый вердикт.[42] Согласно нашим анкетнымданным на вопрос «Следует ли внести в УПК РФ норму, предусматривающую роспускколлегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава ?» 83%респондентов ответили «да», 17 % затруднились ответить.[43]Руководствуясь, частью 1 статьи 330 УПК РФ решение о роспуске коллегииприсяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только походатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге. В работе профессора Н.В.Радутной «Зачем нам нужен суд присяжных?» автор отмечает, что по этимоснованиям роспуск коллегии «может быть, например, в случае, если всеприсяжные заседатели знакомы с подсудимым или были очевидцами происшедшего.[44]Такие случаи единичны, основаниями роспуска коллегии могут служить: когда всеприсяжные заседатели знакомы с подсудимым, были очевидцами совершенногопреступления, подсудимый является обще известной личностью или когдаобвиняемому в изнасиловании, формируют коллегию присяжных заседателей, состоящуюиз одних женщин.

Присяжныезаседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытымголосованием избирают большинством голосов старшину, который руководит ходомсовещания присяжных заседателей, по их поручению обращается кпредседательствующему с вопросами и просьбами, подводит итоги голосования,оформляет вердикт и провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 УПК РФ). Послеэтого присяжные (основные и запасные), приводятся судьей к присяге. Текстприсяги: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжногозаседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно,принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающиеподсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своемувнутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждаяневиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 332УПК).

Огласив текстприсяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилииприсяжных заседателей, каждый из которых на обращение к немупредседательствующего отвечает: «Я клянусь». Все присутствующие в зале судавыслушивают текст присяги и ее принятие стоя. О принятии присяги делаетсязапись в протоколе судебного заседания.

Текст присяги председательствующим должен быть произнесен дословнобез всяких отступлений. В случае отказа присяжного заседателя принять присягуон должен быть отведен и заменен запасным. Принявшим присягу присяжнымзаседателям председательствующий разъясняет их права и обязанности, разъясняетпроцедуру судебного разбирательства, порядок участия присяжных в этом,последствия при нарушении обязанностей, в частности, о возможности ихотстранения от участия в деле, о возможности отмены приговора. В необходимыхслучаях у присяжных заседателей отбирается подписка о неразглашении сведений,составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Можно сделать вывод, что формирование коллегии присяжныхзаседателей представляет собой: формирование общих и запасных списков кандидатовв присяжные заседатели, объяснение присяжным стоящих перед ними задач,разрешение самоотводов и немотивированных отводов, разъяснение отобраннымприсяжным принадлежащих им прав и обязанностей, избрание коллегией присяжныхстаршины, оглашение текста присяги и др.

В настоящеевремя также высказываются мнения, что действующая структура суда присяжныхзаседателей неэффективна[45].

Приведунекоторые предложения по реформированию работы механизма суда с участиемприсяжных:

Ø составсуда присяжных должен быть из трех профессиональных судей и четырех присяжныхзаседателей, составляющих одну коллегию совместно решающих все вопросы прирассмотрении уголовного дела путем голосования[46].

Ø создатьболее эффективные механизмы установления подлинности данных о личностиприсяжных заседателей[47].

Ø необходимочеткое закрепление в УПК статуса присяжного заседателя и определение егоправового положения как субъекта уголовного судопроизводства, т.к. вдействующем УПК в разделе II «Участники уголовного судопроизводства» понятия«присяжный заседатель» и «коллегия присяжных заседателей» как коллегиальныйорган не встречаются.

 

§2.4 Права и обязанности присяжных заседателей

В ходе судебного следствия присяжные, в том числе запасные, всоответствии со ст. 333 УПК вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела,задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать восмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственныхдействий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона,относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другиенеясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке всовещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателямивопросы.

2. Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушанияуголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу дообсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводуобстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей попоставленным перед ними вопросам.

3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседательможет быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118настоящего Кодекса.

4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том,что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящейстатьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия врассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. Вэтом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.[48]

К исполнениюобязанностей присяжных заседателей в суде граждане призываются один раз в годна 10 рабочих дней. В тех случаях, когда рассмотрение уголовного дела, начатоес участием присяжных заседателей, не окончено рассмотрением к моменту истеченияэтого срока, присяжные заседатели остаются исполнять свои обязанности на всевремя рассмотрения этого дела. Совершенно недопустимо привлекать для исполненияобязанностей одних и тех же присяжных заседателей в течение года.

На присяжногозаседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантиинезависимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией РФ(ст.120,122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебнойсистеме Российской Федерации» (ст.9, 10, 16), Федеральным законом от 20 апреля1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных иконтролирующих органов» (ст.1,2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. «Оприсяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (ст.12), ЗакономРФ от 26 июня 1992 г. « О статусе судей в РФ» (ст.16)

Присяжнымзаседателям за время исполнения ими своих обязанностей по осуществлениюправосудия соответствующий суд выплачивает за счет средств федерального бюджетакомпенсационное вознаграждение, возмещает командировочные и транспортныерасходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. Кроме того, за присяжнымзаседателем сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательствомРФ[49]

Извышеизложенного следует, что данный круг процессуальных полномочий присяжных впринципе крайне узок. Совершенно непонятно, каким образом присяжным в такихусловиях надлежит выносить справедливый и обоснованный вердикт

 


§2.5Правовые основы участия граждан между профессиональным судьёй и коллегией

 

Главнойособенностью производства дел с участием присяжных заседателей являетсяразграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжнымизаседателями.

»Любой гражданинРоссийской Федерации имеет право участвовать в осуществлении правосудия поуголовным делам в качестве присяжного заседателя. Ограничение данного правараспространяется только на отдельные категории граждан, которые определеныфедеральным законом. Так, присяжными заседателями не могут быть лица:

— недостигшие 25-летнего возраста;

— имеющие непогашённую или не снятую судимость, а также подозреваемые или обвиняемые всовершении преступлений;

— недееспособныеили ограниченные в дееспособности;

— состоящиена учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи слечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжныхпсихических расстройств;

— имеющиеиные физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участиюв рассмотрении судом уголовного дела;

— невладеющие языком уголовного судопроизводства[50]

Разделениефункций в суде присяжных между профессиональным судьей и коллегией заседателейспособствует соединению в уголовном процессе публичности и непосредственности,что имеет своей целью познание индивидуальности обвиняемого, особенностей егожизни, мотивов его поведения, его характера, умственного и нравственногоразвития.

Ведьприсяжные заседатели в своих воззрениях на жизнь и право исходят, благодарянаблюдениям и опыту, из разнообразных точек зрения, разносторонних взглядов навещи. И этим они отличаются от профессиональных судей, которые имеют многообщего в образовании, знаниях, практике. Юристы видят в преступном деянии,главным образом, выражение законом установленных признаков преступления, междутем как не юристы рассматривают деяние с его нравственной и человеческойстороны и при оценке его исходят из мира конкретных явлений.

Сказанноеобнаруживается особенно резко в тех случаях, когда действие подходит под буквузакона, а виновник его не видел в нем нарушения ни права, ни нравственности,как например, при превышении необходимой обороны, угрозах, сопротивлениивластям. Юрист в подобных случаях слишком проникнут содержанием закона, чтобыне применять его к таким проступкам, которые ни один не юрист не признаетнаказуемыми.

Положительныестороны в разграничении компетенции находит и В.В. Мельник, которыйсчитает, что благодаря этому «в суде присяжных более строго соблюдаютсяпроцессуальные нормы, защитник, обвинитель, председательствующий и присяжные заседателипроявляют большую сознательность, активность и интерес к судебномуразбирательству»[51].

Конечно,разграничение компетенции между профессиональными судьями и присяжнымизаседателями имеет и отрицательные стороны. Разделение труда порождаетопасность взаимного непонимания, отсутствие солидарности во взглядах, что, всвою очередь, может послужить основой неправильных приговоров. Однако, какправильно заметили, радикальных средств для отвращения этого взаимногонепонимания между коллегиями присяжных и судей наука не придумала, да ипридумать не может, не отказавшись от самого принципа разделения труда, т.е. непоставивши на место двух коллегий с разнородными членами одну с вполнеоднородными.

Но если негнаться за идеалом, то возможно некоторое (пусть даже не полное) устранениевыявленных недостатков при помощи следующих мер. Во-первых, вопросы, которыепредлагаются на разрешение коллегии присяжных заседателей, должны содержать всебе все то, что относится к компетенции последних, а именно фактическиеобстоятельства рассматриваемого деяния и признаки преступления, образующие егосостав, под которые необходимо присяжным подвести установленные факты, т.е.вопрос о виновности в полном объеме. Во-вторых, вопросы должны охватывать всеверсии, которые были предметом рассмотрения во время судебного следствия (иверсию обвинения, и версию защиты). И, в-третьих, вопросы должны быть понятныприсяжным, последовательны и так отредактированы, чтобы ответить на них можнопростым утверждением или отрицанием.

Вуголовно-процессуальном праве существуют две теории относительно разграничениякомпетенции между председательствующим судьей и коллегией присяжныхзаседателей. Первая – теория «факта и права» (согласно данной теории присяжныезаседатели решают только фактические вопросы, а председательствующий судья –только правовые); вторая – «виновности и наказания» (присяжные заседателиразрешают комплексный вопрос о виновности, включающий установление фактическихобстоятельств дела и подведение их под моральные и юридические понятия, апредседательствующий судья на основании вынесенного вердикта назначаетподсудимому наказание).

Вместе с тем в науке уголовного процесса существует и противоположнаяточка зрения, согласно которой присяжных по самой природе судебной деятельностиневозможно совершенно устранить от решения правовых вопросов. Так, профессорИ.Я. Фойницкий писал о теории права и факта: «Теория эта неверна ввидуневозможности установить точные границы ведомства между присяжнымизаседателями, с одной стороны, и коронными судьями — с другой, так как вдействительности области права и факта соприкасаются и незаметно переходят однав другую».[52]

В самом деле, вопрос о виновности, вопросы, связанные с наличиемили отсутствием квалифицирующих признаков состава преступления, обстоятельств,влияющих на степень виновности, обстоятельств, исключающих уголовнуюответственность подсудимого, таких, например, как необходимая оборона, крайняянеобходимость и др., которые могут ставиться присяжным заседателям, имеютнепосредственно правовое содержаниеи часто определяют юридическуюоценку по делу.

Всоответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которыхобвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, чтодеяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3)виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В случаепризнания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли онснисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК РФ). Все остальные вопросы, на которыенеобходимо ответить для вынесения обоснованного и справедливого приговора,решаются судьей единолично, без участия присяжных заседателей.[53]

Квалификациясодеянного нередко даже у опытных юристов вызывает затруднения. В судеприсяжных право решать это предоставлено людям, некомпетентным в правовыхвопросах, руководствующимся лишь своими эмоциями и находящимся под сильнымвоздействием общественного мнения, которое далеко не всегда объективно. В то жевремя решение важнейшего для подсудимого вопроса о мере наказания, которыйбольше всего его интересует, предоставлено профессиональному судье – человеку,который повседневно сталкивается с криминальными ситуациями, неизбежночерствеет душой и далеко не всегда глубоко задумывается над дальнейшей судьбойстоящего перед ним человека. Нельзя упускать из виду и то, что судье могут взначительной мере больше угрожать или предпринимать попытки подкупа, добиваясьминимального наказания, чем присяжным заседателям, которых много[54].

 


Глава 3. Специфика производства судебногоследствия с участием присяжных заседателей

 

§3.1Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжныхзаседателей

 

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателейначинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Государственный обвинитель в своем вступительном заявленииизлагает существо предъявленного подсудимому обвинения. При этом он не вправеупоминать о прежних судимостях подсудимого, если даже таковые имеются, опризнании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также о других данных оличности, способных вызвать у присяжных предубеждение в отношении подсудимого.Такого рода данные, впрочем, не подлежат исследованию и в ходе дальнейшегосудебного разбирательства с участием присяжных заседателей, кроме тех случаев,когда сторона защиты сама на них ссылается или же когда ею приводятся данные оличности подсудимого, не соответствующие действительности.

Если в деле участвуют несколько подсудимых, существо обвиненияизлагается в отношении каждого из них.

В завершение вступительного заявления государственный обвинительпредлагает порядок исследования представленных им доказательств. При этом ондолжен учитывать мнение других представителей стороны обвинения, в частности,потерпевшего, который, согласно ст. 277 УПК, имеет право ходатайствовать о егодопросе в любой момент судебного следствия.

Защитник во вступительном слове излагает согласованную сподсудимым позицию по существу предъявленного обвинения, а также мнение опорядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.

Определяя порядок исследования доказательств, стороны должныучитывать, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию толькоте фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых можетустанавливаться ими в соответствии с их полномочиями, законом (ч. 7 ст. 335УПК). Поэтому доказательства, подтверждающие наличие или отсутствиеобстоятельств, не входящих в предмет обсуждения присяжными заседателями(обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; основания и размерподлежащего удовлетворению гражданского иска и т. д.), на данном этапесудебного разбирательства исследованию не подлежат. Они могут быть рассмотренысудом лишь после провозглашения присяжными вердикта при обсуждении егопоследствий.

Не могут быть заявлены сторонами к исследованию в судебном заседаниис участием присяжных заседателей также доказательства, которые на предварительномслушании были признаны судьей недопустимыми и исключены из уголовного дела.Стороны, впрочем, не лишаются возможности впоследствии в ходе судебногоследствия заявить ходатайство о признании исключенного судьей доказательствадопустимым и о его исследовании с участием присяжных заседателей.

Если недопустимость тех или иных доказательств выявляется уже входе судебного разбирательства, судья по собственной инициативе или походатайствам сторон исключает их из уголовного дела. Это может касаться как техдоказательств, которые еще не исследовались по существу, так и тех, которыебыли исследованы в судебном заседании и признаны недопустимыми именно порезультатам такого исследования. В последнем случае председательствующий долженразъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать такоедоказательство при постановлении вердикта по уголовному делу.

Обсуждение вопроса о признании доказательства недопустимым или опересмотре ранее принятого решения о недопустимости доказательстваосуществляется в отсутствие присяжных заседателей. Решение по нему принимаетсясудьей, председательствующим в судебном заседании, после выслушивания мненийсторон (ч. 6 ст. 335 УПК).

В исследованиипредставленных сторонами доказательств участвуют стороны, председательствующий,а также присяжные заседатели. При этом присяжные заседатели вправе задаватьсвои вопросы допрашиваемым лицам, формулируя их в письменном виде и передаваяих через старшину присяжных председательствующему. В зависимости от характеравопроса и формы его изложения председательствующий может поставить вопрос впервоначально сформулированном виде, переформулировать его или отвести, еслипризнает, что данный вопрос не относится к предъявленному обвинению или выходитза рамки компетенции коллегии присяжных заседателей.[55]

Перед тем как доказательства, исследованные в ходе судебногоследствия, будут проанализированы и оценены в совещательной комнате присяжнымизаседателями, суд проводит их предварительное обсуждение в судебном заседаниипутем судебных прений, заслушивания последнего слова подсудимого, постановкивопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и произнесенияпредседательствующим напутственного слова.

К заслушиванию прений сторон суд переходит непосредственнопосле окончания судебного следствия. Прения состоят в устном высказывании иобосновании сторонами своей позиции по поводу доказанности события преступленияи виновности подсудимого в его совершении.

Прения сторонв суде с участием присяжных заседателей проводятся в общем порядке за некоторымиисключениями (ст.336). Они проводятся лишь в пределах, определяемых вопросами,составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказано ли, что деяние, всовершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершилподсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г)заслуживает ли он снисхождения (п.1,2.4 ст.299, ч. 1 ст. 334).

При этомстороны в своих речах не вправе:

· Ссылатьсяна показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевших и другихучастников процесса, данные на предварительном следствии, но не исследованные всудебном следствии. Нельзя признать не исследованным в судебном заседанииобстоятельство, если председательствующим или присяжным заседателем былпредложен подсудимому, свидетелю и т.д. какой-либо относящийся к этомуобстоятельству вопрос. Вместе с тем стороны вправе ссылаться в судебных пренияхна общеизвестные факты, даже если они ранее не упоминались;

· Указыватьна противоречие устных показаний в судебном разбирательстве, с показаниями тогоже лица на предварительном следствии, если последние не были оглашены всудебном заседании;

· Ставитьпод сомнение показания подсудимого, свидетеля или потерпевшего, указывая натакие порочащие обстоятельства, которые не упоминались (или не должны былиупоминаться) при установлении его личности или допросе в судебном заседании;

· Противопоставлятьзаключению эксперта мнения известных в науке или судебной практике специалистов(например, из трудов по криминалистике, судебной медицине и т.д.) если они непроводились во время судебного следствия.

К судебнымпрениям примыкает произнесение их участниками реплик и произнесение подсудимымпоследнего слова.

Судебныепрения не завершают процесс судебного разбирательства и не предшествуютвынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный этаппостановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесенияими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие исудебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются.[56]

Стадии судебногоследствия и прения сторон в суде присяжных по своей структуре сложны, т.к.делятся на два этапа.

Стадия судебногоследствия важна тем, что в ней проходит исследование доказательств иустановления фактических обстоятельств. Его особенность связана с тем, что судебноеследствие делится на две части: установление фактических обстоятельств,исследование которых отнесено к компетенции присяжных заседателей, и решениеправовых вопросов, связанных с вынесением приговора на основе вердикта коллегииприсяжных.

Особенность прений в судес участием присяжных заседателей также заключается в разделении их на два этапас учетом разделения компетенции присяжных заседателей и профессионального судьипри рассмотрении уголовного дела.

На первом этапе пренияориентированы лишь на вопросы, входящие в компетенцию присяжных заседателей, т.е. на доказанность деяния, вмененного подсудимому, доказанность совершенияэтого деяния подсудимым и его виновности в этом.

На втором этапе прений(он происходит после постановления вердикта и окончания присяжными своеймиссии) сторонам дается возможность высказать свое мнение по любым вопросамправа, подлежащим разрешению в приговоре суда, а также ссылаться насоответствующие доказательства, в том числе доказательства о прежней судимостиподсудимого, его плохой репутации (см. ч. 3 и 4 ст. 347 УПК).

Извышеизложенного можно сделать вывод, что именно на этих стадиях исследуютсядоказательства, необходимые для установления истины в целях осуществленияправосудия и именно здесь наиболее ярко проявляют себя принципысостязательности и непосредственности.

Говоря обустановлении истины по делу в ходе судебного следствия необходимо коснутьсясубъектов, осуществляющих правосудие по делу. Такими субъектами являются: суд,государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый, защитник, гражданскийистец, гражданский ответчик, свидетели, специалист, эксперт.

Судебныепрения – яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, вкоторой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвиненияи защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде,как они им представляются.

 

§3.2Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжнымизаседателями, является одной из важнейших функций, возложенных напредседательствующего судью. От того, насколько точно и ясно будутсформулированы вопросы, насколько полно и вместе с тем не слишком громоздко онибудут изложены, в решающей мере зависит понимание их присяжными заседателями иправильное разрешение в вердикте.

При постановке вопросов судьей должны быть учтены результатысудебного следствия, прений сторон, предъявленное и поддержанное обвинениегосударственным обвинителем. Вопросы судьей должны быть сформулированы вписьменном виде, зачитаны и переданы сторонам с предоставлением принеобходимости времени для подготовки замечаний или внесения предложений опостановке новых вопросов. Председательствующий не может отказать подсудимому иего защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактическихобстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное иливлекущих его ответственность за менее тяжкое преступление.

суд присяжный

Обсуждение и формулирование вопросов проводятся в отсутствиеприсяжных заседателей. Если подсудимый обвиняется в совершении несколькихпреступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого деяния. Если поделу обвиняются несколько лиц, то вопросы ставятся относительно каждогоподсудимого. Вопросный лист в окончательном варианте составляется всовещательной комнате судьей и в присутствии присяжных заседателей имоглашается, передается старшине.

Содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжнымизаседателями, определяется их полномочиями (ст. 339 УПК РФ). Перед нимиставятся в понятных формулировках три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяниеимело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен липодсудимый в совершении этого деяния. Закон также предоставляет возможностьпостановки одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединениемэтих трех основных вопросов.

Послеосновного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы отаких обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо изменяют еехарактер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В необходимыхслучаях отдельно ставятся вопросы о степени осуществления преступногонамерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени ихарактере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. На случайпризнания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли онснисхождения. При этом следует учитывать, что не могут ставиться вопросы,требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого(о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридическойоценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого,недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателямис использованием таких терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью,убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапновозникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределовнеобходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.[57]

Из трехосновных вопросов, указанных в ст. 339 УПК РФ, на которые должны ответитьприсяжные заседатели, самым легким кажется третий, последний. Признав, чтоподсудимый совершил преступление, они тут же привычно отвечают, что он виновен.Но если кто-то из присяжных догадается спросить, в чем разница между вторым итретьим вопросами и как понимать виновность, – это заставит судью, обязанногодать разъяснение, задуматься.[58]

Виновность (исоответственно невиновность) – важнейшее понятие уголовно-процессуального закона.

По мнениюПетропавловского, поскольку субъективная сторона состава преступления приприсяжных заседателях не исследуется, то ставить перед ними вопрос о виновностиподсудимого неправомерно[59].

Однако другиепроцессуалисты считают, что без установления отношения лица к инкриминируемомуему деянию невозможно представить объективную картину события преступления,поскольку в определенных случаях именно вина предопределяет противоправностьсовершенного лицом деяния. Без установления вины зачастую присяжные не могутответить на вопрос о том, имело ли место само деяние.[60]

Уголовно-процессуальноезаконодательство предполагает невозможность исследования при присяжныхзаседателях вопросов, связанных с составом преступления, т.е. отсутствиеинформации о личности подсудимого призвано пресечь возможное объективноевменение. Но вследствие того, что суд присяжных – это в первую очередь «судсовести», вердикт присяжных заседателей может противоречить теории и практикеуголовного права, согласно которому наличие состава преступления естьединственное необходимое условие наступления уголовной ответственности.

В связи сэтим представляется разумным предложение В. Мельника сообщать присяжнымзаседателям сведения о прошлой судимости и другие данные, отрицательнохарактеризующие личность преступника после оглашения вердикта по трем основнымвопросам. После чего, в случае обвинительного вердикта, присяжными отдельно бы решалсявопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.[61]

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательнуюкомнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжнымзаседателям с напутственным словом, назначение которого заключается втом, чтобы помочь присяжным заседателям уяснить сущность предъявленногоподсудимому обвинения, разобраться в значимости тех или иных доказательств исуметь их правильно оценить, а также правильно организовать процесс обсужденияпоставленных вопросов (ст. 340 УПК).

В этих целях председательствующий в напутственном слове:

— приводит содержание обвинения с учетом того, как оно былосформулировано в окончательном виде государственным обвинителем в судебныхпрениях;

— сообщает содержание уголовного закона, предусматривающегоответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, указываяпредусмотренные этим законом признаки состава преступления и разъясняя ихсодержание и значение;

— напоминает об исследованных в суде доказательствах — какуличающих подсудимого, так и оправдывающих его, — но без их оценки;

— излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

— разъясняет основные правила оценки доказательств и лежащие в ихоснове принципы уголовного судопроизводства.

В частности, внимание присяжных обращается на следующее: вседоказательства подлежат оценке в их совокупности; признание подсудимым своейвины может послужить основанием для постановления обвинительного вердикта лишьпри условии подтверждения его другими доказательствами; отказ подсудимого отдачи показаний или его молчание в суде не может истолковываться каксвидетельство виновности подсудимого; не устраненные сомнения в доказанностиобвинения подлежат истолкованию в пользу подсудимого; в основу вердикта немогут быть положены доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании илипризнанные недопустимыми;

— разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовкиответов на поставленные перед ними вопросы, голосования по ответам и вынесениявердикта.

В заключение напутственного слова председательствующий напоминаетприсяжным заседателям о принесенной ими присяге и обращает их внимание на то,что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимогозаслуживающим снисхождения (ст. 340 УПК).

Напутственное слово председательствующего записывается в протоколсудебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, чтооговаривается в протоколе.

После напутственного слова председательствующего для разрешенияпоставленных вопросов присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату. Снаступлением ночного времени или с разрешения председательствующего они могутпокинуть ее для отдыха.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, которыйставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопроснымлистом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчетголосов, записывает ответы и результаты голосования, подписывает вердикт. Никтоиз присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, а старшинаголосует последним во избежание возможного воздействия на других.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжныезаседатели должны стремиться к принятию единодушных решений, для чего импредоставляется три часа. Если в это время не удалось достигнуть единодушия, торешение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым,если за утвердительные ответы на все три основных вопроса проголосовалобольшинство присяжных заседателей (более 6). Оправдательный вердикт считаетсяпринятым, если за отрицательный ответ, хотя бы на один из трех основныхвопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей. Ответы на другиевопросы, например о снисхождении, определяются простым большинством голосов.Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный дляподсудимого ответ. Ответы на поставленные вопросы должны содержать в себеутвердительное «да» или отрицательное «нет» с пояснительным словом: «Да,доказано», «Нет, не доказано» и т.п.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу онеобходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения попоставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшинаобращается с соответствующей просьбой. В зависимости от ее содержанияпредседательствующий либо дает необходимые разъяснения, при необходимостивносит изменения в вопросный лист, либо возобновляет судебное следствие, поокончании которого может быть уточнен вопросный лист, выслушиваются речисторон, последнее слово подсудимого, а также напутственное словопредседательствующего.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами напоставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебногозаседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист свнесенными в него ответами (вердикт). Найдя вердикт неясным или противоречивым,председательствующий указывает на это присяжным заседателям и предлагает всовещательной комнате внести в него уточнения. Председательствующий может такжепосле выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист необходимые изменения.Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу измененийв вопросном листе, коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесениявердикта. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает старшине дляпровозглашения вердикт, после чего тот приобщается к материалам дела.

Важно отметить,что вердикт коллегии присяжных заседателей, будучи важным и обязательнымэлементом решения по делу, не обладает такой юридической силой как приговорсуда. Вердикт присяжных заседателей позволяет перейти уголовному делу только вследующий этап судебного разбирательства, а именно, в этап обсужденияпоследствий вердикта.

вопрос обудовлетворении или отклонении гражданского иска, о вещественныхдоказательствах, мере пресечения и судебных издержках.

 

§3.3 Обсуждениепоследствий вердикта

После провозглашения вердикта председательствующий благодаритприсяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебномразбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без их участия, но они вправеостаться в зале суда на местах, отведенных для публики.

Обсуждение вердикта присяжных заседателей является вторым этапомсудебного разбирательства, порядок которого определяется в зависимости отсодержания вердикта.

Обсуждение последствий вердикта также может делиться на следующиеэтапы:

· подготовительнаячасть;

· судебноеследствие;

· прениесторон;

· последнееслово подсудимого;

· вынесениеприговора.[62]

При оправдательном вердикте подсудимый освобождается из-под стражив зале суда немедленно (ст. 346 УПК РФ). Такой вердикт обязателен дляпредседательствующего и в любом случае влечет за собой постановлениеоправдательного приговора. Председательствующий предоставляет право сторонамвысказать свои соображения по основаниям оправдания, разрешению гражданскогоиска, судьбе вещественных доказательств, распределению судебных издержек.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий судьядолжен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, неподлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться повопросам о содержании состава преступления в деянии, признанном доказаннымприсяжными заседателями, о квалификации преступлений, о признании в действияхподсудимого рецидива преступлений и другим вопросам, указанным в ст. 347 УПКРФ. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащиеразрешению при постановлении приговора, но им запрещается подвергать сомнениюправильность вынесенного присяжными заседателями вердикта. По окончании пренийподсудимому предоставляется последнее слово.

Обвинительный вердикт не всегда обязателен дляпредседательствующего. Он вправе не согласиться с ним в двух случаях:

1) когда председательствующий признает, что в деянии подсудимого,признанного виновным коллегией присяжных заседателей, отсутствует составпреступления, он постановляет оправдательный приговор (ч. 4 ст. 348 УПК РФ);

2) когда председательствующий признает, что обвинительный вердиктвынесен в отношении невиновного и что в деле имеются достаточные основания дляпостановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событиепреступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, онвыносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлениидела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительногослушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).

Таким образом, при вынесении присяжными заседателямиоправдательного вердикта стороны обсуждают следующие вопросы: основанияоправдания, определение судьба вещественных доказательств, распределениесудебных издержек.

При вынесении обвинительного вердикта сторонами обсуждаютсяфактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении котороговынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и размер наказания, включаясведения о непогашенной или неснятой судимости; фактические данные, являющиесяоснованиями решения правовых вопросов о наличии или отсутствии составапреступления, о необходимой обороне, крайней необходимости, выполнении приказа,добровольном отказе; о квалификации деяния; назначении виновному наказания;решается вопрос о рецидиве преступлений; об определении вида уголовно-исполнительногоучреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; обосвобождении от уголовной ответственности и наказания; отсрочке исполнениянаказания; невменяемости и т.д.

 

§3.4Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

Если коллегияприсяжных заседателей на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения,дала положительный ответ, председательствующий при назначении наказания обязанучесть следующие требования закона:

Во-первых, срок и размер наказаниятакому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размеранаиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотренысмертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания неприменяются.

Во-вторых, при наличииисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролювиновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равнопри активном содействии участника группового преступления раскрытию этогопреступления наказание может быть назначено ниже низшего предела,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Вподобных случаях может быть назначен более мягкий вид наказания, чемпредусмотрен этой статьей, или не применен дополнительный вид наказания,предусмотренный в качестве обязательного (ч. 1 ст. 64 УК).[63]По справедливому утверждению Т. Ю. Марковой при определении возможностиснисхождения присяжные заседатели оценивают три аспекта: 1) особенностиповедения подсудимого во время и после совершения преступления, а также впроцессе судебного разбирательства; 2) особенности личности потерпевшего; 3)обстоятельства, при которых совершено деяние[64].

Словом,применяячасть 1статьи 65 УК РФ к лицу, признанному судом присяжных виновным всовершении преступления, но заслуживающим снисхождения, судья обязан учесть каксмягчающие, так и отягчающие обстоятельства (статьи 61 и 63 УК РФ), а приналичии исключительных обстоятельств (статья 64 УК РФ) назначить более мягкоенаказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ засовершенное преступление.

 

§3.5 Видырешений, принимаемых председательствующим

 

Разбирательствоуголовного дела в суде присяжных заканчивается принятием председательствующимодного из следующих решений: постановление о прекращении уголовного дела,постановление приговора (оправдательного или обвинительного) либо постановлениео роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела нарассмотрение иным составом суда[65].

Постановлениеприговора

Общий порядок постановления и провозглашения приговорарегламентирован гл. 39 УПК РФ, а в ст. 351 УПК РФ излагаются лишь особенностиэтого в суде с участием присяжных заседателей, на вердикте которых приговоросновывается.

В вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговорадолжна быть изложена сущность предъявленного обвинения, по которому был вынесеноправдательный вердикт, и должны содержаться ссылки на вердикт коллегииприсяжных заседателей, основания оправдания (ч. 2 ст. 302 УПК РФ), решения погражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и другим вопросам.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должнасодержать в себе описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжныхзаседателей признала виновным подсудимого, мотивированные выводы относительноквалификации преступления, назначения наказания с учетом вердикта оснисхождении, в случае признания этого присяжными заседателями, а такжеобоснованные решения по другим вопросам.

Врезолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о возможности егообжалования в кассационном порядке.

В судебнойпрактике оправдание по уголовным делам, рассмотренным судом с участиемприсяжных заседателей, носит распространенный характер. Средний показательоправданных лиц (от общего числа лиц, в отношении которых были оконченыпроизводством дела) за период с 1994 по 2007 г. составил 17%, а количествооправданных мировыми судьями и районными судами традиционно не превышает 1%.

В качестветрадиционного аргумента неэффективности суда присяжных выступает и высокийпоказатель отмены оправдательных приговоров, который в среднем за период с 1996по 2007 г. составил 40,2%[66]. Такое положение делвызывает тревогу как в плане соблюдения прав граждан при разбирательстве делсудом присяжных, так и в способности присяжных заседателей выноситьсправедливые вердикты, порождает сомнения в эффективности новой формысудопроизводства. Практика показывает, что причины отмены оправдательныхприговоров коренятся вовсе не в институте присяжных заседателей, а главнымобразом в непрофессионализме самих юристов (судей).

Верховный судРоссийской Федерации обеспокоен практикой отмены оправдательных. приговоров инамерен проверить, насколько обоснованы такие решения и насколько правильнокассационные инстанции применяют закон при принятии таких решений. По словампредседателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, профессиональные судьи в2009 году вынесли оправдательные приговоры в отношении 9 тысяч человек, асудами присяжных — свыше 200 человек.[67] Мы согласны смнением, что нужно проверят решения судей об отмене оправдательных приговоров,т. к. согласно нашей статистике в 2008г. Судом присяжных было вынесено 234оправдательных приговора и 70 (29,9%)было отменено, а в 2009 г. было вынесено206 оправдательных приговора и 47(45,4%) отменено.[68]Такимобразом получается, что каждый пятый оправдательный приговор отменяется.

Анализсудебной практики отмененных оправдательных приговоров свидетельствует оследующих наиболее распространенных случаях нарушений норм УПК РФ, влияющих насодержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов наних: 1) неправильное формулирование председательствующим судьей вопросов ввопросном листе и непринятие мер по соблюдению процедуры судопроизводства; 2)нарушение процедуры судопроизводства присяжными заседателями[69].

Постановлениео прекращении уголовного дела

Председательствующийсудья может вынести постановление о прекращении уголовного дело в случаях,предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Это предусмотрено статьей 350 УПК РФ.

Обстоятельства,указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовногопреследования; смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производствопо делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшегопо делу частного обвинения; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовногодела или на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы,члена Совета Федерации, Генерального прокурора, федеральных судей, депутатазаконодательного органа субъекта Федерации), если они выявлены в ходе судебногозаседания до удаления присяжных в совещательную комнату, влекут прекращениеуголовного дела судьей и роспуск коллегии присяжных заседателей. Если присяжнымстало известно об этих обстоятельствах после удаления в совещательную комнату,то они должны воздержаться от вынесения вердикта, вернуться в зал заседания и обратитьсяк председательствующему с просьбой проверить наличие указанных обстоятельств ипри подтверждении их наличия прекратить уголовное дело. В случаях, когдаприсяжным эти обстоятельства не были известны, они выносят вердикт, исходя издоказанности обвинения, а председательствующий на этапе обсуждения последствийвердикта выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В этом жепорядке прекращается уголовное преследование при наличии оснований, указанных впп. 3-6 ст. 27 УПК РФ (амнистия; наличие вступившего в законную силу приговораили определения (постановления) суда о прекращении дела по тому же обвинению;наличие неотмененного постановления органа расследования или прокурора опрекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбужденииуголовного дела; отказ Совета Федерации или Государственной Думы вудовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в суд в отношениидепутата или члена Совета Федерации в порядке ч. 2 ст. 451 УПК РФ).

Судьяпрекращает уголовное дело при отказе прокурора от обвинения до удаленияприсяжных в совещательную комнату. При обсуждении последствий обвинительноговердикта и отказе прокурора от обвинения ввиду отсутствия в действияхподсудимого состава преступления судья выносит оправдательный приговор (ч. 7ст. 246 УПК РФ, ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Прекращение судьей уголовного дела всвязи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), изменением обстановки (ст. 26УПКРФ) и деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) возможно при обсуждении последствийобвинительного вердикта[70].

Отдельнозаконодатель выделяет прекращение рассмотрения уголовного дела в связи сустановленной невменяемостью подсудимого. Данное положение закреплено в ст. 352УПК РФ и предполагает прекращение рассмотрения уголовного дела с участиемприсяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке,установленном гл. 51 УПК РФ («Производство о применении принудительных мермедицинского характера»).

Постановленияобжалованию не подлежат.

Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей инаправлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда

Уголовно-процессуальный кодекс допускает завершениеразбирательства по делу вынесением постановления о роспуске коллегии присяжныхзаседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составомсуда только в случае, если председательствующий признает, что обвинительныйвердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания дляпостановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событиепреступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч.5 ст. 348 УПК РФ). Иным составом суда дело рассматривается со стадиипредварительного слушания.

В постановлении должен быть решен вопрос об отмене, изменении илиоставлении без изменения мер уголовно-процессуального принуждения, оплате трудаадвоката. Постановление вместе с уголовным делом передаетсяпредседательствующему, которому подсудно данное уголовное дело. Оно не носитприюдиционального характера при новом рассмотрении дела дляпредседательствующего и коллегию присяжных заседателей. Последние не должнызнакомиться с этим постановлением.

Это постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В заключение необходимоупомянуть еще об одном решении, которое может быть принято в суде присяжных.Если в ходе разбирательства дела выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого/> при совершении преступления, в котором он обвиняется, или отом, что после совершения преступления наступило психическое расстройство,делающее невозможным назначение или исполнение наказания, которые подтвержденырезультатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующийвыносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участиемприсяжных заседателей и направляет его для рассмотрения в порядке,установленном гл. 51 Уголовно-процессуального кодекса (ст. 352 УПК).Постановление председательствующего обжалованию не подлежит.[71]

Такимобразом, вынося вердикт, присяжные заседатели вершат человеческие судьбы. Согласнонашим данным опрошенные респонденты одинаково бояться двух судебных ошибок – оправданиевиновного (50%) и осуждение невинного человека (50%).[72]

Исходя изтакой большой ответственности, у суда присяжных поэтому у них и есть столькомного противников. Как правило, суд присяжных упрекают за то, что он непоступил в соответствии с законом и истиной, а вынес решение вопреки очевиднойдоказанности деяния. Надо понимать, что суд присяжных определяет виновностьлица иначе, чем судья-профессионал.

 


Заключение

Суд присяжных- такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четкоподразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую — непрофессионалы (присяжные). При рассмотрении уголовных дел первые наделеныправом решать вопросы права (вопросы, требующие юридических познаний), в томчисле о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а вторые- вопросы факта (об установлении или неустановлении виновности подсудимого всовершении преступления). Однако решения присяжных во всех случаях принимают(как правило) независимо от профессиональных судей.

Суды присяжныхвведены в Великобритании,Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторыхдругих государствах.

В России,впервые, суд присяжных был введен Судебной реформой в 1864 г. императоромАлександром II.

Судебнаяреформа 1864 г., имеющая целью воплотить радикальные нововведения, уповала нанравственность и совесть народа. Благодаря этой судебной реформе был прочнозаложен фундамент нового суда, и заложен на таких разумных основаниях, что дажеиностранные юристы были приятно изумлены, узнав о трудах русских юристов.

Введениеинститута присяжных заседателей в уголовный процесс выступает одним изважнейших направлений демократического преобразования суда, формирования новогоправосознания и правосудия. Тем не менее, ни один правовой институт, введенныйдо или входе современной судебной реформы в России, не вызывал столькодискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных. Возникает сразу вопрос:почему институт присяжных заседателей вызывает споры в обществе?

Основныеаргументы против суда присяжных заключаются в следующем:

1) судприсяжных – отмирающий институт, и его введение является слепым копированиемзападных образцов, к тому же представление о справедливости у присяжных выходитне только за рамки закона и за рамки здравого смысла, во всем мире судыприсяжных нередко называют «судом улицы».

2) оценкадоказательств, их анализ, а именно это необходимо для установления фактическихобстоятельств дела – вопросы нередко очень сложные, и неискушенным присяжнымзаседателям часто трудно правильно на них ответить. Как бы ни был человек мудри порядочен, если он не обладает нужными для решения вопроса знаниями, торазрешить его правильно будет крайне затруднительно. Ошибки проистекают изтого, что суд присяжных нередко становится не орудием установления истины, аареной борьбы красноречия и умения обвинителя и защитника, а так как подготовканекоторых адвокатов иногда лучше, чем прокурора обвинителя, то и возникает однаиз причин постановления оправдательных приговоров и решений о снисхождении вотношении лиц, кто этого вовсе не заслуживает.

3) судприсяжных – это дорогостоящий институт и не по карману бюджету. Дляраспространения его на всю Россию потребуются значительные средства. Чтокасается нехватки помещений, то такая проблема существует. Не хватает спец.помещений, не всегда возможно разместить в зале суда скамью с присяжными встороне от обвинителя и защиты, совещательные комнаты не оборудованы должнымобразом.

4) некоторыесчитают, что 12 присяжных заседателей – это слишком много, что такому числуприсяжных трудно прийти к согласию.

5) внастоящее время во всех субъектах Российской Федерации, где действует судприсяжных, отмечается низкое качество составления списков, их несоответствиетребованиям закона. Судебная практика фиксирует факты повторного включения всписки кандидатов в присяжные заседатели одних и тех же граждан, а такжеумерших, выбывших с места жительства, лиц, которые не соответствуют требованиюзакона. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов в присяжныезаседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблемазаключается в формальном составлении таких списков, часто несвоевременнойподготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохойинформационной и разъяснительной работе с населением.

6) юристы-практикиотмечают, что сегодня все более очевидной становится необходимость изолированияприсяжных во время процесса, так как на них оказывается серьезное давление.Достаточно подкупить шесть присяжных (реально двух-трех, которые могли быубедить и остальных), чтобы получить желаемый результат. В условиях низкогоуровня жизни населения это не так уж и трудно, особенно в ситуации, когданемалую долю в контингенте присяжных составляют безработные, пенсионеры и др.

Мы считаем,что для усовершенствования этого очень важного для России института необходимоприбегнуть к следующим действиям:

· формированиеу населения через СМИ положительного и грамотного представления об институтеприсяжных заседателей и его роли в уголовном судопроизводстве, путем изданиядля них специальных практических пособий, изложенных в популярной форме исодержащих сведения о требованиях к заседателям, их правах, обязанностях,ответственности

· необходимымчеткое закрепление в УПК статуса присяжного заседателя и определение егоправового положения как субъекта уголовного судопроизводства, т.к. вдействующем УПК в разделе II «Участники уголовного судопроизводства» понятия«присяжный заседатель» и «коллегия присяжных заседателей» как коллегиальныйорган не встречаются.

· нужноустановить уголовную ответственность: за разглашение тайны совещания присяжных,если оно повлекло тяжкие последствия для присяжного заседателя или членов егосемьи.

· ксожалению, закон не относит присяжного заседателя к должностным лицам, что делаетпроблематичным его ответственность за получение взятки или вынесение заведомонеправосудного вердикта. Мы думаем, что необходимо включить ст. 290 УК РФ положениео наказании именно присяжных заседателей за получение лично или черезпосредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгодимущественного характера

· Считаю,что существующий порядок составления списка кандидатов присяжных заседателей неотвечает интересам общества и профессиональных судей. Так как во времясоставления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели помощниксудьи вызывает в суд сотни граждан, заранее исключающих их возможность участияв отправлении правосудия, расходуются огромные материальные ресурсы государствав виде оплаты утраченного заработка, неоправданно отвлекаются от исполнениясвоих непосредственных трудовых обязанностей сотни граждан и должностных лиц. Представляется,что лучшим способом формирования единого списка кандидатов в присяжныезаседатели было создание специальной комиссии, которая составила списокреальных кандидатов в присяжные заседатели с размещением его на сайте судасубъекта Российской Федерации.

Суд присяжных– это институт, меняющий уголовный процесс и затрагивающий правовую системуРоссии в целом. Суд присяжных обозначил серьезные и глубокие перемены в российскомправе.

 


Списокиспользованной литературы

 

1. Официальныедокументы и нормативные акты

1.1. Конституция Российской Федерации (принята навсенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)(с изменениями, внесенными УказамиПрезидента РФ от 9 января 1996 г. № 20, от 10 февраля 1996 г. № 173, от 9 июня 2001г. № 679, от № 679. от 25 июля 2003 г. № 841, Федеральным конституционнымзаконом от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ). // Российская газета.-1993.-№ 237.-

1.2. Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ( с изм. и доп. от 1.11. 2008 г.) –М.: Эксмо, 2008. –Ст.473.

1.3. Федеральныйконституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системеРоссийской Федерации»31 декабря 1996 года (с изменениями от 15декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009г.).// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997.- № 1.- Ст.38

1.4 Федеральный законот 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 22.12.2008)«О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикциив Российской Федерации»

1.5. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «Огосударственной защите судей, должностных лиц правоохранительных иконтролирующих органов»

1.6. Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 г. « Остатусе судей в РФ»

2. Книги(монографии, учебники, учебные пособия)

2.1. Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практическихзаметок. — СПб.: Типография В. Демакова, 1871. – 367 с.

2.2. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке.М.: Прогресс, 1992.—554 с.

2.3  Боботов С.В. Откуда пришелк нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академияМЮ РФ, 1995. – 38 с.

2.4. Буков В.А. От российского суда присяжных кпролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. – 200 с.

2.5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.Учебное пособие. М.: Кнорус, 2006. – 496 с.

2.6. Белякова И.М., Уголовно-процессуальноеправо Ч. 2, учебный курс (учебно-методический комплекс), Московскийинститут экономики, менеджмента и права,2009г.http://www.ecollege.ru/xbooks/xbook062/book/index/index.html

2.7. Глазунов М.М., Митрофанов П.А., Фоменко И.П.По законам Российской империи. М.: Известия, 1976. – 310 с.

2.8. Галахова А.В. Суд присяжных: квалификацияпреступлений и процедура рассмотрения дел, научно — практическое пособие, М.:Норма, 2006 г.- 559 с.

2.9. Ерошкин Н.П. История государственныхучреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968 г.- 352 с.

2.10. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения дел сучастием присяжных заседателей. Краткий аналитический комментарий: общиеположения и отдельные особенности. М., 2004. С. 54-55.

2.11. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: ВГУ, 1994г. — 240 с.

2.12. Кони А.Ф. Присяжные заседатели//Суд присяжныхв России. Л.: Лениздат, 1991. С. 136.

2.13. Карнозова Л.М. О суде присяжных(психологические аспекты реформирования) // Становление судебной власти вобновляющейся России. М.: ИГиП РАН, 1997. С.175

2.14. Ларин А.М.,.Из истории суда присяжных вРоссии,. Российская правовая академия МЮ, М.1995г. – 102 с.

2.15. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России //Собр. соч. Т. 54. Стр. 274.

2.16. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М.:Издательство «ДЕЛО», 2003.- 480 с.

2.17. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.:БЕК, 1995. – 218 с.

2.18. Полное собрание законов Российской империи.Собрание второе, Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8.Судебная реформа. М., 1991. С. 96

2.19. Пашин С. А. Судебная реформа и судприсяжных. М.: Российская правовая академия, 1995. – 80 с.

2.20. Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций, М.:Эксмо,2007г.-76с..

2.21. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовныйпроцесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание, «Питер», СПб,2005г. — 698 с.

2.22. Тальберг Д.Г. Русское уголовноесудопроизводство. Т. 2. Киев, 1891. С. 187.

2.23. Уголовный процесс: Учебник для студентоввузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева.3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002 г. – 704 с.

2.24. Устав уголовного судопроизводства //Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М.:Наука, 1991. С. 211.

2.25. Фойницкий И.Я. Курс уголовногосудопроизводства: Т.1. СПб.: Альфа, 1996 г. – 552 с.

2.26. Щегловитов И.Г. Судебные Уставы императораАлександра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовногосудопроизводства. СПб., 1887г. – 1153 с.

3.Статьи, периодические издания

3.1. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России(организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс.… канд. ист.наук.М., 1978. Стр. 34.

3.2. Бикмаева Г.Р. Суд присяжных в Башкортостане(вторая половина XIX – начало XX вв.), автореферат, с сайта: www.raj.ru/assets/files/dissovet/28.05.2009/bikmaeva.doc

3.3. Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства.// Уголовный процесс. 2006.- №1.- С.70

3.4. А. Галкин, М. Немытина «Право на судприсяжных», «Закон» Интернет-журнал, 2009

3.5. Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины поуголовным делам. // Вестник криминалистики. 2003.- №4.-С.18.

3.6. Насонов С.А. Судебное следствие в судеприсяжных: законодательство, теория, практика (обобщение результатовисследования) // Вестник Саратовской гос. акад. права. 1996.- № 3. — С. 227.

3.7. Савенков Д.А, «Конституционно-правовыеосновы суда с участием присяжных заседателей», автореферат, с сайта//www.mosgu.ru/nauchnaya/publications /2009/abstracts/Savenkov_DA.pdf

3.8. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: судприсяжных оправдал себя.// «Российская газета» — Федеральный выпуск№3626 от 11 ноября 2004 г.

3.9. Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов сучастием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008.- №9.- С. 61.

Сайты (данные из глобальной сети Интернет)

4.1 Судебнаястатистика. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: www.cdept.spb.ru

4.2 Обзорстатистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административныхдел в Верховном СУДЕ Российской Федерации за 2008 год, сайт Судебногодепартамента при Верховном суде РФ: www.supcourt.ru

5. Материалысудебной практики

Опубликованные

5.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 6апреля 2006 г. N 3-П

5.2. Постановление Президиума Верховного Суда РФN 458П05ПР по делу Качанова и Павлова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N3.

5.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Оприменении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005г.№23

Не опубликованные

5.4. Определение судебной коллегии по уголовнымделам Верховного суда РФ от 25 октября 2007 г. по уголовному делу N 42-О07-15СП

 


Приложение1

 

АНКЕТА

опроса30 госслужащих Верховного суда РБ

1. Введениерассмотрения дел с участием присяжных заседателей считаю:

· Необходимым30 100%

· Необходимым,но несвоевременным

· Ненужным

· Затрудняюсьответить

2. Принималили Вы участие в рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей?

· Да 1034%

· Нет 2066%

3. Вашеотношение к суду с участием заседателей:

· Осталосьпрежним 25 84%

· Изменилоськ лучшему 5 16%

· Изменилоськ худшему

4. Являетсяли суд присяжных более демократичной формой судебного разбирательства всравнении с обычной формой судопроизводства?

· Да 30100%

· Нет

· Затрудняюсьответить

5. Эффективноймоделью суда с участием присяжных является:

· ПредусмотреннаяУПК РФ; 27 90%

· Когдаприсяжные заседатели совместно с профессиональным судьей решают вопрос о вине, азатем профессиональный судья на основании вердикта о виновности решает вопрос оквалификации деяния и мере наказания 3 10%

· Когдаприсяжные заседатели самостоятельно без профессиональных судей решают вопростолько и виновности подсудимого, а профессиональный судья на основании вердиктаприсяжных заседателей о виновности решает вопрос о квалификации деяния и меренаказания

6. Наваш взгляд, восприятие обществом и отдельными гражданами суда с участиемприсяжных формируется:

· Государственнымиорганами власти 3 10%

· Судейскимсообществом 4 13%

· Средствамимассовой информации 13 43 %

· Набытовом уровне, в повседневном общении граждан 10 34%

· Другое

7. Являютсяли действующие нормы УПК РФ, регламентирующие рассмотрение дел судом с участиемприсяжных заседателей, эффективными?

· Затрудняюсьответить 7 23%

· Да,они эффективны 13 43%

· Нет,они нуждаются в совершенствовании 10 34%

8. Являетсяли информация о дате и времени начала рассмотрения дел с участием присяжныхзаседателей доступной для граждан?

· Да

· Да,но не в полной мере 17 56%

· Нет 930%

· Затрудняюсьответить 4 14%

9. Обеспечиваетсяли беспрепятственный доступ для заинтересованных граждан на все открытыепроцессы, в том числе по делам с участием присяжных заседателей?

· Да

· Нет 2480%

· Не повсем делам 7 20%

10. Считаетели Вы, что действующий порядок судопроизводства с участием присяжныхзаседателей гарантирует самостоятельность и независимость коллегии присяжныхзаседателей?

· Да 6 20%

· Нет 1860%

· Затрудняюсьответить 6 20%

11. Следуетли расширить требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели?

· Да 5 18%

· Нет 1446%

· Затрудняюсьответить 11 36%

12. Считаетели Вы действующую систему случайной выборки кандидатов в присяжные заседатели:

· Объективной30 100%

· Необъективной

13. Следуетли внести в УПК РФ норму, предусматривающую роспуск коллегии присяжныхзаседателей ввиду тенденциозности ее состава

· Да 2583%

· Нет

· Затрудняюсьответить 5 17%

14. Долженли, на Ваш взгляд, председательствующий мотивировать свой отказ от оглашениявопросов, поставленных присяжными перед участниками процесса?

· Да 1550%

· Нет 517%

· Затрудняюсьответить 10 33%

15. Насколькоактивны стороны в представлении и исследовании доказательств?

· Достаточноактивны обе стороны 27 90%

· Болееактивна сторона обвинения

· Болееактивна сторона защиты 3 10%

· Обестороны активности не проявляют

16. Правильноли то, что вопрос о признании того или иного доказательства недопустимымразрешается в отсутствии присяжных заседателей?

· Да,это правильно; 2 6%

· Внекоторых случаях можно было бы отступить от этого правила; 16 54%

· Нет,это неправильно 12 40%

· Затрудняюсьответить

17. Какова,на Ваш взгляд, роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей?

· Весьмасущественная 30 100 %

· Незначительная

· Пассивная

18. Какова,на Ваш взгляд, роль судьи в суде с участием присяжных заседателей?

· Весьмасущественная 30 100%

· Незначительная

· Пассивная

19. Какова,на Ваш взгляд, роль прокурора в суде с участием присяжных заседателей?

· Весьмасущественная 30 100%

· Незначительная

· Пассивная

20. Вашемнение о причинах судебных ошибок при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей:

· Существенныенедостатки в вузовской подготовке 4 13%

· Недостаточныйопыт работы 5 17%

· Недостаткив организации по повышению квалификации судей 2 6%

· Отсутствиеу судей желания самостоятельно повышать свою квалификацию

· Незаинтересованностьв работе 3 10%

· Наличиебольшой нагрузки в момент, когда была допущена ошибка 7 23%

· Недооценканеобходимости строгого выполнения норм УПК

· Нестабильностьи противоречивость законодательства 4 13%

· Отсутствиепланового начала, неорганизованность, неумение рационально использовать своерабочее время

· Недостаткипри распределении дел между судьями

· Оказаниена судей влияния со стороны 5 17%

· Затрудняюсьответить

21. ЧтоВы считаете опасней для общества?

· Осуждениеневиновного 15 50%

· Оправданиевиновного 15 50%

· Затрудняюсьответить

22. Должныли, на Ваш взгляд, присяжные заседатели принимать участие в голосовании поопределению квалификации деяния и наказания подсудимому:

· Да

· Да,но только по вопросу о мере наказания 3 10%

· Да,но только вопросу о квалификации

· Нет 1860%

· Затрудняюсьответить 9 30%

23. Достаточноли в СМИ представлена тематика о суде с участием присяжных?

· Достаточно5 17%

· Мало 2066%

· Крайнемало 5 17%


Приложение2

Статистика уголовныхдел рассмотренных судом присяжных в Российской Федерации с 2000 -2009г.г.

год Общее число дел Кол-во лиц Кол-во оправданных Кол-во осужденных Отменено оправдательных приговоров Отменено обвинительных приговоров 2000 422 840 118 722 68(57%) 85(11,7%) 2001 289 559 91 468 50 (10,7%)

50 (54,9%)

2002 240 471 165 306 11 (32,4%) 18 (5,9%) 2003 290 551 86 465 34(45%) 28(8.4%) 2004 549 1017 196 821 84(42,8%) 67(9,7%) 2005 425 843 117 726 72(61,5%) 94(12,9%) 2006 514 1006 193 813 87(45,1%) 78(10,1%) 2007 545 1115 200 915 51(25%) 100(11%) 2008 460 964 234 724 70(29,9%) 66(9,1%) 2009 497 1039 206 833 47(45,4%) 56(13,4%)

Приложение 3

 

Статистика уголовных дел рассмотренных судом присяжных в Республике Башкортостан с 2003 – 2009 г.г.

год Общее число дел Кол-во оправданных Кол-во осужденных 2003 2 - 4 2004 7 1 13 2005 3 2 1 2006 1 - 1 2007 5 1 9 2008 2 2 10 2009 16 - 4
еще рефераты
Еще работы по государству и праву