Реферат: Проблемы правового регулирования алиментных обязательств членов семьи
Дипломная работа
Тема: «Проблемы правового регулирования алиментных обязательств членов семьи»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. История развития алиментного законодательства России
Глава 2. Правовые проблемы реализации алиментных обязательств между членами семьи
2.1 Алиментные обязательства родителей и детей
2.2 Алиментные обязательства супругов и бывших супругов
2.3 Алиментные обязательства других членов семьи
Глава 3. Уголовная ответственность лиц, уклоняющихся
от уплаты алиментов
Глава 4. Алиментные обязательства с лицами, находящимися в местах лишения свободы
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность заявленной темы исследования обусловлена ориентацией современного государства на защиту прав и интересов граждан. Вопросы предоставления содержания одними членами семьи другим ее членам актуальны для любой правовой системы на любом уровне ее развития; законодательство о внутрисемейном содержании обычно входит в систему семейного законодательства и напрямую зависит от уровня развития экономики государства и от тех функций, которые государство берет на себя, регулируя отношения в семье.
Институт внутрисемейного содержания прошел долгий путь развития — от помощи нуждающимся со стороны всей общины в Древней Руси до современного дифференцированного подхода к вопросам алиментирования членов семьи. В большинстве стран нормы о содержании нуждающихся субъектов постепенно выводятся из сферы семейно-правового регулирования и перемещаются в сферу права социального обеспечения. Логично предположить, что и в России обязанность содержания многих категорий лиц постепенно перейдет к государству, но пока этого не произошло, нормы о внутрисемейном содержании будут составлять один из самых важных семейно-правовых институтов.
Алиментные обязательства представляют собой разновидность семейных правоотношений и возникают между строго определенными лицами, то есть являются относительными правоотношениями.
Субъектами алиментных обязательств являются лица, которые, с одной стороны, приобретают субъективное право на содержание при наличии указанных в Семейном кодексе обстоятельств и, как следствие, обладают правомочием по суду требовать предоставления алиментов, а с другой стороны, лица, которые несут соответствующую правовую обязанность.
К сожалению, в России количество неплательщиков алиментов увеличивается из года в год. Лица, обязанные судом выплачивать алименты в пользу нуждающихся нетрудоспособных лиц зачастую скрывают свой реальный доход, а также скрывают свое фактическое проживание, что затрудняет розыск алиментоплательщиков.
В данной дипломной работе объектом исследования являются отношения, возникающие по поводу взыскания алиментов между различными членами семьи.
Алиментные обязательства, которые могут возникнуть между различными членами семьи, являются предметом исследования правоотношений.
Целью и задачами данной дипломной работы является полное и всестороннее исследование правоотношений, именуемых алиментными обязательствами, а также выявление пробелов, касающихся законодательства в сфере взыскания алиментов.
Актуальность проведенного исследования определяется необходимостью проведения глубокого анализа теории алиментного правоотношения, современного алиментного законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.
В основе исследования лежит анализ нормативно-правовых актов, а именно, Семейного и Гражданского кодексов РФ. Среди авторов, в разное время уделивших внимание данной теме, можно назвать В.И.Бошко, А.И.Загоровского, О.С.Иоффе, Г.М. Каратыш, Н.М. Кострову, Р.Ф. Мажитову, В.Ф.Маслова, Г.К.Матвеева и других.
Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя параграфы, отражающие виды алиментных обязательств существующих в правовой природе, а также порядок уплаты и взыскания алиментных обязательств, заключения и списка литературы.
ГЛАВА I. История развития алиментного законодательства России
Анализ алиментных правоотношений невозможен без общего исторического анализа этой правовой сферы.
До XV в. российское право вообще не закрепляло норм о внутрисемейном содержании. В языческую эпоху вопросы брака и семьи регламентировались обычаями и традициями; с принятием христианства они перешли в ведение церкви. Так, Кормчая Книга (XII в.) рассматривала брак как «„тайну от Христа Бога установленную, во умножение рода человеческого и в воспитание чад к славе Божьей в нерушимый союз любви и дружества и во взаимную помощь». Обратим внимание на то, что документ предписывает супругам заботиться друг о друге — это можно рассматривать как прообраз современных алиментных супружеских отношений.
Обязанности родителей и детей по взаимному алиментированию также следовали из религиозных установлений. Обращает на себя внимание ст.99 Пространной Русской Правды (XII в.), которая говорит об опеке детей ближайшим родственником (в том числе и отчимом), если мать этих детей выходит замуж. Такой опекун «кормит и печалуется ими (детьми), то есть содержит их. Из этих положений впоследствии развились нормы об опеке и об алиментных обязанностях отчима и других членов семьи.
В XV-XVIIIвв. вопросы брака и семьи рассматривались как светским, так и церковным правом. В этот период брак прекращался смертью супруга (супругов) или разводом; особой формой ликвидации брака считался уход в монастырь, что приравнивалось к смерти. При смерти супруга вдова получала т.н. «вдовий прожиток». В 1681г. было установлено вдовье обеспечение для вдовцов и таким образом признаны равные права супругой при смерти одного из них на материальное обеспечение. Равные права супругов на прижизненное содержание в этот период законодательно не закреплялись.
До XVII в. отношения родителей и детей строились по модели «власть-подчинение»: родители могли отдавать детей в монастырь, распоряжаться их брачной судьбой. Право родителей на свободу детей исчезло к середине XVII в., но они получили возможность отдавать детей в услужение (Соборное Уложение 1649г., гл.ХХ, ст.45). М.Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что это происходит из обязанностей родителей обучать детей и давать им кормление.
Сложившегося законодательства о содержании в XV-XVIIIвв. нет, но некоторые нормы представляются интересными. Так, ст.5 гл.ХХП Соборного Уложения закрепляла суровое наказание для детей, отказывающихся содержать старых родителей — «бить кнутом нещадно»; в Петровскую эпоху было ограничено право родителей на уход в монастырь, если у них оставались малолетние или необеспеченные дети, а также была предпринята первая попытка защитить право женщины и ребенка на содержание — арт.176 Артикула Воинского 1715г. закреплял обязанность отца внебрачного ребенка содержать мать и младенца «по состоянию его».
Семейное право России в XVIII — начале XX вв. все больше внимания уделяет именно вопросам содержания нуждающихся членов семьи.
В этот период законодательство о супружеском содержании можно назвать достаточно развитым, но односторонним — обязанность по содержанию возлагалась только на мужа. Право жены на содержание считалось неотчуждаемым, любые договоры, направленные на его ограничение или прекращение, признавались недействительными, капитализация алиментных платежей не допускалась, алименты присуждались с момента предъявления иска1. Муж, не имеющий капитала, не освобождался от алиментной обязанности. С другой стороны, наличие у жены имущества, позволяющего ей вести тот образ жизни, какой ей мог бы обеспечить муж, устраняло ее право требовать содержания. Закон не ставил алиментную обязанность мужа в зависимость от совместного проживания супругов. Таким образом, законодатель исходил из предположения о том, что муж всегда способен приобретать средства; он не мог требовать содержания от своей жены даже в том случае, если жена была достаточно обеспечена, а он нуждался в материальной поддержке.
Муж в этот период мог защищаться от финансовых притязаний жены при непродолжительности брака, при разводе без особых причин.
Вопрос о предоставлении содержания при признании брака недействительным решался на уровне региональных правовых актов.
Родители в этот период обязывались содержать своих законных (т.е. рожденных в законном и действительном браке) детей по своему состоянию до достижения детьми 21 года (ст. 172 ч.1 т.Х Свода Законов Российской Империи 1832г.). Устав благочиния 1782г., исходил из того, что «природная любовь к детям предписывает им (родителям) долг дать детям пропитание, одежду и воспитание… по состоянию»; аналогичная норма закреплялась в ст.172 ч.1 т.Х Свода Законов Российской Империи. Законность ребенка, рожденного до 180 дней после бракосочетания устанавливалась с помощью доказательств того, что отец «заботился о его содержании и воспитании» (Свод Законов Российской Империи, г.Х, ч.1, ст.125). За неисполнение алиментной обязанности наступала уголовная ответственность (ст. 143 Устава наказаний, налагаемых мировыми судьями 1864г.).
Законодательство этого периода закрепляло за отцом больше обязанностей по содержанию детей, чем за матерью.
Институт содержания внебрачных (незаконных) детей оформился в начале XX в.; до этого единственной возможностью зашиты прав внебрачного ребенка было обвинение отца в противозаконном сожитии с матерью ребенка; предоставляемое содержание рассматривалось как возмещение причиненного матери вреда (ст.994 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., решения Кассационного Департамента Сената №№ 659 и 694 за 1868г.; № 429 за 1870г.; № 1383 за 1873г.). Закон «О внебрачных детях», принятый 03.06.1902г. и вошедший в ч.1 т.Х Свода Законов Российской Империи 1332г., существенно изменил статус внебрачных детей — в частности, здесь была определена алиментная обязанность отца по отношению к внебрачному ребенку; закреплена обязанность отца ребенка содержать его мать, если необходимость ухода за ребенком лишает ее возможности зарабатывать; закреплена возможность заменить периодические выплаты единовременной суммой.
--PAGE_BREAK--Родители освобождались от алиментной обязанности по отношению к ребенку при замужестве дочери или при приобретении ребенком экономической самостоятельности. Содержание совершеннолетних нуждающихся детей длилось до тех пор, пока они нуждаются в помощи.
Дети (родные, усыновленные и узаконенные) обязывались содержать бедных, дряхлых или больных родителей. Размер алиментов определялся исходя из потребностей родителей и наличия у детей достаточных средств. В некоторых губерниях (в частности, в Полтавской) родители могли отречься от детей, которые отказываются их содержать.
Таким образом, к началу XX в. алиментное законодательство приобрело многие знакомые нам сегодня черты; положение женщины и детей в этот период юридически было более защищенным, чем в последующие периоды нашей истории. Никакие члены семьи, кроме супругов, родителей и детей, в этот период не связывались алиментными правами и обязанностями.
Законодательство о внутрисемейном содержании в период с декабря 1917г. по 1968г. существенно изменилось. Семейное право оказалось той сферой, куда новая власть после Октябрьской революции 1917г. вторглась наиболее масштабно и болезненно — реформа семейного права началась уже в декабре 1917г., а первым российским кодексом стал Кодекс Законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском Праве, принятый 22.10.1918г. (далее — Кодекс 1918г.), появившийся в то время, когда в стране не существовало еще ни гражданского, ни уголовного кодифицированного законодательства. Кодекс 1918г. был в последующем рецепцирован другими союзными республиками, что свидетельствовало о желании большевиков не только провести реформу семейного права повсеместно, но и навязать вошедшим в состав СССР республикам именно свой вариант ее проведения.
Послеоктябрьская семейно-правовая реформа была проведена во многом насильно; население страны в массе своей оказалось к ней не готовым. Л.Н.Завадская справедливо отмечает, что в России «женский вопрос» инициировался не женщинами, и не женщины выбирали пути его решения.1Решение проблем, связанных с правами женщин и детей, без учета мнения самих женщин, привело к принятию актов, отбросивших Россию на десятилетия назад (например, документов 1936 и 1944 гг.) и к тендерному неравенству, которое до сих пор наблюдается в семейном законодательстве.
За несколько лет в практике утвердилась гражданская форма брака, равные права супругов, равный статус для всех детей; в середине 1920-х гг. правовой защитой были обеспечены отношения фактического сожительства. В этот период реформировалось и алиментное законодательство.
Вопросы супружеского алиментирования были в общем виде решены Декретом о расторжении брака от 19.12.1917г., который закрепил одностороннюю обязанность мужа содержать жену после расторжения брака (п.п. 8, 9); эта позиция критиковалась в литературе2. Декрет закрепил право супругов решить вопрос о содержании жены соглашением и ввел в правовую практику временное взыскание алиментов. Декрет не оговаривал вопросы супружеского содержания в браке (до появления Кодекса 1918г. эта проблема решалась по аналогии с дореволюционным законодательством).
Кодекс 1918г. в ст.ст.107-126, 130-132 установил взаимную алиментную обязанности наступающую при нуждаемости и нетрудоспособности одного супруга (нетрудоспособными признавались женщины старше 50 и мужчины старше 55 лет) и возможности другого оказывать помощь; при расторжении брака нуждающийся супруг сохранял пожизненное право на содержание; исковой давности по таким делам не было; капитализация алиментов признавалась невозможной.
В 1920-х гг. внутрисемейное содержание рассматривалось как временная мера до развития в стране системы социального обеспечения.
Кодекс законов о браке, семье и опеке, принятый 19.11.1926г. (далее — Кодекс 1926г.) в ст.ст. 14-16, 22-24 закрепил право нуждающегося нетрудоспособного супруга (и фактического сожителя) на содержание, если другой супруг в состоянии его предоставлять; вопросы предоставления супружеских алиментов решались в суде; временное взыскание алиментов не предусматривалось; алименты супругу выплачивались в твердой сумме. Судебная практика 1920-1930-х гг. запрещала капитализацию алиментных платежей. Ст.10 Кодекса 1926г. установила принцип общности супружеского имущества, что позволило некоторым авторам (в частности, П.В.Гидулянову) еще при подготовке проекта Кодекса выводить право супруга на алименты непосредственно из принципа общности имущества.
Нетрудоспособными признавались инвалиды I-IIIгрупп, неработающие супруги, занятые уходом за детьми, мужчины старше 60 и женщины старше 55 лет (ст. 113 Кодекса 1918г, предлагала более низкие возрастные критерии нетрудоспособности); нуждаемость определялась с учетом материального положения обеих сторон. Кодекс 1926г. не закреплял право беременной или имеющей маленького ребенка жены на алименты от супруга.
Закон защищал права супруга, нетрудоспособность которого возникла из-за виновных действий другого супруга — пострадавший в этом случае имел право не только на алименты, но и на возмещение вреда.
Законодательство 1917-1968 гг. уделило значительное внимание регулированию алиментных правоотношений родителей и детей. П.п. 8,9 Декрета о расторжении брака от 19.12.1917г. закрепляли алиментную обязанность родителей по отношению к детям, объем которой при расторжении брака определялся либо соглашением между родителями, либо но решению суда. В период действия Декрета алиментные права детей рассматривались как неотъемлемые, лишить ребенка этих нрав нельзя ни по соглашению родителей, ни по желанию самого ребенка. Родители могли привлекаться к содержанию нетрудоспособных совершеннолетних детей. В 1917г. возможность содержания детей другими членами семьи законом не предусматривалась. Дети привлекались к алиментированию нетрудоспособных нуждающихся родителей.
Кодекс 1918г. определил алиментирование родителей и детей в ст.ст. 161-170, 182: алименты детям выплачиваются по соглашению родителей либо в принудительном порядке; право на алименты имеют несовершеннолетние, нетрудоспособные и нуждающиеся дети; размер алиментов зависит от материального положения родителей и от их трудоспособности; право ребенка на содержание сохраняется при разводе и при недействительности брака родителей; возможность временного взыскания алиментов существует; впервые закрепляется алиментная обязанность лишенных родительских прав лиц; требования о содержании предъявляются в Отдел Социального Обеспечения; нахождение детей на общественном или государственном иждивении прекращает алиментную обязанность родителей; алиментная обязанность детей но отношению к нетрудоспособным нуждающимся родителям не зависит от трудоспособности и обеспеченности детей. В литературе 1920-х гг. высказывалось мнение о возможности содержания родителей за счет несовершеннолетних детей.
Кодекс 1918г., ввел своеобразный порядок установления алиментной обязанности отца — ст.144 давала суду право при невозможности определить конкретного отца ребенка возложить расходы по его содержанию на всех фактических сожителей матери ребенка, что приводило, скажем так, к «коллективной ответственности отцов» и критиковалось в литературе.
В 1924г. впервые был закреплен размер средств, взыскиваемых на содержание иждивенцев; ст.289 Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР 1923г. (далее — ГПК РСФСР 1923 г.) определила размер удержаний из заработной платы должника максимум в 50 %.
Кодекс 1926г. определил алиментные отношения родителей и детей в ст.ст. 31,32,42,46,48-52,64,67: оба родителя содержат несовершеннолетних, а также нетрудоспособных нуждающихся детей; алименты предоставляются либо по соглашению, либо в принудительном порядке; родители несут алиментную обязанность и при лишении их родительских прав; усыновление порождает отношения по предоставлению алиментов; алиментная обязанность родителей прекращается при достижении ребенком 18 лет, при улучшении материального положения совершеннолетних детей, при смерти получателя или плательщика алиментов. В литературе отмечалась возможность освободить родителей от алиментной обязанности при лишении ребенка свободы и в других случаях перехода ребенка на содержание государства. При взыскании алиментов на нуждающихся нетрудоспособных родителей необходимо было учитывать всех детей взыскателей.
При разработке проекта Кодекса 1926г. было уделено внимание проблеме нескольких «потенциальных отцов». В конечном итоге в Кодекс 1926г. была внесена ст.32 о праве суда определять, кто именно из сожителей матери ребенка является его отцом и несет алиментную обязанность.
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 11.06.1928г. «О мероприятиях, обеспечивающих реальное взыскание алиментов» обязало плательщика алиментов под страхом условного наказания сообщать получателю, судебному исполнителю и администрации по месту своей работы о перемене места жительства или работы и размеров заработка1. Существенные изменения в алиментное законодательство были внесены в 1930-1940-х гг. — были определены доли заработка при взыскании алиментов на детей; правила взыскания алиментов; в 1944г. было запрещено добровольное признание отцовства по отношению к внебрачным детям.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.07.1967г. «Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей» впервые закрепил возможность их добровольной уплаты по письменному заявлению плательщика и предусмотрел отметки в паспортах лиц, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов.
Нормы об алиментировании других членов семьи впервые появились в Кодексе 1918г. (ст.ст.172 — 181) — родственники по прямой нисходящей и восходящей линии, а также полнородные и неполнородные братья и сестры признавались алиментнообязанными лицами второй очереди. Алименты выплачивались нуждающимся и нетрудоспособным получателям в зависимости от наличия у плательщиков необходимых средств.
Кодекс 1926г. (в редакции 1928г.) закрепил в ст.ст.42'-42, 54-55 алиментные обязанности отчима и мачехи, фактического воспитателя, дедов, бабок и внуков, братьев и сестер. К получателям и плательщикам алиментов предъявлялись те же требования, что и в Кодексе 1918г.
ГЛАВА II. Правовые проблемы реализации алиментных обязательств между членами семьи
Основы законодательства Союза ССР и республик о браке и семье (далее — Основы о браке и семье 1968г.) в общем виде определили правила регулирования семейно-брачных отношений, которые были конкретизированы в принятых на базе Основ республиканских Кодексов. Кодекс о браке и семье РСФСР, принятый 30.07.1969г. (далее — Кодекс 1969г.) определил супружеское алиментирование в ст.ст.25-29,35,46: супруги обязаны материально поддерживать друг друга; при отказе от помощи нетрудоспособный нуждающийся супруг, а также жена в период беременности и в течение года после рождения ребенка вправе требовать алименты от другого супруга в судебном порядке; алименты взыскиваются в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения обеих сторон; при непродолжительном браке или виновном поведении взыскателя суд может освободить плательщика от обязанности или ограничить ее сроком; при признании брака недействительным алиментные права добросовестного супруга защищаются.
В литературе 1970-1980-х гг. неоднократно обсуждались проблемы регулирования алиментных отношений родителей и детей — отсутствие норм о прекращении алиментирования несовершеннолетних дееспособных детей, необходимость изменения принципа долевого взыскании алиментов и др. Ст.ст.80-88 Кодекса 1969г. связывали субсидиарными алиментными правами и обязанностями других членов семьи — отчимов, мачех, пасынков и падчериц; братьев и сестер; дедов, бабушек и внуков; фактических воспитателей и воспитанников — их участие в алиментных правоотношениях зависело от материального и семейного положения сторон. К началу 1990-х гг. назрела необходимость реформирования алиментного законодательства (в основном, в отношении норм о признании отцовства, о разрешении судом споров в отношении детей, о взыскании алиментов на детей, находящихся в детских учреждениях)1. Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР» № 73-ФЗ от 22.12.1994г. (далее — Закон от 22.12.1994г.) внес существенные коррективы в регулирование алиментных отношений: с полутора до трех лет был увеличен срок алиментирования беременной и имеющей маленького ребенка жены (в том числе и бывшей); впервые было закреплено право на алименты за бывшим супругом, который ухаживает за общим ребенком-инвалидом; соглашение об уплате алиментов впервые получило статус самостоятельного правового института; суд получил право увеличивать размер взыскиваемых алиментов (до этого императивный размер алиментов можно было только уменьшить); изменился порядок расходования алиментов на детей, находящихся в государственных учреждениях; появилась возможность обратить взыскание на имущество плательщика алиментов; в Кодекс 1969г. была внесена ст.95-1 об индексации алиментов; были изменены правила исчисления задолженности по алиментам — с 1994г. она определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Сегодня алиментные отношения в России регламентируются Семейным Кодексом РФ от 29.12.1995г. (далее — СК) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами. Основы российского семейного права закреплены на конституционном уровне (п.1 ст.72 Конституции РФ) и воспроизведены в ст. ст. 1, 3, 4, 5, 6 СК2. Важная особенность российского семейного права — его тесная связь с моралью. Семейное право стремится к обеспечению приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи; моральные категории закрепляются на уровне СК (ст.ст. 1, 31); моральные качества лица влияют на осуществление им прав и обязанностей (в том числе и алиментных — ст.92 СК). СК внес существенные изменения в регулирование алиментных правоотношений: впервые на уровне Кодекса закреплено соглашение об уплате алиментов как самостоятельный правовой институт (гл.16); впервые закреплены права несовершеннолетних родителей (ст.62)1; впервые четко определено, что ребенок является собственником получаемых алиментов (ст.60); ст.83 предусматривает более широкие, чем раньше, возможности выплаты алиментов в твердой денежной сумме; ст.104 предусматривает возможность уплаты алиментов самыми разными способами; ст.117 впервые на уровне Кодекса закрепила возможность индексировать алименты и др. По-новому СК подошел к алиментным отношениям других членов семьи — отменены алиментные обязанности отчимов (мачех) по отношению к пасынкам (падчерицам) и фактических воспитателей по отношению к фактическим воспитанникам, закреплен критерий трудоспособности для возложения алиментной обязанности на братьев, сестер и внуков. Кроме того, СК по сравнению с Кодексом 1969г. имеет больший нравственный потенциал — впервые закреплена норма об обязанности совершеннолетних детей участвовать в дополнительных расходах на родителей (ст.88). Вместе с тем, многие из этих новелл являются относительными — СК всего лишь закрепил на уровне кодифицированного акта уже апробированные практикой изменения.
продолжение--PAGE_BREAK--
Проведенный анализ позволяет нам утверждать, что российское алиментное право полностью сложилось к середине 1990-х гг. Основной акцент сегодня законодатель делает на алиментных правоотношениях родителей и детей; нормы о супружеском алиментировании отличаются наличием тендерных асимметрий; нормы о предоставлении алиментов другим членам семьи связывают правами и обязанностями широкий круг лиц, что свидетельствует о невозможности на современном этапе обеспечить всех нуждающихся субъектов за счет государства.
2.1 Алиментные обязательства родителей и детей
Алиментные обязательства родителей по содержанию детей.
Алиментные обязательства родителей по отношению к несовершеннолетним детям детально регламентируются законом:
1. Обязанность родителей по содержанию детей следует из принципов приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, и нетрудоспособных членов семьи; из права ребенка на защиту; из равенства прав и обязанностей родителей; из обязанности родителей по воспитанию детей (п.3 ст.1, п.1 ст.56, п.1 ст.61, п.1 ст.63 СК), а также из международно-правового принципа обеспечения интересов ребенка (п.1 ст.1, п.1 ст.18 Конвенции ООН о правах ребенка 1989г.). Алиментная обязанность родителей — это обратная сторона права ребенка на защиту и наиболее типичный пример смешения личных и имущественных прав.
2. Родители обязаны содержать своих детей до 18-летия либо до достижения ими полной дееспособности раньше этого возраста (п.2 ст.61 СК), право на содержание — это основное имущественное право ребенка (п.1 ст.60 СК). Иногда в литературе предлагается возложить на родителей обязанность поддерживать детей до наступления их полной самостоятельности, т.е. до 21-22 года; на наш взгляд, закрепление в законе подобной нормы приведет к дискредитации понятия полной дееспособности.
Отсутствие брака между родителями ребенка не имеет значения при возникновении их алиментной обязанности, если отцовство установлено в предусмотренном законом порядке; при рождении ребенка с применением методов искусственной репродукции донор алиментной обязанности по отношению к ребенку не несет.
Несовершеннолетние родители несут алиментную обязанность с 16 лет (п.2 ст.62 СК); до этого алименты ребенку могут предоставлять обязанные лица II очереди (например, деды и бабушки ребенка). Если таких лиц нет, то алиментную обязанность по отношению к ребенку никто не несет — назначенный ребенку опекун выполняет обязанность по содержанию, а не по алиментированию ребенка.
3. Содержание несовершеннолетних детей возможно по соглашению между родителями (абз.2 п.1 ст.80, гл.16, п.1 ст. 115, п.1 ст. 120 СК).
4. При отсутствии соглашения и при нежелании плательщика предоставлять алименты, средства на содержание ребенка взыскиваются в судебном порядке в долевом отношении к заработку плательщика. Размер таких долей определен законом императивно (ст.81 СК) — 1/4 на одного ребенка, 1/3 на двух детей, 1/2 на трех и более детей; размер этих долей может быть уменьшен или увеличен. Раньше такая возможность закреплялась ст.68 Кодекса 1969г.; проблема определения оснований для изменения размера долей активно обсуждалась в литературе 1970-х гг. Сегодня СК не закрепляет основания изменения размера алиментов — на практике их размер может быть изменен, если плательщик алиментов является инвалидом; если он одновременно содержит нескольких детей от разных браков; если ребенок работает и имеет достаточный заработок; если плательщик обязан содержать помимо ребенка и других иждивенцев (например, престарелых родителей — в этом случае к исковому заявлению должны быть приложены копии вступивших в силу решений суда); если выплачиваемые ребенку алименты незначительны или, наоборот, очень велики и превышают разумные потребности ребенка1. Нельзя требовать уменьшения размера алиментов на том основании, что родитель, с которым проживает ребенок, имеет высокие доходы; что ребенок получает пенсию по смерти родителя; что ребенок унаследовал доходное имущество.
5. Суммы полученных алиментов являются собственностью ребенка, однако правом распоряжаться этими суммами обладают родители или лица, их заменяющие (п.п.2, 3 ст.60 СК). Не имеет никакого значения отношение родителя к взыскиваемым алиментам.
6. Если родители ребенка не проявляют инициативы в решении вопроса о его содержании (нет соглашения об алиментах, иск в суд не предъявлен и т.д.), то обратиться в суд с соответствующим иском могут органы опеки и попечительства, опекуны, попечители, приемные родители, администрация учреждения по месту нахождения ребенка, прокурор (ст.ст.45,46 ГПК РФ, п.п.1, 2 ст.84, п.1 ст. 150, ст. 155 СК).
7. Взыскание алиментов на ребенка в долях к заработку ответчика — это основной, «базовый» способ взыскания. При необходимости алименты могут взыскиваться в твердой ежемесячной денежной сумме (ст.83 СК, п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 25.10.1996г. «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (далее — ПП ВС № 9). Данный вопрос решается по инициативе суда или любой из сторон; перечень оснований для такого взыскания не исчерпывающий. Суд, принимая решение о взыскании алиментов в твердой сумме, должен определить все доказательства по делу.
В интересах ребенка возможно смешанное взыскание алиментов — частично в твердой сумме, частично в долях к заработку плательщика. Отметим, что взыскание алиментов в долях к заработку — это обязанность суда, а взыскание алиментов в твердой сумме — это право суда, поскольку СК исходит из того, что взыскание в долях к заработку плательщика более соответствует интересам ребенка (вывод об этом можно сделать, сопоставив ст.ст. 81 и 83). В действительности, долевое взыскание алиментов имеет существенные недостатки (долевые алименты взыскиваются с доходов только по тому месту работы, где находится трудовая книжка плательщика, хотя он одновременно может работать в нескольких местах; такие алименты не индексируются). Эти недостатки настолько существенны, что требуют признать уплату алиментов в твердой денежной сумме способом, равным по своему значению их долевому взысканию.
8. Алиментирование детей — это основная обязанность родителей. Иногда выплата алиментов сопряжена с возмещением уже произведенных или будущих дополнительных расходов (ст.86 СК). Некоторые авторы (М.В.Антокольская, Е.С.Гетман, Л.М.Пчелинцева) рассматривают их как разновидность алиментных платежей; такой подход обоснован, поскольку такая компенсация имеет признаки алиментных платежей.
Дополнительные расходы могут возникнуть при заболевании ребенка, при необходимости дополнительного ухода за ребенком, при необходимости компенсировать причиненный им вред в соответствии со ст.ст.1073,1074 ГК, при необходимости оплачивать обучение ребенка. Дополнительные расходы возмещаются на основании соглашения или в принудительном порядке полностью или частично; необходимость их компенсации должна быть доказана1. Вместо требования о компенсации дополнительных расходов может быть предъявлено требование об увеличении размера алиментов по п.2 ст.81 СК.
9. Алиментные обязательства возникают по отношению к усыновленным детям в той же форме, что и к родным; отсутствие записи усыновителей в качестве родителей ребенка и отсутствие тайны усыновления никак не влияет на обязанности усыновителей. Закрепленная п.1 ст.137 СК обязанность усыновителей содержать усыновленных детей предполагает возможность принудительно взыскать с них алименты. Биологические родители усыновленного ребенка прекращают нести обязанность по его алиментированию в соответствии с п.2 ст.120 СК; этот вопрос решается судом по требованию плательщика в порядке прекращения исполнительного производства (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 04.07.1997г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»). Если при усыновлении ребенка сохраняются личные и имущественные отношения ребенка с одним из его биологических родителей (это допустимо в соответствии с п.3 ст.137 СК), то такой родитель алиментную обязанность по отношению к ребенку сохраняет.
Алиментная обязанность усыновителя может быть сохранена в интересах ребенка и при отмене усыновления (п.п.1,2 ст. 137, п.4 ст.143 СК), о чем должно быть указано в решении суда об отмене усыновления2. Логично предположить, что алиментные обязанности бывшего усыновителя могут сохраняться, если биологические родители ребенка не могут его содержать, а также при отмене усыновления по вине усыновителя (ст.141 СК). Подобная норма была и в предыдущем законодательстве (ч.1 ст.117 Кодекса 1969г.).
Рассмотренные нормы заслуживают критики. Сегодня, если у усыновителя нет средств для содержания ребенка, привлечь к алиментированию биологических родителей нельзя в силу прямого указания закона (cт.cт.120, 137 СК, раньше — ст.108 Кодекса 1969г.); иначе этот вопрос решался в дореволюционном праве — в частности, А.И.Загоровский говорит о возможности привлечь биологических родителей к алиментированию усыновленного ребенка. Это более логично, чем положения современного законодательства, тем более что СК не предусматривает полного прекращения правовой связи между ребенком и его биологической семьей (возможно, например, сохранение отношений с одним из родителей). Еще одно замечание — при прекращении усыновления правовая связь между бывшим усыновителем и ребенком может быть сохранена (ст.ст.137, 143 СК, раньше — ст.117 Кодекса 1969г.). Позиция законодателя непонятна: почему биологических родителей при усыновлении ребенка нельзя привлечь к его алиментированию, а бывшего усыновителя — можно?
10. Алиментные обязанности родителей прекращаются в следующих случаях (п.2 ст.120, п.1 ст.143 СК):
— при достижении ребенком совершеннолетия или полной дееспособности до наступления 18 лет (речь идет о вступлении ребенка в ранний брак или о признании его эмансипированным – п.2 ст.21, ст.27 ГК, п.2 ст. 13 СК). Ч.2 ст.68 Кодекса 1969г. предусматривала возможность уменьшить размер алиментов, если ребенок работал и имел достаточный заработок;
— при усыновлении ребенка и при отмене усыновления ребенка (об этом мы говорили выше);
— при смерти плательщика или получателя алиментов.
11. Вопрос об алиментировании ребенка может подниматься как при расторжении брака, так и независимо от этого. При решении этого вопроса в бракоразводном процессе суд вправе временно взыскать алименты на ребенка (п.1 cт.108 СК, пп.9,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №151 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», далее — ПП ВС № 151).
Алиментные обязательства родителей по отношению к совершеннолетним детям регламентируются ст.85 СК.
1. Условиями алиментирования таких детей выступают их нетрудоспособность, нуждаемость и совершеннолетие. Алиментная обязанность возлагается на родителей в силу факта происхождения детей и не зависит от наличия у родителей заработка и иных доходов (теоретически возможно взыскание алиментов даже с такого родителя, который обеспечен ниже прожиточного минимума).
2. Алименты могут предоставляться по соглашению сторон, которое заключается совершеннолетним получателем самостоятельно (если он недееспособен — его законным представителем, если он частично дееспособен — с согласия законного представителя (ст.99 СК).
продолжение--PAGE_BREAK--
3. При отсутствии соглашения право на алименты реализуется в судебном порядке; при этом для алиментирования совершеннолетних нетрудоспособных детей необходимо предъявление самостоятельных исков (т.е. если алименты получал несовершеннолетний ребенок, при достижении им совершеннолетия выплаты не продолжаются автоматически). Иск может быть предъявлен как самим совершеннолетним, так и его опекуном, если он признан недееспособным (п.17 ПП ВС № 9); родители, не являющиеся в установленном порядке опекунами такого лица, не могут подать иск о взыскании на него алиментов, поскольку родители являются законными представителями только несовершеннолетних детей.
Судебное взыскание алиментов на совершеннолетних детей отличается следующими особенностями:
— алименты взыскиваются не в долях к заработку плательщика, а в твердой денежной сумме, выплачиваемой ежемесячно;
— размер суммы определяется в зависимости от материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания интересов.
Материальное положение сторон — это обеспеченность лиц, которые претендуют на алименты, и лиц, которые обязаны алименты выплачивать1. При определении материального положения сторон суд должен определить все виды доходов, получаемых субъектами алиментного правоотношения; наличие у них доходного имущества; обязательные выплаты, которые субъекты производят по решению суда или по иным основаниям.
Семейное положение сторон — это наличие субъектов, которых должны содержать стороны, или которые должны содержать их самих; здесь очень важно учесть всех иждивенцев и всех обязанных лиц, поскольку это повлияет на размер взыскиваемых алиментов.
В качестве заслуживающих внимания интересов сторон, которые определяются судом, могут рассматриваться нетрудоспособность членов семьи, наличие инвалидности и т.п. (п.14 ПП ВС №9);
— временное взыскание алиментов здесь возможно, но не до вынесения судом решения по делу (как при алиментировании несовершеннолетних), а до вступления решения суда в законную силу (п.1 cт.108 СК).
4. Родители могут привлекаться к участию в дополнительных расходах на совершеннолетних нетрудоспособных детей в том же порядке, какой действует применительно к несовершеннолетним детям (ст.86 СК).
5. Алиментная обязанность прекращается по правилам ст.120 СК: при наличии алиментного соглашения — по основаниям, предусмотренным этим соглашением; если алименты уплачиваются по решению суда — при восстановлении трудоспособности или прекращении нуждаемости получателя алиментов, а также при смерти одной из сторон правоотношения. Нахождение получателя алиментов в доме инвалидов не освобождает родителей от его содержания.
Интересным представляется следующее: лица, достигшие общего пенсионного возраста (женщины — 55, мужчины — 60 лет), автоматически признаются нетрудоспособными. Такие лица, если они нуждаются в помощи, теоретически могут требовать алименты от своих родителей. Представить подобную ситуацию на практике довольно сложно, но если суду пришлось бы столкнуться с таким иском, то рассматриваться он должен с учетом интересов обеих сторон (например, родители, к которым предъявляется требование, являются престарелыми и сами нуждаются в помощи).
Алиментные обязательства детей по отношению к родителям.
Родители содержат своих несовершеннолетних детей без расчета на то, что в последующем дети будут содержать их самих. Тем не менее, закон закрепляет обязанность детей оказывать материальную помощь родителям; эта обязанность (ст.87 СК) имеет нравственное начало, является конкретным выражением принципа приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (п.3 ст. 38 Конституции РФ, п.3 ст.1 СК) и свидетельствует о реализации алиментных прав и обязанностей родителей и детей на началах взаимности.
Правила алиментирования родителей состоят в следующем:
1. Право на алименты имеют нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители (п.1 ст.87 СК). Если родители получают пенсию, то освободить детей от алиментной обязанности возможно только при ее достаточности для того, чтобы родители не считались нуждающимися. Если родители получили право на пенсию раньше достижения общего пенсионного возраста (например, по выслуге лет), право на алименты от детей они автоматически не приобретают (это логично, поскольку такие родители не являются нетрудоспособными). Дети, алиментирующие родителей, имеют право на льготы — например, на досрочное увольнение с военной службы, если они являются единственными алиментообязанными лицами по отношению к нуждающемуся члену семьи.
2. Алиментная обязанность возлагается исключительно на совершеннолетних трудоспособных детей (п.1 ст.87 СК). Ребенок, не достигший 18 лет, но работающий и помогающий родителям, выполняет не правовую, а моральную обязанность — он предоставляет родителям не алименты, а содержание.
Алиментная обязанность детей является «безусловно-условной»: с одной стороны, ст.87 СК не говорит о наличии у детей необходимых средств для содержания родителей; судебная практика также не связывает алиментную обязанность детей с наличием у них дохода. Дети, состоящие в браке и не имеющие при этом самостоятельных доходов, не освобождаются от алиментирования родителей и выполняют свою обязанность из принадлежащей им доли общего супружеского имущества. С другой стороны, СК подчеркивает, что дети должны быть трудоспособными.
3. Содержание родителям может предоставляться на основании соглашения об уплате алиментов. Теоретически его могут заключить и недееспособные дети (это следует из буквального толкования ст.99 СК).
Полностью дееспособный несовершеннолетний ребенок может заключить соглашение о предоставлении родителям содержания.
4. При отсутствии алиментного соглашения средства на содержание родителей взыскиваются в судебном порядке (п.2 ст.87 СК). Родитель может предъявить требование об уплате алиментов к одному или нескольким детям; суд вправе учесть всех совершеннолетних трудоспособных детей взыскателя (п.4 cт.87 СК, ч.4 ст.77 Кодекса 1969г. закрепляла это как обязанность суда). Если алименты взыскиваются одновременно с нескольких детей, суд определяет размер обязанности каждою из них; долевой обязанности в этом случае не возникает, поскольку каждый из нескольких детей получателя алиментов выполняет свою собственную алиментную обязанность.
5. Алиментные права родителей напрямую зависят от их поведения в прошлом (п.5 ст.87 СК, раньше — ст.78 Кодекса 1969г.). Суд вправе освободить детей от содержания родителей, если последние уклонялись от своих обязанностей (это условное освобождение детей от алиментной обязанности). Предполагается, что факты уклонения должны доказать дети, пытающиеся снять с себя алиментную обязанность, при этом возможны любые средства доказывания — например, предоставление розыскных материалов в отношении уклонявшегося от уплаты алиментов родителя. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей должно быть злостным; невыполнение их по объективным причинам (например, из-за длительной болезни) не может служить основанием освобождения детей от алиментной обязанности1. Дети обязаны содержать родителей независимо от того, в течение какого времени они жили совместно с родителями и ими воспитывались. Безусловным основанием освобождения детей от алиментной обязанности является лишение в прошлом родителей родительских прав. На наш взгляд, норму п.5 ст.87 СК по аналогии можно применять и к случаям ограничения в родительских правах, когда такое ограничение произошло по вине родителя.
6. Дети участвуют в дополнительных расходах на родителей (ст.88 СК), при этом СК не ставит возможность компенсации дополнительных расходов в зависимость от того, платят ли дети родителям алименты. По точному смыслу ст.88 СК возмещение дополнительных расходов может быть возложено и на нетрудоспособных детей.
7. Алиментная обязанность детей при принудительном взыскании алиментов прекращается при восстановлении трудоспособности или прекращении нуждаемости родителя, а также при смерти одной из сторон обязательства (п.2 ст. 120 СК). Если родитель перешел на попечение государственных или общественных учреждений, а также частных лиц, алиментная обязанность детей не прекращается.
8. СК не закрепляет обязанность детей по содержанию усыновителей, однако, используя норму о приравнивании усыновителей и усыновленных к членам одной семьи (п.1 ст.137 СК), можно сделать вывод о связанности этих лиц алиментными обязанностями. СК не закрепляет право бывшего усыновителя на алименты от бывшего усыновленного, если отмена усыновления была произведена по объективным причинам и не зависела от вины усыновителя. С.Н.Бондов называет это одним из многочисленных пробелов семейного законодательства и подвергает сомнению возможность применения здесь аналогии закона1.
9. П.1 ст.87 СК закрепляет не только алиментную обязанность совершеннолетних трудоспособных детей, но и их обязанность заботиться о родителях. Эта норма не предусматривает санкций за свое нарушение, хотя забота о родителях может быть учтена судом при определении размера алиментов, выплачиваемых каждым из детей. Возложение на детей обязанности заботиться о родителях является доказательством морального характера семейно-правовых норм. Раньше подобная норма закреплялась ч. 1ст.77 Кодекса 1969г., суды практиковали передачу частых определений по месту работы лица, которое не заботится о родителях.
Проведенный анализ алиментных правоотношений родителей и детей позволяет нам отметить следующие проблемы и пробелы в этой области:
1. Ст. 31 СК не указывает обстоятельства, которые могут повлиять на изменение размера долей заработка плательщика при определении алиментов на несовершеннолетних детей, что нельзя признать обоснованным. Мы предлагаем внести в п.2 ст.81 СК примерный открытый перечень подобных обстоятельств (инвалидность родителя-плательщика алиментов, наличие у ребенка полноценного заработка, наличие у ребенка доходного имущества и т.п.).
2. СК закрепляет алиментную обязанность детей по отношению к родителям, воспитанников по отношению к нетрудоспособным нуждающимся фактическим воспитателям, пасынков и падчериц по отношению к нетрудоспособным нуждающимся отчимам и мачехам (ст.ст.87, 96, 97). В п.4 ст.143 СК желательно закрепить алиментную обязанность усыновленных по отношению к бывшим усыновителям, если усыновленный жил в семье усыновителя в течение длительного времени и усыновление было отменено по объективным причинам.
3. На наш взгляд, положение об утрате полностью дееспособными несовершеннолетними детьми права на алименты от родителей (п.2 ст.120 СК, п.19 ПП ВС №9) заслуживает критики. Анализ этого положения обнаруживает несколько проблем:
— необоснованно лишать работающего с 16 лет эмансипированного ребенка алиментов со стороны родителя, поскольку начало трудовой деятельности в раннем возрасте чаше всего свидетельствует о материальных трудностях;
продолжение--PAGE_BREAK--
— та же проблема возникает и при вступлении несовершеннолетнего в ранний брак, который всегда связан с существенными материальными затратами. В литературе по этому поводу высказывались критические замечания. Так, Е.А.Чефранова полагает, что вопрос о прекращении алиментной обязанности родителей в данном случае не должен решаться императивно1. Л.М.Пчелинцева обосновывает правильность данной нормы тем, что при вступлении в ранний брак ребенок должен отдавать себе отчет в последствиях такого шага2.
Безусловно, 16-летние дети, принимая решение о вступлении в брак, могут и должны осознавать последствия такого решения, но если речь идет о более раннем браке (в 14,15 лет), то родители должны принять на себя часть ответственности за судьбу этого брака (отметим, что Кодекс 1969г. не рассматривал вступление ребенка в ранний брак как основание для прекращения алиментной обязанности родителей);
— посмотрим на проблему с другой стороны. По точному смыслу ст.87 СК алименты родителям платят только совершеннолетние дети. Таким образом, эмансипированного и обеспеченного ребенка нельзя обязать оказывать материальную помощь нуждающимся нетрудоспособным родителям даже в том случае, когда они испытывают серьезные материальные затруднения (например, из-за болезни) и не могут получить помощь от других лиц. Привлечь таких детей к участию в дополнительных расходах на родителей также нельзя (ст.88 СК говорит о возложении этой обязанности только на совершеннолетних детей).
На мой взгляд, редакции ст.ст.87,88,120 СК необходимо изменить — так, абз.1 и 2 ст.120 СК может быть дополнен словами «… в интересах ребенка суд может обязать родителей содержать ребенка до его совершеннолетия»; таким образом, императивное регулирование должно уступить место ситуационному. Так, суд (а дело в любом случае будет рассматриваться в суде, поскольку для снятия с себя алиментной обязанности по отношению к дееспособному несовершеннолетнему ребенку родитель-плательщик алиментов должен предъявить иск об освобождении от уплаты алиментов) может посчитать, что родители обязаны продолжать выплату алиментов ребенку, вступившему в ранний брак, если в семье у этого ребенка родились близнецы, или эмансипированному ребенку, если он одновременно учится и работает. Обоснованием нашего подхода служит тот факт, что даже объявляя эмансипированного или состоящего в раннем браке несовершеннолетнего полностью дееспособным законодатель, тем не менее, не наделяет его абсолютно всеми правами и обязанностями (в частности, такие несовершеннолетние не приобретают права быть усыновителями или опекунами (попечителями) — п.1 ст.127, п.1 ст.146 СК). Таким образом, нет никаких оснований для императивного лишения таких несовершеннолетних прав на алименты. С другой стороны, учитывая принцип приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи (п.3 ст.1 СК), суд должен иметь возможность возложить алиментную обязанность по отношению к родителям на хорошо обеспеченного несовершеннолетнего дееспособного ребенка, если это соответствует интересам получателя.
4. Интересен вопрос об алиментных правах родителей, установивших отцовство в отношении совершеннолетних детей (п.5 ст.48 СК). Вероятно, такие дети обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся родителей (п.1 ст.87 СК). Может ли суд освободить их от алиментной обязанности на основании того, что родитель в прошлом не содержал ребенка (п.3 ст.87 СК требует при определении алиментов на содержание родителей учесть все заслуживающие внимания обстоятельства)? И каким будет решение суда, если у такого родителя других источников существования нет? На наш взгляд, вопрос должен решаться в зависимости от мотивов установления отцовства — так, если установление отцовства раньше было невозможно из-за того, что мать ребенка много лет скрывала его рождение, а отец при этом стремился к установлению правовой связи с ребенком, вопрос о предоставлении алиментов отцу должен решаться положительно.
5. П.2 ст.84 СК закрепляет право ребенка, находящегося в соответствующем детском учреждении, на алименты от родителей. Почему закон предусматривает алиментную обязанность только применительно к родителям? Разве логично отстранять от алиментной обязанности других лиц (брата, сестру, деда и т.п.), если ребенок и так находится в более чем незавидном положении? На наш взгляд, формулировку п.2 ст.84 СК нужно изменить: заинтересованные лица (например, органы опеки и попечительства) должны получить право обращаться в суд с требованием к иным родственникам ребенка, находящегося в детском учреждении, о выплате алиментов на его содержание, если это необходимо в интересах ребенка и не нарушает интересов потенциальных плательщиков (поскольку основную обязанность по содержанию ребенка несет детское учреждение).
6. П.5 ст.87 СК императивно закрепляет освобождение детей от алиментной обязанности по отношению к лишенным родительских прав родителям, при этом нет указаний на такое же освобождение при ограничении родителей в правах, если оно произведено из-за виновного поведения родителей (абз.2 п.2 ст.73 СК). Формулировка абз.1 п.5 ст.87 СК о праве суда освободить детей от алиментной обязанности по отношению к родителям не выдерживает критики. На наш взгляд, самый серьезный недостаток современного законодательства об алиментировании родителей и детей — это связанность суда жесткими императивными предписаниями, в результате суд часто лишен возможности принимать решения, действительно защищающие права субъектов алиментных правоотношений. Предоставив, суду возможность действовать ситуационно, законодатель смог бы добиться более качественной защиты прав получателей алиментов.
Алиментные правоотношения родителей и детей в других странах определяются во многом аналогично российскому праву — оба родителя (в том числе и лишенные родительских прав) обязаны содержать детей до их совершеннолетия; (в некоторых странах (США, Сербия) алиментирование детей длится до окончания учебы); алиментными правами обладают дети, рожденные как в браке, так и вне брака; совершеннолетние дети имеют право на алименты только при их нетрудоспособности и нуждаемости; алиментная обязанность совершеннолетних детей по отношению к престарелым, больным и нуждающимся родителям признана практически повсеместно (однако в Швеции эта обязанность отменена в 1978г.)1. В англо-американских странах смерть родителя-плательщика алиментов не прекращает правоотношения — алименты на содержание ребенка продолжают выплачиваться из наследственного имущества.
2.2 Алиментные обязательства супругов и бывших супругов
Содержание алиментных супружеских правоотношений регламентируется гл. 14 СК:
1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга (п.1 ст.89 СК), что логически следует из принципов: взаимной поддержки и заботы по отношению друг к другу в браке и равенства прав супругов (п.3 ст.1 СК).
2. Если супруги оказывают друг другу добровольную материальную поддержку, то повода для правового вмешательства нет. Придать правовое оформление такой материальной поддержке можно путем заключения соглашения об уплате алиментов или о предоставлении содержания.
3. При отказе oт добровольной материальной поддержки и при отсутствии алиментного соглашения заинтересованный супруг может обратиться в суд с иском о взыскании алиментов (п.2 ст.89 СК), при этом перечень управомоченных лиц является исчерпывающим — это:
— нетрудоспособный нуждающийся супруг. Нетрудоспособность взыскателя по общему правилу должна быть стойкой; взыскание алиментов при временной нетрудоспособности — например, до выздоровления истца — возможно только при продолжительности временной нетрудоспособности (на наш взгляд, временная нетрудоспособность в пределах года позволяет говорить о праве на алименты, поскольку этот срок является достаточно продолжительным для возникновения нуждаемости в материальной помощи). Особо отметим ситуацию, когда нетрудоспособность претендующего на алименты супруга возникла из-за виновных действий другого супруга — здесь пострадавший может требовать либо возмещения вреда в соответствии с нормами ГК, либо выплаты алиментов, либо одновременно и возмещения вреда и выплаты алиментов (подобная ситуация возможна, если несмотря на выплату возмещения лицо продолжает нуждаться, а другой супруг при этом в состоянии выплачивать алименты);
— жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. В литературе природа такого права на алименты рассматривается по-разному: В.П.Шахматов считает это право присущим женщине, поскольку в этот период она приравнивается к нетрудоспособному лицу; А.М.Рабец выводит это право из положения о том, что муж в равной степени должен нести расходы, связанные с беременностью и рождением ребенка; М.В.Антокольская, Л.М.Пчелинцева, Н.Н.Тарусина считают такое право самостоятельным — женщина в этот период не должна доказывать свою нетрудоспособность или нуждаемость (согласимся с этим мнением — право на алименты здесь должно рассматриваться как самостоятельное, оно признается за женщиной, находящейся в особом юридическом статусе). Отметим, что судебная практика 1970-х гг. предусматривала необходимость доказать факт нуждаемости жены для признания за ней алиментных прав. Если беременность закончилась абортом, мертворождением либо ребенок умер в возрасте до 3 лет, муж может предъявить иск о прекращении взыскания алиментов.
Алиментная обязанность мужа наступает исключительно при беременности и рождении общего ребенка. При беременности жены действует презумпция отцовства; если она в последующем опровергнута, то обратное взыскание алиментов допустимо только при предоставлении женщиной ложных сведений (п.2 ст.116 СК). Однако если при вступлении в брак будущий муж знал, что жена ждет ребенка от другого лица, его алиментная обязанность возникает (это следует из п.2 ст.52 СК);
Анализ п.2 ст.89 СК позволяет нам сделать следующие выводы:
а) обязанность предоставлять содержание супругу не является безусловной — она наступает только в том случае, если у плательщика есть денежные средства (при этом СК не говорит о его трудоспособности);
б) нетрудоспособность и нуждаемость как обязательные условия алиментирования необходимы только в одном случае — при содержании нетрудоспособного нуждающегося супруга. При содержании супруга, ухаживающего за ребенком-инвалидом, его нетрудоспособность не учитывается вообще; при содержании беременной жены или жены с маленьким ребенком не учитывается также и нуждаемость истицы;
в) срок выплат напрямую зависит от статуса взыскателя. Наиболее точно определен период выплаты алиментов беременной жене и жене с ребенком до трех лет (срок алиментирования жены является преклюзивным). Алименты нетрудоспособному нуждающемуся супругу могут выплачиваться в течение длительного периода времени; содержание супруга, ухаживающего за ребенком-инвалидом, может перерасти в пожизненное;
г) если у супруга-истца есть другие обязанные по отношению к нему лица (например, совершеннолетние дети), то взыскание алиментов может одновременно производиться с нескольких лиц;
д) алиментными правами и обязанностями связаны лица, состоящие в зарегистрированном браке. Подход к алиментированию фактических сожителей неоднозначен — их право на получение алиментов либо оспаривается, либо защищается. На наш взгляд, связывать фактических сожителей алиментными правами и обязанностями недопустимо, поскольку семейные правоотношения между ними не возникают. Такие лица вправе заключить только гражданско-правовой договор о предоставлении содержания.
4. При судебном взыскании алиментов их размер определяется судом в твердой денежной сумме, уплачиваемой ежемесячно, исходя из материального и семейного положения сторон, а также заслуживающих внимания их интересов (сг.91 СК). Материальное и семейное положение сторон в данном случае трактуются традиционно, в качестве интересов сторон можно рассматривать нетрудоспособность плательщика алиментов, отсутствие у него заработка и т.п.
5. Супруг может соответствовать всем требованиям, которые закон предъявляет к потенциальным получателям алиментов, но при этом алименты не получать (ст.92, п.2 ст.119 СК). Освобождение плательщика от обязанности или ограничение ее сроком возможно в исчерпывающем числе случаев и производится обычно по требованию супруга-ответчика:
продолжение--PAGE_BREAK--
— если нетрудоспособность нуждающегося взыскателя наступила из-за злоупотребления алкоголем или наркотиками (это новелла СК);
— если его нетрудоспособность наступила в результате совершения им умышленного преступления (это новелла СК) — это может быть любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, половой неприкосновенности, собственности или иных прав потенциального плательщика алиментов, подтвержденное приговором суда (п.20 ПП ВС №9);
— при непродолжительности пребывания супругов в браке (понятие непродолжительности трактуется судом). При рассмотрении иска может возникнуть вопрос о включении во время пребывания в браке срока безвестного отсутствия супруга. При явке такого супруга брак по возможности восстанавливается с обратной силой; таким образом, понятие «непродолжительное пребывание в браке» здесь не учитывается и безвестное отсутствие не повлияет на алиментные права и обязанности лица;
-при недостойном поведении в семье потенциального получателя алиментов (злоупотребление алкоголем или наркотиками, аморальное поведение, жестокое отношение к членам семьи — п.20 ПП ВС № 9). К недостойному поведению можно также отнести сокрытие фактов о состоянии своего здоровья и другие действия, которые противоречат моральным нормам. Если недостойное поведение супруга имело место до заключения брака и другой супруг знал об этом, то оснований для освобождения от алиментной обязанности нет.
Формулировки ст.ст.92 и 119 СК императивны, однако суд может освободить супруга-плательщика алиментов от обязанности и по другим основаниям — в частности, при переходе супруга-получателя алиментов на государственное, общественное или частное попечение, если отсутствуют исключительные обстоятельства, требующие дополнительных расходов в отношении получателя (например, ему не требуется дорогостоящее лечение или особый уход — п.22 ПП ВС № 9).
Анализ ст.92 и п.2 ст. 119 СК позволяет нам сделать два вывода:
а) освобождение супруга от алиментной обязанности или ограничение ее определенным сроком — это право, а не обязанность суда. Следовательно, даже недостойное поведение взыскателя может не рассматриваться судом как основание для защиты потенциального плательщика алиментов;
б) поведение претендующего на алименты супруга должно быть умышленно виновным и, соответственно, осознанным — если он совершил преступление по неосторожности, то оснований для освобождения другого супруга от алиментной обязанности нет.
6. Алиментная супружеская обязанность прекращается в случаях, указанных в п.2 ст.89, ст.92, п.2 ст.119, п.2 ст.120 СК, п. 22 ПП ВС № 9 — в частности, при достижении ребенком 3 лет, если алименты выплачивались жене по факту беременности и наличия общего ребенка до 3 лет; при достижении ребенком-инвалидом 18 лет, если алименты выплачивались ухаживающему за ним супругу; при восстановлении трудоспособности и прекращении нуждаемости получателя алиментов; при смерти одной из сторон правоотношения; при помещении получателя алиментов в дом инвалидов на государственное обеспечение, либо на обеспечение общественных организаций или частных лиц (повторим, что это основание освобождения супруга от алиментной обязанности не является безусловным — если есть исключительные обстоятельства, которые требуют дополнительных расходов, то алиментная обязанность плательщика может быть сохранена — в прошлом судебная практика решала этот вопрос аналогичным образом)1.
7. Обязательства, возникшие вследствие неисполнения супругом алиментной обязанности — это личные долги супруга; они будут компенсироваться из стоимости его личного имущества (п.1 ст.45 СК).
Алиментные обязательства бывших супругов.
По общему правилу, при расторжении брака правовые связи между бывшими супругами разрываются, однако закон закрепляет право некоторых из них на алименты. С моральной точки зрения это неоправданно — бывшие супруги не связаны общностью семейной жизни, они становятся посторонними друг другу людьми и объяснить наличие у них алиментных прав и обязанностей можно только тем, что государство не в состоянии полностью взять на себя бремя содержания нуждающихся лиц; возможность привлекать бывших супругов к алиментированию друг друга нужно рассматривать как временную меру до развития в стране стабильной системы социального обеспечения.
Алиментные отношения бывших супругов регламентируются ст.90 СК: Бывшие супруги могут определить свои алиментные права и обязанности по соглашению друг с другом; при отсутствии такого соглашения право требовать принудительного взыскания алиментов от бывшего супруга, имеющего необходимые средства, закрепляется за прямо определенными законом лицами — это:
— бывшая жена в период беременности (которая должна наступить до расторжения брака) и в течение 3 лет после рождения общего ребенка;
— нуждающийся бывший супруг, ухаживающий за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы;
— нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года после расторжения брака;
— нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее, чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. Это положение предусмотрено для ситуаций, когда один из супругов в браке не имел самостоятельного дохода, а занимался домашним хозяйством и воспитанием детей, и в связи с этим не приобрел права на трудовую пенсию. Если после расторжения брака до достижения общего пенсионного возраста остается менее 5 лет, этот супруг, как правило, не успевает приобрести право на трудовую пенсию. Дело, однако, не только в пенсии — такой супруг обычно после расторжения брака испытывает сложности в социальной реабилитации и нуждается в материальной поддержке. Но в любом случае право на алименты здесь возникает только с момента достижения общего пенсионного возраста. Вопрос о длительности состояния в браке решается с учетом обстоятельств конкретного дела. В литературе подход к длительности семейных отношений неоднозначен:
1. Указывается, что такие отношения должны составлять не менее 5 лет (О.А.Кабышев), не менее 10 лет (М.В.Антокольская, Е.С.Гетман, С.Л.Симонян), более 10 лет (М.Г.Столбов), 15 или 20 лет (А.М.Рабец), Л.М.Пчелинцева относит решение этого вопроса к компетенции суда. На наш взгляд, длительность брачных отношений удобно определять 10 годами, поскольку именно такой период приводит к образованию устойчивых семейных связей. При определении длительности брачных отношений не учитывается состояние в фактических отношениях до регистрации брака.
2. При расторжении брака суд обязан по требованию потенциального получателя алиментов определить размер супружеского содержания, если супруги не решили этот вопрос своим соглашением (п.2 ст.24 СК, п.11 ПП ВС №15). Требование об алиментах бывшему супругу часто предъявляется вместе с требованием алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
3. Размер алиментов бывшим супругам, а также правила освобождения их от алиментной обязанности или ограничения ее сроком определяются аналогично правилам алиментирования супругов, состоящих в браке (ст.ст.91,92 СК); суд не ставит перед собой задачу сохранить получателю алиментов тот уровень жизни, который был до расторжения брака, а руководствуется только объективными потребностями взыскателя.
Интересна позиция О.А.Кабышева по вопросу освобождения от алиментной обязанности или об ограничении ее сроком при непродолжительности расторгнутого брака: автор считает, что если непродолжительному браку предшествовало длительное фактическое сожительство, то право на алименты при расторжении такого брака сохраняется1. На наш взгляд, это неверно, поскольку фактические отношения, даже длительные, никаких правовых последствий не порождают.
4. Алиментное обязательство бывших супругов прекращается по тем же основаниям, что и обязательство супругов действительных. Дополнительным основанием выступает вступление бывшего супруга-получателя алиментов в новый брак. Важно отметить, что если бывший супруг не регистрирует новый брак для того, чтобы сохранить алименты от прежнего супруга, то по иску плательщика алиментов суд отказывает в дальнейших выплатах, используя по аналогии закона норму о прекращении алиментирования бывшего супруга при вступлении его в новый брак (применение аналогии вполне объяснимо — сложившиеся фактические отношения свидетельствуют о возможности получать материальную помощь не от бывшего супруга, а от нового партнера; кроме того, взыскание алиментов с бывшего супруга в данной ситуации этически необоснованно).
Анализ норм о супружеском алиментировании позволяет нам отметить следующие проблемы и пробелы в этой области:
1. Необходимо расширить перечень оснований освобождения супруга от алиментной обязанности или ограничения ее сроком (ст.92 СК) — в частности, внести в него указание на сокрытие взыскателем алиментов при вступлении в брак состояния своего здоровья, что в последующем привело к его нетрудоспособности. Данная проблема и раньше обозначалась в литературе и судебной практике; в сегодняшнем СК она не решена (единственная возможность защитить права потенциального плательщика алиментов — это представить поведение взыскателя как недостойное).
2. Представляются неудачными формулировки п.2 ст.89 и п.1 ст.90 СК, предусматривающие право жены (в т.ч. и бывшей) на алименты от мужа в период беременности и в течение 3 лет после рождения ребенка. Эти статьи нарушают права отцов, которые вполне могут принять на себя заботы по воспитанию ребенка до 3 лет. На это обращалось внимание в литературе последних лет; данные нормы должны быть скорректированы.
3. В России не существует практики «реабилитирующих алиментов», которые в других странах позволяют супругу (обычно женщине) после развода пройти социальную реабилитацию. СК в этом вопросе стоит «на жестких позициях советского законодательства» и не дает права женщине, посвятившей себя дому и семье, рассчитывать на материальную поддержку бывшего мужа, если она не входит в круг лиц, перечисленных п.1 ст.90 СК. На наш взгляд, ст.90 СК можно дополнить положением о праве суда решить вопрос об алиментах бывшей трудоспособной ненуждающейся жене, определив их размер и срок выплаты в зависимости от обстоятельств дела.
4. Ст.90 СК не ставит алиментное право бывших супругов в зависимость от их вины в расторжении брака (такая вина не всегда может рассматриваться как недостойное поведение супруга в контексте ст.92 и п.2 cт.119 СК). Это представляется нелогичным, поскольку бывшие супруги могут быть связанными алиментным обязательством в течение многих лет. Если такой получатель алиментов виновен в расторжении брака (например, когда-то муж настоял на разводе из-за неверности жены; суд не посчитал это недостойным поведением в семье и не освободил бывшего мужа от выплаты алиментов), то плательщик алиментов оказывается в положении лица, выполняющего неоправданную с моральной точки зрения обязанность.
Вопросы супружеского алиментирования в зарубежных странах решаются по-разному. В романо-германских странах супружеское алиментирование определяется в основном так же, как в России — супруги обязаны материально поддерживать друг друга; при отсутствии такой поддержки нуждающийся супруг вправе обратиться в суд; размер алиментов зависит от материального и семейного положения субъектов; «реабилитирующие алименты» используются очень широко. Англо-американское право иначе регламентирует алиментные супружеские правоотношения — для Великобритании супружеские алиментные отношения не свойственны вообще, в США алименты выплачиваются только жене. Скандинавские страны не связывают бывших супругов алиментными правоотношениями, однако допускают в исключительных случаях взыскание «реабилитирующих алиментов».
продолжение--PAGE_BREAK--
2.3 Алиментные обязательства других членов семьи
Традиционно закон связывает взаимными алиментными правами и обязанностями не только детей, родителей и супругов, но и других членов семьи, которые признаются алиментнообязанными лицами второй очереди, чаще всего они привлекаются к алиментированию несовершеннолетних детей, которые либо вообще не имеют родителей, либо не могут получить от родителей достаточное содержание. Перечень таких лиц исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит — это братья и сестры; деды, бабушки и внуки; фактические воспитанники и воспитатели; отчимы, мачехи пасынки и падчерицы.
В общем виде основания возникновения алиментных отношений между другими членами семьи сводятся к следующему:
— алиментные правоотношения здесь основываются на родстве (алиментирование братьев, сестер, дедов, бабушек и внуков), свойстве, воспитании и содержании детей в прошлом (алиментирование отчима и мачехи) либо на иных отношениях по воспитанию и содержанию (алиментирование фактических воспитателей);
— обязательство возникает при наличии предусмотренных законом или соглашением сторон условий (нуждаемость, нетрудоспособность, невозможность получить содержание от обязанных лиц первой очереди или недостаточность такого содержания, наличие у плательщика средств);
— необходимо решение суда или алиментное соглашение. При принудительном взыскании алиментов на других членов семьи размер выплат определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон (оно трактуется традиционно) и других заслуживающих внимания интересов (п.2 ст.98 СК)- это может быть тяжелое материальное положение предполагаемого плательщика алиментов, необходимость дорогостоящего лечения для получателя и т.п.
При наличии нескольких обязанных лиц (например, содержать несовершеннолетнего обязаны брат и дед с бабушкой) вопрос о том, кому из них предъявлять требование, решает взыскатель, опекун ребенка, орган опеки и попечительства, прокурор. Суд определяет степень участия каждого обязанного лица в содержании управомоченного субъекта (степень их участия признается равной) и может установить всех обязанных лиц, даже если к кому-то из них требование не предъявлено (п.3 ст.98 СК),
Статьи 93, 98 СК определяют возникновение алиментных отношений между родными полнородными и неполнородными братьями и сестрами; сводные братья и сестры алиментной обязанности не несут. СК не говорит о возникновении алиментных правоотношений между детьми усыновителей и усыновленным ребенком (они приравниваются к братьям и сестрам). На наш взгляд, в данном случае нет никаких препятствий для применения общих норм об алиментировании братьев и сестер.
При наличии алиментного соглашения братья и сестры самостоятельно определяют в нем условия предоставления алиментов. Принудительное взыскание алиментов возможно только при наличии следующих условий:
— несовершеннолетие и нуждаемость либо совершеннолетие, нетрудоспособность и нуждаемость взыскателей;
— полная или частичная невозможность получить содержание от родителей или усыновителей (а также от трудоспособных совершеннолетних детей и супругов, в том числе бывших, если на алименты претендуют совершеннолетние братья и сестры); причины такой невозможности значения не имеют;
— совершеннолетие и трудоспособность плательщиков алиментов и наличие у плательщиков средств.
При предъявлении иска о взыскании алиментов с братьев и сестер истец должен доказать, что он предпринимал безуспешные попытки к получению алиментов с обязанных лиц первой очереди, либо размер взысканных с лиц первой очереди алиментов является недостаточным.
Алиментирование братьев и сестер традиционно закрепляется в семейном законодательстве (ст.54 Кодекса 1926г., ст.82 Кодекса 1969г.). Кодекс 1969г. (в отличие от ст.93 СК) не предусматривал обязательных трудоспособности и совершеннолетия плательщиков алиментов.
Алиментные обязательства дедов, бабушек и внуков. Ст.94,95,98 СК могут реализовываться на основании алиментного соглашения — здесь стороны самостоятельно определяют условия алиментирования.
Принудительное взыскание алиментов с дедов и бабушек на содержание внуков возможно только при наличии следующих условий:
— внуки должны быть несовершеннолетними и нуждающимися либо совершеннолетними, нетрудоспособными и нуждающимися;
— несовершеннолетние внуки не могут получить алименты от своих родителей, совершеннолетние нетрудоспособные внуки — от родителей или супругов, в том числе и бывших;
— дед и бабушка должны обладать необходимыми средствами. СК не говорит о трудоспособности дедов и бабушек, что абсолютно логично, поскольку часто эти лица уже достигли пенсионного возраста; внесение в ст.94 СК указания на их трудоспособность (как это сделано применительно к другим субъектам) привело бы к исключению многих дедов и бабушек из круга алиментнообязанных субъектов. Взыскание средств на содержание внука недопустимо, если родители ребенка трудоспособны, работают и в состоянии содержать его сами (такой подход традиционен).
При определении размера алиментов суд может учесть дедов и бабушек ребенка, как с материнской, так и с отцовской стороны; возможно привлечение к содержанию внуков либо одного лица, либо деда и бабушки с одной или с обеих сторон (подобный принцип судебная практика закрепляла уже в 1930-х гг.); в последнем случае мы имеем дело с несколькими самостоятельными алиментными обязательствами.
Принудительное взыскание алиментов с внуков на содержание дедов и бабушек возможно только при наличии следующих условии:
— взыскатели алиментов нетрудоспособны и нуждаются;
— взыскатели не могут получить материальную помощь от совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (в т. ч. бывшего);
— внуки-плательщики алиментов должны быть совершеннолетними (приобретение дееспособности раньше установленного возраста — не в счет), трудоспособными и обладающими необходимыми средствами.
Алиментирование дедов, бабушек и внуков закреплялись и в предыдущем законодательстве (ст.55 Кодекса 1926г., ст.ст.83,84 Кодекса 1969г.), ст.84 Кодекса 1969г. не оговаривала трудоспособность внуков-плательщиков алиментов в качестве условия их алиментной обязанности.
Алиментные обязательства фактических воспитателей и воспитанников определяются ст.ст. 96, 98 СК и п.23 ПП ВС № 9.
Фактическое воспитание — это принятие ребенка на постоянное воспитание с иждивением без усыновления, без оформления опеки (попечительства) или приемной семьи; оно представляет собой совокупность действий, которые не направлены на приобретение семейных прав и обязанностей, но в сочетании с другими предусмотренными законом фактами порождают правовые последствия1. Не имеет значения, кто будет фактическим воспитателем — родственник ребенка или посторонний ему человек. Фактическое воспитание может возникнуть, если родители ребенка жили совместно без оформления отцовства, если запись об отце аннулирована, если суд отказывает в иске об установлении отцовства.
Алиментная обязанность закрепляется только за фактическими воспитанниками; алименты взыскиваются на основании алиментного соглашения или в принудительном порядке. В последнем случае алименты взыскиваются только при наличии следующих условий:
— фактический воспитатель нетрудоспособен и нуждается;
— алиментная обязанность возлагается только на совершеннолетних трудоспособных воспитанников, при этом закон не указывает на наличие у них необходимых средств (это логично, поскольку в прошлом воспитатель добровольно принял на себя содержание ребенка и делал это независимо от достаточности средств для удовлетворения собственных потребностей);
— фактический воспитатель не может получить помощь от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (в т.ч. бывших).
Воспитанники могут быть освобождены от алиментной обязанности при сроке их воспитания менее 5 лет либо при ненадлежащем воспитании и содержании. Формулировка п.2 ст.96 кажется нам неудачной — указание на обязанности фактических воспитателей противоречит смыслу этих отношений. Содержание воспитаннику предоставляется добровольно, а не в силу императивных предписаний закона, что свидетельствует о позитивном отношении к ребенку; если же содержание и воспитание осуществлялись ненадлежащим образом, то нельзя говорить о том, что фактическое воспитание имело место, и, следовательно, нельзя говорить об алиментной обязанности воспитанника. На наш взгляд, п.2 ст.96 СК должен указывать на возможность освобождения воспитанника от алиментной обязанности только в одном случае — при сроке воспитания и содержания менее 5 лет.
Несмотря на отсутствие в СК нормы об алиментной обязанности фактических воспитателей, выплаты алиментов на содержание воспитанников, взысканных по решениям суда до 01.03.1996г. продолжаются.
Отметим еще раз, что фактическими воспитателями могут быть и алиментнообязанные родственники ребенка. Если дед, бабушка, брат или сестра фактически воспитывали ребенка, они вправе предъявить к нему в последующем иск о взыскании алиментов на свое содержание как фактического воспитателя (а не как деда, бабушки и т.п.). Это более удобно — право фактического воспитателя на алименты не зависит от наличия у воспитанника необходимых средств (п.1 ст.96 СК), в то время как алименты деду, бабушке, брату и т.п., предоставляются только при соответствующей материальной обеспеченности плательщика (ст.ст.93, 95 СК).
Алиментные отношения фактических воспитателей и воспитанников носили односторонний характер в период действия Кодекса 1926г. (ст.42 не признавала алиментную обязанность за фактическими воспитанниками) и двусторонний характер в период действия Кодекса 1969г. (ст.ст.85,86 закрепляли их взаимные алиментные обязанности). При этом в литературе отмечалась императивность обязанности фактических воспитателей — даже при отказе от дальнейшего воспитания они обязаны были алиментировать ребенка, если у последнего не было родителей или родители не могли его содержать. Сегодня законодатель занимает противоположную позицию.
Алиментные обязательства отчимов, мачех, пасынков и падчериц, согласно статей 97 и 98 СК рассматриваются последними в системе алиментных обязательств других членов семьи ( Кодекс о браке и семье 1969 г. ставил их на первое место). Алиментную обязанность несут пасынки и падчерицы; алиментирование отчимов и мачех может производиться по соглашению (здесь стороны самостоятельно определяют условия алиментирования) или принудительно — в этом случае алименты отчимам и мачехам предоставляются при наличии следующих условий;
продолжение--PAGE_BREAK--
— взыскатели нетрудоспособны и нуждаются;
— в прошлом отчим или мачеха воспитывали и содержали пасынка (падчерицу); предполагается, что воспитание и содержание были систематическими и многолетними. Не имеет значения, получали ли дети алименты от родителей, а также размер понесенных отчимом или мачехой расходов. Не важно, осуществлялось ли отчимом (мачехой) воспитание и содержание несовершеннолетнего самостоятельно или вместе с родителем ребенка, но при этом сам факт проживания отчима (мачехи) одной семьей с ребенком и его родителем еще не дает отчиму (мачехе) права на алименты (это следует из буквального толкования п.1 ст.97 СК — норма говорит о воспитании и содержании пасынка (падчерицы);
— плательщики алиментов должны быть совершеннолетними, трудоспособными и обладающими необходимыми средствами;
— взыскатели не могут получить алименты от совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов, в том числе и бывших.
Пасынки и падчерицы могут быть освобождены от алиментной обязанности при непродолжительности их содержания и воспитания взыскателями алиментов (менее 5 лет) либо если взыскатели алиментов исполняли свои обязанности ненадлежащим образом.
Несмотря на отсутствие в СК нормы об алиментировании пасынков и падчериц отчимами и мачехами, выплата алиментов продолжается, если решение суда об этом было вынесено до 01.03.1996 г. (п. 23 ПП ВС №9).
Отчим (мачеха) могут в последующем усыновить пасынка или падчерицу. Иногда в литературе обосновывается необходимость перевести подобные дела из компетенции суда в компетенцию административных органов (органов опеки и попечительства), поскольку семейные отношения уже сложились (это, на наш взгляд, разумно, так как позволило бы упростить процедуру установления правовой связи между ребенком и отчимом (мачехой). Естественно, что после усыновления бывшие пасынки и падчерицы приобретают право на содержание как родные дети.
В предыдущем законодательстве подобные нормы также закреплялись. Так, в соответствии со ст.421 Кодекса 1926г. содержание пасынков и падчериц производилось, если у детей нет родителей или у родителей отсутствуют достаточные средства и если дети находились на иждивении отчима (мачехи); пасынки и падчерицы несли алиментную обязанность, если они находились на иждивении отчимов и мачех не менее 10 лет.
Ст.80 Кодекса 1969г. закрепляла алиментную обязанность отчима и мачехи, которая не зависела от материального положения плательщиков и носила субсидиарный характер по отношению к алиментной обязанности биологического родителя; ст.81 давала возможность пасынкам и падчерицам защищаться от алиментных притязаний отчимов (мачех), если последние воспитывали или содержали их менее 5 лет или ненадлежащим обратом выполняли свои обязанности (обратим внимание на то, что Кодекс 1969г. в отличие от СК императивно не закреплял обязанности отчима (мачехи) одновременно содержать и воспитывать пасынка (падчерицу).
Анализ норм об алиментных отношениях других членов семьи позволяет отметить следующие проблемы и пробелы в этой области:
1. В литературе неоднозначно решается вопрос о возможности взыскания алиментов с обязанных лиц второй очереди при явной недостаточности средств от обязанных лиц первой очереди1. На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением о том, что наличие обязанных лиц первой очереди и теоретическая возможность получения от них алиментов исключает возможность получении средств от обязанных лиц второй очереди. Слова «не могут получить содержание» в ст.ст.93-97 СК должны трактоваться с позиций максимально возможного удовлетворения потребностей получателей алиментов — при недостаточности средств, получаемых от обязанных лиц первой очереди, нет никаких препятствий к предъявлению требования к обязанным лицам второй очереди.
2. СК возлагает алиментную обязанность на трудоспособных лиц второй очереди (ст.ст.93,95,96,97; Кодекс 1969г. такого ограничения не закреплял); единственное исключение сделано для алиментнообязанных дедов и бабушек (ст.94 СК). На наш взгляд, исключать нетрудоспособных лиц из круга потенциальных плательщиков алиментов нелогично — эти лица могут обладать доходным имуществом (на которое сегодня можно обратить взыскание — ст.112 СК) и значительными средствами. Из указанных норм СК желательно исключить императивное указание на трудоспособность алиментнообязанных лиц второй очереди; суды должны получить право в интересах получателя алиментов взыскивать алименты и с нетрудоспособного плательщика.
3. Заслуживают критики формулировки ст.ст.94,96,97 СК. Законодатель не указал всех лиц первой очереди, невозможность получения алиментов от которых вынуждает взыскателя обращаться к лицам второй очереди — так, в ст.94 не указаны совершеннолетние дети претендующего на алименты внука, в ст.ст.96,97 — родители претендующих на алименты фактических воспитателей, отчимов и мачех. Па первый взгляд, довольно трудно представить ситуацию, когда внук требует алименты от деда или бабушки, не имея возможности получить помощь от собственных совершеннолетних детей. Однако теоретическую возможность подобных ситуаций в законе желательно предусмотреть.
Мы уже отмечали, что связанность алиментными правами и обязанностями большого круга членов семьи нехарактерна для большинства развитых государств. Сегодня алиментирование других членов семьи предусматривается законодательством стран Восточной Европы (которое во многом похоже на российское законодательство) и некоторых стран традиционно-религиозного права (в частности, в Японии привлечь к алиментированию других членов семьи можно родственников до третьей степени родства) — во всех этих странах алиментная обязанность других членов семьи трактуется как субсидиарная и наступает при нуждаемости взыскателя и наличии у потенциального плательщика достаточных средств.
Гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационную, воспитательную и превентивную функции; правоприменительным актом здесь выступает решение суда.
ГЛАВА III. Уголовная ответственность лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов
Уголовная ответственность является самой тяжелой для плательщика мерой ответственности (ст.157 УК РФ, раньше — ст.ст. 122,123 УК РСФСР 1960г… ст.ст.158. 165-а УК РСФСР 1922 г.) она может быть сопряжена с лишением родительских прав; предусмотрена только для родителей и детей; выполняет штрафную, воспитательную и превентивную функции и возлагается судом на основании приговора.
Ответственность за неуплату алиментов родителям была введена в практику только в 1960-х гг., до этого на детей, уклоняющихся от содержания родителей, можно было воздействовать только моральными мерами, позиция критиковалась в литературе, тем более что уголовное законодательство некоторых республик (например, Туркмении) уже в 1930-е гг. закрепляло наказание за неуплату алиментов родителям.
Уголовная ответственность возможна только при выплате алиментов по решению суда (это исключение из общего правила о том, что уклонение от исполнения судебных решений не влечет за собой уголовной ответственности1.
Ст.157 УК РФ предусматривает наказание для лиц, злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей или родителей в виде обязательных (от 120 до 180 часов) или исправительных (до 1 года) работ либо ареста на срок до 3 месяцев2. Отметим, что УК РФ не упоминает нуждаемость родителей в контексте привлечения их детей к ответственности за неуплату алиментов, поскольку это положение презюмируется.
Уклонением от уплаты алиментов считаются любые систематические действия (бездействие), умышленно совершенные с целью избежать выплаты алиментов; сокрытие заработка, перемена места работы или жительства без уведомления об этом заинтересованных лиц и т.п.; вопрос о злостности уклонения решается судом в каждом конкретном случае отдельно с учетом всех обстоятельств дела (например, о злостности уклонении свидетельствует повторность совершения преступления).
Возложение мер ответственности не освобождает правонарушителя от исполнения его обязанностей — так, родитель, лишенный родительских прав, продолжает содержать ребенка; выплата задолженности по алиментам не освобождает плательщика, от текущих платежей; осуждение лица по ст.157 УК РФ не освобождает его от исполнения обязанности (именно поэтому суд должен выбрать такое наказание из закрепленных санкцией ст.157 УК РФ, которое не только оказало бы воспитательное значение на уклоняющееся лицо, но и способствовало бы максимально быстрому погашению образовавшейся по его вине задолженности по уплате алиментов.
Предлагаемый сегодня законом арсенал способов воздействия на правонарушителя не обеспечивает, на наш взгляд, в полной мере интересы получателя алиментов. Мы поддерживаем позицию сторонников закрепления компенсации морального вреда в делах данной категории.
Компенсация морального вреда не является абсолютно чуждым семейному праву институтом – п.4 ст. 30 СК предусматривает ее для защиты добросовестного партнера в недействительном браке. Сегодня взыскатель алиментов не может обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, несмотря на широкую практику применения этого правового института, поскольку абз.1 ст.151 и п.2 ст.1099 ГК прямо указывают на необходимость закрепления такой возможности на уровне закона. На наш взгляд, положение компенсации морального вреда в алиментных отношениях должно быть внесено в ст.115 СК; безусловно, это позволит более успешно защищать права взыскателей алиментов и окажет на плательщиков дополнительное воспитательное воздействие.
Моральный вред рассматривается как перенесенные лицом нравственные или физические страдания. Буквальное толкование ст.151 ГК позволяет утверждать, что наличие только нравственных страданий вполне может рассматриваться как основание для такой компенсации1.
На наш взгляд, компенсация морального вреда должна производиться при нравственных страданиях получателя алиментов, который долго и безуспешно пытался их взыскать с виновно уклоняющегося от исполнения обязанности плательщика (его вина является необходимым условием компенсации). Понесенные нравственные страдания — это содержание морального вреда; они должны быть доказаны как правообразующие факторы. При необходимости претерпевание нравственных страданий может быть доказано с помощью психолого-психиатрической экспертизы. Помимо перенесенных страданий и вины недобросовестного плательщика алиментов взыскатель должен доказать наличие противоправности в его действиях причинную связь между поведением плательщика и наступившими вредоносными последствиями (таким образом, компенсация морального вреда в алиментных делах возможна только при полном составе правонарушения).
Вопрос о компенсации морального вреда может решаться в суде при удовлетворении иска о взыскании алиментов, а также при наличии неисполняемого решения суда или алиментного соглашения. Если решение о компенсации морального вреда будет приниматься в процессе о взыскании алиментов, то размер компенсации должен определяться судом независимо от размера взыскиваемых алиментов, но моральный вред здесь должен взыскивается только при удовлетворении алиментного требования (т.е. при доказанности субъективного права взыскателя на получение алиментов).
продолжение--PAGE_BREAK--
ГЛАВА IV. Алиментные обязательства с лицами, находящимися в местах лишения свободы
Осужденные родители обязаны содержать своих детей: мать — всегда, отец — в том случае, если брак с матерью ребенка зарегистрирован; если он добровольно признал себя отцом в органах ЗАГСа; а также если его отцовство установлено судом. Осужденный, который ранее усыновил ребенка, также обязан его содержать. Лишение родительских прав или признание брака недействительным не освобождает родителей от алиментной обязанности. Если дети помещены в детские учреждения, средства на содержание детей взыскиваются в пользу этих учреждений с каждого из родителей, поскольку они не освобождены от внесения платы (гл. 14-17 СК). Выборочные статистические данные показывают, что подавляющее большинство осужденных, имеющих детей, более добросовестно относятся к труду. Они обладают дополнительным стимулом — желанием материально помочь семье, детям. Статья 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов. Признаками злостного уклонения будут являться: отказ от уплаты алиментов без уважительных причин в течение продолжительного времени (обычно свыше трех месяцев), несмотря на предупреждение об уголовной ответственности; прежняя судимость за аналогичное преступление; розыск органами милиции в связи с неуплатой алиментов и т.д.
Осужденные обязаны платить алименты: 1) несовершеннолетним детям и 2) нетрудоспособным, нуждающимся в помощи совершеннолетним детям.
Несовершеннолетним детям алименты выплачиваются до достижения совершеннолетия. С этого времени дети утрачивают право на получение алиментов, даже если они учатся. Алименты с осужденного взыскиваются в пользу несовершеннолетних детей, их получает законный представитель ребенка (другой родитель, опекун, попечитель), выступающий от имени ребенка и в его интересах.
Совершеннолетние дети, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, также имеют право на алименты. К нетрудоспособным относятся инвалиды I, II, IIIгрупп. Нуждаемость устанавливается в каждом конкретном случае судом, исходя из материального и семейного положения родителя и взрослых детей. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 83 СК)..
Размер алиментов, взимаемых с осужденных в пользу несовершеннолетних детей, определяется в обычном порядке (ст. 83 СК).
Размер долей может быть уменьшен судом при условии: 1) если у осужденного есть другие несовершеннолетние дети, которые оказываются менее материально обеспеченными; 2) если осужденный — инвалид Iили IIгруппы; 3) если несовершеннолетние дети работают и имеют достаточный заработок. Суд также вправе уменьшить размер алиментов или освободить от их уплаты, если дети находятся на полном содержании государства или общественной организации.
Заработок, с которого производится удержание алиментов, определяется в соответствии с ведомственными нормативными актами. Для определения размера алиментов берется сумма начисленного заработка за вычетом налогов. Взыскание же алиментов производится не из суммы начисленного заработка, а из суммы, оставшейся после удержания из заработка не только налогов, но и стоимости питания, вещевого довольствия и перечисления на лицевой счет минимума заработной платы в соответствии с законом. Нередко сумма, оставшаяся после всех удержаний, оказывается меньше размера алиментов, которые нужно взыскать. Следует полагать, что невзысканные с осужденных суммы алиментов будут составлять задолженность, подлежащую определению и взысканию по правилам ст.ст. 82, 83 СК. На этих позициях стоит и судебная практика, и теория семейного права. Ни специальные нормативные акты, ни Семейный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности взыскивать алименты не в полной сумме, если фактический заработок не обеспечивает полной выплаты. Во всех случаях неуплаты алиментов образуется задолженность.
Особенности семейно-правового положения осужденных не дают основания для льготного исключения из общего правила. Осложнения с взысканием суммы задолженности при небольших заработках осужденных и другие фактические препятствия не могут изменить норму права.
Задолженность по алиментам у осужденного образуется за время, в течение которого алименты по исполнительному листу не удерживались или удерживались, но не в полном объеме. Задолженность взыскивается по исполнительному листу в пределах трехлетнего срока давности, предшествовавшего предъявлению исполнительно листа к взысканию, а если должник разыскивался — за весь прошлый период. Размер задолженности определяется исходя из заработка, полученного за время, в течение которого взыскание не производилось. Если осужденный — должник по алиментам — не работал в ИК, задолженность за это время будет определяться исходя из заработка, получаемого им ко времени взыскания задолженности (ст. 83 СК). При несогласии осужденного с размером задолженности по алиментам он может обжаловать действия судебного исполнителя в гражданско-процессуальном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Освобождение от уплаты задолженности или ее уменьшение возможны только по судебному решению по иску осужденного. С иском о снижении задолженности осужденный может обратиться в суд по месту жительства взыскателя алиментов (то есть супруга, опекуна или попечителя детей). Суд может вынести решение о сложении задолженности или ее уменьшении, если неуплата алиментов произошла по уважительным причинам и материальное семейное положение осужденного не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность. В условиях мест лишения свободы к уважительным причинам неуплаты алиментов можно отнести болезнь осужденного, не предоставление ему фронта работ, использование осужденного на низкооплачиваемых работах не по его вине и т.п.
Если же осужденный имеет большую задолженность и размер заработка не позволяет погасить из него долг, то для погашения задолженности допустимо обращение взыскания на вклады в сберегательные кассы (в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации), обращения взыскания на имущество в размере, необходимом для погашения задолженности. В счет погашения задолженности взыскание может быть обращено и на принадлежащий осужденному жилой дом, за исключением тех случаев, когда основным занятием осужденного до ареста было сельское хозяйство и его семья продолжает постоянно проживать в этом доме.
Если ребенок, на содержание которого взыскивались алименты, достиг совершеннолетия до погашения задолженности, удержание алиментов продолжается без предъявления нового иска впредь до погашения задолженности в соответствии с гражданским правом России.
Осужденные родители, уплачивающие алименты на несовершеннолетних детей, могут быть привлечены к участию в уплате дополнительных расходов на детей, вызванных исключительными обстоятельства: тяжелая болезнь, увечье ребенка и др. (ст. 86 СК). Осужденные могут платить алименты, как в добровольном порядке, так и на основании решения суда. Согласно ст. 80 СК РФ осужденный, избрав добровольный порядок уплаты алиментов, вправе обратиться с соответствующим письменным заявлением к администрации ИК, на основании которого бухгалтерия обязана ежемесячно удерживать алименты из его заработка. Удержание алиментов в добровольном порядке не разрешается, если общая сумма удержания на основании заявления и исполнительных документов превышает 50 % заработка осужденного, а также если с осужденного взыскиваются по судебному решению алименты на детей от другой матери. В этих случаях взыскание алиментов возможно только на основании судебного решения (ст. 81 СК).
Избранный осужденным добровольный порядок уплаты алиментов не исключает права взыскателя в любое время обратиться в суд с иском об алиментах.
От администрации ИК зависит такая организация труда осужденного, которая способствовала бы наиболее полному выполнению алиментной обязанности и быстрейшему погашению образовавшейся задолженности по алиментам. В ч.2 ст.107 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что первоочередной задачей является удержание алиментов по исполнительным листам с работающих осужденных.
За несоблюдение определенных обязанностей по надлежащему исполнению судебного решения о взыскании алиментов предусмотрена имущественная ответственность (штраф) виновных должностных лиц. Так, СК РФ предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение обязанности удерживать алименты на основании отметки в паспорте до поступления исполнительного листа. Ответственность наступает также в случае утраты исполнительных листов, невыполнения предписаний судебного исполнителя о производстве в установленный срок взысканий из заработка осужденного, невозвращения исполнительного листа после освобождения должника. В справке об освобождении должна быть запись о задолженности по исполнительному листу.
Иногда иски об алиментах предъявляются с единственной целью снизить размер взыскания по другим исполнительным листам, например, сумм о возмещении ущерба, причиненного растратами и хищениями, поскольку закон ограничивает размер удержаний из заработной платы 50% (ГПК РФ).
Администрация места лишения свободы должна способствовать тщательной судебной проверке оснований для предъявления иска и других обстоятельств дела, чтобы выяснить действительные причины, основания для предъявления иска о взыскании алиментов.
Осужденные могут быть обязаны выплатить алименты не только как родители, но и в качестве детей в соответствии со ст. 87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Часть 5 ст. 87 СК РФ предусматривает освобождение детей от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
При регистрации расторжения брака на основании удержания алиментов с осужденного в пользу другого супруга необходимо решение суда.
От алиментной обязанности супругов необходимо отличать обязанность осужденного возместить вред, причиненный здоровью другого супруга. Если преступление осужденного сопровождалось истязанием другого супруга, нанесением ему телесных повреждений и т.п., в результате чего потерпевший понес расходы на лечение, утратил трудоспособность, осужденный должен платить своему супругу не алименты, а возмещать вред по нормам гражданского законодательства. В этом случае нормы СК РФ не принимаются, следовательно, не требуется наличия нуждаемости у потерпевшего и выяснения материальной возможности ответчика. Не играет роли в этом случае и вступление в новый брак, недостойное поведение супруга и непродолжительность срока пребывания супругов в браке.
Государство устанавливает семейно-правовую ответственность за виновное неисполнение алиментной обязанности и за преднамеренное заключение недействительного брака. Однако данная санкция способна лишь покарать виновного, но ни в коей мере не в состоянии предотвратить деяние. В данном вопросе, очевидно, российское законодательство пока далеко от совершенства.
продолжение--PAGE_BREAK--
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Начавшаяся в 1990-х гг. реформа российского семейного (в том числе и алиментного права) привела к тому, что сегодня в России действует достаточно развитое и, в целом, отвечающее потребностям общества семейное законодательство. Принятый в 1995 г. Семейный кодекс занял свое место в системе отраслевых нормативных актов и может рассматриваться как первый в истории российского семейного права кодифицированный документ, ориентирующийся на гражданско-правовые конструкции и категории.
За столетия своего развития алиментное законодательство России прошло огромный путь и стало образцом при формировании норм о внутрисемейном содержании для многих государств.
Российское законодательство о предоставлении содержания до сих пор несет на себе отпечаток социалистической модели алиментирования. Это проявляется в том, что алименты частично рассматриваются как аналог социального обеспечения (ребенок, родитель или родители которого уклоняются от уплаты алиментов, имеет право на повышенное социальное пособие), круг супругов, имеющих право требовать предоставления содержания, четко определен законом (п.2 ст.89, п.1 ст. 90 СК) и т.п. Безусловно, современные тенденции будут все шире восприниматься практикой, но российский законодатель, на наш взгляд, вряд ли воспримет западную модель переложения обязанностей по содержанию практически всех членов семьи на государство.
Семейные отношения — это та сфера, куда государство должно вмешиваться с большой осторожностью, детально регулируя только имущественный аспект семейных отношений. Алиментные отношения двойственны по своей природе — они берут свое начало в личностной сфере (право участников семейных отношений на любовь, заботу и взаимную поддержку) и оформляются в виде гарантированных государством взаимных алиментных прав и обязанностей, виновное неисполнение которых может повлечь за собой меры ответственности вплоть до уголовно-правовых.
Правительство Российской Федерации утвердило изменения от 18 июля 1996г. «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей». В соответствии с новой редакцией документа алименты на содержание несовершеннолетних детей будут вычитаться из всех видов зарплат, получаемых родителем, а также их дополнительных вознаграждений, выдаваемых им в денежной или натуральной форме. Неважно, плательщик алиментов получил основную зарплату и вознаграждение на основном месте работы или по совместительству, — в обоих случаях процент вычтут. Это значит, что при определении средств, положенных ребенку, будут учитываться выплаты за замещение государственных должностей чиновникам и за дополнительные часы сверх положенной нагрузки и классное руководство учителя, гонорары работников СМИ и искусства. При подсчете алиментов не забудут о надбавках и доплатах к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет, ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей).1
В июле 2008 года Госдума приняла новый закон, согласно которого процент по неуплате алиментов вырастет в пять раз за каждый день просрочки. Раньше это был 0,1 процент.
Также в 2008 году к неплательщикам алиментов применены ограничения при выезде за границу Российской Федерации. После введения данного ограничения были отмечены заметные выплаты по погашению задолженностей.
Во многих областях Российской Федерации проводились совместные рейды сотрудников ГИБДД и ФССП по проверке водительских документов у водителей личного автотранспорта, с целью выявления неплательщиков алиментов, чьи фамилии занесены в компьютерную базу данных. Отмечалась положительная практика возмещения долгов по исполнительным листам.
ФССП намерена следить за трудоустройством безработных алиментщиков. Судебные приставы начали выдавать направления на биржу труда, где для неработающих алиментщиков сотрудники службы занятости населения подыскивают вакансии.
На сегодняшний день в России десять миллионов алиментнообязанных лиц, скрывающихся и не желающих возмещать задолженности по выплате алиментов. Только в прошлом году было возбуждено более миллиона двухсот тысяч исполнительных производств по алиментным обязательствам. Всего же неплательщики алиментов задолжали своим детям около одного миллиарда рублей.
Положительные изменения в законодательстве, принятые Государственной Думой РФ в отношении неплательщиков алиментов – это серьезный сигнал, который способствует регулированию алиментных отношений. Согласно новым поправкам в Семейном кодексе РФ возврат задолженности по алиментам станет реальностью.
Однако, несмотря на существенные изменения в Семейном законодательстве государство, называющее себя «социальным» не может создать алиментный фонд по возмещению задолженностей по алиментам нуждающимся несовершеннолетним детям. Возврат денежных средств в алиментный фонд должен наступить при установлении местонахождения должника; к нему должны быть применены санкции по возмещению долга либо в денежном эквиваленте либо путем конфискации любого принадлежащего ему имущества.
Для того, чтобы защита алиментополучателей была действенной, необходимо качественное нормотворчество и правильная, своевременная реализация правовых актов. Обеспечить защиту алиментополучателей можно только в том случае, когда государство будет обладать необходимыми материальными, правовыми и организационными ресурсами.
1. Библиографическое описание законодательств и официальных документов:
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Приор, 2008. – 32с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Официальный текст по сост. на 15.04.2008г. Ч.1,2.- М., 2008 – 628с.
3. Семейный Кодекс Российской Федерации: Официальный текст по сост. на 29.08.2008г.- М., 2008 – 156с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, У26 Изд-во ПРОСПЕКТ, 2008. – 192с.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. – М.: У26 ТК Велби, 2008. -96с.
6. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // ВВС РСФСР.1969. № 32. Ст.1086.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 04.07.97 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // БВС РФ. 1997. № 1.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 г. №613 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. №841» // Российская газета. Федеральный выпуск №4735 от 22 августа 2008 г.
2. Библиографическое описание книг:
1. Алексеев С.С. Структура советского права. — М.: Юридическая литература, 1975. – 263 с.
2. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник — М.: Юристъ, 1999. -366 с.
3. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. — 1995. — № 6. — С. 30-40.
4. Бакаева И.В., Стрегло В.Е. Некоторые проблемы предмета семейно-правового регулирования // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета РГУ. Выпуск 4. — Ростов-на-Дону: Издательский Дом «Проф-Пресс», 2002. – 544 с.
5. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное — право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В.Н.Литовкин, В.А.Рахмилович. — М.: Городец, 2000. – 384 с.
6. Будман Ш.И., Павловский Е.Л. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В.Н.Литовкин, В.А.Рахмилович. — М.: Городец, 2000. – 384 с.
7. Введение в шведское право / Отв. ред. Б.С.Крылов. — М.: Юридическая литература, 1986. – 210 с.
8. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. — Рига: Зинатне, 1976. – 231 с.
9. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.- 640с.
10. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореф. канд. юрид. наук. — СПб., 1998.- 23 с.
11. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. — М.: Юридическая литература, 1972. – 336 с.
12. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1994. — T.l. — 384с; Т.2. – 432 с.
13. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ. — М.: Экзамен, 2003. – 464 с.
14. Евдокимова Т.П. О некоторых вопросах применения Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства) и о взыскании алиментов // ВВС РФ. — 1998. — №1.-С.13-18.
15. Екатеринославская Г. Алиментные обязательства детей // Советская юстиция.- 1972, № 10. — С.12-13.
16. Ермолов О. В. Семейные споры: проблемы и их решение// Арбитражный и Гражданский процесс. — 2002. — № 9. — С.14-18.
17. Загоровский А.И. Курс семейного права. По изд. 1909г. / Под ред. В.А.Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. – 464 с.
18. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. -М.: Приор, 1998.- 112с.
19. Князева Е.В. Роль принципа диспозитивности в семейно-правовых договорах // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. -М.: МЗ-Пресс, 2002. — 160с.
продолжение--PAGE_BREAK--
20.Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. — 2000. – М — С.71-78.
21. Кузнецова И.М. Семейное право: Учебник. -М.: Юристъ, 1999. — 118с.
22. Муратова С.Л., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учебное пособие. -М.: Новый юрист, 1999.-272с.
23. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. — М: Юристъ, 1999.- 126с.
24. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 томах. Том 2 // Под. ред. В.А.Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. — 656с.
25. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.Я.Сухарев. — М.: НОРМА, 2000. — 840с.
26. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. — 368с.
27. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2004. — 832с.
28. Рабец A.M. Юридическая обязанность супругов по предоставлению содержания / Под ред. Б.П. Хаскельберга. — Томск: Издательство Томского ун-та, 1992. — 145с.
29. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. — М.: Юридическая литература, 1982. — 256с.
30. Столбов М.Г. Как увеличить размер алиментов. — 2-е изд., изм. и доп. -М.: Ось-89, 2002.-112с.
31. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2001.-144с.
32. Тихомирова Л.В. Алименты: Практическое пособие. — М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2004. — 117с.
33. Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юристъ. -2004.-№6.-С.42-44.
34. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — 2-е изд., неправ, и доп. — М.: Издательство БЕК, 2000. — 256с.
35. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском нраве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В.Н.Литовкин, В.А. Рахмилович. — М.: Городец, 2000. — 384с.