Реферат: Приватизация на Украине, сравнительный анализ с опытом зарубежных стран

--PAGE_BREAK--1.1. Разгосударствление


Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике[2].

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики.

Процесс разгосударствления не равнозначен денационализации, т.к. последняя не сводится к одной приватизации. Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.

Процесс разгосударствления характеризуется деидеологизацией, когда все более редкой становится ситуация, при которой демократические партии выступают за расширение государственного сектора, а их политические противники – за частный.

Основными способами разгосударствления являются:

1) либерализация рынков;

2) коммерциализация;

3) стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4) денационализация.

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о:

1) снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;

2) о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.

Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.

Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства – сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.

Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

И еще один способ разгосударствления – это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.
1.2. Приватизация


В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц[3].

Приватизация выполняет две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, – инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Непосредственными целями приватизации являются:

1) сокращение задолженности государственного сектора;

2) развитие рынка;

3) стимулирование предпринимательства;

4) формирование слоя мелких и средних собственников;

5) расширение индивидуальных свобод;

6) развитие народного капитализма;

7) ослабление профсоюзов.

Достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета не выступают собственными целями приватизации. Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде.

Разгосударствление и приватизация могут осуществляться на основе:

1) бесплатной передачи собственности;

2) выкупа предприятий на льготных условиях;

3) продажи акций;

4) сдачи предприятий в аренду;

5) продажа мелких предприятий с аукциона по конкурсу и без него.

Формы приватизации в развитых странах:

1) продажа предприятий непосредственно в частные руки;

2) выкуп акций государственных предприятий менеджерами;

3) продажа акций работникам предприятий;

4) распространения акций предприятия среди населения;

5) сдача государственных предприятий в аренду;

6) заключение контракта на управление предприятием.
Продажа государственных предприятий в частные руки осуществляется путем организации аукционов и конкурсных торгов. Аукцион позволяет стать владельцем предприятия физическому или юридическому лицу, предложившему наибольшую цену. С помощью аукциона государственные предприятия приватизируются в относительно короткие сроки и с существенной финансовой прибылью для государства. В то же время аукционная торговля ограничивает число вероятных собственников, так как только действительно богатые лица могут позволить себе участвовать в аукционах. Владелец предприятия, купленного на аукционе, не ограничен никакими условиями со стороны государства, поэтому волен поступать со своей собственностью, как ему захочется (ликвидировать, перепрофилировать), не согласуясь с интересами общества.

Преодолеть этот недостаток аукционных торгов можно с помощью конкурсных торгов. Конкурсные торги – это продажа государственной собственности частным лицам в соответствии с требованиями и условиями, выдвинутыми государством. Но проведение конкурсов увеличивает текущие расходы (содержание специальных комиссий), снижает доходы (более низкая цена приватизации) и требует более длительного времени.

Выкуп акций государственного предприятия менеджерами осуществляется не только за наличные средства управляющих, но и за счет банковских кредитов, средств пенсионных и страховых фондов. Поэтому «управленческие выкупы» выступают своеобразным видом кредитования менеджеров под залог имущества предприятия. При этом доходы от функционирования таких предприятий с лихвой покрывают взятые в кредит ссуды.

Приватизация в форме продажи акций работникам предприятия означает развитие рабочей акционерной собственности. Продажа акций рабочим является эффективным средством повышения их заинтересованности в результатах своей работы, росте производительности труда и прибыльности предприятий.

Одна из наиболее распространенных форм приватизации – публичная продажа акций населению, при которой государственное предприятие превращается в акционерное общество открытого типа. Продажа акций населению осуществляется по фиксированной или конкурсной цене. При продаже акций по фиксированной цене возможны завышение и занижение стоимости имущества. При конкурсной цене достигается более точная оценка имущества государственных предприятий.

Публичная продажа акций ориентируется на сбережения населения. Ее главное преимущество состоит в открытости и доступности для всех желающих.

Приватизация не всегда сопровождается продажей государственного имущества. Нередко государственная собственность «разбавляется» частным капиталом, образуя смешанные предприятия. Практиковалась также аренда, когда физические или юридические лица приобретали часть государственного имущества в пользование на определенный период и за определенную плату. Арендатор получает возможность самостоятельно организовать производственный процесс, нанимать персонал, осуществлять контроль за производством и нести финансовую ответственность за хозяйственную деятельность предприятия. Как правило, аренда использовалась для малорентабельных предприятий с целью повышения эффективности их работы. В этих же случаях могла использоваться такая форма, как заключение контракта на управление предприятием. Подписание контракта представляет управляющим полный контроль над функционированием предприятия и все необходимые полномочия для эффективного управления предприятием.

Соглашение об аренде и контракты на управление зачастую являются временными мерами для улучшения экономических показателей деятельности государственных предприятий или переходной ступенью к полной приватизации.

При проведении приватизации нужна большая подготовительная работа по разукрупнению монополистических объединений, созданию ряда компаний, эффективного механизма ценообразования, с помощью которого можно было бы более достоверно оценить стоимость предприятия.

Чтобы государственная собственность не досталась криминальным кругам, с точки зрения экономической теории важно создать много конкурентов.
    продолжение
--PAGE_BREAK--2. Подходы к рассмотрению приватизации. Принципы, модели и сроки приватизации2.1. Подходы к рассмотрению приватизации


Возможны несколько подходов к рассмотрению приватизации[4].
В соответствии с традиционным подходом общественная и частная собственность рассматриваются как два антагонистических типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной. Поэтому приватизация представляется изменениями в структуре частной собственности.

Второй подход – «трудовой» – на первый план выдвигает такой критерий, как «трудовой» и «эксплуататорский» характер собственности. Понятие «трудовая собственность» может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность. В принципиальном отношении «трудовой» и «традиционный» подходы весьма близки, так как основным критерием в них выступает наличие или отсутствие эксплуатации.

Значительно отличается от предыдущих третий подход, который по его собственному критерию можно было бы назвать «субъектным». Он тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

Четвертый подход условно можно назвать «западным»: в соответствии с ним негосударственная собственность является частной (хотя и не вся – отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора.

Однако приватизация не сводится к общей политике дерегулирования экономики, ее государственного и негосударственного секторов. Напротив, она представляет собой элемент государственного регулирования долговременного характера. Коммерциализация предприятий федеральной и других видов государственной собственности, не подлежащих приватизации, проявляется в том, что в условиях рынка они функционируют на общественных началах как субъекты предпринимательской деятельности.

Массовый характер приватизация может принять только при использовании разных методов (в частности, акционирования и конкурсной продажи). Приватизация важна не сама по себе, а как взаимозависимость приватизации и деприватизации – двух возможных методов государственного воздействия на формирование экономической структуры общества, границ приватизации, взаимоотношений приватизированных и государственных предприятий.

Различные способы приватизации приводят к передаче государственного имущества в «частную», «общую долевую» или «акционерную» собственность. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы.

Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества, капитала вовсе не означает равноценную приватизацию доходов. Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Приватизация в развитых западных странах имеет ряд существенных отличий:

— многообразие форм приватизации;

— индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса;

— использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики.


2.2. Принципы приватизации


Приватизация является тем звеном экономической реформы, которое одновременно создает предпосылки для реализации других направлений реформы. Приватизация разворачивается в условиях изменения политической обстановки при переходе от «дирижистской» модели регулирования экономики к «неолиберальной». Обратный переход может сопровождаться процессом деприватизации. Это подтверждает постоянный характер приватизационного процесса как инструмента государственного регулирования.

Основным принципом приватизации должен являться генеральный принцип всех реформ – «не навреди!»[5]

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой можно сформулировать ряд принципов:

1. Приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму, поэтому отбор приватизируемых предприятий должен быть очень тщательный, для необходимого обеспечения общественных благ.

2. Приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий, мешающих конкуренции для повышения эффективности и доступности для более широкого слоя населения.

3. Изменения структуры собственности должны носить постепенный характер, чтобы не нарушить установившиеся экономические связи.

4. Обязательными условиями приватизации должны быть новые инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев.

5. Приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности.

6. Каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю.
2.3. Модели приватизации


Можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная. Каждая из них опирается на определенные доводы и аргументы.
    продолжение
--PAGE_BREAK--2.3.1. Бесплатная приватизация


Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника наделив его частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками – «ваучерами»[6].

Противники бесплатной модели приватизации выдвигают несколько существенных контраргументов. Во-первых, известно, что все доставшееся бесплатно не ценится людьми и соответственно мало шансов, что появятся собственники способные эффективно использовать собственность. Во-вторых, каким образом определить долю каждого в процессе раздела государственного имущества? И, в-третьих, каким образом оценить всю государственную собственность? Выдвигая эти аргументы они предлагают другую модель – платную приватизацию.


2.3.2. Платная приватизация


В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета[7].

Однако противники указывают, что у широких слоёв населения нет средств для выкупа государственной собственности. В целом денежная приватизация приведет к ещё большему расслоению общества и обострению проблемы социальной справедливости.


2.4. Сроки приватизации


Один из серьезных вопросов касающийся приватизации – это сроки её проведения: или она должна быть быстрой или быть растянутой на несколько десятилетий. Один из ведущих экономистов Кеннет Эрроу считает, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2-3 года. Реальное её осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

1. Сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно.

2. Требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий.

3. Монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу[8].

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников – основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, – инструментом государственного регулирования долговременного характера.


3. Основные цели и направления приватизация в Украине (1991-2001гг.)
Нынешнее время имеет знако­вое значение в отношении разго­сударствления, приватизации для Украины. Уходит в небытие, в ис­торию административно-командная экономика, на ее руинах рождает­ся новый социально-экономичес­кий строй, предполагающий посто­янный экономический рост, высо­котехнологический способ произ­водства, интенсивное развитие ры­ночной инфраструктуры, малого и среднего бизнеса, конкуренции, существенное повышение жизнен­ного уровня населения.

В начале 90-х годов XX века в Украине возлагали большие надеж­ды на приватизацию. Как волшеб­ный талисман, она должна была стимулировать развитие народного хозяйства страны, привести к су­щественным структурным измене­ниям в экономике, раскрыть прос­тор для стремительного прогресса малого и среднего бизнеса, рожде­ния и становления среднего клас­са, вылечить общественные язвы, образовавшиеся на протяжении десятков лет, привлечь в значитель­ных объемах иностранные инвес­тиции, новейшие технологии, вне­дрить достижения современного менеджмента в реальный сектор.

Один из пионеров развития приватизационных процессов в Украине В. Лановой отмечал тог­да, что денационализация государ­ственного имущества, включаю­щая передачу в аренду части госу­дарственной собственности, при­ватизацию объектов государствен­ной, коммунальной собственнос­ти «позволит появиться реальным собственникам средств труда, ответ­ственным за прибыльность их ис­пользования, своевременное вос­производство и технологическое обновление».

Обсуждая проблемы перехода к рыночной экономике, ученые счи­тали: «Из-за того, что обществен­ная собственность не обеспечила повышения эффективности эконо­мики, акцент сделан на приватиза-1111 и, которая позволит экономике

функционировать лучше, чем в аль­тернативной системе».

Конструируя модели дальней­шего ускорения развития экономи­ки, обеспечения темпов ее роста, прежде всего предусматривали цель

— вырваться из тисков господству­ющей бюрократической командной экономики, где люди являются вин­тиками. «Ключевой вопрос транс­формации, — отмечал выдающийся венгерский ученый Янош  Корнай,

-частная инициатива –должна по­лучить полную свободу: частная собственность — полнейшее право­вое обеспечение, а частные пред­приятия — поддержку и страхование, социальное обеспечение».

Первая государственная про­грамма приватизации (утвержден­ная Постановлением Верховного Совета Украины от 7 июля 1992 г. № 2545-ХП), которая была органи­ческой составляющей программы создания рыночной экономики Ук­раины, сжато и четко определяла достижение следующих главных це­лей:

«изменение отношений соб­ственности на средства производ­ства в целях их качественного вос­производства и эффективного ис­пользования;

создание прослойки негосудар­ственных владельцев как основы многоукладной социально ориенти­рованной экономики...

… стабилизацию экономическо­го положения...».

Понятно, что такие масштабные задачи, как переход украинского общества с одной системы эконо­мических координат к абсолютно противоположной, не могли быть выполнены быстро, что сказалось на темпах экономических преобра­зований и их качестве. Из-за этого приватизация государственной соб­ственности прошла несколько ста­дий, имела несколько этапов.

Условно можно выделить сле­дующие этапы:

первый(1991 — 1992 гг.) — обра­зование и становление Фонда го­сударственного имущества Украи­ны (ФГИУ), наработка законода­тельно-нормативной базы, реализа­ция первых приватизационных проектов. Попутно заметим, что в разные годы ФГИУ возглавляли мастера своего дела, авторитетные руководители:

Владимир Владимирович Прядко (07.91 -08.94);

Юрий Иванович Ехануров (08.94-02.97);

Владимир Тимофеевич Лано­вой (03.97-04.98).

С апреля 1998 г. эту мощную государственную структуру, объеди­няющую почти 3 тыс. чел., возглав­ляет Александр Николаевич Бон­дарь, профессионал, аналитик, го­сударственный деятель;

второй(1992 — 1994 гг.) — прове­дение приватизации, за исключе­нием объектов малой приватиза­ции, преимущественно неконку­рентными способами — путем арен­ды с выкупом или выкупа трудо­вым коллективом;

третий(1995- 1998 гг.) — прове­дение массовой приватизации, пре­имущественно за приватизацион­ные бумаги с привлечением широ­ких кругов населения. Был заложен фундамент для проведения инди­видуальных процедур приватизации крупных предприятий.

В этот период население стра­ны получило 46 млн. приватизаци­онных имущественных сертификатов и на 1 млрд. гон. компенсационных сертификатов. В процессе малой приватизации в руки частных соб­ственников перешло более 50 тыс. объектов промышленности, торгов­ли, общественного питания и т.п.;

четвертый (1999 г. — до настоя­щего времени) — завершение серти­фикатной и переход к денежной приватизации, то есть «исключи­тельно за денежные средства с уче­том их (предприятий — А.3.) инди­видуальных особенностей».

Следует подчеркнуть, что за это время выполнен значительный комплекс работ по разгосударств­лению, структурной перестройке экономики Украины, усовершен­ствованию управления государ­ственными корпоративными права­ми, созданию конкурентной среды, законодательно-нормативной базы.

В 1992 г.- I квартале 2001 г. в Украине, по оперативным данным ФГИУ, разгосударствлено 21 002 объекта государственной формы собственности, 53 362 объекта ком­мунальной формы собственности, создано 10315 открытых акционер­ных обществ (ОАО). Реформирова­но почти 8 500 предприятий агро­промышленного комплекса.

Поданным Госкомстата, в про­мышленности по состоянию на 01.10.2000 доля негосударственных промышленных предприятий в общем, количестве предприятий со­ставляла 86,1%, ими произведено продукции на 56 032,4 млн. грн., то есть 58,5% от общего объема про­изводства.

В результате осуществления в течение 1992-2001 гг. государствен­ных программ приватизации, ука­зов Президента Украины от 23 ию­ня 1995 г. № 468, 19 марта 1996 г. № 194, 24 февраля 1999 г. № 209 по обеспечению приватизации го­сударственного имущества в Укра­ине создан мощный негосудар­ственный сектор экономики, вы­полнен значительный объем работ по структурной перестройке народ­ного хозяйства, существенно увели­чилось количество собственников имущества, формируется прозрач­ный, привлекательный для инвес­торов рынок.

Несмотря на недостатки, выз­ванные переходом от админист­ративно-командной к рыночной экономике, в частности сложнос­тью проведения этого процесса, приватизация обусловила созда­ние более эффективного, чем го­сударственный, негосударственно­го сектора экономики, способ­ствовала приросту валового внут­реннего продукта. Успешно рабо­тали в 2000 г. такие отрасли про­мышленности, как пищевая, лег­кая, целлюлозно-бумажная, дере­вообрабатывающая, где привати­зация в основном завершена. В этих отраслях в 3 раза выше, чем по промышленности, темпы рос­та производства, быстрее проис­ходят процессы технического пе­ревооружения, обновления выпус­ка продукции, расширения ее ас­сортимента.

На мировой рынок уверенно выходят со своей продукцией, по­лучившей международное призна­ние, такие ОАО, как Николаевский глиноземный завод (г. Николаев), судостроительный завод «Ленинс­кая кузница», «Фармак» (г. Киев), Ясиноватский машиностроитель­ный завод (Донецкая область), за­вод «Мотордеталь» (Сумская об­ласть), «Ватра» (г. Тернополь), «Ад-вис» (г. Хмельницкий), «Св1точ» (г. Львов), Луцкий подшипниковый завод (г. Луцк), «Чексил» (г. Чер­нигов), винницкая фабрика «Володарка», пивзаводы «Оболонь» (г. Киев) и «Рогань» (г. Харьков), Новокаховский завод электросва­рочного оборудования (Херсонская область) и др.

Сейчас органы приватизации, выполняя Государственную про­грамму приватизации на 2000-2002 годы, предусматривают следующие цели:

увеличение доли частного и кор­поративного секторов в финансово-хозяйственной структуре страны;

создание благоприятных усло­вий для появления частных соб­ственников, имеющих долгосроч­ные интересы в развитии прива­тизированного объекта и осуще­ствляющих эффективное управле­ние им;

повышение эффективности приватизации государственной соб­ственности посредством прозрачно­го, инвестиционно-привлекательно­го механизма продажи объектов приватизации;

привлечение средств для разви­тия и структурной перестройки эко­номики и т.п.

Для реализации этих целей, со­здания условий для способствования повышению эффективности деятельности предприятий и орга­низаций, расширения конкурент­ной среды, обеспечения поступле­ния средств в бюджет органы при­ватизации:

осуществляют предприватизационную подготовку и реструкту­ризацию предприятий;

применяют аукционы для про­дажи небольших предприятий или осуществляют их продажу через организаторов торговли ценными бумагами;

проводят конкурсы по продаже пакетов акций, целостных имуще­ственных комплексов объектов групп В, Г с учетом их индивиду­альных особенностей на основе уче­та результатов анализа спроса по­тенциальных покупателей на кон­кретные объекты;

выполняют продажу целостных имущественных комплексов или контрольных пакетов акций пред­приятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопас­ности государства либо занимаю­щих монопольное положение на общегосударственном рынке соот­ветствующих товаров (работ, услуг), промышленным инвесторам без возложения инвестиционных обя­зательств на покупателя;

соблюдают принцип минималь­ного распыления акций предприя­тий;

осуществляют оценку имуще­ства при проведении приватизации и совершенствуют эффективность этой процедуры;

привлекают к подготовке объек­тов приватизации отечественных и иностранных советников;

выполняют комплекс меропри­ятий по усовершенствованию управления государственными корпо­ративными правами, государствен­ным имуществом.

Во исполнение Указа Президен­та Украины от 29 декабря 1999 г. № 1626 «О неотложных мерах по ускорению приватизации имуще­ства в Украине», Государственной программы приватизации на 2000 — 2002 годы ФГИУ проводит зна­чительную работу по обеспечению поступления средств в бюджет от продажи объектов приватизации. В 2000 г. ФГИУ перечислил в Госу­дарственный бюджет Украины 2 075,5 млн грн. Существенную роль в этом сыграла продажа таких инвестиционно привлекательных предприятий, как Николаевский глиноземный завод, «Запорожсталь», Лисичанский нефтеперера­батывающий завод, ОАО «Волынь». Наибольшие суммы поступлений в 2000 г. обеспечили региональные отделения ФГИУ по Донецкой, Луганской, Харьковской, Днепро­петровской областям и г. Киеву.

В 2001 г. от приватизации го­сударственного имущества заплани­ровано получить и направить в го­сударственный бюджет средства в сумме 5,9 млрд грн.

Для выполнения этого задания на продажу выставляются предпри­ятия, имеющие стратегическое зна­чение для экономики и безопасно­сти государства. Их разгосударств­ление, осуществляемое централь­ным аппаратом ФГИУ, региональ­ными отделениями, местными органами приватизации, требует индивидуального подхода, прове­дения реструктуризации, предприватизационной подготовки, при­влечения промышленных инвесто­ров, формирования необходимой законодательной и нормативной базы.

Характеризуя объекты привати­зации 2001 г., такие, в частности, как объекты энергетики, Крымский содовый завод, ОАО «Ривнеазот» и др., можно отметить, что эти стра­тегические объекты находятся в центре интересов различных групп, политических государственных и коммерческих структур. Для украин­ского государства важно в резуль­тате их продажи, дальнейшей дея­тельности создать эффективный частный сектор, обеспечить струк­турную перестройку, укрепить ин­вестиционно-инновационную базу предприятий, получить значитель­ные средства для бюджета, что поз­волит уменьшить социальное на­пряжение в обществе, то есть дос­тичь «макроэкономических целей, а акционеры и менеджеры отдают предпочтение микроэкономическо­му критерию доходности».

Это противоречие будет иметь место до тех пор, пока не сформи­руется в достаточных объемах на­циональный капитал, который су­щественно будет влиять на перспек­тивы и направления функциониро­вания реального сектора экономи­ки, пока государство при привати­зации объектов не перестанет оп­ределять получение денежных сред­ств одним из главных приоритетов. Оно исчезнет тогда, когда предпри­ятия будут иметь реального соб­ственника, который обеспечит их успешную работу, стабильную фи­нансовую базу, возможность безбо­лезненно платить налоги (очевид­но, после принятия Верховной Ра­дой Украины Налогового кодекса они не будут чрезмерными). Тогда, вероятно, быстрее будут реализо­ваться на конкурсах пакеты акций ОАО, таких, в частности, как ОАО «Одесский завод прецизионных станков «Микрон», ОАО «Олимп» (Кировоградская область, г. Светловодск), включивших в фиксиро­ванные условия конкурса сохране­ние рабочих мест, профиль деятель­ности, погашение многомиллион­ной кредиторской задолженности, а также задолженности перед бюд­жетом, Пенсионным фондом Украи­ны, по заработной плате. Для их выполнения покупателям (инвес­торам) необходимо иметь достаточ­ные финансовые и технологические ресурсы, детальные бизнес про­граммы, современный менеджмент.

Сейчас из-за нестабильной по­литической и экономической ситу­ации в Украине, недостаточной воз­можности национальных промыш­ленных и финансовых капиталов конкурсы по продаже пакетов ак­ций ОАО нередко не происходят. По данным ФГИУ, в 2000 г. было объявлено 246 конкурсов и откры­тых торгов по продаже пакетов ак­ций ОАО общей начальной стоимо­стью 2 829,1 млн грн. Состоялось 100 конкурсов и один тендер по про­даже пакетов акций на общую сум­му 1 429,85 млн грн., в целом уро­вень продажи акций составил в 2000 г. 50,5% (в 1999 г.- 17%).

Из-за сосредоточенности на фискальном направлении, хотя это действительно является требовани­ем времени, нередко на второй план отходят глубинные цели привати­зации — повышение эффективнос­ти производства, модернизация предприятий, наращивание финан­совых ресурсов. Не случайно, что в 2000 г. убыточно работали 62 % всех приватизированных предприятий.

Именно поэтому Президент Укра­ины Л. Д. Кучма, выступая в марте этого года перед промышленника­ми и предпринимателями, подчер­кнул: «Приватизация — не самоцель, она должна приводить на предпри­ятия эффективных собственников и хозяев, способных лучше органи­зовать производство, платить нало­ги государству, своевременно и в полном объеме рассчитываться со своими работниками и кредитора­ми. Не имею сомнения в необхо­димости более широкого привлече­ния к приватизационному процес­су отечественных инвесторов, в том числе банковский капитал, с вне­сением необходимых корректив в законодательство».

Существенной преградой в осу­ществлении приватизации государ­ственного имущества является ре­ализация государственной соб­ственности вне рамок приватиза­ции, то есть через налоговый залог, исполнительное производство. Это приводит к тому, что при привати­зации государственными исполни­телями взимается заложенное иму­щество, в налоговый залог пере­дается, а потом реализуется (неред­ко по заниженным ценам) наибо­лее ликвидное имущество пред­приятий. Не случайно, что государ­ственные предприятия, прошедшие через такие процедуры, в значи­тельной степени утрачивают свои технические и финансовые ресур­сы, привлекательность для инвес­торов.

Было бы целесообразным оста­новить, не применять исполнитель­ное производство в отношении имущества акционерных обществ, по которому принято решение о приватизации. Кабинет Министров Украины принимает определенные меры в этом направлении, рассмот­рев в марте 2001 г. состояние вне приватизационной продажи госу­дарственного имущества в Украи­не. Однако эта проблема, являюща­яся актуальной для всех регионов Украины, требует своего законода­тельного решения в направлении запрета продажи любого имущества ОАО исполнительными службами и налоговыми органами до завер­шения приватизации или призна­ния ОАО банкротом. Необходимо, чтобы были внесены изменения в Закон Украины «Об исполнитель­ном производстве» относительно продажи государственного имуще­ства, находящегося в исполнитель­ном производстве, лишь через орга­ны приватизации.

Следует подчеркнуть, что Зако­ном Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщи­ков перед бюджетом и государ­ственными целевыми фондами» (от 21 декабря 2000 г. № 2181-Ш) ус­тановлено: пункт 4.3 статьи 4, ста­тья 10, которые предусматривают продажу активов, находящихся в налоговом залоге, вступают в силу лишь с 1 января 2002 г.

Требует продолжения образова­тельная, информационная, пропа­гандистская и рекламная деятель­ность ФГИУ относительно индиви­дуальной приватизации. Значитель­ный опыт освещения приватиза­ционных процессов в средствах массовой информации, Интернете накоплен в центральном аппарате ФГИУ, его региональных отделени­ях по Донецкой, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Харьковской областям, г. Киеву.

Систему всеобуча населения основам рыночной экономики, в том числе приватизации, необходи­мо расширять и в дальнейшем, при­ближая ее к каждому гражданину. «Не без причин, -отмечал флорен­тийский историк, дипломат, писа­тель Никколо Макиавелли, — голос народа сравнивается с гласом Бо­жьим: в своих предположениях об­щественное мнение достигает таких удивительных результатов, что ка­жется, будто благодаря какой-то тайной способности народ ясно предвидит, что окажется для него добром, а что злом». Значительную работу в этом на­правлении совместно с ФГИУ про­водит Международный центр при­ватизации, инвестиций и менедж­мента (вице-президент В. Н. Заболотный).

Анализируя путь, пройденный разгосударствлением за минувшее десятилетие, возвращаясь к его ис­токам, когда и не думали о совре­менном экономическом механизме Украины с его развитым негосудар­ственным сектором, антимонополь­ной направленностью, рыночной инфраструктурой (рынком корпо­ративных ценных бумаг, сетью ауди­торских фирм, кредитных союзов, негосударственной банковской сис­темой), в создание которого при­ватизация сделала свой весомый вклад, можно констатировать, что приватизация в Украине, как и в других странах СНГ, состоялась.

Безусловно, что на этом пути были также и ошибки, и неудачи. Не все предприятия еще отошли от «приватизационного шока», не всю­ду обеспечена эффективность про­изводства, своевременная уплата налогов и долгов, большой являет­ся распыленность акций. Не один лишь ФГИУ строил эту экономи­ческую систему, а вся государствен­ная машина. Однако на сегодня вслед за Анатолием Чубайсом можно заметить: «Влияние прива­тизации на российскую (украинс­кую:-0.3.) экономику и государ­ство окажется настолько продол­жительным и масштабным, что оценки приватизации будут суще­ственно изменяться со временем»

К проблемным вопросам в сфе­ре приватизации в период 1991 -2001 гг. можно отнести, в частно­сти:

недостаточную ориентирован­ность приватизационного процес­са на обеспечение социально-эко­номических приоритетов;

мораторий на приватизацию имущества в Автономной Респуб­лике Крым, действовавший на про­тяжении 1992- 1994 гг.;

деятельность с нарушением за­конодательства отдельных трасто­вых и инвестиционных компаний в период массовой (сертификатной) приватизации;

отсутствие закона Украины о ФГИУ.

В течение 1991-2001 гг. ФГИУ вместе с другими центральными и местными органами исполнитель­ной власти, местного самоуправле­ния во исполнение соответствующих решений Президента Украи­ны, Верховной Рады Украины, Правительства провели значитель­ную работу по созданию экономи­ческого потенциала государства: были заложены основы негосудар­ственного сектора экономики, сде­лан вклад в развитие структурной перестройки, стабилизацию эконо­мической системы, функциониро­вание фондового рынка, создание конкурентной среды, пополнение государственного бюджета и т.п. Однако это только начало истории ФГИУ. Его дальнейшая деятель­ность направлена на повышение эффективности продажи государ­ственного имущества, усовершен­ствование использования акцио­нерной, корпоративной, частной собственности, развитие предпри­нимательства, малого бизнеса, бо­лее широкий выход украинских предприятий со своими акциями на международные финансовые рын­ки, что диктуется современной глобализацией экономики. С этой це­лью, наверное, следовало бы взять на вооружение крылатую фразу выдающегося менеджера, «отца» автомобильной промышленности США Генри Форда: «Все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор» .

Безусловно, это касается также и приватизации.
    продолжение
--PAGE_BREAK--