Реферат: Криминологическое прогнозирование

--PAGE_BREAK--1. Криминологическое прогнозирование оперативной обстановки

Еще до появления науки криминологии, люди задумывались о причинах отрицательных явлений, в том числе преступности. Примитивные, ненаучные представления типа тех, что в преступника вселяется дьявольская сила, сменялись попытками глубже понять природу человека и устройство общества, получить более удовлетворительные объяснения преступности и ее причин. Расхождения между сторонниками естественнонаучных подходов к анализу преступников и преступности и теми, кто больше ориентировался на изучение социальных явлений, привели к появлению и развитию двух основных школ в криминологии – антропологической и социологической. Их объяснения причин преступности были противоположными и часто несовместимыми.

Под причинами преступности мы понимаем такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение.[4]

Помимо причин преступности существует еще понятие условий, способствующих совершению преступлений. К ним относятся как природные, так и социальные или технические факторы. Сами по себе эти условия не порождают преступлений, но помогают их реализации, осуществлению. Таким образом, условия – это такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины.[5]Вместе с тем условия и причины иногда могут меняться местами; одно и то же явление (например, бесхозяйственность) может в некоторых случаях порождать преступления, а в других только содействовать им.

Таким образом, с учетом изложенного, я могу отметить, что  причины и условия преступности – это система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие.

Причины и условия преступности по происхождению и сущности  социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. Соответственно социальна и природа порождаемого ими следствия – преступности.

Причины преступности и условия, ей способствующие, объединяются общим термином детерминации преступности, т.е. объективной зависимости причинной обусловленности ее от других явлений природы и общества. Криминогенные детерминанты (причины и условия преступности) образуют относительно целостное множество составляющих их компонентов, т.е. систему. Сюда входят комплексы причин и условий отдельных видов преступлений, например насильственных, корыстных, рецидивных и пр.; различаются и уровни криминогенных детерминант.

Итак, причины – это те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. Чуждые господствующим в обществе идеологии и психологии, его системе ценностей, но объективно существующие и воспроизводимые в нем в силу ряда «своих» причин традиции, нравы, привычки, интересы и мотивация составляют причины преступности.

Между причинами и условиями существует тесное взаимодействие, наличие которого и позволяет использовать обобщенное понятие «криминогенные детерминанты», охватывающие и те и другие. Условия не могут сами породить преступление и пре6ступность. Однако без их наличия причина не может ни сформироваться, ни реализовываться. Причины по содержанию носят социально-психологический характер, тогда как условия имеют также экономическое, политическое, правовое, организационное и т.п. содержание.

Причины и условия преступности – всегда негативные явления с точки зрения господствующих социальных интересов. Поэтому все государства ведут с ними более или менее успешную борьбу.

Ве­ро­ят­но­ст­ное су­ж­де­ние о бу­ду­щем со­стоя­нии (уров­не, струк­ту­ре) пре­ступ­но­сти, ее де­тер­ми­нант и воз­мож­но­стей про­фи­лак­ти­ки че­рез оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни, вклю­чаю­щее ка­че­ст­вен­ную и ко­ли­че­ст­вен­ную оцен­ки пред­по­ла­гае­мых из­ме­не­ний и ука­за­ние их при­мер­ных сро­ков называется  – кри­ми­но­ло­ги­че­ский про­гноз пре­ступ­но­сти.

Кри­ми­но­ло­ги­че­ское про­гно­зи­ро­ва­ние обя­за­тель­но пред­ше­ст­ву­ет эта­пу раз­ра­бот­ки про­фи­лак­ти­че­ских мер, по­сле ана­ли­за ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик  и пред­став­ляет со­бой про­цесс по­лу­че­ния, об­ра­бот­ки и ана­ли­за не­об­хо­ди­мой для про­гно­за ин­фор­ма­ции. К примеру, на мой взгляд, можно с уверенностью сказать, что закрытие в результате ухудшения экономической обстановки какого не будь градообразующего предприятия, с последующими массовыми увольнениями и ростом безработицы – спровоцирует резкое снижение уровня жизни населения данного региона, что повлечет рост корыстных преступлений, в особенности грабежей и разбоев. Любые экономические отношения, их противоречивость рождают преступность. Рыночные отношения изначально отягощены преступностью. Объясняется это тем, что они основаны на конкуренции, а значит – на подавлении конкурентов, на запрограммированной избыточности рабочей силы, т.е. безработице, на выжимании прибыли в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей. Если при административно-командной системе безработица была скрытой, что проявлялось в неполной занятости людей на рабочем месте, а отсюда в низкой, ниже прожиточного уровня зарплате, в наличии людей без определенного места жительства и занятий и т.п., то рыночные отношения – это безработица открытая, официальная. А безработица – резерв преступности. Это доказано всей историей развития человечества.

Особо негативную роль играет громадный разрыв в уровне жизни бедных и богатых людей (1:15 или даже 1:20).[6] И если на одном полюсе преступность порождается нищетой значительных слоев населения, то на другом – ничем не обузданным стремлением к сверхдоходам, к обогащению за счет государства и общества.

Не­об­хо­ди­мо знать, что кри­ми­но­ло­ги­че­ское про­гно­зи­ро­ва­ние яв­ля­ет­ся:

vраз­но­вид­но­стью со­ци­аль­но­го пред­ви­де­ния;

vот­рас­лью юри­ди­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния и

vса­мо­стоя­тель­ным ви­дом про­гно­зи­ро­ва­ния.

Про­цесс кри­ми­но­ло­ги­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния по сво­ей су­ти дол­жен быть не­пре­рыв­ным, тре­бую­щим по­сто­ян­но­го сис­те­ма­ти­че­ско­го уточ­не­ния по ме­ре на­ко­п­ле­ния но­вых дан­ных. Т.е. стрем­ле­ние к за­кон­чен­ным, не ну­ж­даю­щим­ся в уточ­не­нии про­гно­зам мо­жет при­вес­ти к не­на­деж­ным ре­зуль­та­там или да­же к лож­ным вы­во­дам.

Так­же не­об­хо­ди­мо знать, что су­ще­ст­вую­щая “про­бле­ма не­оп­ре­деленности” по­зво­ля­ет про­гно­зу быть толь­ко при­бли­зи­тель­ным, а не аб­со­лют­но точ­ным. В са­мом сло­ве “про­гноз” уже за­ло­же­на не­воз­мож­ность точ­но­го “про­гно­зи­ро­ва­ния”. Но важ­но пом­нить в этом слу­чае, что “да­же пло­хой прогноз луч­ше хо­ро­шей не­оп­ре­де­лен­но­сти”. Как мне кажется, был бы прогноз преступности точным на все сто процентов, все правоохранительные органы работали бы только на профилактику преступлений.

Ис­точ­ни­ка­ми про­гно­за яв­ля­ют­ся не толь­ко дан­ные, от­ме­чен­ные как каче­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки пре­ступ­но­сти, но и, так называе­мая, “опе­ре­жаю­щая ин­фор­ма­ция”. На­при­мер, от­сле­жи­ва­ние бу­ду­ще­го из­ме­не­ния уго­лов­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, обя­за­тель­но вне­сет кор­рек­ти­вы в про­гноз пре­ступ­но­сти и со­от­вет­ст­вен­но в сис­те­му ее пре­ду­пре­ж­де­ния.

Приведу пример из этой области. Так, в новом Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г., в отличии от Уголовного кодекса 1961 г., был отменен такой квалифицирующий признак грабежа, как «насильственный грабеж». [7] Что позволило прогнозировать сокращения количества совершенных грабежей, в связи с изменением действующего законодательства. О чем и рапортовали начальники всех Управлений. Однако при этом, как не странно, рост разбоев резко увеличился. В настоящий момент, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в ныне действующий Уголовный  кодекс Республики Беларусь, касающиеся вновь внесения такого понятия в Уголовный  кодекс как «насильственный грабеж», мы можем смело прогнозировать увеличение количества грабежей и сокращения разбоев.

Таким образом, це­ли кри­ми­но­ло­ги­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния фор­му­ли­ру­ют­ся сле­дую­щим об­ра­зом:

Об­щая цель — ус­та­нов­ле­ние наи­бо­лее об­щих по­ка­за­те­лей, ха­рак­те­ри­зую­щих раз­ви­тие (из­ме­не­ние) пре­ступ­но­сти  в пер­спек­ти­ве, вы­яв­ле­ние на этой ос­но­ве не­же­ла­тель­ных тен­ден­ций и за­ко­но­мер­но­стей и оты­ска­ние спо­со­бов из­ме­не­ния этих тен­ден­ций и за­ко­но­мер­но­стей в нуж­ном на­прав­ле­нии.

Об­щая цель пре­до­пре­де­ля­ет ос­нов­ные це­ли сле­дую­ще­го уров­ня:

1.    
обес­пе­че­ние всех об­стоя­тельств, имею­щих су­ще­ст­вен­ное зна­че­ние для раз­ра­бот­ки пер­спек­тив­ных пла­нов;

2.    
при­ня­тие для­щих­ся управ­лен­че­ских ре­ше­ний;

3.    
вы­ра­бот­ку об­щей кон­цеп­ции борь­бы с пре­ступ­но­стью;

4.    
вы­бор оп­ти­маль­но­го пу­ти со­вер­шен­ст­во­ва­ния дея­тель­но­сти ор­га­нов, ве­ду­щих борь­бу с пре­ступ­но­стью;

5.    
ус­та­нов­ле­ние воз­мож­ных из­ме­не­ний в со­стоя­нии, уров­не, струк­ту­ре и ди­на­ми­ке пре­ступ­но­сти в бу­ду­щем;

6.    
оп­ре­де­ле­ние воз­мож­но­стей по­яв­ле­ния но­вых ви­дов пре­сту­п­ле­ний и “от­ми­ра­ния” имею­щих­ся в на­стоя­щем, а так­же при­чин и ус­ло­вий, спо­соб­ных по­вли­ять на это;

7.    
ус­та­нов­ле­ние воз­мож­но­го по­яв­ле­ния но­вых ка­те­го­рий пре­ступ­ни­ков.

Пе­ре­чис­лен­ные це­ли  кри­ми­но­ло­ги­че­ских про­гно­зов яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми.  Дру­гие це­ли со­от­вет­ст­ву­ют на­зван­ным, вы­те­ка­ют из них и со­от­но­сят­ся с ни­ми как ча­ст­ное с об­щим. Все они (це­ли) долж­ны по­сто­ян­но уточ­нять­ся, кон­кре­ти­зи­ро­вать­ся, об­нов­лять­ся в свя­зи с не­пре­рыв­но­стью са­мо­го про­цес­са про­гно­зи­ро­ва­ния.

В за­ви­си­мо­сти от це­лей  про­гно­зи­ро­ва­ния, объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния и сро­ков про­гно­зи­ро­ва­ния оп­ре­де­ля­ют­ся и за­да­чи про­гно­зи­ро­ва­ния.

Ос­нов­ны­ми за­да­ча­ми яв­ля­ют­ся:

vпо­лу­че­ние ин­фор­ма­ции об изу­чае­мом бу­ду­щем;

vсо­от­вет­ст­вую­щая об­ра­бот­ка этой ин­фор­ма­ции;

vобоб­ще­ние всех по­ка­за­те­лей “бу­ду­щей” пре­ступ­но­сти;

Са­мая ос­нов­ная за­да­ча, на мой взгляд, со­сто­ит в том, что­бы на ос­но­ве вы­яв­лен­ных по­ка­за­те­лей оп­ре­де­лить в про­гно­зи­руе­мом пе­рио­де наи­бо­лее важ­ные и эф­фек­тив­ные пу­ти (сред­ст­ва и ме­ры) борь­бы с пре­ступ­но­стью.

    продолжение
--PAGE_BREAK--2. Виды, сроки и методы прогнозирования.


Криминологическое прогнозирование в широком смысле классифицируется на два вида:

1.     прогнозирование науки криминологии (прогнозирование криминологических исследований, определение переспектив развития, конкретных направлений науки) и

2.     прогнозирование преступности (первичной  и рецидивной).

В каждом из этих направлений (первичном и рецидивном) выделяются прогнозирование преступности (различных категорий обследуемых: по контракту или   призыву, офицеров, прапорщиков; мужчин или женщин); отдельных видов и групп преступлений; преступности в разных административных участках.

Самостоятельным видом прогнозирования является прогнозирование индивидуального антиобщественного (преступного) поведения  (индивидуальное прогнозирование).

Объединение информации всех (или части) перечисленных прогнозов  составляет совокупный криминологический прогноз.

Любое прогнозирование проводится с целью составления прогноза на тот или иной конкретный срок. Т.е. по времени прогнозы делятся на:

ü  кратносрочные (от одного до 2-х лет) — обслуживают текущие задачи борьбы с преступностью. Как правило, эти прогнозы достаточно достоверны;

ü среднесрочные (от 3-х до 5-ти лет) — позволяют учитывать возможное воздействие на преступность и ее изменение явлений макросоциального уровня; использовать антикриминальный потенциал этих явлений и процессов; своевременно разработать адекватные меры по нейтрализации или ослаблению возможных криминогенных последствий, подготовить соответствующие людские, материальные и иные ресурсы и т.д.

ü долгосрочные (до 10-ти — 15-ти лет) при существующих методиках могут давать лишь некоторые общие оценки возможных тенденций преступности.

Практика деятельности органов внутренних дел также показывает необходимость  сверхкраткосрочных криминологических прогнозов — на сутки, неделю, месяц, квартал.

В криминологическом прогнозировании используются общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания.

Специальные методы криминологического прогнозирования, которые могут быть сгруппированы в три основные группы:

vметоды экстраполяции;

vметоды моделирования и

vметоды экспертных оценок.

Методы эстраполяции  лежат в основе всякого прогноза. Сущность этого метода  состоит в изучении прогнозируемого объекта и перенесении закономерностей его развития в прошлом и настоящем на будущее.

На основе исходных данных формируются статистические ряды, которые распространяются на будущее. Степень точности прогнозов зависит от времени упреждения и стабильности криминологической ситуации.

Следующий метод — моделирования, представляет из себя разработку математических моделей.

Метод  экспертной оценки — выяснение мнения научных и практических работников, отобранных по ряду признаков (стаж работы, квалификация, сфера научных интересов и пр.)

Более подробно следует остановиться на индивидуальном прогнозировании преступного поведения.

Его принципами должны быть:

1.    
системность (субъект является частью системы);

2.    
преемственность;

3.    
вероятностность (вероятностные прогнозы относительно поведения человека называются пропабилистическими /от лат. probabilic — вероятный/);

4.    
относительность;

5.    
многозначительность.
3. Планирование и координация работы по предупреждению преступлений на административном участке


Преступность в современном научном представлении – сложное социальное явление с признаками системности, являющееся следствием взаимодействия множества отрицательных по своей направленности факторов развития общества и личности, представляющее совокупность преступлений, совершенных в конкретный отрезок времени (например, в течение года). Она имеет качественные и количественные характеристики, раскрывающие ее структуру, состояние и динамику. Причинно-следственный комплекс, порождающий преступность, наряду с другими (социальный, экономический, личностный) имеет в своей основе национально-государственный компонент, включающий несколько уровней: национальный (в смысле государственно-территориального образования), региональный и международный. В этой связи ошибочным является представление о преступности как о некой простой сумме совершенных в обществе отдельных преступлений. Научными исследованиями установлено, что напротив, это сложное, специфическое и многоаспектное социальное явление. Будучи продуктом общества, оно обладает собственными характеристиками и закономерностями развития, способное оказывать обратное влияние на породившие его социальные условия.

Поэтому я считаю, что недооценка этих положений, просчеты в изучении преступности, ее прогнозировании, разработке и применении мер воздействия на нее ведут к серьезным потерям для общества.

Борьба с преступностью имеет два взаимосвязанных направления: собственно профилактику и обеспечение неотвратимости наказания, исправление и перевоспитание лиц, совершивших преступления. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью выдвигаются на первый план в случаях подготовки и совершения конкретных преступлений. Ведущую же роль в борьбе с преступностью играет профилактика в собственном смысле слова, т.е. устранение или нейтрализация причин и условий преступлений, прежде чем они привели к совершению общественно-опасного деяния.

Одна из характерных черт профилактики – это ее многоаспектность и комплексность.

Предупреждение преступности имеет определенный комплекс и иерархию целей, которые конкретизированы во времени, в территориальном и отраслевом резервах, применительно к категории ям преступлений и уровню профилактической работы. Они реализуются через согласованную деятельность, взаимодействие, взаимопомощь субъектов (участников) профилактики. Все это позволяет говорить о предупреждении преступности, как о стройной целостной системе.

Планирование предупреждения преступности — это деятельность представительных органов власти по разработке и внедрению системы мероприятий, направленных на создание и развитие позитивных объективных и субъективных условий, исключающих или нейтрализующих возможность отклоняющегося от норм уголовного законодательства поведения людей.

Целью планирования предупреждения преступности является достижение или сохранение тенденции снижения преступности и позитивное изменение её характера и структуры в планируемый период.

Наибольшую результативность в сфере борьбы с преступностью могут приносить криминологические планы (или разделы), являющиеся органической частью социально-экономического планирования.

Известно, что преступность представляет собой многофакторный социальный феномен, обусловленный комплексом негативных общественных явлений и процессов. Причём каждое из этих явлений и процессов действует не изолированно, а во взаимодействии. Составные части взаимодействующих негативных явлений могут относится к самым различным областям социальной действительности. Соответственно количественному и качественному разнообразию факторов, обусловливающих преступность, должность быть противопоставлен научно обоснованный комплекс мероприятий экономического, социального политического, организационного, социально-психологического и иного порядка, направленный на устранение или нейтрализацию указанных факторов. Отсюда и успех борьбы с преступностью зависит от решения комплекса социальных задач.

Способом решения социальных проблем в жизни различных социальных общностей (трудовые коллективы, район, город, область и т.д.) и являются планы социального развития, в которых криминологические разделы составляют их органическую часть.

Совершенствование процесса предупреждения преступности в рамках и на основе планирования экономического социального развития является одним из перспективных направлений существенного повышения эффективности, рациональности и гуманистичности предупредительной деятельности. Органически сочетая в себе общие и специальные мероприятия различного характера, планы экономического и социального развития комплексно решают задачу устранения и нейтрализации негативных явлений, обуславливающих преступность, что обеспечивает дальнейшее укрепление общественных отношений. Планирование позволяет осуществлять предупредительную деятельность не стихийно, от случая к случаю, а на базе глубоко продуманных, целенаправленных мер с учётом конкретных условий, возможностей и средств того или иного региона. На основе планов объединяются и координируются усилия всех организаций и органов, что является предпосылкой значительной активизации и избежания дублирования в их деятельности1 .

В то же время, как показывает анализ практики, существует ряд общих недостатков, отрицательно сказывающихся на эффективности этой формы планирования предупреждения преступности.

К ним, в частности, относятся:

vнедооценка криминологических проблем при разработке и осуществлении экономических, политических, идеологических и иных общих мероприятий планов;

vнеупорядоченность соотношения ведомственных, межведомственных планов и криминологических разделов планов социального развития, что приводит к дублированию и в ряде случаев к безответственности при выполнении мероприятий планов;

vотсутствие  систематического контроля за  реализацией мероприятий криминологического раздела плана со стороны государственных и общественных организаций, права и обязанности которых в этой части нормативно не регламентированы;

vразработка криминологических разделов планов без предварительных (предплановых) исследований преступности путем простого сведения в рамках одного документа малообоснованных мероприятий, касающихся некоторых сторон деятельности административных органов;

vотсутствие нормативного акта, регламентирующего процедуру разработки, согласования и контроля за выполнением мероприятий криминологического раздела плана.

Не решен до настоящего времени и вопрос о субъекте социального планирования предупреждения преступности. Представляется, что этим субъектом могут и должны быть государственные органы власти (организации общества всех уровней). Последовательное сокращение преступности невозможно обеспечить только усилием органов прокуратуры, милиции и суда (специальных субъектов), ибо многие процессы и явления, оказывающие прямое либо косвенное влияние на преступность, находятся вне сферы деятельности этих органов. Так, например, устойчивая тенденция к ухудшению экономических условий жизни основной массы населения страны, в том числе с несовершеннолетними детьми приводит к росту  психо-эмоциональных перегрузок и усилению кризиса в семейных отношениях. В свою очередь указанные обстоятельства способствуют возрождению детской безнадзорности как социального явления. Сказанное характерно как для Республики в целом, так и для г. Минска. В этих условиях особую тревогу вызывает отсутствие единой программы поддержки семьи и устойчивого финансирования тех мероприятий по поддержке семьи, которые в нашем государстве все же осуществляются. Однако на криминогенную ситуацию влияют не только экономические факторы. Не менее актуален в этой связи продолжающийся идейно-нравственный кризис. В молодежной, в том числе и подростковой  среде, культивируются негативные стереотипы поведения, получают все большее распространение алкоголизм и наркомания, укореняется эгоистическая и иждивенческая психология. Неопределенность настоящего, неуверенность в будущем, растущая безработица, трудности, связанные с получением образования, падение престижа ряда профессий порождают критическое отношение к учебе, ведут к примитивизации сознания, а многих подростков толкают  в криминальную среду. Нынешняя молодежь взрослеет в годы больших перемен. Отечество предстает перед нею как дом, в котором идет перманентный  (постоянный) ремонт. Ее  мировоззрение, система нравственных ценностей складываются в мире  кричащих противоречий, стихийного,  «дикого» рынка, правового нигилизма, социальной незащищенности. В больном общество больше всех страдают самые чуткие — дети и молодежь. 

Не смотря на то, что, как мне кажется, органы государственной власти на местах и в центре обладают необходимыми материальными, финансовыми, организационными и правовыми возможностями позитивного воздействия на все сферы социальной жизни различных уровней организации общества, положение в борьбе с преступностью все же ухутшается.

    продолжение
--PAGE_BREAK--