Реферат: Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю

--PAGE_BREAK--



2.2 Коллективная (бригадная) материальная ответственность

материальный ответственность ущерб работник

В соответствии со статьей 406 ТК при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Необходимость введения коллективной (бригадной) материальной ответственности определяется нанимателем.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 апреля 2000 г. № 455 «О делегировании полномочий Правительства на принятие (издание) нормативных правовых актов» Министерством труда 14 апреля 2000 г. были утверждены Положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее — Положение), Примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (далее –Перечень), а также Примерный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности [7].

Таким образом, коллективная материальная ответственность может быть установлена при наличии следующих условий: 1) предусмотренные соответствующим Перечнем работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ценностей, выполняются работниками совместно; 2) невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника на основании договора об индивидуальной материальной ответственности; 3) каждый из работников коллектива (бригады) должен быть совершеннолетним.

При коллективной (бригадной) ответственности состав бригады формируется на основе добровольности. При включении в состав бригады новых работников требуется согласие коллектива (бригады). При смене руководителя коллектива или при выбытии более пятидесяти процентов членов бригады от его первоначального состава договор должен быть перезаключен.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между нанимателем и всеми членами коллектива (бригады), достигшими 18 лет. Решение нанимателя об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) и объявляется коллективу (бригаде) на общем собрании. Данный приказ (распоряжение) прилагается к договору.

Издавая приказ, наниматель обязан учитывать, что виды работ, выполняемые работниками бригады, участка, цеха сообща, должны быть непосредственно связаны с хранением, обработкой, продажей, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей. Другими словами, любая из вышеперечисленных видов работ должна входить в трудовые обязанности каждого работника коллектива (бригады). Работники, в трудовые обязанности которых не входит выполнение вышеназванных видов работ, не могут быть включены в Перечень.

Так, например, если обратиться к характеристике работ уборщика, предусмотренных квалификационным справочником профессий рабочих, можно заключить, что трудовые обязанности уборщика непосредственно не связаны с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных трудовому коллективу ценностей, поэтому правовые основания для заключения с уборщиком договора о коллективной материальной ответственности отсутствуют [25, с.94].

Договор о коллективной материальной ответственности заключается при приеме на работу или в процессе работы (при необходимости). Введение колективной материальной ответственности является существенным изменением условий труда, поэтому если такая ответственность вводится нанимателем в уже работающем трудовом коллективе, то необходимо соблюдение месячного срока уведомления работников о намерении ввести коллективную материальную ответственность. Только по истечении указанного срока возможно подписание договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с п. 6 Положения при включении в состав новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Представляется, что отказ трудового коллектива включить в свой состав нового работника должен быть обоснован, например информацей о совершении принимаемым в трудовой коллектив работником виновных действий (хищение, обман покупателей и т.п.) по прежнему месту работы, что не позволяет трудовому коллективу доверять работнику материальные ценности, вверенные нанимателем. Мнение трудового коллектива не обязательно для нанимателя – он лишь должен принять его во внимание. Однако в случае причинения ущерба и обращения за судебной защитой суд может учесть тот факт, что наниматель проигнорировал несогласие трудового коллектива с приемом в свои ряды нового члена, как обстоятельство для применения ст. 409 ТК. Это повлечет негативные последствия для нанимателя в виде частичного удовлетворения исковых требований.

Представляется, что прежде чем заключить с лицом трудовой договор, наниматель должен согласовать возможность приема указанного лица на работу с трудовым коллективом. В этом случае мотивированный отказ трудового коллектива может быть основанием для отказа кандидату в заключении с ним трудового договора. Если нанимателем уже заключен трудовой договор, а трудовой коллектив впоследствии не дал своего согласия на включение работника в свой состав, у нанимателя могут возникнуть трудности по надлежащему исполнению обязательств по трудовому договору, заключенному с принятым работником, и договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку законодательство не предусматривает возможности уволить работника по инициативе трудового коллектива.

Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50% от его первоначального состава договор должен быть перезаключен.

В этой связи следует отметить, что законодательством не предусмотрены последствия несоблюдения процедуры перезаключения договора, а также не установлены случаи, когда договор следует считать утратившим силу. Такое положение вещей порождает затруднения при разрешении споров, возникающих между нанимателем и работником.

Пример(стр. 96): Так, судом г. Новополоцка частично удовлетворен иск КУП «П» к членам трудового коллектива о возмещщении причиненного недостачей материального ущерба. Как установлено судом, в трудовом коллективе сменился руководитель, но договор о коллективной материальной ответственности перезаключен не был.

Суд пришел к выводу, что считать договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности утратившим силу нет оснований, однако учел то обстоятельство, что договор не был перезаключен, и, применив ст. 409 ТК, уменьшил размер ущерба, подлежащего возмещению работниками [25, с. 95].

Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этих случаях в договоре против фамилии выбывшего члена коллектива (бригады)указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (пункт 9 Положения).

В целях правильного определения ответственности каждого члена коллектива (бригады) суду необходимо выяснять, соблюдены ли нанимателем предусмотренные законодательством правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, предъявлены ли требования о возмещении ущерба ко всем членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, выполнены ли нанимателем обязанности по созданию коллективу (бригаде) условий, необходимых для обеспечения сохранности ценностей.

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью, а также порча материальных ценностей, вверенных членам коллектива (бригады).

Привлечение членов коллектива (бригады) к материальной ответственности производится нанимателем после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива (бригады), а в необходимых случаях — также заключений специалистов.

Материальный ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами данного коллектива (бригады) пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 27 постановления Пленума).

Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю: 1) если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине; 2) если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива (бригады); 3) если ущерб относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).

В заключение данного вопроса необходимо отметить, что при рассмотрении споров, связанных с коллективной (бригадной) ответственностью, судам необходимо выяснять причины образования ущерба, проверять выполнение нанимателем обязанности по созданию коллективу (бригаде) условий, необходимых для обеспечения сохранности ценностей, а также обоснованность возражений ответчиков об отсутствии вины в причинении ущерба.


3. Порядок определения размера и возмещения ущерба, причиненного работником имуществу нанимателя
Правильное определение размера ущерба является одной из гарантий охраны заработной платы работников, направленной против необоснованного привлечения их к материальной ответственности [11, с. 30].

В соответствии со статьей 407 ТК определение размера причиненного ущерба производится в порядке, установленном законодательством.

При этом, как уже отмечалось, при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы не учитываются.

Вместе с тем, до настоящего времени порядок определения размера причиненного работником ущерба законодательством не установлено.

В этой связи Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении разъяснил, что в связи с отсутствием в законодательстве о труде порядка определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судам следует размер ущерба определять применительно к Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24 марта 2003 г. N 39/69 (далее — Инструкция) [6].

Таким образом, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, применив аналогию закона, распространил на отношения, связанные с материальной ответственностью работника, нормы, регламентирующие порядок возмещения вреда, причиненного государственному имуществу.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции вред, причиненный государственному имуществу, выражается в фактической стоимости похищенного, поврежденного (испорченного), недостающего, уничтоженного имущества (далее — утраченное имущество), либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью государственного имущества до и после его повреждения, либо в стоимости восстановления (ремонта, необходимого комплектования и т.п.) поврежденной вещи в пределах возмещения реального вреда, определяемого в соответствии с настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 8 Инструкции определение размера причиненного государственному имуществу вреда осуществляется следующим образом:

1) если утраченное государственное имущество относится по установленной законодательством классификации к основным средствам:

по первоначальной (восстановительной) стоимости в соответствии с правилами переоценки стоимости основных средств на дату составления акта проверки (ревизии) о взыскании вреда за вычетом фактически произведенных амортизационных отчислений по данному имуществу;

в размере 10% от первоначальной стоимости с учетом проведенных переоценок и корректировки на коэффициент изменения стоимости на дату составления акта проверки (ревизии), но не ниже ликвидационной стоимости в случае 100%-го начисления амортизационных отчислений;

2) если утраченное государственное имущество относится к сырью, материалам и другому аналогичному имуществу (товарно-материальным ценностям):

по стоимости приобретенного организацией имущества, идентичного утраченному, на дату составления акта проверки (ревизии);

при отсутствии у организации вышеуказанного имущества или если стоимость имущества, идентичного утраченному, меньше цен, сложившихся на товарном рынке Республики Беларусь, — исходя из сформированных иными продавцами цен на имущество, идентичное утраченному организацией, на дату составления акта проверки (ревизии), если иное не установлено законодательством;

при отсутствии имущества, — исходя из сформированных иными продавцами цен на имущество, аналогичное утраченному организацией;

3) если утраченное государственное имущество относится к отдельным предметам — в составе средств в обороте за вычетом потери стоимости в период эксплуатации в соответствии с законодательством на дату составления акта проверки (ревизии);

4) если утраченное государственное имущество относится к готовой продукции или товарам для продажи — по ценам, установленным организацией для продажи идентичного или аналогичного имущества, которое было утрачено (но не ниже себестоимости), товарам для продажи на дату составления акта проверки (ревизии);

5) при хищении, недостаче, расходовании с нарушением законодательства или излишней выплате иностранной валюты сумма вреда рассчитывается в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату составления акта проверки (ревизии);

6) при хищении или недостаче всех видов билетов, талонов, абонементов и других документов, предназначенных для расчетов за услуги, размер вреда определяется исходя из номинальной стоимости, указанной на аналогичном документе, на день составления акта проверки (ревизии).

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что вред (за исключением денежных средств) подлежит возмещению в размере, определяемом в соответствии с пунктом 8 Инструкции на день вынесения решения о его возмещении, с увеличением (при возмещении в последующие периоды) указанного размера на коэффициент инфляции последнего индекса потребительских цен, установленного Министерством статистики и анализа Республики Беларусь на день вынесения указанного решения. Коэффициент инфляции рассчитывается за период (исчисляемый в месяцах), в течение которого лицо, причинившее вред, обязано было его возместить.

Вместе с тем, применение отдельных норм Инструкции к отношениям, связанным с материальной ответственностью работников, вызывает определенные сомнения. Так, Инструкцией предусмотрено, что если утраченное имущество относится к товарам для продажи, то вред определяется по ценам, установленным организацией для продажи идентичного или аналогичного имущества, которое было утрачено, то есть по розничным ценам. Розничная же цена товара включает в себя и доход нанимателя.

Таким образом, данная норма Инструкции противоречит части второй статьи 400 ТК, и, следовательно, применяться не должен.

В то же время судебная практика пошла по другому пути: судами удовлетворяются иски нанимателей к работникам, в которых причиненный ущерб рассчитывается в соответствии с Инструкцией.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Витебского областного суда не приняты во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе гражданки А. к ЧУП «Т» о том, что размер ущерба подлежащего возмещению, рассчитан истцом с нарушением требований ч.2 ст. 400 ТК, поскольку включает в себя и доход нанимателя, и в силу этого требования истца не подлежат удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу гражданки А. без удовлетворения, суд кассационной инстанции указал на необходимость руководствоваться положениями постановления Пленума и Инструкции [25, с. 96].

Порядок возмещения ущерба зависит от его размера и волеизъявления работника, а также ряда иных обстоятельств.

Может иметь место добровольное возмещение ущерба, когда работник добровольно возмещает причиненный им ущерб полностью или частично. Закон предоставляет ему возможность сделать это независимо от срока причинения ущерба, его размера и вида материальной ответственности. С согласия нанимателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить возмещение.

В случае, если работник добровольно не возместит ущерб, то в соответствии с законодательством допускается принудительный порядок его возмещения, который может быть внесудебным либо судебным.

Внесудебный порядок предусмотрен для случаев возмещения ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ТК возмещение ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника. Такое распоряжение нанимателя должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику. При этом до издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение.

Если работник не согласен с вычетом или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством.

Если наниматель произвел удержание из заработной платы работника с нарушением вышеуказанного порядка, то орган по рассмотрению трудовых споров принимает по жалобе работника решение о возврате незаконно удержанной суммы.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб нанимателю.

В остальных случаях возмещение ущерба производится в судебном порядке.

В судебном порядке рассматриваются, в частности, споры:

нанимателей к работникам о возмещении ущерба, если работник не согласен с размером ущерба и возмещение не может быть произведено по распоряжению нанимателя, а также к работникам, прекратившим трудовые отношения с нанимателем;

нанимателей к работникам, если нанимателем пропущен срок для издания распоряжения об удержании суммы возмещения, не превышающей среднего месячного заработка работника;

собственника или уполномоченного им органа к руководителям организаций и их заместителям о возмещении материального ущерба, причиненного организации, в том числе к руководителям организаций (должностным лицам), виновным в незаконном увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы, задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также о возмещении выплаченного работнику морального вреда, если ущерб не возмещен в добровольном порядке;

работников к нанимателям, не согласных с удержанием, произведенным нанимателем в возмещение ущерба, или с его размером после соблюдения порядка внесудебного рассмотрения, или если комиссия по трудовым спорам не создана или не рассмотрела их заявления в установленный десятидневный срок, в том числе работников, не являющихся членами профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам.

Согласно ст. 242 ТК для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного работником, устанавливается срок в один год со дня обнаружения ущерба, то есть со дня, когда ему стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

Срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен по заявлению истца, сделанному до вынесения судом решения.

Наниматель, возместивший ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей другим лицам, имеет право регресса к такому работнику.

Согласно статье 409 ТК суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.

В частности, суд может принять во внимание обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности: отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащую организацию труда и т.п. При этом суду необходимо устанавливать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

При определении материального положения работника суду следует учитывать размер его заработка, сведения об иных основных и дополнительных доходах, семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.п.).

В то же время суд не вправе полностью освободить работника, виновного в причинении ущерба, от обязанности возместить ущерб.

Уменьшение размера взыскиваемых с работника сумм должно быть подтверждено проверенными в судебном заседании доказательствами с изложением в решении мотивов снижения взыскиваемых сумм.

Проверяя материальное положение работника, привлекаемого к материальной ответственности, суды должны предложить ответчику представить доказательства о его имущественном положении (размер заработка, иных доходов, семейное положение, нахождение на иждивении нетрудоспособных лиц и т.п.).

Уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению работником, допустимо в исключительных случаях, при наличии указанных в законе условий, которые должны быть подтверждены тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами.

Обобщение дел о материальной ответственности работников показывает, что в ряде случаев суды уменьшали размер ущерба без достаточных на то оснований, при этом мотивы снижения сумм в решениях не указывали, доказательствами о материальной положении ответчиков не располагали.

Так, по делу по иску обойной фабрики к В. о взыскании 129 тыс. руб. за недостачу обоев ущерб снижен до 50 тыс. руб. «с учетом конкретных обстоятельств» (хотя эти конкретные обстоятельства в решении не указаны) и в связи с тем, что ответчица «характеризуется по работе как добросовестный раьотник» [15, с. 29].

Необходимо также обратить внимание, что действующее законодательство предусматривает взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия.

По основаниям, вытекающим из трудовых отношений, предусматривается взыскание задолженности по недостачам, оставшимся за материально ответственными работниками организаций, независимо от форм собственности, в случае увольнения этих работников и выдачи ими обязательств о погашении указанной задолженности.

Для получения исполнительной надписи представляются: письменное обязательство материально ответственного работника о погашении им задолженности по недостаче; справка, выданная организацией, с указанием суммы задолженности по недостаче, оставшейся непогашенной при увольнении работника; справка об увольнении работника.


    продолжение
--PAGE_BREAK--