Реферат: Шпаргалка по Государству и праву 6

--PAGE_BREAK--
7.ППУ христианства. Августин Аврелий.

В пределах Римской империи в начале нашей эры появляется христианство, которое выступило с проповедью идей всеобщего равенства и свободы людей.

Ранние христиане обрушивались с нападками и проклятиями на всех богатых, и властвующих, клеймили порядки Римской империи, отвергали частную собственность, деление людей на свободных и рабов, богатых и бедных, отдавали свое имущество в распоряжение своих сект и общин (церквей).

В «Откровении Иоанна Богослова» («Апокалипсисе»), написанном в 68–69 гг., предрекается гибель Риму, «великой блуднице»; «яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее». Защита бедных и критика богатых отчетливо звучит в «Евангелии от Луки»: «Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь… Напротив, горе вам, богатые! Ибо вы уже получили свое утешение». Резкие выпады против богатых содержатся и в «Соборном послании апостола Иакова».

В раннехристианских общинах, как об этом сообщается в «Деяниях святых апостолов», никто не имел своего имущества, «но все у них было общее», а средства для жизни члены общины делили между всеми «смотря по нужде каждого».

В своем новом подходе к вопросам собственности, труда и распределения ранние христиане проповедовали принципы всеобщей обязанности трудиться и вознаграждения каждого по его труду. Эти новые требования звучат в таких положениях, как: «Каждый получает свою награду по своему труду»; «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь».                   

Для правопонимания ранних христиан, апеллировавших к божественному «закону свободы», характерно использование в духе требований новой религии целого ряда прежних естественно-правовых идей и представлений. Существенное значение при этом придавалось принципу равенства всех людей и соблюдению такого равенства в различных сферах человеческих взаимоотношений. Весьма энергично ранние христиане проповедовали (в общем контексте устремлений, идей и ценностей своей новой религии) основной принцип естественного права и естественно-правовой справедливости – воздаяние равным за равное. Этому посвящен ряд максим раннехристианской правовой идеологии: «Каким судом судите, таким будете судимы»; «Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам».

Появление и утверждение христианства как мировой религии свободы и равенства людей стало важным фактором обновления мира и оказало существенное влияние на все последующее историческое развитие. Но реальная практика и земные дела новой религии оказывались во многом иными, чем это представлялось энтузиастам раннего христианства.

Уже  во II в. жизнь в христианских общинах заметно изменяется. Усиливается власть руководителей общин, налаживается постоянная связь между ними, формируется церковная бюрократия (духовенство). Одновременно с этим идет процесс формирования официального вероучения, канонизации христианской литературы. Церковь начинает делать акцент на божественном характере всякой власти, проповедуя покорность властям и осуждая сопротивление насилию.

Уже апостол Павел подчеркивал в своем «Послании к римлянам»: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение». Павел отмечал, что «начальник есть Божий слуга», поэтому «надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести».

Процесс становления церковной иерархии, епископата и единой церкви, канонизации христианства сопровождался острой борьбой против разного рода сект и ересей, отклонявшихся от «истинного» вероучения. Приверженцы этих сект и ересей во II в. (в частности, «монтанисты» в Малой Азии, «агонистики» в Северной Африке) выступали за скорейшую реализацию идеалов раннего христианства, за уничтожение рабства, частной собственности и неравенства людей.

В борьбе против ересей формировавшаяся и укреплявшая свои позиции христианская церковь нередко находила себе союзницу в лице официальной власти. Правда, во II–III вв. сама церковь была на полулегальном положении и христиане нередко подвергались гонениям. Но уже в 311 г. христианство было официально признано одной из равноправных религий в Римской империи, а в 324 г. оно стало государственной религией. Видным выразителем официальной христианской доктрины и политической идеологии христианства в это время был Аврелий Августин.

Аврелий Августин Блаженный (354-430), автор канонических трудов «О граде Божьем», «О свободной воле», является одном из «отцов церкви»

По Августину, Вселенная разделена на два града, два мира: град Божий и град Земной (изначально греховный, но обязанный стремиться к Богу).

Государство и право принадлежат людям, значит, греховны, однако вполне допустимы, если не противоречат интересам церкви. В государстве обязательно должны сохраняться справедливость (право) и уважение к религии. Несмотря на греховность Земного града, христианские общины и христианская церковь вынуждены мириться со светскими властями.

Греховность земной жизни возникает вследствие господства человека над человеком, поэтому естественным и неизбежным является рабство (вплоть до Второго пришествия и Судного дня). Земные порядки, даже неправедные, все же следует соблюдать, если они не противоречат церковным. В государстве, по мнению Августина Блаженного, должны уважаться и соблюдаться правовые, моральные и религиозные нормы.

Августин подчеркивал ничтожность отдельного человека пред лицом Бога. Отдельный индивид – не цель в себе или для себя, а только средство в осуществлении божественного порядка.

Августин дифференцировал формы правления на справедливые и несправедливые по морально-религиозному принципу. Отсюда появляются несправедливая аристократия – клика, несправедливый правитель – тиран.

Причина вселенского зла, по Августину Блаженному, — в свободной воле, ее извращенности.

Учение Августина Блаженного использовалось с Vв. римско-католической церковью для обоснования своих теократических претензий, попыток подчинить светских государей (королей) верховенству римского папы.
8.Фома Аквинский о государстве и праве.

Фома Аквинский (1224-1274) является крупнейшим представителем средневековой схоластики, его основной задачей было доказывание истинности догматов религиозного учения римско-католической церкви. Фома Аквинский воспринял идеи Аристотеля, направив их на служение церкви. Его перу принадлежат такие сочинения как «О правлении князей», «Сумма богословия», «Комментарии к „Политике“ Аристотеля», «Комментарии к „Этике“ Аристотеля»

Фома Аквинский считал, что разум должен быть подчинен вере.

Фома Аквинский, защищая интересы духовных феодалов, как и Августин Блаженный, подчеркивал неизбежность рабства как наказания за людские грехи, справедливость сословного разделения общественной структуры.

Аристотель видел задачу государства во всеобщем благе граждан, Фома Аквинский внес в это церковный элемент, считая, что государство должно, прежде всего, охранять веру, католическую церковь.

При столкновении интересов церкви и государства Фома Аквинский допускал возможность народного антиправительственного восстания против богомерзкого режима. Следуя за апостолом Павлом, Фома Аквинский утверждал божественную сущность государственной власти, но не конкретного отдельного правителя, который вполне может быть греховен. Государственная власть распространяется только на земные дела. Церковная власть решает духовные дела, светским государям следует ей подчиняться, т.к. римский папа есть наместник Бога на земле. Это, так сказать, доведенная до логического конца и творчески переработанная идея Августина Блаженного о двух градах. Фома Аквинский резко выступал против еретиков, допуская даже их казни. Поэтому Фома Аквинский оправдывал необходимость инквизиции.

Вслед за Аристотелем Фома Аквинский выделял три пары форм государства (в каждой по справедливой и по несправедливой): монархия-тирания, аристократия-олигархия, полития-демократия.

Наиболее естественной формой правления Фома Аквинский считает монархию, монарх должен олицетворять весь народ и заботиться о нем. Республиканскую форму правления Фома Аквинский не любил за разнообразие, от которого недалеко и до греха.

Основным признаком государственной власти Фома Аквинский считает право издания законов. В правильном государстве все устремляется к общему благу.

Учение Фомы Аквинского о видах законов.

Фома Аквинский считал право издания общеобязательных законов основным признаком государственной власти. Вместе с тем, он подразделял законы на следующие категории:

Вечный закон – главный, управляющий миром и естественными склонностями живых существ божественный разум.

Естественный закон – отражение вечного закона во всех живых существах, фундамент позитивного права, заключающийся в законах природы и морали.

Человеческий закон – позитивное право, основанное на естественном праве и расширяющее его трактовки. Однако иногда человеческий закон, с сожалением отмечает Фома Аквинский, не совпадает е нормами естественного закона.

Божественный закон – Священное Писание.

Нарушение любого закона наказуемо, подчеркивал Фома Аквинский. Теперь понятно, что, говоря о законотворчестве государственной власти, Фома Аквинский подразумевал лишь возможность издания светскими государями норм человеческого закона, а никак не вечного, естественного или божественного закона.

Римско-католической церковью Фома Аквинский был объявлен святым, а его учение — единственно истинной философией католицизма.
9.Жан Боден о государстве.

Жан Боден (1530-1596) был апологетом французского абсолютизма. Основной труд Ж. Бодена: «Шесть книг о государстве»

Ж. Боден сравнивал власть отца и мужа в семье и власть монарха в государстве. Основой семьи и государства Ж. Боден считал частную собственность, он подчеркивал, что общность имущества невозможна, т.к. противоречит божественным установлениям и природе человека.

Государственная власть верховна и суверенна, постоянна во времени и пространстве. Суверен вне (выше) закона и не связан волей других субъектов политической системы. Он делает все, что считает нужным в законодательной, исполнительной, судебной государственных сферах. Власть суверена ограничивается лишь естественными и божественными законами (в частности, неприкосновенностью частной собственности). Суверенитет может принадлежать либо одному лицу (королю), либо одному собранию (парламенту), либо всему народу, смешанная форма государства с разделением государственного суверенитета невозможна. Смешанной может быть только правительственная (исполнительная) власть.

Если государственный суверенитет единолично принадлежит королю (что предпочтительнее, как считал Ж. Боден), то Генеральные штаты (парламент) никак не должны препятствовать суверенной воле короля. Суверенный монарх – наместник Бога на земле, он по рождению призван управлять другими людьми.

Ж. Боден отвергает ставшее классическим разделение форм государства на правильные и неправильные. Главой государства (сувереном) является тот, кто принимает законы: один человек (король, монархия), несколько людей (парламент или другое собрание, аристократия), либо весь народ (республика). Ж. Боден отдает предпочтение монархии, т.е. тому случаю, когда суверенная власть принадлежит одному человеку – королю. В республике, полагает Ж. Боден, народ не способен прийти к правильным решениям. Демократия соседствует с анархией, общее благо там погибает.

Ж. Боден выделяет при этом следующие монархии: 1. Законная (королевская) + 2. Сеньориальная (основанная на праве завоевания) + 3. Тирания (-), обусловленная не методами управления, а незаконной узурпацией власти тираном. Тиран становится государем насильственным путем, не имея на престол никаких законных прав, поэтому тирана, в свою очередь, можно низложить и убить.

Монархия существовала в течение тысяч лет человеческой истории, подчеркивал Ж. Боден, и продолжает существовать в большинстве государств мира (так действительно было при его жизни). Особенно монархия необходима обширным государствам.

Все государства, по Ж. Бодену, создавались путем либо завоевания, либо внутреннего насилия, но никак не по договору.

Ж. Боден не поддерживал тезис о необходимости выборности монарха, т.к. выборы сопровождаются междоусобицами, а выборный монарх не будет заботиться об общем благе, т.к. сразу же начнет сводить политические счеты. Монарх должен быть наследственен. Наилучшая форма — королевская монархия, где верховным сувереном является король, а правительственная власть может делегироваться королем другим государственным органам и должностным лицам.

Ж. Боден выделяет два вида государственных объединений: 1. Основанные на неравенстве, т.е. вассальной зависимости частей государства от суверенного сюзерена, т.е. федерация, где суверенитетом обладают только федеральные власти. Пример: Священная Римская Империя Германской Нации.

2. Основанные на равенстве, т.е. конфедерация, где суверенитетом обладают субъекты конфедерации. Пример: Швейцарская конфедерация, состоявшая в то время из суверенных кантонов.
10.Политико-правовое учение Макиавелли. Макиавеллизм.

Одним из первых политико-правовых теоретиков новой эпохи был итальянский гос. деятель Николо Макиавелли. Учение свободно от теологии. Природа человека, — единая и неизменная, у всех народов существуют единые стремления и страсти, которые политику следует изучить и использовать в своих интересах. Важнейшие черты любого человека: властолюбие и корыстолюбие. Люди всегда неблагодарны, трусливы, лживы, лицемерны итд. Люди подражают порокам, а не достоинствам. Мудрый политик должен учитывать свойства человеческой природы, игнорируя при этом принципы морали.

Т.е. отделяет политику от морали. Он подчеркивает, что все поступки основателей государств, завоевателей и узурпаторов не нужно рассматривать с точки зрения мораль и права, нужно смотреть на достигнутые ими результаты. Лозунг его политики: цель оправдывает средства.

Образцом государства считал античную республику (скажем, Афинскую или Римскую), где, как он полагал, все было приспособлено к человеку. Цель нормального государства: обеспечение благ свободы, чтобы каждый человек мог свободно пользоваться своим имуществом, не страшиться за своих жен и детей, только тогда государство в целом будет процветать. Государство (независимо от конкретной формы) рассматривается М. как отношения между правительством и подданными, которые могут опираться либо на любовь, либо на страх подданных. При этом любовь не должна перерастать в презрение, а страх – в ненависть.

Основы государства – безопасность личности и незыблемость собственности. Мудрый правитель не должен посягать на имущество своих подданных, т.к. это обязательно вызовет у них ненависть. Основные формы государства (по Н. Макиавелли) – это монархия (княжество) и республика. В республике управлять одновременно должны представители народа и знати, глава государства должен быть выборным. Т.о. удачно сочетаются интересы демократии, аристократии, монархии. Республика лучше приспосабливается к обстоятельствам времени. В республиках наиболее возможно осуществлять политическую свободу посредством городского самоуправления, где власть должна принадлежать городскому патрициату. В республике не нужно бояться злоупотреблений должностных лиц, т.к. они переизбираются. В республике лучше осуществляется принцип правового равенства граждан, т.к. все феодальные сословные привилегии должны быть отменены.

Особенно большое значение Н. Макиавелли придает законодательству, праву, приводя в пример мудрые спартанские законы Ликурга. При законности гарантирована общественная безопасность. Право – орудие власти, выражение силы.

Главная забота любого правителя – война, военная организация и военная наука. Вообще говоря, по Н. Макиавелли, война – единственная и исключительная обязанность монарха. Н. Макиавелли одним из первых выступает против наемных войск, выступая за национальное ополчение.

Н. Макиавелли выступал за единое централизованное национальное (итальянское) светское государство. По мнению Н. Макиавелли, объединению Италии в то время мешали церковь (амбиции папской власти) и дворяне.

Во многом последователями Н. Макиавелли можно назвать Б. Спинозу, Ж.-Ж. Руссо.

Хотя Макиавелли и склонялся к демократической республике, он понимал, что в современной ему политической ситуации в Италии этот идеал недостижим. Поэтому он считал, что для начала страну от иностранных наемников, мелких тиранов и многочисленных ненужных дворян должен освободить чрезвычайный единоличный правитель. Правлению одного человека посвящена книга Н. Макиавелли «Государь»
11.Т. Мор и Т. Кампанелла о государстве и праве.

Политическая утопия Т. Мора.

Английский социалист Томас Мор (1478-1535) в своей «Утопии» описал идеальное коммунистическое государство, построенное на принципе отрицания частной собственности. «Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел» (Т. Мор). Утопия Мора – укор существовавшему тогда обществу с социальным неравенством. В Утопии все, и земля, и производимая продукция, общественное, нет ничего частного. Производственную структуру утопийского общества составляет семейно-ремесленная организация труда. Сельскохозяйственные работы ведутся на началах трудовой повинности, которую обязаны отбывать все граждане. Рабочий день длится 6 часов. Особые должностные лица следят за тем, как работают утопийцы.

Утопийцы живут, не зная нужды, люди в Утопии пребывают в достатке, однако связано это, прежде всего, с сокращением потребностей. Так, например, все ходят в одинаковой одежде, простой и грубой.

Однако есть в этом государственно-организованном обществе и рабы, выполняющие неприятные работы (например, чистка сортиров), ими становятся военнопленные и преступники, однако рабство не является наследственным.

Должностные лица выбираются ежегодно из старейшин, умудренных жизненным опытом. В целом в Утопии учреждается «смешанное правление»

Как и в любой другой социалистической утопии, у Т. Мора государственная армада нависает над человеческой личностью, фактически уничтожая сферу ее частной жизни. Все должны быть одинаково счастливы и одинаково бедны. Само слово «утопия» стало нарицательным для обозначения подобных неосуществимых проектов.

Модель идеального коллективистского государства (Т. Кампанелла).

Итальянский социалист Томмазо Кампанелла (1568-1639) изобразил свою утопию в книге «Город Солнца» Город-государство соляриев занимается военным делом (руководит этим правитель Мощь), наукой (под водительством правителя Мудрости), воспроизводством населения, обеспечением его пищей и воспитанием граждан (этим командует правитель Любовь). Во главе управленческой пирамиды города Солнца стоит премудрый Метафизик. В городе Солнца, где нет частной собственности, земледелие, ремесла и прочие занятия являются делом совместного труда соляриев, коим ведают правители с подчиненными им должностными лицами – специалистами по одной из трех областей. Все, в чем солярии (жители города Солнца) нуждаются, «они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует» Государство вмешивается буквально во все (даже в творчество поэтов), делая это, разумеется, в интересах общего блага, чтобы все были одинаково счастливы. Господствуют здесь установки на аскетизм, авторитаризм, отдельная человеческая личность пренебрегается (так, хоть граждане и участвуют в политическом процессе, на деле им отведена там роль статистов), даже имена детей подбираются «не случайно, но подбираются Метафизиком» Над городом Солнца царит дух однообразия: у всех одинаковые жилье, одежда, пища, занятия, развлечения, строй мысли, обыкновения и пр. Доминируют интересы государства, а интересы частных лиц существуют постольку, поскольку все они являются частичками единого государственно-общественного целого. Нет не то чтобы сфер, даже уголков общественной жизни, скрытых от всевидящего ока государства и лично Метафизика.




12.Политико-правовые идеи эпохи Реформации: Лютер, Мюнцер, Кальвин, Цвингли.

Движение это по своей идеологической форме религиозно, а по сути антифеодальное. Ближайшая цель его – исправление официальной доктрины Римской католической церкви. Ближайшая задача – перестройка церковной организации, взаимоотношений церкви и государства. Главный очаг движения – Германия.

В нём 2 лагеря: 1. возобладали имущие элементы оппозиции (часть князей, низшее дворянство è за счёт конфискации церковного имущества обогащались и становились более независимыми. 2. народные массы (крестьяне, плебеи). Они боролись за революционное переустройство мира, за социальную справедливость.

У этих лагерей выработались различные политические программы, но было и общее: все они признавали единственным источником религии и религиозной истины Священное Писание и все отвергали Священное Предание. Верить в бога необходимо без посреднической роли духовенства. Все они желали радикального упрощения и демократизации церковного устройства, осуждали погоню церкви за земными богатствами, были против зависимости от Римской курии.

Крупнейший идеолог бюргер-крыла (1-ый лагерь) – Мартин Лютер (14хх-15хх). Важнейшее исходное положение учения М.Л. было убеждение в том, что спасение достигается исключительно верой, и каждый верующий оправдывается лично перед богом и как бы становится священником самому себе и не нуждается в услугах католических священников. Богу обязаны повиноваться все, начиная от Папы Римского и кончая крестьянином и плебеем. Клирики ничем не отличаются от мирян. Все сословия одинаковы. Ведение истинно христианского образа жизни обеспечивается мирским порядком, государством, законами. Законы опираются на естественное, а не божественное право. Государство представляет собой организацию, которая устанавливает их и охраняет с их помощью граждан, единство между различными слоями общества с их различными потребностями и религиозными верованиями.

Государственная власть, опираясь на естественное право, управляет поведением людей, имуществом и вещами. Внутренний мир человека, свобода души – вне юрисдикции государства, за пределами его законов. Светская власть в сфере естественного права должно руководствоваться практической целесообразностью, реальными интересами. Разумно управляет, властвует тот князь, монарх, который употребляет власть не как привилегию, а как бремя, возложенное на него богом. Призывал подданных быть покорными, смиренно переносить чинимые им несправедливости (кто не любит вина, женщин и песен, тот дураком и умрёт).

2-ой лагерь возглавлял Томас Мюнцер (1490-1525). Т.М. выступал за бескомпромиссную борьбу против всякой эксплуатации, неравенства, власти князей, засилья церкви. Идеология подготавливала крестьянскую войну в Германии 1524-1525. Идеи восставших, угнетённых наиболее полны в 2-х доктринах: “12 статей”, “Статейное письмо”.

В “12 статьях” необходимость выборности, сменяемости духовных лиц общин, требование отмены крепостного права, уменьшение размера подати, оброка, барщины, требовали устранить произвол, чинимый судами. В “Статейном письме” предъявлялись ещё более радикальные требования, призывы к крестьянам объединяться в крестьянские союзы и братства, и сообща всеми средствами, в т.ч. и насильственными, бороться с тяготами, создаваемыми духовными и светскими властями. Необходимо установить справедливый строй, который служил бы общей пользе. Власть должна принадлежать простому народу и это надо осуществить с помощью меча. Такой путь неизбежен, законен. Новый строй должен прибегать к мечу, чтобы защищать общество от посягательств эгоистичных социальных группировок.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
Жан Кальвин. «Наставление в христианской вере» в 3 томах. Он написал только одно произведение и не сомневался в его верности.

В основе кальвинизма: оправдание человека верой; изначальное предопределение человека. Бог определил, кто спасётся, а кто погибнет. Человек не может понимать свою судьбу по тому, как у него идут дела в настоящее время. Основное в кальвинизме: вера в бога и в свою правоту, выполнение возложенных обязанностей, отказ от увеселения и так далее. Протестанты, уничтожив живого папу, создали в качестве папы библию – каждый протестант сам себе папа. Кальвинисты ставили человека во главу угла. Главное – личное спасение. Вся власть исходит от бога, люди не имеют права восставать против существующей власти, кроме случаев, когда исчерпаны все иные способы сопротивления. Духовная власть принадлежит консисториям, которые определяют направления развития государства. Консистория состоит из наиболее уважаемых членов общества. Удел человека – работа, через которую бог даёт шанс спастись.
13.Политико-правовое учение Г. Гроция.

Учение Г. Гроция о государстве.

Голландский юрист Гуго Гроций (1583-1645), под воздействием буржуазной революции в Нидерландах, написал свои знаменитые труды «Свободное море», «О праве войны и мира в 3 книгах» В учении Г. Гроция видны истоки нарождающегося юридического мировоззрения.

По Г. Гроцию, государство должно обеспечивать общую пользу, являясь союзом свободных людей. Государство – сознательная деятельность людей, результат общественного договора, что противопоставлялось Г. Гроцием теологической концепции богоустановленности государства. Государство – основа длящихся отношений власти и подчинения. Верховная государственная власть, обладающая государственным суверенитетом, издает законы, осуществляет правосудие, назначает должностных лиц и руководит ими, взимает налоги, решает вопросы войны и мира, заключает международные договоры.

Государство обязано признавать и охранять частную собственность своих граждан.

Г. Гроций осуждал агрессивные захватнические войны. Во время войны Г. Гроций требовал щадить женщин, стариков, военнопленных. В международных отношениях все решает не сила, а договор, считал Г. Гроций. Г. Гроций сильно продвинул вперед международное право.

Концепция государственного суверенитета Г. Гроция.

Г. Гроций не был согласен с концепцией народного суверенитета, считая более важной, нежели граждан, волю государства. Носителем государственного суверенитета может являться либо одно лицо (монарх), либо несколько лиц (собрание). Без согласия правителей народ не может изменить форму правления.

Г. Гроций сильно продвинул вперед юридическую науку.

Теория естественного права Г. Гроция.

Г. Гроций первым изложил концепцию естественного права. По Г. Гроцию право основано, прежде всего, не на воле Бога, а на природе человека. У людей есть стремление к мирному общению (совсем как у Аристотеля), которое организовано согласно разуму. Это стремление к общению – и есть источник права, независимый от положительного (позитивного) права, выводил Г. Гроций. Право стремится к самой природе человека и не зависит от законов, установленных у различных народов.

Принципы естественного права (по Г. Гроцию):

Не трогать чужого добра.

Возвращать то, что нам не принадлежит.

Исполнять обещания.

Вознаграждать за причиненный вред.

Воздаяние людям заслуженного наказания.

В любом случае, право соответствует природе общественно разумных существ, т.е. людей, писал Г. Гроций.

Что касается установленного (неестественного) права, то тут Г.Гроций выделяет божественное и человеческое право.

Источником позитивного (человеческого) права является воля людей. Человеческое право Г. Гроций подразделяет на внутригосударственное и международное (jusgentium).

Но выше всего в иерархии остается, конечно, естественное право, которое никем не может быть нарушено или изменено.

Г. Гроций сильно продвинул вперед теорию естественного права.
14.Политико-правовое учение Б. Спинозы.

Спиноза – три трактата: «Богословско-политический трактат», «Политический трактат», «Этика». Спиноза был пантеистом – не признавал одного Бога, обожествлял всю природу. Был иудеем, а затем кальвинистом. Каждый человек обладает естественным право, т.е. естественное право – это то, что человек может достичь, или все, что он может желать. Люди защищают свое естественное право силой, следовательно, право как универсальное мерило поведения человека не существует, люди находятся в состоянии взаимной неприязни, но они достаточно умны, чтобы найти выход из данного положения и стремятся к установлению определенных ограничений – они передают часть полномочий вновь созданному верховному институту и в результате утрачивают часть естественного права, приобретая взамен стабильность и правосудие.

Государству передаются права в области управления, экономики, распределения. Государство имеет абсолютное право регулировать религиозные отношения – законы государства в этом плане являются абсолютными. Считается, что Спиноза был сторонником веротерпимости. Естественное право выводится не из разума (Гроций), а из мощи природы (пантеизм). Государственные образования возникают у всех народов – считать разум критерием естественного права нецелесообразно. Естественное право заложено в самой природе, и она развивается по естественному праву. Бог не может существовать вне естественного права и не может его нарушить, несмотря на то, что он абсолютен.

Природа у Спинозы разумна, она органично и правильно устроена, следовательно, законы природы можно применять к человеческому общежитию. Государство – это верховная власть, которая имеет право оценивать действия своих подданных и имеет право ограничивать их действия, может противоречить естественному праву. Государство образуется для общественной пользы – если гражданина — ограничением, то это для его же пользы.

Государство не находится над людьми, оно упорядочивает отношения на основе одного эталона. Ограничения власти: власть определяется пользой населения; власть не распространяется на сферу личных отношений граждан; власть должна выполнять волю населения, т.е. власть связана общественным мнением.

Спиноза отвергает право на восстание, но если государство нарушает свои обязательства перед гражданами, то оно нарушает нормы публичного права à общественный договор с таким государством ничтожен – население имеет право перезаключить договор. Сопротивление государству в частном порядке незаконно. Все войны допустимы и война всегда ведется за право, т.е. цель войны – мир, возникший в результате договора. Таким образом, МП – право, которое создается людьми и отражает стремление природы к единству. Спиноза придерживается Аристотеля и выделяет три формы правления: монархию; аристократию; демократию.

Наиболее приемлема демократия, но в некоторых случаях допустимы и монархия с аристократией. Спиноза считает, что все предыдущие учения рассматривали государство с идеалистической точки зрения, предлагали несуществующие проекты или придавали своим воззрениям статус истины. В стремлении рассматривать реальное государство, реальные отношения он использует дедуктивный метод, стремится доказать любое из своих положений. Монархия может быть хорошей формой правления лишь в случае, если в ней есть Совет, избираемый населением, Совет монарха и ознакамливает его с волей народа.

Аристократия – более предпочтительная форма, так как власть принадлежит людям и эти люди могут выбрать правильный способ поведения. Аристократия должна быть значительной (1 патриций должен приходиться на ~50 плебеев, народ во власти тогда не участвует, но является сдерживающим фактором).

Демократия – власть народа, выраженная через выборы. Власть может и не быть народной. Идеал – федеративная аристократия, которая может макс. учитывать интересы населения.


15.Учение Т. Гоббса о праве и государстве.

Идея государственного абсолютизма в учении Т. Гоббса.

Томас Гоббс (1588-1679), виднейший представитель естественно-правового учения, был убежденным сторонником абсолютной монархии. Среди трудов Т. Гоббса следует выделить: «Защита власти и прав короля, необходимых для сохранения мира в государстве», «О гражданине», «О теле», «О человеке», «Левиафан»

В «Левиафане» Т. Гоббс отстаивает абсолютную власть неограниченного монарха.

Государство распоряжается силами и способностями отдельных лиц в интересах общего блага. Общественным договором люди отказались от своих естественных прав в пользу государства. Власть государственного суверена является абсолютной.

Т. Гоббс был убежденным противником всяческих революций. Поэтому после победы английской буржуазной революции и казни короля ему пришлось уехать в политическую эмиграцию в абсолютистскую Францию

Особенности теории происхождения государства Т. Гоббса.

Т. Гоббс – основоположник механистического материализма. Математический (геометрический) метод Т. Гоббс считал универсальным для всего научного познания. Механистические воззрения Т. Гоббса выражаются в его взглядах на природу государства. Т. Гоббс рассматривал государство как единый грандиозный механизм, Левиафан (библейское чудовище). Верховная власть – душа государства. Судьи и чиновники – его суставы. Советники – его память. Законы – его разум и воля. Награды и наказания – его нервы и т.д.

За Г. Гроцием Т. Гоббс пытается исследовать природу человека и вывести из нее понятие государства. Основа природы человека, по Т. Гоббсу, — страх, вытекающий из человеческого эгоизма. Человек ищет всегда не общения, а господства над другими. По природе, люди равны друг другу, поэтому в естественном состоянии каждый человек имеет право на все, поэтому все борются друг против друга. Нужно выйти из естественного состояния в поисках мира (первый естественный закон Т. Гоббса). Из этого вытекает обязанность проявлять благодарность, прощать прошлые обиды, проявлять уважение к другим людям и т.д. (естественные и вечные законы Т. Гоббса). «Все, что эти (естественные – С.Г.) законы запрещают, никогда не может быть дозволено» (Т. Гоббс).

Общественный договор заключается каждым с каждым. Посредством этого договора масса людей преобразуется в единое общество, образуя новое лицо, чья воля объединяет и выражает волю всех.

Организация государственной власти может быть различной: монархия, аристократия, демократия. Эти формы отличаются друг от друга лишь количеством власть предержащих. При этом наилучшей формой правления Т. Гоббс считает, естественно, монархическую.

Теория государственного суверенитета Т. Гоббса.

Государственная власть никем и ничем не ограничена, она стоит над гражданским законом и подобна человеческой душе в государственном теле. Только верховная власть вправе решать, что хорошо, а что хорошо для государства. Власть государственного суверена является абсолютной. По мнению Т. Гоббса, даже мысли и религиозные чувства подданных должны быть подчинены воле суверена. Подданные – рабы государства.
16.Учение Дж. Локка о праве и государстве.

Учение Дж. Локка о государстве.

Основным трудом Джона Локка (1632-1704) являются «Два трактата о государственном правлении» (1689-1690). Дж. Локк – непоследовательный материалист, он допускал существование Бога как некоей основы мира. Дж. Локк был последователем естественно-правовой теории. Он утверждал, что феодальный строй противоречит естественному праву. Среди основополагающих ценностей естественного состоянии Дж. Локк называл свободу и равенство. В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк не считал естественное состояние войной «всех против всех»

По мнению Дж. Локка, собственность как естественное право возникает до государства и существует независимо от государства. Свобода включает свободу на действия, свободу на труд и его результаты. Именно из труда проистекает частная собственность.

Господство, основанное на началах абсолютизма, не может быть признано государством, по мнению Дж. Локка. Над абсолютным монархом нет суда, он по отношению к своим подданным как бы остается в естественном состоянии.

Теория разделения властей Дж. Локка.

Дж. Локк также разрабатывает учение о разделении властей. Нужно различать три ветви власти (по Дж. Локку): исполнительную, законодательную, союзную (федеративную), последней должны быть подведомственны вопросы внешней политики. Дж. Локк не выделял судебную власть из исполнительной, не отделяя т.о. суд от администрации.

Каждая власть должна принадлежать отдельному органу: законодательная – парламенту (представительному учреждению всей нации); исполнительная – монарху или кабинету министров; союзная – специальным органам. С другой стороны, исполнительную и союзную власти может совмещать монарх. Власти не являются равноправными. Верховными полномочиями обладает законодательная власть, хотя и она имеет определенные ограничения. Так, даже парламент не может покушаться на частную собственность граждан. Парламент не должен заседать постоянно, дабы он ненароком не узурпировал власть. Законодательными полномочиями не могут быть наделены монарх или правительство. Исполнительными полномочиями не может быть наделен парламент. Разделение властей не исключает их единства под верховенством законодательной власти. Также единству государственной власти способствует монарх, являющийся главой государства. Монарх имеет право созывать и распускать парламент, имеет право законодательной инициативы, он утверждает законопроекты, имея при этом право veto. Монарх имеет право смягчить силу закона, если он может причинить вред народу. Народ имеет право на восстание против монарха, злоупотребляющего своими прерогативами.

Дж. Локк – главный теоретик и идеолог английской конституционной монархии, естественно-правовой концепции. 

Дж. Локк о правах и свободах граждан.

В обществе люди вынуждены частично отказаться от своей природной свободы. Гарантом естественных прав и свобод является государство, издающее законы, снабженные определенными санкциями. Люди, частично отказываясь от своих естественных прав и свобод, передают их обществу в целом.
17.Учение Ш. Монтескье о праве и государстве.

Монтескье о происхождении, сущности и формах государства.

Среди произведений видного французского просветителя, юриста и политического мыслителя Ш.Л. Монтескье (1689-1755) можно упомянуть «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748), «Защиту „О духе законов“ (1750).

Главная тема всей политико-правовой теории Ш.Л. Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, — политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

Объединение людей в обществе необходимо, только в общественном состоянии они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними в естественном состоянии равенство, начинаются войны двоякого рода – между отдельными лицами и между народами. „Появление этих двух видов войны, — писал Ш.Л. Монтескье, — побуждает установить законы между людьми“ Далее Ш.Л. Монтескье отмечает: „Общество не может существовать без правительства. “Соединение всех отдельных сил, — как прекрасно говорит Гравина, — образует то, что называется политическим состоянием (государством)» Позитивные законы обязательно должны соответствовать естественному праву.

Решающее влияние на законы, согласно Ш.Л. Монтескье, оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия – это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил.

Теория разделения властей Монтескье.

Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Ш.Л. Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

Ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает, согласно Ш.Л. Монтескье, законодательная власть.

«Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, со4ставленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц»
18.Политико-правовая теория Ж.Ж. Руссо.

Одним из ярких и оригинальных мыслителей во всей истории общественных и политических учений является Жан-Жак Руссо (1712-1778), ему принадлежат следующие труды: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире (опубликовано в 1782), „Об общественном договоре, или Принципы политического права“ (1762).

Происхождение и основания неравенства между людьми описаны Ж.-Ж. Руссо в (1754). В естественном состоянии, по Ж.-Ж. Руссо, все равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Социальное неравенство возникает с появлением частной собственности, начинается перманентная борьба между бедными и богатыми. В итоге бедные вынуждены были согласиться на создание государства, которое, тем не менее, закрепило социальное неравенство. Созданные путем договора государство и законы „наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету“

Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Ж.-Ж. Руссо, в конечном счете к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.

Только благодаря общественному договору, предлагаемому Ж.-Ж. Руссо, все оказываются „равными в результате соглашения и по праву“ Не отрицая самой частной собственности, Ж.-Ж. Руссо, вместе с тем, выступает за относительное выравнивание имущественного положения граждан и с этих позиций критикует роскошь и излишки, поляризацию богатства и бедности.

Теория народного суверенитета Руссо. В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Ж.-Ж. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет ввиду общие интересы, вторая – интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Отстаивая господство в государстве и его законах общей воли, Ж.-Ж. Руссо резко критикует всевозможные частичные ассоциации, партии и объединения, которые вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном.

В своей идеализированной конструкции народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью: оскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредить всем своим членам. Однако соответствующие гарантии нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. В целом общественное соглашение, по словам Ж.-Ж. Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он и именует суверенитетом.

»Передаваться может власть, но никак не воля". Тем самым Руссо, по существу, отрицал как представительную форму власти, так и принцип и идеи разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные ветви.

Законодательная власть как собственно суверенная, государственная власть может и должна, по Ж.-Ж. Руссо, осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Исполнительная власть (правительство) создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными и сувереном.  Народ, по Ж.-Ж. Руссо, имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и вновь возвратить себе естественную свободу.
19. ППМ в России 18 век.

Политико-правовые взгляды Ф. Прокоповича и В. Татищева.

Политико-правовые идеи Феофана Прокоповича

Феофан Прокопович (1681-1737). Стоял на теократических позициях. Закончил Киевскую духовную академию, учился в Риме, получил сан Архиерея.

Труд – “Правда воли монаршей”, “Слово о власти и чести царской”.

Причина бедствий – невежество людей – выступал за насаждение просвещения в России. Лучшая форма государства – наследственная монархия. Если прямой наследник недееспособен, то надо назначать доброго и искусного, независимо от степени родства. Выделял 3 формы государства: монархия (лучшая), аристократия, демократия. Народ нуждается в опеке государя.

Политико-правовые взгляды  Василия Татищева

Татищев В.Н. (1686-1750) – граф, участник Полтавской битвы, один из первых русских историков. Труд – “История российская”, подготовил к изданию “Русскую правду”, “Судебник” “1650”.

Стоит на позициях естественного права. Человек сначала был полностью свободен. Вольность характерна для этого состояния. Человек плохо пользовался этой вольностью => своеволие. Интересы общества требуют ограничения вольности каждого индивида. “На вольность каждого должна быть одета узда неволи для его же пользы”. Узда: естественная, договорная, принудительная. Естественна власть отца над детьми, монарха над подданными. Договорная – господин над слугой, когда тот сам идёт в услужение. Принудительная – лишение воли, когда пленён и в рабстве держан.

Просвещённая монархия должна осуществлять реформы с помощью разумных законов: естественных и гражданских. Характерные черты законов: понятность, выражение преемственности по отношению к древним законам и обычаям, не содержат противоречий, выполняются теми людьми, которым направлены.

Политико-правовые взгляды С. Десницкого.

Семён Десницкий (1740-1789). Русский учёный, юрист, профессор права.

Считал, что юристу надо знать 4 науки: философию, естественное право, римское право, отечественное право. Стоял на позиции естественной школы права. Труды – “Проект государственного преобразования”, “Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи”. Предлагал преобразовать из абсолютной в конституционную монархию, с выборным царём (избирал Сенат).

По структуре представительный орган должен быть однопалатным, состоять из 600-800 лиц. Избирать туда не по сословному принципу, а по имущественному цензу => надо делегировать купцов и людей свободного труда, духовенство, дворян без каких-либо преимуществ. В Сенате должны быть представители от каждой губернии и провинции на 5 лет. Жалование не платилось.

Государственный строй подразумевал не три власти, а четыре:

законодательная – у монарха с Сенатом;

судительная – у судебных органов, несменяемых и независимых;

наказательная – у местной административной власти;

гражданская – самоуправление (власть выборная) в Москве, С.-Пб. И губернских городах.

Основания властвования одних над другими:

телесные качества – доблесть и крепость;

хитрость, проворство, предвидение, прозорливость;

превосходство, богатство.

Цель государства – обеспечение природных неотъемлемых прав человека. Он стоял за постепенное изживание крепостничества – не продавать без земли, не раздавать крепостных крестьян. Задача государства – достижение общего блага

Ему принадлежит концепция происхождения государства и права, состоящая из 4-х ступеней:

охота и собирание: отсутствие частной собственности, семьи;

скотоводство: появляется стремление иметь много жён;

земледелие: нежелание разделить собственность между наследниками;

коммерческое состояние: собственность получает полное развитие, происходит развитие государства. Это порождает феодальное правление.

Политико-правовые взгляды А. Радищева.

Радищев (1749-1802) — «Путешествие из Петербурга в Москву». Рассматривал самодержавие (неограниченную власть) как состояние, противное человеческому естеству; ставил знак равенства между всеми видами монархической власти. Просвещенных монархов не бывает. В России, к тому же, бюрократия не связана ни с народом, ни с монархом.

Причина образования государства — природная социальность людей. В естественном состоянии все были равны, но равенство разрушилось с появлением частной собственности. Государство — результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, защиты слабых и угнетенных. Народ оставляет суверенитет за собой.

Положительное законодательство должно быть основано на естественном праве. Крепостное право — это нарушение естественных законов. Злыми являются не помещики, а само крепостное право. Социальный идеал Радищева — общество свободных и равных собственников. Наилучшая форма правления — республика типа новгородской или псковской. Будущее России Радищев представлял как добровольную федерацию городов с вечевыми собраниями.    продолжение
--PAGE_BREAK--
20.Историческая школа права.

Она сформировалась в к.18 — н.19 в.в., оказалась весьма влиятельной. Историческая школа была реакций на естественную школу права, которая была основой революции во Франции. Сторонники этой школы были решительными противниками революции => отвергалась та революционная идеология, т.е. естественная школа права. Право необходимо интерпретировать не так, как его понимали сторонники естественной школы: право – результат сознания, ра­зумной деятельности людей. Историческая школа: право – не результат созна­тельной деятельности людей, не воля сознательная, а продукт народного, на­ци­о­нального духа, право возникает само собой, стихийно, независимо от воли людей, та же, как появился язык. Право формируется так, как формируются, например, правила игры; и изменяется право как явление, которое порождается национальным духом в результате изменений под воздействием изменения жизни народов, изменения общего сознания народа и его духа. Сам народный дух как таковой не изменяется, а лишь развивается в процессе развития. Дух, присущий кон­кретному народу, дан Всевышним => он является постоянным, в процессе рас­крытия происходит и изменения в самом праве.

Основатель – Густав Гуго (1764-1844) – профессор Геттингемпского университета, специалист по римскому праву.

Власть и право возникают не в результате договора, не по чьему-то указу, не от Бога, а появилось стихийно. Всё то, что происходит в обществе – это всё закономерно, оправдано; и то, что в Германии существует партикуляризм права, то, что существуют феодальные правовые, политические и экономические институты, — всё является неприкосновенным, неизменным. Он оправдывает рабство, т.к. оно существовало тысячелетиями.

Его резко критиковал Маркс. Всё что существует, приобретает в его глазах зна­чение авторитета, который признаётся за основание. Это школа, которая под­­­­лость сегодняшнего дня оправдывает подлость дня вчерашнего.

Дальше эти положения развивал его соотечественник Савиньи (1779-1861). Изложил свою позицию в 6-титомном курсе “Структура современного РП” (учебник). С. акцентирует внимание на националистическом характере духа, который порождает право. Гитлер использовал положение исторической школы о том, что немецкой нации присущ особый дух, который обеспечивает высший порядок. Всякое право в своём развитии проходит 3 ступени:

природное право – живёт в сознании народа, свойственно национальному духу, прирождённое народу, это право возникает под влиянием внутри действующих сил, и объективируется как право;

учёное право – тоже обычное право, но подвергшееся научной обработке. Это право живёт как бы двойной жизнью: как право природное и учёное. Это не двойное, а единое право, т.к. имеет один источник – народный дух;

кодификация. Как объединение в единой форме законов, процесс, который, в частности, происходил в Риме, когда Юстиниан создал кодекс. Этот процесс, с т.з. С., ещё не наступил.

Пухта Георг Фридрих (1798-1846). Профессор Берлинского университета, специалист по римскому праву. Право в своём развитии проходит 3 стадии:

обычай – первоначальный источник права;

законодательство – персонификация общей воли;

право юристов – юристы вскрывают нормы, таящиеся в духе народа, наци­ональном духе, но их нормы ещё нет ни в обычае, ни в законодательстве.

Национальный дух в конечном итоге народу даётся Всевышним. “Если бы кто подумал, что наши воззрения противоречат богу, он бы нас не понял. Бог вложил в нацию силу создавать право”.




21.Учение И. Канта о праве и государстве.

Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724-1804)

Учение Канта о праве. Многократно подчеркивал насущную необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление от этого положения может стоить государству чрезвычайно дорого. Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятия могут перестать находить в них внутренний отклик и поддержку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности от такого государства.

И.Кант различает в праве три категории: естественное право, которое имеет своим источником самоочевидные априорные принципы; положительное (позитивное) право, источником которого является воля законодателя; справедливость – притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченное принуждением. Естественное право, в свою очередь, распадается на две ветви: частное право (регулирует отношения индивидов как собственников) и публичное право (определяет взаимоотношения между людьми, объединенными в союз граждан (государство), как членами политического целого).

Учение Канта о происхождении и сущности государства.

Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным, что достигается через его наделение принудительной силой. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно лишь государство – исконный и первичный носитель принуждения. Необходимость государства (объединения «множества людей, подчиненных правовым законам») И. Кант связывает отнюдь не с практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, групповыми потребностями членов общества, а с категориями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопостигаемому миру. Отсюда ясно, почему на государстве нет бремени забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворении их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье, просвещении и т.д. Благо государства составляет, по И. Канту, вовсе не решение названных и других аналогичных им задач. Под этим благом «не следует понимать благо граждан и их счастье, ибо счастье может быть (как утверждает Руссо) скорее и лучше достигнуто в естественном состоянии или при деспотическом правительстве. Под благом государства следует понимать состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива» Выдвижение и защита И. Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства – в совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и режима государства принципам права, дали основание считать И. Канта одним из главных создателей концепции «правового государства»

Вопрос о происхождении государства И. Кант трактует прочти по Ж.-Ж. Руссо, замечая при этом, что его (Канта) изыскания рациональны, априорны и что он имеет ввиду не какое-либо определенное государство, а государство идеальное, каким оно должно быть согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантовского анализа – гипотеза естественного состояния, лишенного всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить это первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе. Переход к последнему не носит характера случайности. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, есть общественный договор.

Согласно общественному договору, заключаемому в целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим императивом, все отдельные лица, составляющие народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства. Индивиды не жертвуют частью принадлежащей им свободы во имя более надежного пользования остальной ее частью. Просто люди отказываются от свободы необузданной и беспорядочной, дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом состоянии.
22.Учение Г.В.Ф. Гегеля о государстве и праве.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) –  «Конституция Германии», «Феноменология духа» итд. Право, по Г.В.Ф. Гегелю, состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли, диалектика которой совпадает с философским конструированием системы права как царства реализованной свободы. Свобода, по Г.В.Ф. Гегелю, составляет субстанцию и основное определение воли. Речь при этом идет о развитой, разумной воле, которая свободна.

Понятие «право» употребляется в гегелевской философии права в следующих основных значениях: право как свобода («идея права»); право как определенная ступень и форма свободы («особое право»); право как закон («позитивное право»).

Идея права. На ступени объективного духа, где все развитие определяется идеей свободы, «свобода» и «право» выражают единый смысл; в этом отношении гегелевская философия права могла бы называться философией свободы. Отношения «свободы» и «права» опосредуются через диалектику свободной воли.

Особое право. Система права как царство осуществленной свободы представляет собой иерархию «особых прав» (от абстрактных его форм до конкретных). Каждая ступень самоуглубления идеи свободы (и, следовательно, конкретизации понятия права) есть определенное наличное бытие свободы (свободной воли), а значит, и «особое право» Подобная характеристика относится к абстрактному праву, морали, семье, обществу и государству. Эти «особые права» даны исторически и хронологически одновременно (в рамках одной формации объективного духа); они ограничены, соподчинены и могут вступать во взаимные коллизии.

Позитивное право является одним из «особых прав» Г.В.Ф. Гегель пишет: «То, что есть право в себе, положено в своем объективном наличном бытие, т.е. определено для сознания мыслью, и определено как то, что есть право и считается правом, что известно как закон; право есть вообще, благодаря этому определению, положительное право»

Превращение права в себе в закон путем законодательствования придает праву форму всеобщности и подлинной определенности. Предметом законодательства могут быть лишь внешние стороны человеческих отношений, но не их внутренняя сфера.

Различая право и закон, Г.В.Ф. Гегель в то же время стремится в своей конструкции исключить их противопоставление. Как крупное недоразумение расценивает он «превращение отличия естественного или философского права от положительного в противоположность и противоречие между ними»

Государство представляет собой, по Г.В.Ф. Гегелю, идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. «То, что есть государство, — пишет Г.В.Ф. Гегель, — это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю» Хотя Г.В.Ф. Гегель и признает возможность плохого государства, которое лишь существует, но не действительно, не обладает внутренней необходимостью и разумностью, однако оно остается вне рамок его философии права, исходящей из идеи государства, т.е. действительного разумного государства.

Гегелевская идея государства т.о. представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой государство, само будучи наиболее конкретным правом, предстает как правовое государство. Свобода (в ее гегелевской трактовке) означает достигнутость такой ситуации правового государства.

Различные трактовки государства в гегелевской философии права: государство как идея свободы, как конкретное и высшее право, как правовое образование, как единый организм, как конституционная монархия, как «политическое государство» и т.д. – являются взаимосвязанными аспектами единой идеи государства.
23.М. Сперанский как российский реформатор.

Сперанский В.М. (1772-1839). Выделяют 2 периода взглядов: прогрессивные воззрения; отход от них. Он создатель знаменитого Свода Законов Российской Империи (СЗРИ). Под его руководством готовилось полное собрание законов в 46 томах, а потом на его основе – СЗРИ. Самый великий по числу предложенных реформ и ак­тивности в государственной жизни. Стоял на позиции естественной школы права.

1-й период (1802-1811) – радикальный мыслитель, решительно осуждает кре­пост­ничество, самодержавие, которое называл деспотизмом. Дворянская личность, честь, имение зависит от самодержавия. В России 2 сост-я: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые – свободные по отношению ко вторым.

И самодержавие и крепостничество не совместимы с законностью, народным про­свещением, с развитием промышленности, которая требует квалифици­рован­но­го труда. Ликвидация самодержавия неизбежна, ибо, когда образ правления отстаёт от степени развития общества, это неизбежно; если не будет реформ сверху – будет революция => нужна реформа: вместо самодержавия необходима конституционная монархия. Обоснование её осуществления: всякое законное правительство обязано своим происхождением общей воле народа. Народ своим волеизъявлением создаёт власть, которой он передаёт свои права, физические силы, разум, богатство и уважение, чтобы получить от власти безотказное и гарантированное свои прав.

С точки зрения С. народ, выбирая правителя, наделил его определёнными правами, и именно такой путь установления власти противопоставляется деспотии – форме власти, основывается на злоупотреблении и направленная против интересов народа. Для конституционной монархии необходимо ограничивать власть монарха коренными государственными законами. Собранные вместе они составляют Конституцию. Установление Конституции в России обеспечит незыблемость права собственности и других прав граждан, обеспечит разумный порядок.

С. сторонник разделения властей. Обращает внимание императора на неудобство порядка, при котором государь, соединяющий все силы (единый законодатель, исполнитель и судья), а Совет, Комитет Министров, Сенат бездействуют.

Необходимо предусмотреть гражданские и политические гарантии и свободы с помощью законов. Политические свободы – обеспечение подчинения всех законам и предоставление избирательных прав. Гражданские свободы основаны на законе независимости друг от друга всех сословий в обществе. Конституционные свободы – фундамент для гражданских.

Заслуга: разграничение законов и актов исполнительной власти, а также административных распоряжений. Это разграничение – новое слово в науке оправе. Правительство должно опираться на народное мнение при исполнении законов.

“План государственного преобразования графа Сперанского” – создание системы Дум (волостных, окружных, губернских и Государственной). В волостные думы избираются помещики, горожане и государственные крестьяне. Она избирает членов волостного правления и депутатов окружной думы. Волостная дума представляет в окружную ходатайство об общественных нуждах волости. Окружные избирают губернские, губернские – Государственную Думу. Она наделяется полномочиями законодателя. Ни один закон не должен получить силу без обсуждения в Государственной Думе. Законодательная инициатива должна принадлежать монарху. Он же должен утверждать законы. Монарху предоставляется исполнительная власть. Ему подчиняется административный аппарат. Министры ответственны перед Государственной Думой, ответственность выражается в обеспечении законности действий министров. Во избежание коллизий должен быть создан Государственный Совет, члены которого назначаются императором. ГС рассматривает законопроекты, положения, уставы, вопросы объявления чрезвычайных мер, отчёты всех министров и ежегодный государственный бюджет. ГС подразделяется на департаменты в соответствии с их задачами: закона, военных дел, гражданских и духовных дел, публичной экономики. Рассмотренные в ГС и одобренные императором законопроекты должны идти на обсуждение в ГД, а после обсуждения там – утверждаться императором. ГС должен обеспечивать согласованные действия органов государственной власти. Заседать должен под руководством царя.

Высшая судебная инстанция – Сенат. В состав входят “отличнейшие граждане”, намечаемые губернскими думами. Ему подчиняются суды губернские, окружные, волостные.

2-ой период – сближение с Аракчеевым.




24.Политико-правовые взгляды Н. Карамзина.

Карамзин «О древней и новой России».

«Записка о древней и новой России» была написана в качестве реакции Карамзина на проекты реформ Сперанского. Расхождения Карамзина и Сперанского заключались не в содержании их политических взглядов (оба хотели учредить в России основные законы), а в способе их реализации. Сперанский предложил государственные преобразования, предусматривающие существенные изменения в устройстве власти и управления в стране. Карамзин же считал, что важны не формы, в которых существуют гос.органы, а люди, работающие там. Предпочтительнее опираться на нравственные качества правителя, а не на законы, которыми в западных странах принято ограничивать правителей.

Карамзин не выступает против принципа законности в деятельности гос.власти. Но он боится революционных преобразований, а также считает, что необходимо уважать сложившиеся веками порядки.

Также в записке содержится критика существующего гос.аппарата. Основные проблемы: некомпетентность, взяточничество, безответственность. Изменения надо производить не путем создания новых гос.органов, а путем подготовки грамотных, специально обученных кадров. Также необходимо просвещение и нравственное воспитание народа. Но западную систему просвещения Карамзин считал слишком теоретической, оторванной от деятельности.

В вопросе о крепостном праве необходимо не давать крестьянам свободу, а лишь установить над ними «благоразумную власть помещика»: ввести умеренный оброк, законный порядок определения размера барщины, хорошее личное обращение и т.п. Крестьяне, лишившись узды, начнут пьянствовать и не смогут обеспечить страну хлебом.
25. Политико-правовые идеи декабристов.

Выделяются 2 крыла в движении декабристов: радикальное (Пестель) и либеральное (Муравьёв). Декабристы выступали против самодержавия, крепостничества, за свержение строя путём революции.

Пестель П.И. (1799-1823). Его называли русским Вашингтоном. Он – полковник русской армии, участник войны 1912г. Политические взгляды изложил в произведении “Русская правда”. Подчёркивал преемственность в развитии России. В “РП” содержалась его программа. “Это наказ будущему революционному правительству.

П. – приверженец естественной школы права. На этом он основывал свою программу. С его т.з. крепостного права не должно быть, не должно быть и сословного деления, т.к. это противоречит естественным правам человека. Для всех граждан России необходимо установить единые законы и наказание за одни и те же преступления. Для того, чтобы правительство служило народу, необходимо свергнуть самодержавие и установить республику. Свержение должно произойти путём переворота. Для искоренения возможности реставрации монарха предлагал убить царя и истребить всех чинов императорской фамилии.

Считал, что в истории главную роль играют выдающиеся личности. Народ – тёмный, непосвящённый. Он может в лучшем случае поддержать революцию, но не активно участвовать в ней. П. выступал за демократическую республику, которая обеспечивает естественные права каждому.

Он выступал за немедленное уничтожение крепостного права. Освобождение крестьянства возлагалось на временное правление (после переворота). При освобождении крестьян необходимо исходить из их нужд. Предлагал земли отобрать у помещиков и разделить землю на 2 части: общественная собственность и собственность казны. Общественная земля не может продаваться, ею можно только пользоваться, она делится на участки и передаётся чинам волости в пользование. Другая часть земли обязательно находится в частном обороте.

Верховная законодательная власть должна принадлежать собранию представителей народа: Вече, которое избирается гражданами, за исключением лиц, работающих в личном услужении у других. Право гражданства возникает по достижении 20 лет. Выборы в Вече должны быть 2-хступенными: формируются прямыми выборами волостные, губернские, уездные собрания. Народное Вече должно избираться губернскими собраниями. Оно избирает Державную Думу из 5 членов, которая осуществляет исполнительную власть. Народное Вече учреждает Народный Собор из 120 пожизненных членов, которые должны осуществлять блюстительную власть, т.е. наблюдение за законностью действий всех граждан. Правительство состоит из 10 министров, осуществляющих исполнительную деятельность в стране. Из 5 членов Державной Думы избирается Президент сроком на 5 лет. Президентом надо назначать поочерёдно каждого члена Думы в последний год пребывания в ней.

Россия должна быть унитарным государством. Верховная представительная власть призвана издавать законы, единые и обязательные для всей России, что и обеспечит крепкую и истинно тесную политическую власть в государстве. Законы формируют понятие и образ мысли народа.

Судебная власть должна быть несменяемой. Отстранение судей от должности только по приговору суда. Судопроизводство – письменное и гласное. Надо ввести суд присяжных.

Муравьёв Н.М. (1795-1843). Труд – “Конституция”. М. говорил: “опыт народов доказал, что власть самодержавная гибельна”. Он отвергал крепостное право. Он приверженец конституционной монархии. Вместо унитарного государства предлагал федерацию; двухпалатный пред­стави­тельный орган.

Верховная Дума – представители державы, т.е. субъектов федерации. Предусматривал высокие имущественные требования к избираемым.

Предлагал безотлагательно созвать Учредительное Собрание; установить размер наделов для крестьян – 0,2 десятины; наделы помещиков не трогать.




26.Буржуазный либерализм .

Революция во Франции расчистила почву для свободного развития капиталистических отношений. Возникают многочисленные торговые и промышленные предприятия, расцветают спекуляция, погоня за наживой. Освобожденные от феодальной зависимости крестьяне и высвобожденные из узких рамок цеховой регламентации ремесленники зависели от всех случайностей свободной конкуренции. Разоряясь, они пополняют ряды растущего класса наемных рабочих.

Государственный строй Франции этого периода был монархическим; политическими правами пользовались дворянство и очень узкий круг крупных капиталистов. Тем не менее даже наиболее реакционные правительства Франции не в силах были упразднить основные завоевания революции, отменившей сословные привилегии, решившей аграрный вопрос в буржуазном духе и коренным образом перестроившей правовую систему.

В этих условиях идеологи французской буржуазии уделяют основное внимание обоснованию “индивидуальных прав и свобод”, необходимых для развития капитализма.

Идеологом либерализма во Франции был Бенжамен Констан. Он уделяет основное внимание обоснованию личной свободы, понимаемой как свобода совести, слова, свобода предпринимательства, частной инициативы. Он различает политическую свободу и свободу личную.

1. Древние народы знали только политическую свободу - праву участвовать в осуществлении политической власти (принятие законов, участие в правосудии, в выборе должностных лиц, решение вопросов войны и мира и др.). Пользуясь правом участвовать в осуществлении коллективного суверенитета, граждане античных республик (за исключением Афин) в то же время были подчинены государственной регламентации и контролю в частной жизни. Им предписывались обязательные религия, нравы; государство вмешивалось в отношения собственности, регламентировало промыслы и т.д.

2. Новые народы понимают свободу иначе. Право участия в политической власти меньше ценится потому, что государства стали большими и голос одного гражданина уже не имеет решающего значения. Кроме того, отмена рабства лишила свободных того досуга, который давал им возможность уделять много времени политическим делам. Наконец, современные народы заняты промышленностью, торговлей и поэтому они не только не имеют времени заниматься вопросами управления, но и очень болезненно реагируют на всякое вмешательство государства в их личные дела. Значит, свобода новых народов – это личная, гражданская свобода, состоящая в известной независимости индивидов от государственной власти. Особенно много внимания Констан уделяет обоснованию религиозной свободы, свободы слова, свободы печати и промышленной свободы.

— Государство, не должно вмешиваться в промышленную деятельность; возражает и против законодательной регламентации заработной платы рабочих; подвергает критике теории Руссо и других сторонников народного суверенитета, которые отождествили свободу с властью. Однако же неограниченная власть народа опасна для индивидуальной свободы (в период якобинской диктатуры выявилось, что неограниченный народный суверенитет опасен не менее, чем суверенитет абсолютного монарха).

По-новому ставит вопрос о форме правления. Осуждает любую форму государства, где существует “чрезмерная степень власти” и отсутствуют гарантии индивидуальной свободы. Такими гарантиями являются общественное мнение, а также разделение и равновесие властей.

Констан признавал, что необходимо существование выборного учреждения (представительства). Соответственно в государстве должна осуществляться политическая свобода в том смысле, что граждане принимают участие в выборах и представительное учреждение входит в систему высших органов власти. Разделение и равновесие властей — В конституционной монархии должна существовать “нейтральная власть” в лице главы государства.  Монарх принимает участие во всех властях, предупреждает конфликты между ними, обеспечивает их согласованную деятельность. Ему принадлежат права вето, роспуска выборной палаты, он назначает членов наследственной палаты пэров, осуществляет право помилования. Власть исполнительная осуществляется министрами, ответственными перед парламентом.

Особой властью Констан называл наследственную палату пэров, или “представительную власть постоянную”. Однако Взгляды на эту палату менялись. Законодательную палату выборную Констан называет “властью общественного мнения”. Уделяет большое внимание принципам формирования этой палаты, отстаивая высокий имущественный ценз. Доводы: только богатые люди имеют образование и воспитание, необходимые для осознания общественных интересов. Самостоятельной властью Констан называет судебную власть.

Высказывается также за расширение прав местного самоуправления, не считая “муниципальную власть” подчиненной исполнительной власти, а трактуя ее как власть особую.    продолжение
--PAGE_BREAK--
27.Политико-правовое учение Огюста Конта

Огюст Конт (1798–1857 гг.) родился и жил во Франции; он был учеником Сен-Симона, но разошелся во взглядах со своим учителем и приступил к разработке собственной философии.

Конт считал своей задачей преодоление “умственной анархии и дезорганизации”, царящей как в области наук, так и в обществе. “Идеи правят миром”, – утверждал Конт; всю историю человечества он делит на три стадии развития, соответствующие состояниям человеческого ума.

Первое состояние теологическое (фиктивное), когда главная, фактическая часть науки содержалась в богословской оболочке, а все явления объяснялись волей одушевленных предметов или сверхъестественных существ (духов, гномов, богов). Вторым является метафизическое (критическое) состояние, когда более многочисленные факты объясняются через различные отвлеченные, абстрактные, априорные понятия (таковы причина, сущность, материя, общественный договор, права человека и т.д.). Заслугу этой стадии Конт видит лишь в разрушении теологических идей и подготовке перехода к следующей, третьей и последней, позитивной, или научной, стадии.

Задача позитивной философии заключается в классификации и объединении наук, причем науки должны выяснять законы связи явлений, а не заниматься метафизическими проблемами. Так, согласно Конту, невозможно познать сущность вещей и причинную связь; поэтому науки должны лишь проверять многочисленные факты “самими фактами, которые часто являются достаточно простыми, чтобы стать принципами”.

Для приведения в систему положительных знаний Конт предлагает расположить общие науки в порядке их возрастающей сложности и убывающей общности: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология; позже к этому перечню он добавил нравственность. Науке об обществе, или социологии (термин введен Контом), он придает очень большое значение. Основной задачей своей философии Конт считал переустройство общества на основе позитивизма, замену “ретроградной аристократии” и “анархической республики” социократией.

Социология Конта делится на две части: социальную статику,. изучающую строение общества, и социальную динамику, изучающую его развитие. То и другое Конт обобщает в своей знаменитой формуле: “Порядок и прогресс”.

В центре внимания Конта стоит общество как органическое целое; при этом взаимосвязь людей и социальных групп понимается им как солидарность. Признавая в современном ему обществе наличие противоположных классов (капиталистов и пролетариев), Конт настойчиво проводит идею их солидарности, утверждая, что каждый из них выполняет общественно необходимую функцию.

Согласно Конту, необходимость государства обусловлена объединением частных сил для общей цели; правительства поддерживают общественную солидарность, препятствуя частным силам разорвать общественное целое. Поскольку общественная солидарность достигается средствами материальными и нравственными, необходимо наличие двух властей: светской и духовной. Конт описывает историю этих властей соответственно “трем стадиям” развития человечества.

Вначале (в богословско-военную эпоху) светскую власть осуществляли военные вожди, а духовную – жрецы и прорицатели. В “теологической стадии” эти власти то объединялись в одних руках (теократия и др.), то разъединялись. В “метафизико-легистской стадии” на светскую власть оказывают решающее влияние законники, юристы, адвокаты; власть духовная переходит к отвлеченным мыслителям – метафизикам, а затем к литераторам и публицистам. Переход к позитивной стадии сопровождается заменой военного быта промышленным. Этим и обусловливается новая, позитивная политика. “Политика, – писал Конт, – должна теперь подняться на уровень наук, основанных на наблюдении”.

В свое время социально-политическое учение Огюста Конта занимало как бы промежуточное положение между социализмом и буржуазными теориями. (Те ученики Сен-Симона, которые придерживались социалистических идеи (Анфантен, Базар, Родриг), пришли к отрицанию частной собственности и резко критиковали теорию О.Конта. Конт, в свою очередь, пренебрежительно относился к их проектам переустройства общества, особенно к идеям “нового христианства”. — Прим. авт.) Теория Конта резко противостояла либеральным концепциям. В критике современного ему капитализма Конт развивал ряд идей, распространенных в социалистической литературе. Он критиковал неорганизованность и бессистемность производства, эгоизм и индивидуализм. Немало у него и сочувственных слов о тяжелом положении пролетариев. Однако коммунизм отвергался Контом по той причине, что “игнорирует естественную организацию современной промышленности, откуда он хочет устранить необходимость руководителей”. Конт утверждал, что для промышленного быта необходимо деление общества на капиталистов и наемных рабочих. “Армия не может существовать без офицеров, равно как и без солдат; это простое понятие одинаково приложимо к промышленному строю, как и к военному порядку. Хотя современная промышленность все еще бессистемна, – писал Конт, – однако естественно установившееся деление на предпринимателей и рабочих составляет, без сомнения, необходимый зародыш для окончательной организации. Никакое великое предприятие не могло бы существовать, если бы каждый исполнитель должен был бы быть также управляющим или если бы управление было неопределенно вверено косной и безответственной толпе”.

По разработанному Контом “Плану реорганизации социальной жизни” в социократии сохраняется класс капиталистов (патрициат, “концентрированная сила богатства”). Материальная сила должна принадлежать промышленникам (банкирам, купцам, фабрикантам, землевладельцам). Богатый патрициат под руководством главных банкиров управляет социократией. Пролетариат (“рассеянная сила числа”) должен в 33 раза превышать численность патрициата. К мелкой буржуазии Конт относился резко отрицательно и желал ее исчезновения. Духовную власть в социократии осуществляют жрецы позитивистской церкви, воспитывающие оба класса в духе солидарности.

Конт выступал против индивидуализма, против теорий невмешательства государства в частную жизнь. Однако его проект укрепления существующего строя – не лучше либеральных проектов. Социократия – это казарма, где пролетарии осуществляют свою “социальную функцию” под неусыпным надзором церкви и правительства.

Взгляды Конта на право и на права личности весьма своеобразны; он отвергает и то, и другое: “Слово “право” должно быть так же изгнано из правильного политического языка, как слово “причина” из настоящей философской речи. Из этих двух теологико-метафизических понятий одно (право) столь же безнравственно и анархично, как другое (причина) иррационально и софистично”. Право он считает авторитарно-теологическим понятием, основанным на представлении о богоустановленности власти. Для борьбы с этим теократическим авторитетом было выдвинуто (в метафизический период – по существу, в Новое время) понятие “права человека”, которое, как утверждал Конт, выполнило лишь разрушительную роль. Когда эти права человека попытались осуществить на практике, “они тотчас же обнаружили свою антисоциальную природу, стремясь увековечить индивидуализм”.

В социократии не должно быть ни права, ни прав личности: “В позитивном состоянии, не опирающемся на божественные начала, идея права исчезает безвозвратно. Каждый имеет обязанности перед всеми, но никто не имеет прав, как таковых… Иначе говоря, никто не имеет другого права, кроме права всегда исполнять свой долг”.

Однако замена права позитивной политикой и религией, а прав личности – обязанностями не означает, по плану Конта, каких-либо посягательств на капиталистическую собственность. Конт стремится дать новое, позитивистское обоснование частной собственности капиталистов. “В нормальном состоянии человечества, – писал Конт, – каждый гражданин является общественным должностным лицом, функции которого определяют его обязанности и притязания. Этот всеобщий принцип должен быть применен и к собственности, в которой позитивизм видит особенно необходимую социальную функцию, предназначенную создавать и управлять капиталами, при помощи которых каждое поколение подготовляет работу для следующего за ним. Разумное понимание роли капитала облагораживает обладание им, не ограничивая его справедливой свободы и даже заставляя ее больше уважать”.

Понимая противоречивость интересов буржуазии и наемных рабочих, видя их столкновения, Конт изыскивает способы обеспечения солидарности классов в социократии; он считает таким способом воспитание в духе позитивной религии.

Духовная власть в социократии должна принадлежать иерархии жрецов-позитивистов (философов, ученых, поэтов, врачей). Будет существовать культ Великого Существа, в качестве которого почитается человечество. Конт составил позитивистский календарь, где каждый месяц и каждая неделя посвящены памяти какого-либо “позитивистского святого” (к ним отнесены, в частности, Моисей, Аристотель, Платон, Архимед, Цезарь, апостол Павел, Августин Блаженный, Гуттенберг, Колумб, Шекспир, Моцарт, Фома Аквинский, Кромвель, Галилей, Ньютон).

В конечном счете, по проектам Конта, человечество объединится в 500 социократий, каждая размерами не более Бельгии или Голландии, поскольку в большом государстве невозможны ни порядок, ни прогресс.

Конт осуждал агрессивные войны, видя в них враждебный промышленности пережиток “военного быта”. Конт критиковал колониализм, ставил задачу полной ликвидации колониального гнета. По мнению Конта, в результате морального возрождения человечества угнетенные народы займут достойное место во всемирном союзе социократии; тогда же окончательно исчезнут войны.
28.Д. Остин о праве и об юриспруденции.

Возникновение юридического позитивизма. В результате буржуазных революций в развитых странах Европы были проведены преобразования правовых систем, особенно частного права, непосредственно связанного с регулированием товарно-денежных отношений. Юридическое мировоззрение воплотилось в действующем, позитивном праве. Этим обусловлены отказ большинства буржуазных теоретиков от идей естественного права и критика этих идей. То и другое нашло выражение в юридическом позитивизме, выступившем против дуализма теории естественного права, т.е. против представления о существовании рядом с позитивным правом более высокого по своему значению права естественного, требующего воплощения в законодательстве. Отождествление права с законом имело четко выраженные идеологические и практические цели. Оно было направлено против оценки и критики позитивного, уже действующего права гражданского общества с позиций естественного права (еще сохранявшего гуманистический заряд романтических иллюзий революционной эпохи).

Одним из первых представителей юридического позитивизма был ученик Бентама Джон Остин — “Лекции о юриспруденции, или философия позитивного права”.

Термин “право”, писал Остин, используется в самых разных смыслах: для обозначения не только права, но и религиозных догматов, правил морали, законов природы; это существенно мешает точному определению предмета юриспруденции.

Остин различает и разграничивает этику (область оценок, суждений о добре, зле и др.), науку о законотворчестве (представления о том, каким должно быть право) и собственно науку о праве, юриспруденцию. Последняя “имеет дело с законами, или правом в собственном смысле этого слова, без рассмотрения того, плохи они или хороши”. В таком понимании право – приказ власти, обращенный к управляемому, обязательный для подчиненного под угрозой применения санкции в случае невыполнения приказа. Первостепенное значение для юриспруденции имеет формальная логика, или “логика правовых конструкций”.

Возникновение юридического позитивизма связано с укреплением и совершенствованием правовой оболочки развивавшихся капиталистических отношений. В теоретическом плане юридический позитивизм был основой формально-догматической юриспруденции с ее тонкой разработкой правовых форм товарообмена, беспробельности правового регулирования товарно-денежных и связанных с ними отношений, точности определений юридических ситуаций, процедур, способов и средств решения возможных споров, проблем законодательной техники. Развитие и распространение юридического позитивизма в странах континентальной Европы обусловлено развитием капитализма.




29.
К. Маркс и Ф. Энгельс о государстве и праве.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895).

Государство возникает как результат естественного развития первобытного общества (в 1 очередь — экономического), которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Государство и право — надстройка по отношению к экономической структуре общества. Базис — производственные отношения лежат в основании политической и юридической надстройки и образуют ее условие, определяют ее саму. В надстройке повторяются признаки, присущие базису. Определяющая роль экономки — в социальных закономерностях, взаимоотношениях классов, историческом опыте и традициях культуры, внешнеполитических условиях.

Надстройка относительно самостоятельна и постоянно активна (государство и право в особенности).

В условиях разделения общества на классы, надстройка реализует интерес господствующего класса — в выполнении сугубо принудительных акций, обусловленных наличием классовых антагонизмов. Классовая борьба — закономерность бытия общества. Из-за этого аппарат государства — учреждение, легитимно осуществляющий целенаправленное насилие в обществе.

Государство — переходящее учреждение для подавления своих противников в борьбе. Классовая борьба необходим ведет к диктатуре пролетариата. Насилие -до тех пор, пока не будет устранена старая организация общества.

Любое общество нуждается в публичной власти.

Три периода после свержения буржуазии: 1. Переход от капитализма к социализму. 2. Социализм. 3. Высшая фаза коммунизма.

1. Государство — орудие диктатуры пролетариата, решает задачи классовой борьбы, исключает частную собственность.

2. Средства производства принадлежат обществу. Нет эксплуататорских классов — насилие не нужно. Государство сохраняется.

3. Классовое господство пролетариата закончится, так как он победит. Государственность утратит свой политический смысл. Государство отомрет.

Коммунизм — “союз свободных людей”. Руководит им публичная власть — система соответствующих учреждений, связей и процедур. Участие в труде по управлению делами превращается в долг, социальную обязанность каждого трудоспособного человека.
30. Политическая теория Ф. Лассаля.

Отказ от насильственной социальной революции.

Власть будет осуществляться в интересах рабочих, если будет всеобщее избирательное право.

Юрист. Публицист. Общественный деятель.

Больший марксист чем Маркс.

Конституция отражает реальную расстановку сил и показывает перспективы.

Главная причина проблем раб класса лежит не в сфере потребления, а в сфере правительства.

Рабочий сам должен быть капиталистом.

Правительство должно быть сформировано из рабочих ассоциаций, которым должно помогать государство.

Отменить имущественный ценз и организовать рабочих для получения всеобщего избирательного права.

1863 – всегерманский рабочий союз.
31. Политические теории анархизма.

Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы

1отсутствие власти

2свобода от принуждения

3свобода ассоциаций

4взаимопомощь

5разнообразие

6равенство

7братство

Прудон (Proudhon) Пьер Жозеф (1809-18G5). Французский публицист, экономист и социолог, один из основоположников анархизма. Сын крестьянина, в молодости был наборщиком. Прудон в своих работах (главным образом, «Что такое собственность?» и «Философия нищеты») подверг очень резкой критике капиталистические отношения. В этом заключается положительное значение его трудов. Но разрешение социального вопроса он искал не в области производства, а в области обмена и распределения, что делает его характерным выразителем мелкобуржуазной идеологии. Отвергая крупную собственность, как источник всех бедствий капиталистической эксплоатации, он стремился не к полному обобществлению средств и орудий производства — к коммунизму, а к увековечению господства мелкой частной собственности. В основу своих мыслей о преобразовании общества Прудон кладет теорию мютюализма (взаимности услуг). Общество должно быть преобразовано не путем социальной революции, а путем постепенного перехода орудий производства в руки отдельных рабочих, правда, объединенных в артели. Для этого, по мысли Прудона, необходимо создание «народного банка» с даровым кредитом. Во время революции 1848 г. Прудон приступил к организации этого банка, но его затея вскоре окончилась крахом. В области политической, анархические теории Прудона также отражают взгляды мелкой буржуазии. Он резко нападает на всякое государство, как на орган, ограничивающий свободу личности. И в этом пункте, в оценке значения и роли государства, он резко расходился с марксистами. Прудонизм получил широкое распространение в странах с преобладанием мелкобуржуазных слоев населения — крестьянства и ремесленников — во Франции, Испании, Италии. Во Франции, родине Прудона, его теории пользовались большим успехом в реакционную эпоху второй империи, главным образом в начале 60-х годов; в I Интернационале прудонизм был также особенно силен до 1868 г., после чего его влияние стало падать. Несмотря на наступивший в 1868 г., в связи с общим политическим оживлением во Франции, упадок влияния идей Прудона, прудонисты все же имели многочисленных представителей в центральном комитете Парижской Коммуны и наложили свой отпечаток на всю ее деятельность. Прудонизм отразился также и на последующем рабочем движении Франции, превратившись в анархо-синдикализм, который является лишь видоизменением прудонизма, его приспособлением к новым условиям экономического и политического развития Франции.

БАКУНИН Михаил Александрович (1814 — 76), революционер, теоретик анархизма, один из идеологов народничества. В 1830-х гг. член кружка Н.В. Станкевича. С 1840 за границей, участник Революции 1848 — 49 (Париж, Дрезден, Прага). В 1851 выдан австрийскими властями России, заключен в Петропавловскую, затем Шлиссельбургскую крепость, с 1857 в сибирской ссылке. В 1861 бежал за границу, сотрудничал с А.И. Герценом, Н.П. Огаревым. Организатор тайных революционных обществ «Интернациональное братство» (конец 1864 — 65) и «Альянс социалистической демократии» (1868). Член 1-го Интернационала (1868), выступал против К. Маркса и его сторонников, в результате их интриг исключен решением Гаагского конгресса (1872). Труд Бакунина «Государственность и анархия» (1873) оказал большое влияние на развитие народнического движения в России.

КРОПОТКИН

        Пётр Алексеевич [27.11(9.12).1842, Москва,— 8.2.1921, Дмитров], идеолог рус. и между-нар. анархизма, учёный-географ, путешественник. Исследовал малоизученные р-ны Вост. Сибири, Амурской обл. и Сев. Маньчжурии, значительно исправил представление об орографии Сибири и обосновал теорию оледенения Евразии. В 1872 после поездки в Швейцарию и Бельгию и сближения с бакунистским крылом 1-го Интернационала вступил в кружок «чайковцев», вёл революц. пропаганду среди питерских рабочих. В 1874 арестован, после двух лет заключения бежал за границу. За принадлежность к Интернационалу арестован и осуждён на 5 лет тюрьмы во Франции, вернулся в Россию в 1917 после свержения самодержавия. Признал. революцию 1917, однако отрицательно отнёсся к диктатуре пролетариата. После смерти Бакунина считался главным теоретиком анархизма, явился создателем концепции т. н. анархич. коммунизма. Отвергая диалектику и оставаясь на позициях меха-нич. объяснения развития, К. считал, что науки о природе и обществе должны пользоваться «индуктивно-эволюционным» естеств.-науч. методом. Из биологии К. перенёс на общество сформулированный им «биосо-циологич. закон взаимной помощи», объединяющий людей в общежитие, а формы его проявления положил в основу периодизации истории. Он выделял след, периоды: родовой быт, сел. община, республика вольных городов. Развитие человеч. обществ. по К., не было непрерывным, неск. раз начинаясь сызнова в Индии, Египте, Месопотамии, Греции, Риме, Скандинавии, Зап. Европе. Как убеждённый антиэтатист, К. исключал государство из прогрессивной эволюции учреждений. По К., все обществ. формы, через которые проходит человечество, имеют тенденцию к застою, поэтому револю-ции необходимы для того, чтобы устранить факторы, затрудняющие прогресс общества и деморализующие человека: частную собственность и гос. власть. С «законом взаимной помощи» связан его идеал «анархич. коммунизма», основанного на федерации свободных производств. общин (коммун). Анархо-коммунистич. утопия К. выражала интересы мелкого производителя. В рус. революц. движении его анархич. идеи не сыграли значит. роли. Известное распространение они получили в странах Зап. Европы, в Лат. Америке, Индии, Китае.




32. Солидаризм Л. Дюги.

Идеи солидаризма получили значительное распространение в конце XIX – начале XX в. Их теоретической основой была социологическая доктрина, взгляд Огюста Конта на общество как на единое целое. В идеологическом отношении они противостояли и индивидуализму, и социализму (коммунизму). В противоположность индивидуализму и либерализму солидаристы скептически относились к субъективным правам, поскольку, по их мнению, эти права разобщают членов общества, придают самому обществу атомарный характер. В отличие от социалистов, призывавших к уничтожению буржуазии и освобождению пролетариата, солидаристы считали эти классы взаимосвязанными и равно необходимыми для общественного производства.

Леон Дюги. В книге “Государство, объективное право и положительный закон” (1901 г.), писал, что основой общества является неравенство людей, что приводит к разделению общества на классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, понимаемая как “факт взаимной зависимости, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого”.

Дюги – не сторонник социализма, но он признавал и одобрял мирное, ненасильственное синдикалистское движение, имеющее целью обуздание эгоизма частных предпринимателей и ставящее разумные границы требованиям наемных рабочих. Задачи синдикализма – компромисс между трудом и капиталом. Характерной чертой XX в. Дюги считал все более широкое развитие синдикатов, объединяющих по профессиональному признаку рабочих, предпринимателей либо тех и других. В конечном счете, утверждал Дюги, возникнет федерация классов, организованных в синдикаты, отношения между которыми будут регулироваться соглашениями, основанными на взаимных уступках. Дюги ссылался на индийские и египетские касты, а также на феодально-сословный строй 13 в. как на пример иерархии классов, связанных между собой системой договоров, что, по его мнению, сводит к минимуму социальную борьбу.

Выступая против индивидуалистических доктрин, Дюги особенно яростно нападает на идеи равенства и естественных прав человека, выдвинутые в революционную эпоху и закрепленные в Декларациях прав человека и гражданина. Люди не равны от природы, занимают соответственно этому разные положения в обществе и должны иметь разное, а не одинаковое юридическое состояние. Что касается прав личности, то Дюги вообще отрицает это понятие. Неоднократно ссылаясь на Огюста Конта, он призывал заменить понятие субъективного права понятием социальной функции, тождественной обязанности “исполнять ту работу, к которой обязывает социальная норма”.

“По солидаристской доктрине, – рассуждал Дюги, – индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности”. Эти взгляды Дюги развивал особенно обстоятельно применительно к собственности, которая, оставаясь частной, рассматривается им не как субъективное право индивида, а как его обязанность “свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника”.

Обращаясь к теории государства, Дюги подвергает критике взгляды Эсмена, Еллинека и других либеральных государствоведов, отвергая “метафизические” концепции общественного договора и государственного суверенитета. “Догма суверенитета”, “мистическое преклонение перед большинством” являются, по его мнению, основой деспотизма, о чем свидетельствует пример якобинской диктатуры. Дюги вообще отрицал суверенитет как признак государственной власти. Правовым основанием публичной власти, по теории Дюги, является только осуществление социальной солидарности.

В противоположность теоретикам либерализма Дюги уделял большое внимание положительным обязанностям государства. Он считал, что норме солидарности соответствуют законы о всеобщем образовании, здравоохранении, социальном обеспечении, охране труда и др.; принятие этих законов, рассуждал Дюги, свидетельствует о социализации права.    продолжение
--PAGE_BREAK--