Реферат: Изменение и расторжение договора

--PAGE_BREAK--Существенным обстоятельством в вопросе об изменении договора является момент, с которого обязательства считаются измененными или прекращенными, причем, «момент» этот определяется в зависимости от того, как происходит изменение или расторжение договора: по соглашению сторон или по решению суда…
В случае изменения или расторжения договора обязательства счи­таются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора (если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора). Во вто­ром случае, т.е. при расторжении или изменении условий договора я судебном порядке, — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или  расторжении договора (п.3 ст.453 ГК).
Случаи расторжения (изменения) договора по соглашению сторон  носят диспозитивный характер: то есть сами эти соглашения сторон о различных изменениях договора могут вступать в силу в любое оговорённое сторонами время. Так, например, по договору поставки сторо­ны изменили условия договора в части цены (уменьшили или увеличили её), но договорились, что соглашение вступает в силу не со дня его подписания сторонами, а через определенный период, скажем, через месяц.  Именно с этого периода стороны договорились о прекращения действия старых цен и вступлении в силу с определенной даты новых цен. Понятно, в таком случае обязательства не должны считаться измененными с момента заключения необходимого соглашения.
Стабильность в правоотношения сторон вносит норма, устанавливающая презумпцию, согласно которой, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК).[№12]   
Если основанием для изменения или расторжения договора not служило существенное нарушение договора одной из сторон, другая; сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изме­нением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК).
 Рассмотрим более детально вопрос об изменение и расторжение в связи с существенным изменением обстоятельств.
Статья 451 ГК, регулирующая правоотношения по изменению и расторжению договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, является новой в гражданском законодательстве России. В ГК РСФСР1964 года (ст.ст.234-236) содержались нормы, рассчитанные лишь на конкретные ситуации, когда существенное изменение обстоятельств вызывало невозможность исполнения обязательств. Аналогичные по своему характеру правила в дальнейшем были закреплены в новом ГК РФ (ч. II): ст.ст. 416-419. В этих статьях имеются только четыре основания, позволяющие прекратить действие обязательства:
·        за невозможностью исполнения (ст. 416)
·        на основании акта государственного органа (ст.417)
·        в связи со смертью гражданина (ст.418)
·        в связи с ликвидацией юридического лица (ст.419).
В отличие от ст.450 ГК, относящей к основанию расторжения (из­менения) договора существенное нарушение договорных обязательств  одной1 из сторон, ст.451 ГК таким основанием считает «существенное изменение обстоятельств».
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.451 ГК). [№8]
Само по себе существенное изменение обстоятельств не может и не служит основанием для изменения договора, если договором непредусмотрено иное или это вытекает из его существа. Например, стороны заключили договор поставки на длительный срок и оговорили в нем, что указанные в договоре цены являются твердыми не подлежат изменению, то следует считать, что каждый участник договора принял на себя риск возможного понижения или повышения цены. Правила статьи 451 Гражданского Кодекса немогут быть применимы ко всем гражданским правоотношениям в целом. Иначе говоря, к отдельным правоотношениям не при­менимы нормы ст.451 ГК о расторжении договора (его изменения) в связи с существенным изменением обстоятельств. Например, нельзя использовать эту статью по договору страхования на том основании, что фактические убытки страховщика ввиду суще­ственного изменения обстоятельств значительно превысят предполагавшийся им предел возмещения, поскольку это противоре­чило бы самому существу страхования.
Регулирование (имеется в виду условий договоров) основано на той предпосылке, что при заключении договора сто­роны определяют его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При оценке должны прини­маться во внимание состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необхо­димо соблюдать при исполнении договора. Например, предметом оценки могут быть уровень и тенденции его изменения в отношении: цен на товары, являющиеся предметом договора, сырье, материалы, топливо и энергию, используемые при их изготовлении, стоимости рабо­чей силы, налогообложения, транспортных тарифов. Условия договора, определенные с учетом результатов такой оценки, отражают стремление сторон обеспечить баланс их имущественных интересов, равновесие в их соотношении. Это может, в частности, выражаться:
1) в установлении цен на уровне, отличающемся от существующего на момент заключения договора;
2) во включении условий о так называемых  “скользящих ценах”
3) в установлении, что оплаты производятся в рублях в сумме эквивалентной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (п.2 ст.317 ГК);
4) в указании, что цены являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока действия договора с одновременным включением тех или иных льготных для сторон условий, обеспечивающих соблюдение баланса их имущественных интересов даже при существенном изменении уровня розничных цен;
б) в принятии на себя соответствующей стороной обязательства заключить договор страхования в пользу другой стороны или в свою  пользу от определенных рисков или в распределении между сторонами расходов по их страхованию".[№14]
Итак, мы перечислили некоторые советы по вопросам того, как надо заключать договор, чтобы избежать в последующем его изменения или расторжения. Все вышеуказанные правила помогают сделать договор стабильным.
Однако законодатель учел и изменчивость конъюнктуры рынка в связи с этим и неустойчивость договорных правоотношений и сделал исключение из общего правила о незыблемости заключенных Договоров. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут и по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК, изменен также судом по тре­бованию заинтересованной стороны при наличии непременно всех сле­дующих условий:
1) в момент заключения договора заинтересованные стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла бы преодолеть после их возникнове­ния при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям.
3) исполнение договора без изменения его условий настолько на­рушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона (п.2ст.451ГК).
Однако из существа такого, например, договора, как договор о подряде (общие положения) вытекает, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (п.2 ст. 706 ГК). Это значит, что подрядчик не вправе требовать расторжения договора подряда по этому основанию, даже если обстоятельства изменились так, что он не только не получил никакой прибыли, но и понес существенные убытки в результате исполнения договора на тех условиях, на которых он  был заключен.[№11]
При расторжении договора вследствие существенно изменивших обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК). Как понимать такие определения законодателя, как «существенное изменение обстоятельств» и «справедливое распределение между сторонами расходов»? Законодатель не дает «расшифровки» и трактовки этихопределений, и они носят абстрактный характер. Конкретиза­цию указанных выше определений даёт только судебная практика.
Однако Гражданский Кодекс все-таки предлагает определенный ориентир. Для того, чтобы изменение обстоятельств было признано “существенным”  и достаточным для расторжения (изменения) договора  суда по иску одной изсторон, необходима совокупность одновременно всех четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК. Предложение о «справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора», так­же имеет не совсем определенный смысл. Это «распределение», видимо, в каждой конкретной ситуации будет рассматриваться судом су­губо индивидуально, в совокупности со всеми обстоятельствами дела, с учетом расходов, понесенных сторонами по исполняемому догово­ру, инфляции, дефицитности товара (продукции) и т. д.
В силу п. 4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречия общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.       
2. Специальные случаи прекращения договора
Отступное (ст. 409 ГК) впервые выделено в качестве особого основа­ния прекращения обязательства в действующем Гражданском кодексе. Смысл отступного состоит в том, что вместо указанного в законе обязательства с целью его прекращения передается иной предмет, размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются соглашением сторон. Совершая исполнение путем отступного, должник с согласия кредитора откупается и от долга. От обычной замены обязательства отступное, в ча­стности, отличается тем, что первое происходит. всегда до, а второе обычно после того, как обязательство оказалось нарушенным, а также тем,. что при первом обстоятельстве, в отличие от второго, обязательство пре­кращается без его превращения в другое. С этой точки зрения вызывает определенное сомнение адресованный Кодексу упрек в том, что в его ст. 396 (п. 3) разновидностью отступного признана исключительная неус­тойка, уплата которой освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Высказывая сомнение по поводу признания такой неустойки от­ступным, О.H. Садиков ссылается, в частности, на такие присущие неус­тойке особенности, как обязательная ее письменная и денежная формы, возможность снижения судом неустойки.[№2]
Однако с таким выводом трудно согласиться: если неустойка, освобо­ждающая от реального исполнения, — разновидность отступного, то ничто не препятствует ей как виду иметь индивидуальные особенности. Необхо­димо лишь, чтобы был сохранен действительно присущий отступному при­знак: прекращение обязательства путем предоставления с согласия другой стороны одного предмета (в данном случае денежной суммы, предусмот­ренной в законе или в договоре) взамен того, который был указан в обяза­тельстве первоначально (передача определенных товаров, выполнение оп­ределенных работ или оказание определенных услуг). Значение п. 3 ст. 396 ГК как раз и состоит в том, что имеется в виду случай, при котором уплата неустойки для должника является средством освобождения от исполнения в натуре, позволяет откупиться от него.[№3] ГК (п. 4 ст. 877) содержит общее запрещение прекращения денежного обязательства путем выдачи чека. Это, очевидно, относится и к возможности таким образом “откупиться”.[№4]
Новация (ст. 414 ГК) означает любое изменение договора с тем, что сами стороны по соглашению между собой продолжают занимать свои места в правоотношении. Так, например, новацией были признаны Выс­шим Арбитражным Судом РФ случаи, когда между банком и его клиентом заключен единый кредитный договор, объединивший задолженность кли­ента по всем ранее заключенным договорам,[№5] когда арендатор судна заклю­чил договор, по которому приобрел его в собственность.[№3]
Поскольку новация представляет собой способ прекращения обяза­тельства, вместе с основным обязательством предполагается, на что уже обращалось внимание, прекращение и субсидиарных обязательств, в част­ности, по поводу различных способов обеспечения (п. 3 ст. 414 ГК). По этой причине, если стороны выразят желание сохранить субсидиарное обя­зательство, им необходимо достичь соглашения, которое и станет в таком случае основанием возникновения соответствующего субсидиарного обяза­тельства. Имеется в виду, что при коллизии между первоначальным дого­вором и последующим соглашением приоритетом пользуется последнее.
Для осуществления новации необходимо, чтобы и первоначальное и новое обязательство были бы действительными. Соответственно, если пер­воначальное обязательство будет признано недействительным, то таким же придется признать и новое. В случаях, когда недействительным является новое обязательство, новация признается несостоявшейся, а значит, сторо­ны остаются связанными первоначальными обязательствами.
В самом ГК специально выделено запрещение новации применитель­но к обязательствам по возмещению вреда жизни или здоровью и по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК). Необходимость в такой норме связана, если не считать личного характера соответствующих требований, в первую очередь с тем, что предмет и способ исполнения соответствующего обязательства определяются не стороной, а самим законодателем.
В ст. 414 ГК отсутствует специальное условие о форме сделки, кото­рая лежит в основе новации. Исключение составляет ст. 818 ГК, посвящен­ная новации долга в заемное обязательство, которая должна совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Есть основание сделать вывод, что и в целом на все случаи изменения вида договора рас­пространяется указанное требование “о форме сделки”. Речь, таким обра­зом, идет о превалировании правила, относящегося к новой сделке.
Прощение долга (ст. 415 ГК) в его качестве способа прекращения обя­зательства представляет собой одну из новелл ГК. Она выражается в осво­бождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Признаком прощения долга как особого способа прекращения обязательств служит то, что при нем не предполагается какое бы то ни было встречное удовлетворение. Иначе отношения сторон превратятся, в зави­симости от обстоятельств, в новацию или отступное. Поскольку прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности, совершаемое по соглашению между сторонами, оно превращается в предмет договора дарения. По этой причине к прощению
долга следует применять, среди прочего, нормы ПС, которые устанавлива­ют случаи запрета дарения (ст, 575) либо его ограничения (ст. 576).
Прощение долга не допускается, если это нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора. Примером может служить прощение долга юридическим лицом в преддверии предстоящего банкротства. Речь идет о том, что Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий име­нует “недобросовестным удовлетворением требований кредиторов” (удов­летворением требований отдельных кредиторов в ущерб интересам осталь­ных кредиторов). [№1]
Прекращение обязательства невозможностью исполнения предусмот­рено ст. 416 ГК. В литературе принято выделять различные виды невоз­можности исполнения — физическую и юридическую, субъективную и объективную, первоначальную и последующую. Статья 416 ГК, посвящен­ная указанному основанию прекращения обязательств, имеет в виду преж­де всего невозможность исполнения последующую, поскольку невозмож­ность, существующая в момент, когда обязательство должно было возник­нуть, означает, что оно просто не возникнет: здесь действует прямо не закрепленный в законодательстве, но общепризнанный принцип; “невозмож­ное не может стать предметом обязательства”.
    продолжение
--PAGE_BREAK--