Реферат: Принципы права 4

--PAGE_BREAK--Вполне очевидно различие принципов, например, современного романо-германского права, охватывающего собой страны, в которых юридическая наука и практика сложились исключительно на основе римского права и мусульманского права, сложившегося на основе мусульманской религии. Принципы права не всегда лежат на поверхности. Однако они присущи праву любой страны. Как правило, они или же закрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов) или же вытекают из содержания конкретных правовых норм. В качестве одного из примеров прямого закрепления принципов права в законодательстве можно сослаться на провозглашение принципа народовластия в конституциях многих современных стран. Так, Конституция Китайской Народной Республики 1982 г. провозглашает, что власть в стране «принадлежит народу… Народ в соответствии с полномочиями закона различными путями и в различных формах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественными делами» (ст. 2). Конституция Швеции 1974 г. закрепляет, что «вся государственная власть в Швеции исходит от народа. Правление шведского народа основывается на свободном формировании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Правление осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системах, и посредством коммунального самоуправления» (т. I, 1). Принципы права не являются произвольными по своему характеру, а объективно обусловлены экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в той или иной стране, социально-классовой природой государства и права, характером господствующего в стране политического и государственного режимов, основными принципами построения и функционирования политической системы того или иного общества. 1.1  Принципы права как источник права В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда принципы права могут выступать в роли источников права. Тогда дело может быть разрешено на основе принципов права — общих начал права, отражающих его подчинение «велениям справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент»[2]. Признание и рассмотрение принципов права в теме «Источники права» не характерно для отечественной теоретической науки, однако в отдельных учебных изданиях это упущение поправляется[3] Принципы права могут находить выражение в законодательстве[4]. Однако в этом случае не вполне правомерно указывать на нормативный акт как на источник права, не признавая данное качество за принципами права. Последние не поглощаются нормативными актами. Впрочем, в литературе отмечается различное понимание принципов права, равно как и невозможность дать их четкий перечень. В последнее время некоторые авторы говорят о том, что принципы права начинают приобретать универсальное значение и рассматриваться как своего рода «высшее право», особенно в области обеспечения прав человека. Проблема значения принципов права в качестве источников права нуждается в дополнительных исследованиях. Глава 2. Классификация принципов права. 2.1. Общеправовые принципы.
Принципы права — это исходные, определяющие идеи, положения, установки,

которые составляют нравственную и организационную основу возникновения,

развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаны

формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу

данного права как демократического или, напротив, тоталитарного.

С одной стороны, принципы права отражают его объективные свойства, обусловленные

закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих

ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов,

групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его

субъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды,

чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях

правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом, как

единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося в

юридической и философской науках общего представления об объективном и

субъективном в праве[5].

Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то,

на что право должно быть ориентировано, устремлено. В сравнении с правовыми

нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому

периоду, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменными

в течение длительного времени[6].

В юридической науке сложилось деление принципов права на общие

(общеправовые), межотраслевые и отраслевые.

Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в целом,

распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их,

способствуют единству и стабильности действующей системы права.

Вопрос об общеправовых принципах поднимался в отечественной правовой науке

начиная с 40-50-х годов. Однако его разработка с тех нор по существу мало

продвинулась вперед, если не считать замену некоторых принципов, связанных со

спецификой существования советского прошлого (закрепление политической власти

трудящихся во главе с рабочим классом, закрепление общественной собственности

на средства производства; закрепление руководящей роли Коммунистической партии,

пролетарский интернационализм и т. д.), на принципы, отражающие условия

развития современного российского общества. При этом наряду с объективной

обусловленностью в выявлении общеправовых принципов значительная роль

принадлежит субъективному фактору. В результате в подходе к отбору принципов

права сложился определенный стереотип. Особенно наглядно он ощущается в учебной

литературе, где от учебника к учебнику по теории государства и права различными

авторами в качестве общеправовых принципов называются демократизм, гуманизм,

социальная справедливость, законность и т. д[7].

Разумеется, в том нет какой-либо крамолы, ибо данные принципы действительно

важны и в самом деле существуют. Недостаток же такого подхода видится в

известном упрощении вопроса об общеправовых принципах, в том, что его

рассмотрение сводится в основном к перечислению этих принципов без

обоснования их системы, без опоры на определенную концептуальную основу их

выделения. Поэтому представляется необходимым внести в исследование этого

вопроса новый момент, основанный на признании концепции единства и

взаимопроникновения естественного и позитивного права.

Согласно данной концепции общеправовые принципы можно подразделить на

морально-этические, или нравственные, и организационные.              Первые

из них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент. Эта группа

принципов непосредственно воздействует на нормативное содержание права.

Вторая группа общих принципов, тесно взаимосвязанная с первой, составляет

организационно-процедурную основу права, ориентированную на обеспечение его

роли как особого, государственного регулятора общественных отношений,

выполнение правом его специфически юридических функций. Сообразно этому право

любого государства, в том числе нынешней России, отличающееся демократическим

характером, наряду с определенными, конкретно-историческими обусловленными

особенностями (например, в зависимости от унитарного или федерального

устройства государства) характеризуется также общими чертами сходства,

присущими всякому праву, основанному на международно-признанных,

общечеловеческих демократических принципах.

Принципы права выражаются в международных и внутригосударственных

декларациях, получают закрепление в исходных (отправных, учредительных)

нормах конституций и законов демократических государств, но могут также

выводиться из общего содержания и духа права той или иной страны.

Согласно концепции единства естественного и позитивного права морально-

этические (нравственные) принципы современного российского права составляют

естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека

и гражданина, закрепленные в провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10

декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и развивающих ее

последующих международных и внутригосударственных документах, в том числе в

Конституции РФ 1993 г. К этим принципам относятся: свобода, равенство, право

на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность,

достоинство, справедливость, семья, народ — источник власти, человек- высшая

ценность, охрана прав человека — цель и обязанность государства.

Закрепив основные неотчуждаемые и прирожденные права и свободы  человека и

гражданина, Конституция РФ (гл. 1 и 2) признала и гарантировала также целый ряд

проистекающих из них и их конкретизирующих политических, экономических,

социальных, культурных и иных духовных, а также личных прав граждан согласно

общепризнанным принципам и нормам международного права[8].

Предлагаемое выше понимание общих нравственных принципов права имеет большое

теоретическое и практическое значение. Ибо оно, во-первых, оказывает прямое

воздействие на развитие современного российского права в направлении

углубления и обогащения его нравственных начал, оптимально возможного

сближения права и морали; во-вторых, позволяет определить соответствие

отдельных норм, изданных различными государственными органами праву как

государственной воле общества, Конституции РФ как наиболее общему и, по сути,

высшему критерию такого соответствия; в-третьих, призвано помогать в

деятельности Конституционного Суда РФ по разрешению им дел о соответствии

федерального и регионального законодательства Конституции РФ и при толковании

Конституции РФ; в-четвертых, дает судам общей юрисдикции и арбитражным судам

необходимые ориентиры для неприменения при разрешении конкретных дел норм,

которые, по их убеждению, влекут нарушение прав и свобод граждан, и для

принятия в таких случаях решений на основе непосредственно действующих норм

Конституции РФ.

К организационным принципам российского права относятся: федерализм,

законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничения в

праве.

Принцип федерализма отражает федеральное устройство России. Основным Законом

государства (ст. 4) закреплено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют

верховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем четко

определены соотношение различных нормативных актов, издаваемых в Российской

Федерации, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.

Согласно ст. 76 Конституции РФ: 1) по предметам ведения Российской Федерации

принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие

прямое действие на всей территории Российской Федерации; 2) по предметам

совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные

нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; 3) федеральные

законы не могут противоречить федеральным конституционным законам; 4) вне

пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской

Федерации и субъектов Российской Федерации, республики, края, области, города

федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют

собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных

нормативных правовых актов; 5) законы и иные нормативные правовые акты

субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам,

принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в случае

противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным  в Российской

Федерации, действует федеральный закон; 6) в случае противоречия между

федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской

Федерации, изданным вне пределов ведения Российской Федерации и совместного

ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, действует

региональный нормативный правовой акт. Упорядочивая соотношение и

взаимодействие федеральных и региональных нормативных актов и содержащихся в

них правовых норм, принцип федерализма служит предупреждению и разрешению

возможных коллизий между ними, преодолению имеющихся в настоящее время

многочисленных расхождений между федеральным (включая Конституцию РФ) и

региональным законодательством, обеспечению стабильного и гармоничного

функционирования единой для всей Федерации системы права.

Закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.) принцип законности, утверждающий

всеобщность требования соблюдения законов и основанных на них подзаконных

нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан перед

законом и судом и вытекающую из него неотвратимость юридической ответственности

любого лица за совершенное правонарушение, пронизывает все стороны жизни,

содержания и действия права, начиная с его формирования в процессе

правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права

[9].

На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими

принципами права и его межотраслевыми и отраслевыми принципами, каждый из

которых, обладая известной самостоятельностью, вместе с тем является

производным от общеправовых принципов, развивает и конкретизирует их

применительно к двум или нескольким отраслям права или к какой-либо одной из

них. Так, например, в УК РФ в качестве отраслевых принципов законности

закреплено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные

уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1

ст. 3); «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2 ст.

3); «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной

ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка,

происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,

отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а

также других обстоятельств» (ст. 4). Или другой пример: согласно отраслевым

принципам законности, выраженным в ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо

вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой

нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3);

правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах

равенства перед законом и судом всех граждан (ст. 5); при осуществлении

правосудия по гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и

подчиняются только закону (ст. 7); решение суда должно быть законным и

обоснованным, суд основывает решения лишь на тех доказательствах, которые

были исследованы в судебном заседании (ст. 192), и т. д.

Одним из принципов, фундаментирующих выполнение правом своей специфической

социальной роли, практическую реализацию его функций, является сочетание

убеждения и принуждения.

Следует, однако, иметь в виду, что сами убеждение и принуждение, равно как и

их сочетание, не являются специфически юридическими явлениями и категориями.

Убеждение и принуждение — универсальные методы функционирования любой

разновидности общественной власти, осуществления всякого социального

управления. Их использование свойственно всем известным разновидностям

социальных регуляторов — обычаям, нравственным, корпоративным, религиозным и

другим социальным нормам.

Отличительная особенность убеждения, принуждения и их сочетания в праве состоит

в том, что они связаны с регламентируемой правовыми нормами деятельностью

государства, правовыми формами выполнения им своих функций. Лишь тогда

убеждение и принуждение становятся государственными, т. е. такими, за которыми

стоит аппарат государства, и приобретают вследствие этого юридический характер,

когда они используются в качестве средства, метода осуществления правом своей

роли официально-властного регулятора общественных отношений[10].

В этой ипостаси убеждение и принуждение выступают как двуединый метод,

основное средство охраны норм права от нарушений, достижения поставленных

перед ними целей — не в отдельности, не порознь, не в случайной, произвольной

связке, а в органическом, внутренне согласованном, разумном сочетании. Только

в этом случае они будут действенными, эффективными.

Трудно согласиться с давно бытующим мнением некоторых ученых, согласно которому

правовые нормы «охраняются силою общественного убеждения и мерами

государственного принуждения»[11].

Приведенное утверждение исходит из предположения, будто в средствах, способах

охраны права существует некое искусственное разграничение прерогатив: убеждение

— компетенция лишь общественных организаций, принуждение — только государства.

В действительности же меры убеждения, воспитания, организации так же, как и

меры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений и

государственными органами, и общественными организациями.

Однако различие состоит в том, что в первом случае убеждение и принуждение

выступают как принципы права, специфически-юридические методы правового

регулирования, а во втором — как общесоциальные, моральное этические,

корпоративные и т. п. методы (способы, приемы) регулирования общественных

отношений.

Особенность государственного принуждения в отличие от принуждения,

осуществляемого той или иной общественной организацией, состоит в том,

последнее не нуждается в правовом урегулировании и включает в себя, различные

меры общественного воздействия, тогда как первое осуществляется на основе

соответствующих юридических норм специально управомоченным на то

государственным аппаратом.

В различных по характеру государствах (демократических или тоталитарных) и

соответствующих правовых системах соотношение между убеждением и принуждением

в праве существенно различается. В различной исторической обстановке данное

соотношение может быть не вполне одинаковым и у демократических государств.

Для права современной России, развивающейся в направлении формирования

цивилизованного гражданского общества и правового государства,  характерны, с

одной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с  другой некоторое сужение

сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей мере не

означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, ни

какого-либо сокращения сферы правового регулирования вообще. Напротив, как

показывает опыт последнего времени, круг общественных отношений (в частности,

имущественных, финансово-налоговых, жилищных, семейных, экологических и др.),

охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. Сообразно

этому повышается роль права в реформировании различных сторон жизни общества,

особенно в сферах развития и охраны прав и свобод граждан, рыночных отношений и

другом[12].

Тесно связанным с рассмотренным выше и столь же распространенным в праве

является принцип сочетания стимулирования и ограничений. Этот принцип

ориентирует на парное использование для обеспечения действия («работы»)

права, достижения целей правового регулирования таких специфически-

юридических средств, как, с одной стороны, правомочия, дозволения, охраняемые

законом интересы, льготы и иные виды поощрения и т. д., с другой -

ограничения, запреты, приостановления, наказания и другие виды юридической

ответственности. Данный принцип пронизывает всю правовую материю.

Как справедливо замечено, «правовые стимулы должны разумно сочетаться с

правовыми ограничениями, ведь для законодателя важно не только побуждать к

социально-полезному поведению, но и сдерживать поведение социально-вредное,

которое может причинить урон интересам личности, коллектива, государства,

общества»[13].

Проблема правовых стимулов и правовых ограничений в виде парных юридических

категорий — сравнительно новое и перспективное направление в юридической

науке. Один из важных и вместе с тем на сегодня наименее исследованных

аспектов этой проблемы — сочетание стимулирования и ограничений в праве как

общий организационный правовой принцип.
    продолжение
--PAGE_BREAK--