Реферат: Участники арбитражного процесса прокурор

--PAGE_BREAK--5.6. Участие прокурора в арбитражном процессе
Прокурор как субъект арбитражных процессуальных отношений — явление относительно новое. Право на участие в арбитражном процессе прокурора арбитражным процессуальным законодательством было закреплено лишь в 1988 г. в последней редакции Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами [* СП СССР. 1988. № 19-20. Ст. 59]. До этого процессуальные взаимоотношения между арбитражем и прокуратурой ограничивались предусмотренной законом возможностью опротестования прокурором противоречащих закону актов, издаваемых органами арбитража, и пересмотром решений Госарбитража по протесту прокурора.

Однако на практике прокуроры принимали участие в рассмотрении арбитражных дел по первой инстанции, Госарбитражи принимали исковые заявления прокуроров, основываясь на их авторитете, исходя из того, что участие прокурора в деле не повредит [* В. Н. Гапеев. Участники гражданского и арбитражного процесса. (Сравнительный анализ правового положения). Ростов-на-Дону: РГУ, 1988. Ст. 76] И это неудивительно, арбитраж рассматривался как административный или полуадминистративный орган. Дела во многих случаях возбуждались по инициативе самого арбитража. Не был в достаточной степени регламентирован и порядок разбирательства дел, он определялся арбитром.

В состав арбитражной коллегии входили арбитр и ответственные представители сторон, рассмотрение дела (выяснение действительных взаимоотношений сторон) и его размещение (правоприменительный процесс) объединялись в единое целое, что внешне напоминало хозяйственное совещание. При таких условиях, с одной стороны, в участии прокурора в деле как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений не было особой необходимости, а с другой — могло привести при определенных обстоятельствах к вмешательству в оперативно-хозяйственную дея-тельность предприятий.

В результате развития арбитражной процессуальной формы в настоящее время участие прокурора в судопроизводстве по хозяйственным делам возможно без всякого опасения его необоснованного вмешательства как в оперативно-хозяйственную деятельность хозяйственных субъектов, так и в процессуальную деятельность арбитражного суда и других участников судопроизводства.

Порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения экономических споров детально регламентирован законом и составляет систему арбитражных про-цессуальных отношений. Права и обязанности субъектов этих правоотношений, в том числе и прокурора, заранее определены, и никто не может выходить за их пределы. Все субъекты арбитражного процесса реализуют свои права посредством вступления в процессуальные правоотношения с арбитражным судом, являющимся одной из ветвей судебной власти.

Согласно ст. 32 АПК прокурор признается лицом, участвующим в деле наряду со сторонами, третьими лицами и другими участниками спора. На него распространяются все права и обязанности лиц, участвующих в деле; право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, ходатайства, свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против доводов и соображений других лиц и т. д. (ст. 33 АПК).

Но вместе с тем прокурор, в отличие от других лиц, участвующих в деле, является должностным лицом правоохранительного органа, предусмотренного Конституцией, — прокуратурой Российской Федерации. Основной функцией прокуратуры является надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.

Поэтому участие прокурора в деле обусловлено выполнением этой надзорной функции, одним из методов ее осуществления. Прокурор лишь использует права лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 41 ч. 1 АПК участие прокурора в арбитражном процессе возможно в случаях предъявления прокурором иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов или принесения протеста на решения арбитражного суда в порядке надзора (ст. 181 АПК). Следовательно, иск прокурора или протест, направляемые в арбитражный суд, являются средствами прокурорского реагирования на нарушения законности, выявленные в процессе осуществления его надзорной функции.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность вступления прокурора в дело на любой его стадии. Такое вступление возможно посредством предъявления иска или возбуждения производства в суде надзорной инстанции.

Иск прокурора, предъявляемый в суд, как правило, является итогом его общенадзорной деятельности. В Законе «О прокуратуре РФ» говорится, что в случае установления факта нарушения закона прокурор опротестовывает противоречащие закону акты либо обращается в суд за защитой прав и охраняемых интересов граждан, общества, государства (ч. 2 п. 2 ст. 21). Следовательно, обращению в суд предшествует проверка исполнения закона на основании поступивших сообщений и имеющихся сведений о его нарушении. Альтернатива полномочий прокурора, закрепленная в законодательстве, показывает, что правовая природа протеста в порядке общего надзора и обращения в арбитражный суд с иском едина — это нарушение законности, а выбор средств реагирования зависит от прокурора и компетенции органов, их рассматривающих.

Однако указанная альтернатива не должна означать, что прокурор сразу должен обращаться в суд без применения к правонарушителю досудебных (общенадзорных) мер воздействия.

Предприятие В/О «Изотоп» и производственный кооператив «Интер» заключили договор аренды складских помещений, в которых ранее хранились радиоактивные вещества, для хранения продукции материальных ценностей кооператива «Интер», а при наличии свободных площадей — продукции предприятия «НевСИА».

Поскольку передача помещений, в которых производились работы с ра-дионуклидными источниками, для дальнейшего использования проводится по решению органов СЭС, ГУВД и технической инспекции, что не было учтено при заключений договора, природоохранный прокурор опротестовал договор и потребовал его расторжения [* См.: Законность. 1992. № 1. С. 31].

В данном случае прокурор поступил совершенно правильно, опротестовав такой договор и сэкономив тем самым процессуальные силы и средства, хотя исходя из буквального толкования действующего законодательства о прокуратуре ему ничто не препятствовало обратиться в арбитражный суд с иском о признании такой сделки недействительной.

Для избежания неоднозначного толкования действующего законодательства необходимо закрепить в законодательстве правило, согласно которому обязательным условием для обращения прокурора в арбитражный суд в целях возбуждения производства по делу должно быть досудебное (доарбитражное) воздействие прокурора на субъектов правонарушения. Такое предложение является необходимым еще и потому, что согласно АПК арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлению прокурора в защиту государственных и общественных интересов.

Это означает, что прокурор должен ориентироваться прежде всего на дела по сделкам, противоречащим закону, в которых досудебное воздействие на участников сделки является совершенно очевидным, так как во многих случаях такие сделки являются следствием заблуждения, вызванного незнанием законодательства.

Указание в ч. 1 ст. 41 АПК на то, что прокурор вправе обратиться в арбит-ражный суд с иском в случае нарушения государственных и общественных интересов, не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя. Прокурор всегда должен обращаться в суд только в случае обнаружения нарушения закона, прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, невозможности устранить это нарушение другими средствами. Одной из функций государства является правоохранительная функция. Это значит, что государство прямо заинтересовано в том, чтобы принятые законы исполнялись, соблюдался режим законности и надлежащий правопорядок, а нарушение прав любого субъекта правовых отношений фактически означает ущемление государственных или общественных интересов. Поэтому иск прокурора — это всегда иск в интересах государства и общества.

Исполком Ломоносовского районного совета заключил с товариществом, созданным трудовым коллективом лесопильного комбината, сделку на продажу комбината товариществу. Во исполнение этой сделки комбинат перечислил в бюджет 15 млн. рублей. Был составлен акт приема-передачи имущества. По заявлению прокурора арбитражный суд признал сделку недействительной, поскольку исполком не был наделен правом продажи государственного имущества в частную собственность.

Совершенно очевидно, что данное дело возбуждено прокурором не только в интересах государства и общества. Ясно, что заинтересованными субъектами здесь являются и Лесопильный комбинат, и трудовой коллектив комбината и товарищество. Чьи права и в какой степени нарушены незаконной сделкой, должен установить арбитражный суд.

Сущность рассматриваемого правила заключается в том, что оно закрепляет право прокурора обращаться в арбитражный суд с заявлением, направленным на возбуждение производства по делу независимо от волеизъявления субъектов, имеющих материально-правовой интерес к нему.

Арбитражный суд обязан проверить наличие предпосылок и условий права на предъявление иска прокурором, в случае отсутствия у прокурора права на предъявление иска, в возбуждении дела в арбитражном суде отказывается. Если иск прокурора был направлен на защиту прав и интересов конкретных организаций или граждан-предпринимателей, отказ в принятии искового заявления не лишает последних предъявить самостоятельный иск в арбитражный суд, так же как и отказ прокурора от предъявленного иска не лишает их права требовать рассмотрения дела по существу.

Однако отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах про-курором, влечет оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 АПК).

Данная норма является не совсем удачной новеллой в процессуальном за-конодательстве: если прокурор предъявляет иск самостоятельно и независимо от воли заинтересованных лиц, то и распоряжаться предметом спора может только он.

Нельзя лицу, не предъявившему иска, предоставлять право от него отка-зываться и тем более оставлять в таком случае иск без рассмотрения. Такого рода судебные акты могут способствовать «размножению» неурегулированных хозяйственных споров, а значит, и нестабильности имущественного оборота.

К иску прокурора не применяются требования об уплате государственной пошлины и принятии мер к непосредственному урегулированию спора.

Исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор или его заместитель. В арбитражный суд субъекта Российской Федерации — также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Вопросы взаимодействия территориальных и специализированных прокуратур, а также районных и вышестоящих прокуроров, которые готовят исковые материалы для предоставления соответствующим должностным лицам регламентируются ведомственными нормативными актами, в частности приказом Генерального прокурора РФ № 32 от 29.07.1992 г. «О разграничении компетенции территориальных и специализированных прокуратур», указанием Генерального прокурора РФ № 48/8 от 16.11.1992 г. «Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судо-производстве», и другими.

Вступивший в арбитражный суд путем предъявления иска прокурор пользуется всеми правами и несет обязанности истца. Он может изменить основания или предмет иска, отказаться от иска. Он обязан обосновать и доказать предъявленный иск, но прокурор не может заключить мировое соглашение по спору, так как не имеет на это соответствующих полномочий, не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора.

Поскольку к подведомственности арбитражного суда относятся и споры в сфере управления, дело в арбитражном суде первой инстанции Может быть возбуждено по заявлению прокурора о признании недействительными (полностью или в части) актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, адресованных конкретным лицам или группе лиц, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей (ст. 22 АПК).

Законодатель ограничивает возможность обжалования в арбитражный суд актов государственной власти и управления только актами индивидуального характера. Следовательно, предоставленные прокурору действующим законодательством правомочия обжаловать в суд опротестованные им акты государственных и иных органов, имеющие нормативный характер, несмотря на направленность этих актов (социально-экономические, хозяйственные и другие), могут быть осуществлены в соответствии в нормами ГПК только в общих судах.

В арбитражном суде может быть возбуждено по заявлению прокурора дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия в случае обнаружения им признаков умышленного или фиктивного банкротства. Заявление прокурора может быть отозвано им до возбуждения арбитражным судом производства по делу (ст. 7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 1. С. 6]).

Вступление прокурора в дело по действующему законодательству только по инициативе самого прокурора. Арбитражный процессуальный закон не предусматривает возможности участия в деле прокурора по инициативе арбитражного суда, а также случаев прямого предписания о рассмотрении дел с обязательным участием прокурора.

Прокурором может быть возбуждено производство по пересмотру в надзорном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов. Протест на решение арбитражного суда, пересматриваемого в апелляционном, кассационном порядках и по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть принесен прокурором, предъявившим иск как лицом, участвующим в деле. Следовательно, участие прокурора в арбитражном суде второй инстанции возможно только в случае, если он принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Приносить протест на решение арбитражных судов, вступивших в законную силу, и участвовать в проверке в порядке надзора, законности и обоснованности решений арбитражных судов предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

Но они не вправе приостановить исполнение судебного постановления по арбитражному делу. Все заявления и жалобы на решения арбитражных судов, направленные в прокуратуру, рассматриваются должностными лицами прокуратуры по правилам, предусмотренным законодательством о прокуратуре.Контрольные вопросы для практических (семинарских) занятий:

1. Назовите состав и группы участников арбитражного процесса.

2. Каков состав арбитражного суда. Назовите полномочия судей арбитражного суда.

3. Дайте понятие сторон в арбитражном процессе и назовите их процессуальные права и обязанности.

4. Изложите проблему процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны.

5. Расскажите об участии в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в защиту государственных и общественных интересов.

6. Каковы цели и задачи участия третьих лиц в арбитражном процессе?

7. Каков порядок вступления третьих лиц в дело?

8. Расскажите о формах участия прокурора в арбитражном процессе.Решите следующие правовые ситуации

Задача № 1

АО «Сигнал», находящееся в г. Костроме, создало свой филиал в г. Смоленске «Сигнал-1», который являлся его дочерним хозяйственным обществом.

В связи с неисполнением обязательств по хозяйственному договору со своими контрагентами «Сигнал-1» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кранах» о взыскании 10 млн. рублей.

В судебном заседании представитель «Сигнала-1» изменил исковые требования к ответчику и просил увеличить сумму взыскания до 12 млн. рублей. Представитель ответчика, возражая против этого, в частности, указал, что истец не имел права на предъявление иска, а также на увеличение размера исковых требований, поскольку в процессе должен участвовать «Сигнал».

Определите процессуальное положение всех участников по данному делу. Кто может быть сторонами в арбитражном процессе. Назовите процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле и сторон.

Задача № 2

Общество с ограниченной ответственностью «Вика» было создано для производства товаров народного потребления. В связи с его несостоятельностью была образована ликвидационная комиссия (созданная собственником имущества «Викой» совместно с трудовым коллективом), которая приступила к работе по подготовке об объявлении банкротства.

В период ее работы предприятие «Северный дом», являющееся кредитором, предъявило иск к ликвидационной комиссии с требованием о взыскании 2 млн. рублей.

Судья принял исковое заявление и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

Правильно ли поступил суд. К кому следовало предъявить иск? Назовите условия замены ненадлежащей стороны.

Задача № 3

Акционерное общество «Смена» заключило договор с муниципальным магазином «Луна» — договор о поставке в столовую АО мясо-молочной продукции.

В связи с неисполнением обязательств по договору АО «Смена» предъявило иск магазину о взыскании денежных средств в размере стоимости недопоставленной продукции.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном заседании Владимирский областной арбитражный суд установил, что муниципальный магазин был приватизирован, а трудовой коллектив образовал товарищество с ограниченной ответственностью и выкупил его имущество по конкурсу. Было также установлено, что произошла реорганизация магазина, являвшегося юридическим лицом, и его обязательства перешли к трудовому коллективу, который выкупил его имущество по конкурсу и является собственником этого магазина. Арбитражный суд в связи с этим обстоятельством произвел замену сторон в процессе.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Укажите основания и условия замены ненадлежащей стороны и отличие этого института от процессуального правопреемства.

    продолжение
--PAGE_BREAK--