Реферат: Иск в арбитражном процессе

--PAGE_BREAK--
ГЛАВА 2.

МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ИСК
2.1. Понятие права на иск
Как в понятии иска, так и в понятии права на иск выступают два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Таким образом, две стороны (материально-правовая и процессуально-правовая) иска как единого понятия проявляются в двух сторонах права на иск. Оба правомочия – право на предъявление и право на удовлетворение иска в арбитражном процессе – тесно связаны между собой.

Право на иск является самостоятельным субъективным правом истца. Содержание права на иск составляют два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Если у истца имеются в наличии оба правомочия, то он, следовательно, обладает правом на иск и его нарушенное или оспариваемое право получит защиту в арбитражном суде при вынесении решения по делу и может быть реализовано.

Следовательно, право на иск в конкретном арбитражном процессе реализуется, с одной стороны, как право на возбуждение процесса по спору между сторонами, а с другой – оно проявляется как право на положительный результат процесса по этому спору, т.е. как право на получение защиты нарушенного или оспариваемого материального права в арбитражном суде.

Значит, право на иск – это не само нарушенное субъективное право, а возможность получения этой защиты в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной исковой форме и вместе с тем принудительной его реализации[17].

 Право на судебную защиту в арбитражном процессе реализуется прежде всего в праве на иск в арбитражном процессе.

Наличие или отсутствие права на предъявление иска, т.е. процессуально-правовая сторона права на иск проявляется при принятии искового заявления. Если у истца есть право на предъявление иска, то суд принимает заявление к рассмотрению. Однако отсутствие права на удовлетворение иска влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований истца к ответчику. Примером того, что у истца не было права на удовлетворение иска, может служить случай, когда в связи с нарушением должником обязательств по возврату кредита в установленный срок банк предъявил иск к поручителям, когда поручительство уже прекратилось. В данном случае у суда не было оснований для удовлетворения иска. В случае отсутствия у истца права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления.

Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется в заседании арбитражного суда при разрешении спора. В случае обоснованности требований истца к ответчику как с фактической, так и с юридической стороны, иск будет подлежать удовлетворению, поскольку у истца будет право на удовлетворение иска.

Арбитражный суд принимает исковое заявление только при наличии определенных условий, которые получили название в теории предпосылок права на предъявление иска[18].

Так, согласно ст.128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК (по форме, содержанию и приложениям к иску), выносит определение об оставлении заявления без движения.

Так, при наличии оснований, предусмотренных в ст.129 АПК арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Кроме этого, в соответствии со ст.148 АПК арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, наличие обстоятельств, указанных в этой статье.

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на ошибки арбитражных судов, имевших место при определении подведомственности. При этом существуют нарушения подведомственности по основным ее критериям, т.е. как по субъектному составу, так и по характеру спорного материального правоотношения[19]. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля <metricconverter productid=«1996 г» w:st=«on»>1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», указывается что «споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства». Отменяя решение арбитражного суда, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не указал, что «вывод суда о том, что спор неподведомствен суду в связи с тем, что убытки причинены неправомерными действиями ответчика как физического лица», является неправильным, стороны являются субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, спор между ними имеет экономическое содержание»[20]. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля <metricconverter productid=«1998 г» w:st=«on»>1998 г., № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подчеркивается, что «споры между территориальными агентствами Мингосимущества России по вопросу распоряжения объектами федеральной собственности не подведомственны арбитражным судам, поскольку являются спорами о компетенции между государственными органами.

Необходимо отметить, что новый АПК РФ 2002г. достаточно широко и конкретизировано устанавливает подведомственность арбитражных судов.

Так, по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что судья не должен был принимать исковое заявление к производству суда, так как имело место тождество исков. Поскольку ранее данный спор рассматривался между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тем же требованиям и имеется вступившее в законную силу решение суда.

Традиционно в процессуальном законодательстве к объектам правовой защиты относят как субъективные права, так и законные интересы. В ч. 1 ст. 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Упоминаются «законные интересы» и в других нормативных правовых актах, однако содержание данного понятия не раскрыто, многие его аспекты остаются дискуссионными, поскольку, как утверждает некоторые, объектом полномасштабного теоретического исследования категория законного (или охраняемого законом) интереса стала значительно позже, чем объектом судебно — правовой защиты[21].

Думается, что законный интерес (охраняемый законом интерес) — правовая категория процессуального права, которая включает в себя все те случаи, когда лицо, обратившееся за судебной защитой, не является обладателем субъективного права (права требования). Но интересы, существующие вне субъективного права, которые данное лицо намерено защищать в судебном порядке, признаются и поддерживаются законом (объективным правом). Потому они обозначаются термином «законный интерес».
2.2. Понятие и условия предъявления встречного иска
Возможность предъявления встречного иска – одно из основных процессуальных средств защиты права ответчика в арбитражном процессе. Ответчик может до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

                Встречный иск – это материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который возбужден по иску истца к ответчику, и где они являются сторонами по делу.

                Встречный иск представляет собой не только средство защиты ответчика против первоначального иска, но и процессуальным средством удовлетворения его самостоятельных требований.

                Поскольку встречный иск может быть заявлен только в уже возникшем процессе, то стороны меняют свое положение, которое у них было вначале. Ответчик по встречному иску становится истцом, а первоначальный истец превращается в ответчика по встречному иску.

                Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления исков в арбитражном процессе. Закон предусматривает, что встречный иск может быть принят, если:

·  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

·  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

·  между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ст. 132 АПК РФ).

                Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на всем протяжении процесса по спору и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному иску. По встречному иску должен быть, в частности, соблюден досудебный (претензионный) порядок, если он предусмотрен для данной категории дел, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на предъявление иска.

                Необходимо, чтобы встречный иск был связан с основным иском. Так, по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору ответчиком был предъявлен встречный иск о признании недействительным данного кредитного договора[22].

                В другом случае по основному иску о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты поставки товара был предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным[23].

                Может быть предъявлен встречный иск о признании договора о передаче имущества недействительным по первоначальному иску о взыскании убытков, связанных с невыполнением ответчиком обязательств по сохранности имущества, переданного ему в счет залога и оставленного на складе ответчика на основании договора на передачу имущества[24].

                Вместе с тем встречный иск может быть направлен на то, чтобы нейтрализовать требования истца посредством зачета.

                Согласно ст. 386 и ст. 412 ГК РФ должник вправе выдвигать возражения против нового кредитора и зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору[25].

                В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указывается, что «если договор банковского счета расторгнут в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410), может быть применен зачет требований клиента к банку о возвращении остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнения иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил»[26].

                Наличие взаимной связи между первоначальным и встречным иском в случае их одновременного рассмотрения может и должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Так, например, для совместного рассмотрения с первоначальным иском о досрочном расторжении договора по признаку существенного нарушения его другой стороной был предъявлен встречный иск об изменении условий договора в части уменьшения размера арендуемых помещений и размера арендной платы[27].

                Основанием для предъявления встречного иска может быть и зачет взаимных однородных требований истца к ответчику. На это обстоятельство указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении по одному из конкретных дел, подчеркнув, что «материалами дела доказано наличие у ответчика однородных встречных требований, о зачете которых им было заявлено истцу»[28].

                Вместе с тем предъявление встречного иска допустимо не по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами. Так, в частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г. № 5 указывается, что «применяя ст. 853 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что договором банковского счета не может быть дополнен перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых в силу пункта 1 названной статьи допускается зачет. Однако в соответствии с данной нормой договором банковского счета может быть исключен зачет и этих требований»[29].

                На ошибки, допускаемые арбитражными судами при решении вопросов, которые связаны с предъявлением встречного иска, неоднократно обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ (см. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражным судами норм ГК РФ о поручительстве. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января <metricconverter productid=«1998 г» w:st=«on»>1998 г. № 28).

                Арбитражной практике известны случаи отказа в удовлетворении как встречного, так и основного исков, предъявленных и принятых для их совместного рассмотрения в одном процессе (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3218/98 от 21 августа <metricconverter productid=«1998 г» w:st=«on»>1998 г.).

                Решение вопроса о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков или о выделении его в самостоятельное производство предопределяется конкретными обстоятельствами дела с учетом необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора с учетом быстроты и удобства рассматриваемого дела.

                Арбитражный суд должен отказать в принятии встречного иска, установив отсутствие связи его с первоначальным исковым требованием или же определив нецелесообразность совместного рассмотрения в одном процессе. В этом случае встречный иск оформляется как самостоятельное исковое требование, подлежащее рассмотрению в отдельном производстве.




2.3. Понятие и способы обеспечения иска
                Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав участников арбитражного процесса. Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление имущественных прав участников арбитражного процесса, нарушенных в результате неправомерных действий других лиц.

                Цель обеспечения иска состоит в том, чтобы гарантировать надлежащее и правильное исполнение постановлений арбитражного суда. Решая вопрос о необходимости принятия мер по обеспечению иска, суд должен не только тщательно взвесить необходимость принятия таких мер, но и решить вопрос о допустимости принятия таких мер по данному делу.

                Предъявляя иск в арбитражный суд, истец должен добиться реализации своего искового требования к ответчику. Если появятся опасения, что исполнение решения суда затруднительно или невыполнимо, то возникает необходимость в принятии мер, имеющих целью обеспечить реализацию будущего решения арбитражного суда. Обеспечение иска представляет собой принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбитражного суда.

                Арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса.

                Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления. Рассмотрев заявление, судья выносит определение либо об удовлетворении просьбы, либо об отказе в обеспечении иска. Определение может быть обжаловано.

                Закон предусматривает различные меры по обеспечению иска. В любом случае меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку в любом случае обеспечение иска ущемляет права одной из сторон, а именно – ответчика.

Согласно ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арест имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику до принятия решения по делу распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, которые ему принадлежат.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ № 13 от 31 октября <metricconverter productid=«1996 г» w:st=«on»>1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК РФ затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика – коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 91 АПК РФ, не могут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

Применительно к акциям, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 3 марта <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращениям взысканий на акции», разъяснил, что эти вопросы могут рассматриваться арбитражными судами только по ходатайству лиц, участвующих в деле, о наложении ареста на имущество должника (ответчика) в целях обеспечения иска в порядке, предусмотренном ст. 91 АПК РФ, а также при рассмотрении жалоб на действия (отказ в совершении действий) судебных приставов-исполнителей на основании ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В этих случаях арест и взыскание на акции могут налагаться определением суда или постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги[30]. 

Арест имущества, налагаемый в качестве меры по обеспечению иска, довольно часто встречается в практике рассмотрения хозяйственных споров и других дел, подведомственных арбитражным судам.

Однако не во всех случаях допустима такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество и денежные средства должника. Так, например, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля <metricconverter productid=«1998 г» w:st=«on»>1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» сказано, что после отзыва у кредитной организации лицензии по осуществлению банковских операций, являющейся ответчиком по делу, арест денежных средств, применяемый в качестве мер по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов и расчетных подразделениях Банка России[31].

Суд вместе с тем должен отказать в удовлетворении просьбы об обеспечении иска, если такое ходатайство заявлено без достаточных оснований.

  Так, по одному из конкретных дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановления нижестоящих судов о наложении ареста на денежные средства ответчика, поскольку заявитель не доказал, что финансовое положение ответчика является неудовлетворительным, а непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение судебного акта[32].

В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить существующее положение вещей до того момента, когда возникший спор сторон будет разрешен. Так, например, арбитражный суд может запретить ответчику совершить снос здания.

Однако арбитражные суды не должны удовлетворять требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.

Арбитражный суд не может запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем[33].

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (ст. 94 АПК РФ).

Закон предусматривает судебные штрафы в тех случаях, когда допускаются нарушения, связанные с обеспечением иска (ст.96 АПК РФ). Так, согласно ст.119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации — тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражный суд, решая вопрос об обеспечении иска, должен обязательно учитывать конкретные обстоятельства каждого отдельного дела и допускать обеспечение иска только в тех случаях, когда это действительно необходимо. При этом суд должен обязательно учитывать то обстоятельство, что недостаточно обоснованное решение вопроса об обеспечении иска может повлечь за собой последствия, неблагоприятные для ответчика, и ущемить его интересы. Поэтому ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска (ст. 98 АПК РФ).

Обеспечение иска возможно со стадии возбуждения дела в арбитражном суде.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, без извещения лиц, участвующих в деле. Это обстоятельство объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска по заявлению истца может оказаться малоэффективным и может привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем может оказаться под угрозой, поскольку ответчик, будучи извещен, может принять меры к тому, чтобы скрыть имущество, реализовать его, подарить, передать его другим лицам и т.д.

Определение, которое выносится по ходатайству об обеспечении иска, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к этому процессуальному документу. В определении указывается, какие меры обеспечения иска подлежат применению, и мотивы, по которым суд пришел к выводу как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в обеспечении иска.

В резолютивной части определения следует указать порядок и способ исполнения этого определения.

Закон допускает возможность замены одного вида обеспечения иска другим (ст. 95 АПК РФ). Необходимость в замене одного вида обеспечения иска другой мерой возникает в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска может неоправданно стеснить права ответчика. Вопрос о замене вида обеспечения иска другим решается в заседании арбитражного суда, который выносит определение не позднее следующего дня после поступления заявления. При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска решается в заседании суда.

Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени заседания по вопросу об отмене обеспечения иска, однако их неявка не может препятствовать рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. Вместе с тем по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления решения суда об отказе в иске в законную силу, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали (п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября <metricconverter productid=«1996 г» w:st=«on»>1996 г., в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля <metricconverter productid=«1997 г» w:st=«on»>1997 г.).

Об отмене обеспечения иска выносится определение. Определение об отмене обеспечения иска может быть обжаловано. Протест может принести также прокурор.

В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако арбитражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска.

Правовая природа обеспечения иска определяется правовой природой самого иска. Если под иском понимать только средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение спора, возникшего между сторонами процесса, то естественно, такой иск в защите посредством обеспечения не нуждается. Когда истец просит обеспечить иск, то он просит обеспечить не его обращение в арбитражный суд, не его право на процесс, а именно свое материально-правовое требование к ответчику, реализовать которое без принятия необходимых мер по обеспечению иска в будущем может оказаться невозможным.

    продолжение
--PAGE_BREAK--