Реферат: Расследование вымогательств

--PAGE_BREAK--В тот день, то есть 13 апреля 1990 года, не завладев деньгами Губермана, Зарочинцев от своего преступного замысла не отказался. С целью вымогательства денег у Губермана он вновь 4 августа 1990 года с помощью Рыданова, не посвящая последнего в подробности, написал Губерману письмо, в котором указал, что свое обещание (убить Губермана) они всегда выполнить успеют, и потребовал, чтобы он, Губерман, к 6 августа 1990 года подготовил 50 тыс. руб. и хранил их у себя дома до особого указания, а при невыполнении этих требований сумма будет удвоена. Это письмо Зарочинцев сам положил в почтовый ящик Губерману, сообщив ему об этом по телефону. Губерман, получив письмо, вновь обратился за помощью в милицию, однако Зарочинцев не предпринял действий для получения требуемой суммы.
В обоснование вины Духанина в совершении по предварительному сговору с Зарочинцевым вымогательства денег у Губермана под угрозой его убийства суд сослался на показания Зарочинцева на предварительном следствии, где он признавал, что в преступлении с ним участвовал Духанин, на показания потерпевшего Губермана, свидетелей Чеботарева, Бурыкина – работников милиции, которые наблюдали за тем местом, где оставил пакет с деньгами Губерман, и подтвердили, что к месту, где лежал пакет, на расстоянии 5 – 6 метров подходил Духанин (личность которого была впоследствии установлена оперативным путем), но его не взял, описали действия Духанина в указанном месте. Их показания о поведении Духанина, а также показания родителей Духанина находятся в противоречии с версией Духанина о том, при каких обстоятельствах он оказался возле указанного места в назначенный день передачи пакета с деньгами. Кроме того, свидетели Чеботарев и Бурыкин, наблюдая за Духаниным, были очевидцами его встречи с Зарочинцевым через несколько минут после того, как он подходил к месту, где лежал пакет. При этом в руках Зарочинцева и Духанина были одинаковые по цвету и форме целлофановые непрозрачные пакеты.
Зарочинцев проводил Духанина до подъезда его дома, где они несколько минут разговаривали и расстались.
Однако перечисленные доказательства не могут свидетельствовать об участии Духанина по предварительному сговору с Зарочинцевым в вымогательстве денег у Губермана.
Как видно из показаний Зарочинцева на предварительном следствии, инициатором вымогательства денег был он сам, по его же инициативе было написано письмо и им же передано Губерману.
И лишь после совершения указанных действий, на следующий день, Зарочинцев рассказал об этом Духанину, который «был согласен принять в этом деле участие и оказать ему, Зарочинцеву, помощь». Зарочинцев попросил Духанина забрать пакет с деньгами с того места, куда его принесет Губерман.
В назначенный момент Духанин там был, но к месту, где лежал пакет, он не подошел. В дальнейшем Духанин добровольно отказался от участия в преступлении. Все действия, предпринятые в последствии в отношении Губермана исходили от Зарочинцева (как показал он сам), и нет никаких данных, которые бы свидетельствовали о том, что Духанин принимал в них участие.
Вымогательство считается оконченным преступлением с момента предъявления требования, а все действия, касающиеся предъявления требования и осуществления угроз в отношении Губермана, осуществлял только Зарочинцев, поэтому в данной ситуации предварительный сговор отсутствует.
Кроме того, Зарочинцев от показаний, данных им на предварительном следствии, отказался и участия Духанина в совершении данного преступления не признавал. Духанин свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.148 УК, отрицал, поясняя, что никакого сговора у него с Зарочинцевым о вымогательстве денег у Губермана не было.
Согласно закону, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.
По данному делу эти требования закона не были соблюдены, а в основу обвинительного приговора положены лишь предположения, не подкрепленные бесспорными доказательствами.
В связи с тем, что возможности собирания дополнительных доказательств исчерпаны, приговор суда и кассационное определение в части осуждения Духанина по ч.2 ст.148 УК отменено, а дело прекращено производством за недоказанностью его участия в совершении преступления.
В связи с этим из обвинения Зарочинцева подлежит исключению признак совершения вымогательства «по предварительному сговору группой лиц»[7].
Одним из важных элементов криминалистической характеристики вымогательств является личность преступника. Наиболее типичной личностью вымогателя является мужчина в возрасте от 21-30 лет, имеющий среднее образование, проживающий в городе, без определенных занятий, холостой, чаще — не судимый, неплохо характеризующийся по месту жительства, не склонный к злоупотреблению спиртными напитками. Вымогательство обычно им совершается по месту своего жительства в составе группы из двух человек, действующих по предварительному сговору, без распределения ролей[8].
Нередко вымогательство сопровождается совершением других преступлении, в числе которых кражи, грабежи и разбойные нападения, хулиганство и иные посягательства. Чаще всего указанные преступления совершаются в квартирах, на улице и вне населенных пунктов (на автотрассах). В них участвуют лица в возрасте старше 30 лет. Обычно совокупность преступлений возникает при посягательствах на знакомых, соседей, сослуживцев, родственников и друзей, а если объектом посягательства является незнакомое вымогателю лицо, совокупность преступлений имеется лишь в каждом третьем случае.
Большинство преступников совершают посягательства, тщательно выбирая жертву. Вымогателю нужна жертва, имеющая деньги, иное ценное имущество, лучше — добытые незаконным или аморальным путями. В качестве виктимного поведения потерпевших можно назвать незаконное предпринимательство, реализация спиртных напитков и других товаров без сертификатов и лицензий, совершение незаконных сделок, мошенничество, подделка документов, сокрытие доходов и т.д. Нередко под видом коммерческой деятельности потерпевшие занимаются изготовлением, перевозкой и сбытом наркотиков, оружия, порнографической продукции, фальшивых денег и валютных ценностей, угоном и перепродажей краденых автомобилей, содержанием притонов, организацией азартных игр. Вполне естественно, что они не будут обращаться в правоохранительные органы при совершении в отношении них вымогательства[9].
1.2. Типичные следственные ситуации, возникающие при обнаружении и расследовании вымогательств Для расследования вымогательства характерна ситуационность, определяющая его организацию и планирование. Это означает, что на выбор направления расследования, комплекса первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий существенно влияет следственная ситуация, складывающаяся на момент возбуждения уголовного дела.
Определяющими для всего процесса расследования являются следственные ситуации, возникающие в момент получения исходной информации о совершенном преступлении, а также в ходе первоначального этапа расследования. Это обусловлено тем, что вымогательство состоит в большинстве случаев из двух актов, растянутых во времени: предъявление незаконного требования и получения имущества. Указанное обстоятельство и предопределяет перспективу дальнейшего развития исходной следственной ситуации. Для описания типичных следственных ситуаций следует использовать четыре основных элемента:
наличие, объем и характер информации о преступлении и лице, его совершившем;
наличие источников и возможностей получения дополнительной информации;
наличие и характер противодействия расследованию со стороны заинтересованных и иных лиц;
организационное, кадровое, материально-техническое и иное обеспечение расследования[10].
Исходные ситуации расследования вымогательства складываются в момент возбуждения уголовного дела и характеризуют ход и состояние расследуемого события на его первоначальном этапе. Их фактической базой являются первичные данные, содержащие признаки преступления, а затем фактические и иные данные, полученные следователем в ходе дальнейшего расследования.
Первоначальный этап расследования вымогательства обычно связан с наличием сложной следственной ситуации, что обусловлено неполнотой исходных данных и источников их получения. На этом этапе важно не только установить все источники информации, но и получить максимально возможные сведения о внешности преступников и обстоятельствах совершения посягательства. Наибольшую ценность в информационном отношении представляют показания потерпевшего, который нередко бывает знаком с вымогателями, может назвать их данные (фамилию, место жительства, работы и пр). От него же можно получить сведения, касающиеся сути происшедшего события: не было ли обязательств у потерпевшего перед вымогателями, не стремились ли отобрать имущество силой и т.д., что может свидетельствовать о совершении преступления, не связанного с вымогательством (грабежа, самоуправства и т.п.). Очень важно на данном этапе установить психологический контакт с потерпевшими, так как иногда они занимают негативную позицию, создавая конфликтную следственную ситуацию. Необходимо не только получить все сведения от имеющихся источников информации, но и установить следственным и оперативным путем дополнительные источники.
При расследовании вымогательства, прежде всего, становятся известными сведения о характере предъявленных преступниками требований, видах и размерах вымогаемого имущества, условиях (времени, месте) предстоящей его передачи, признаках внешности преступников, их количестве, степени организованности и т.д. Так, в зависимости от характера требований вымогателей и особенностей получения ими имущества можно выделить следующие типичные следственные ситуации:
вымогатели в ходе посягательства назначили конкретное время и место передачи имущества;
вымогатели для передачи имущества не определили время и место передачи и неизвестно когда придут за ним;
вымогатели, получив имущество, скрылись.
Наиболее благоприятной для проведения тактической операции по задержанию вымогателей с поличным и тем самым быстрого раскрытия преступления является ситуация, когда вымогатели назначают время и место передачи потерпевшим требуемого ими имущества. Однако в некоторых случаях эта простая следственная ситуация может перерасти в проблемную.
Во-первых, это может быть связано с утечкой информации о намерениях органов следствия, несоблюдением правил конспирации при осуществлении наблюдения за потерпевшим и вымогателями в ходе подготовки задержания, с недостатками и в его организации[11]. Для личности вымогателей обычно свойственны подозрительность и осторожность, при любых сомнениях они могут не прийти на назначенную встречу. Во-вторых, для получения вымогаемого имущества могут использоваться подставные лица, которые часто не осведомлены о намерениях преступников, а иногда и не знакомы с ними (например, попросили прохожего принести сверток). В качестве подставных лиц обычно подбираются подростки, алкоголики, «бомжи», реже — общие знакомые с потерпевшими. За их действиями в ходе получения имущества вымогатели внимательно следят, и поспешное проведение задержания посредников может привести к провалу всей тактической операции. К тому же вымогатели могут переехать в другое место и «залечь на дно», то есть скрыться. В-третьих, вымогатели могут неожиданно изменить ранее назначенное время и место передачи имущества с одновременным наблюдением за дальнейшими действиями потерпевшего с целью выявления «сопровождающих» его лиц (оперативников). Новое место обычно выбирается такое, где трудно организовать или провести задержание или где легче всего бывает избавиться от улик в случае необходимости (на мостах, путепроводах, в транспорте и т.д.). Определенные трудности могут возникнуть и в тех следственных ситуациях, когда вымогатели определяют для получения имущества тайники. Они обычно связаны с неопределенностью времени, когда преступники или подставные лица придут за имуществом к тайнику. Тем не менее, при правильной организации засады и наблюдения эта сложность достаточно легко преодолевается[12].
В следственной ситуации, когда вымогатель в ходе посягательства не определил условия и сроки передачи имущества и не известно, когда он явится вновь, перед следствием возникают проблемы, связанные с необходимостью организации наблюдения за объектом вымогательства в различных местах и в течение длительного периода времени. К тому же параллельно нужно вести поиск преступников на основе имеющейся информации о признаках их внешности, особенностях личности и других данных.
Для разрешения указанной ситуации наиболее эффективным является использование возможностей оперативно-розыскных подразделений и различных технических средств: прослушивание телефонных переговоров потерпевшего, определение номера звонившего абонента с целью установления его адреса и личности, скрытая звукозапись встреч потерпевшего с подозрительными лицами (посредниками, соучастниками), скрытая видео-, фотосъемка таких лиц, организация наружного наблюдения, просмотр корреспонденции и т.д. Необходимо осуществлять и другие мероприятия, предусмотренные Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности»[13]. Успешное проведение указанных мероприятий позволяет получить необходимую дополнительную информацию о намерениях вымогателей, установить их личность и организовать задержание преступников с поличным. Перспектива дальнейшего развития указанной ситуации во многом зависит от поведения потерпевшего и его позиции на предварительном следствии.
Обстоятельства, характеризующиеся конфликтными отношениями с потерпевшим, могут существенным образом осложнить решение задач расследования. Подобного рода комбинированная (проблемно-конфликтная) ситуация наиболее характерна для вымогательств, когда предметом посягательства является имущество, для завладения которым требуется соответствующее оформление документов, подтверждающих право собственности на него: автомобили, недвижимость, ценные бумаги и т.д. Сюда же можно отнести требования вымогателей перечислить безналичным путем определенные денежные суммы на указанный ими расчетный счет или в счет оплаты какой-либо сделки. Несомненно, что конфликтные отношения следователя с потерпевшим существенно усложняют (обостряют) ситуацию, увеличивая ее проблемные трудности[14].
Наибольшую сложность для расследования вымогательств представляет следственная ситуация, когда вымогатель, получив имущество или встретив активное сопротивление потерпевшего, скрылся, и нет оснований предполагать, что он в ближайшее время вновь встретится с жертвой. Однако в некоторых случаях, путем анализа криминалистической характеристики вымогательства с наибольшей вероятностью можно моделировать дальнейшее поведение преступников. Например, если учащийся подвергся вымогательству со стороны своих сверстников непосредственно после получения стипендии и выполнил их требования, то не исключено, что такое посягательство повторится через месяц, во время выдачи очередной стипендии.
В случаях, когда потерпевший был знаком с кем-либо из вымогателей или часто видел в определенных местах (на рынке, у магазина, пивного ларька и т.д.), оперативные работники осуществляют поиск преступников в ходе совместного патрулирования с потерпевшим. Эффективность данного мероприятия значительно усиливается, если осуществляется «преследование по горячим следам», когда вымогатель еще не успел избавиться от улик (деньги, вещи, иные ценности). Однако использование указанного мероприятия может лишить следователя возможности проведения важного процессуального действия — предъявление для опознания вымогателя.
Сложная следственная ситуация складывается в тех случаях если потерпевший никогда ранее не видел вымогателей, которые, получив имущество, скрылись. Подобная следственная ситуация встречается несколько реже и объясняется тем, что вымогательство редко совершается в силу случайного стечения обстоятельств. Между потерпевшим и преступником практически всегда существуют определенные взаимосвязи. Вымогателям всегда для посягательства бывает необходим какой-либо повод, чтобы обосновать свои незаконные требования к жертве, если же поводов нет, то используется факт знакомства с жертвой кого-либо из вымогателей, их друзей, родственников или факт проживания в одном дворе, микрорайоне или работы в одном учреждении и т.д. [15]
    продолжение
--PAGE_BREAK--Наиболее часто встречающимися поводами совершения вымогательства в отношении конкретного потерпевшего являются: занятие жертвы коммерческой, торговой, противоправной или иной деятельностью на контролируемой преступниками территории; перепродажа с рук спиртных напитков в вечернее и ночное время; наличие конфликтов с кем-либо из знакомых вымогателей; невыполнение своих обязательств, договоренностей и обещаний; наличие незаконных источников доходов (хищения, взятки и т.д.); излишняя демонстрация своей обеспеченности; отказ от участия в группировках (обычно — несовершеннолетних по месту их жительства) [16]. Учитывая вышеизложенное, в сложной следственной ситуации для ее разрешения в первую очередь бывает необходимо подробно изучить личность потерпевшего, выявить все его сомнительные связи, через которые часто удается выйти на преступников. Существенную роль в выдвижении и проверке версий о личности преступников в таких ситуациях приобретают данные криминалистической характеристики вымогательства[17].
На первоначальном этапе расследования вымогательства перед следствием часто возникают ситуации, осложненные противодействием со стороны заинтересованных лиц. Такими формами противодействия являются: уклонение или отказ от участия в расследовании субъектов (участников) уголовного процесса (побег из-под стражи, неявка по вызову, переход на нелегальное положение); оказание воздействия (давления) на лиц, участвующих в расследовании (угрозы, насилие, подкуп и т.д.); сообщение неполных, неточных, ложных сведений об обстоятельствах расследуемого события и о преступниках (оговор, ложный донос, самооговор, ложные показания, представление подложных документов и т.д.); ограничение доступа следователя и оперативных работников к различным объектам (в квартиру, на предприятие, в учреждение или организацию и т.д.); создание негативного общественного мнения вокруг расследуемого события (через средства массовой информации, путем подачи необоснованных жалоб во всевозможные инстанции и т.п.); принятие мер к сокрытию совершенного вымогательства (уничтожение вещественных доказательств, устранение свидетелей; фальсификация вещественных доказательств и документов и т.д.).
В зависимости от того, какие меры противодействия предприняты заинтересованными лицами, могут возникнуть различные сложные следственные ситуации: конфликтные, организационно-неупорядоченные, тактического риска, проблемные и комбинированные. С учетом этого следователь выбирает основные направления и оптимальные приемы и методы расследования, что находит отражение при организации и планировании расследования.

Глава 2. Построение, разработка версий и планирование расследования вымогательств 2.1. Построение версий Раскрытие и расследование вымогательств представляет собой многогранную деятельность, требующую разносторонних знаний, большого профессионального мастерства и жизненного опыта. Она немыслима без планирования, как одного из важнейших принципов методики расследования преступлений.
Основой планирования является версия, построенная в соответствии со следственной ситуацией, возникшей на определенном этапе расследования. Процесс построений версий — это логическое моделирование вероятных суждений на основе субъективной оценки следователем собранной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Поэтому содержание версий сводится к объяснению наличной информации. В этой связи план расследования строится с учетом реальных возможностей проверки выдвинутых версий в реальной следственной ситуации. Для первоначального этапа расследования вымогательства реальными и наиболее типичными являются следующие три следственные ситуации:
совершенное деяние является вымогательством, задержано лицо, подозреваемое в вымогательстве;
известно лицо, совершившее вымогательство, но оно скрылось с места происшествия;
совершенное деяние является вымогательством, но крайне недостаточна или вообще отсутствует информация о вымогательстве.
Для разрешения каждой ситуации следователь строит соответствующие версии, которых может быть несколько. Так, на основе информации, содержащейся в первой ситуации, следователь, прежде всего, должен установить имеются ли в действиях задержанного признаки вымогательства, возможно, состоялась добровольная передача имущества либо оказание каких-либо услуг, то есть содержат ли действия подозреваемого признаки вымогательства; совершено ли вымогательство задержанным, возможно он был только посредником; далее необходимо установить, что является непосредственным предметом вымогательства, каким способом оно совершено, где, когда, с помощью каких средств, с чьей помощью оно совершено. Здесь возможны ошибки, связанные с неверным определением вымогательства. Приведем пример.
Санкт-Петербургским судом Соловьев был признан виновным в приобретении в 1995 году и хранении огнестрельного оружия (обрез охотничьего ружья 16-го калибра и пистолет «ТТ» с патронами) и боеприпасов к нему, в убийстве Д.14 марта 1996 года вместе с Сениным, вымогательстве денег, совершенном вместе с Окуневым.
Окунев признан виновным в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в 1995 году, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в 1997 году в составе организованной группы, в разбойном нападении 13 июня 1997 года с пистолетом «ТТ» по предварительному сговору и совместно с Богдановым и Рыбаковым на кассиров ООО ТК «И.М. М.С. » и похищении принадлежащих этой фирме денежных сумм – 646500 тыс. неденоминированных рублей, в вымогательстве денег, совершенных совместно с Соловьевым.
Согласно приговору суда после совершения разбойного нападения Окунев рассказал об этом преступлении Соловьеву, и они решили шантажировать Богданова и Рыбакова. С этой целью Соловьев позвонил им и, требуя 6 тыс. долларов США, стал угрожать тем, что сообщит о совершенном ими преступлении. Опасаясь разоблачения, Богданов и Рыбаков в октябре 1997 года отдали требуемую сумму Соловьеву.
Действия Соловьева и Окунева по эпизоду получения ими от Богданова и Рыбакова 6 тыс. долларов США следственные органы, а затем и суд квалифицировали по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Однако как видно из материалов дела, Соловьев и Окунев, достоверно зная о совершенном Богдановым и Рыбаковым преступлении (поскольку Окунев был одним из соучастников этого преступления), имели своей целью завладеть определенной частью денежных средств, похищенных Богдановым и Рыбаковым при разбойном нападении на кассу общества с ограниченной ответственностью. Диспозиция ст.163 УК РФ определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.
Угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права Богданова и Рыбакова либо причиняющим вред их законным интересам.
При таких обстоятельствах действия Соловьева и Окунева в части, касающейся завладения ими 6 тыс. долларов США, квалифицированные судом по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, не содержат состава преступления[18].
Следовательно, изначально неправильная квалификация действий виновных как вымогательство привела к значительному увеличению времени судебного разбирательства, а также сил и средств следственных и судебных органов.
Вторая ситуация характеризуется информацией, позволяющей достоверно судить о том, что совершенное преступление является вымогательством – известно количество преступников, а также отдельные признаки их внешности и одежды; иногда имена, которыми они друг друга называли, особенности устной речи; характер совершенных преступных действий и применяемых средств насилия, направление, в котором скрылись преступники, какие использовались транспортные средства и т.п. Здесь сущность частных версий будет направлена на розыск преступника. Поскольку многие данные о нем известны, то розыск его может осуществляться от следов-предметов. Так, если потерпевший достаточно хорошо запомнил и воспроизводит на допросе признаки внешности рэкетира, то можно построить розыскную версию, что он возможно был поставлен на криминалистический учет. Если потерпевший помнит цвет, марку и какую-то часть номерного знака автомашин, то обычно розыск идет от вещи: кому принадлежит автомашина, которая зарегистрирована в различных видах учетов — на предприятиях, в органах ГИБДД[19].
Характерными для данной ситуации могут являться следующие версии о скрывшемся вымогателе:
преступник местный либо гастролер;
на основе внешних признаков сделать предположение о национальности и районе проживания;
по речи и наличию татуировок, по специфическому жаргону сложно предположить, что преступник ранее судим.
В наиболее сложном положении следователь оказывается при планировании разрешения третьей ситуации, когда сведения о возможном вымогателе отсутствуют либо они незначительны. В этих случаях выдвигаются те же версии, что и при второй ситуации, однако степень конкретности этих версий оказывается значительно меньшей, они больше сходны с типичными. Именно для этой ситуации характерно наибольшее число случаев ложных заявлений и инсценировок, якобы совершенных вымогательств.
Как известно, планирование начинается с построения, выдвижения общих версий о событии преступления. Такие версии могут быть по своему содержанию типичными, поскольку недостаток исходной информации будет препятствовать их конкретизации на этом этапе расследования.
Типичная версия может быть построена как для события преступления в целом, так и для отдельных его обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, для вымогательств типичными версиями, построенными по субъекту преступления, могут быть:
вымогатель-одиночка, вымогатель из состава организованной группы;
вымогатель ранее судимый;
вымогатель впервые совершает преступление;
вымогатель местный;
вымогатель-гастролер и т.д.
Типичные версии о вымогательстве могут быть построены относительно цели совершения преступления, например, вымогательство совершено с целью легкого и быстрого обогащения, вымогательство совершено с целью сокрытия другого преступления, вымогательство совершено с целью мести, допустим, преуспевающему лицу в коммерческой деятельности и т.д. При расследовании вымогательства могут выдвигаться и другие типичные верcии, например, по способу совершения вымогательства, непосредственному предмету вымогательства и др.
Версия, как средство познания, обеспечивает извлечение объективной информации о событии, по мере расследования все больше отражает содержание устанавливаемых фактов. Фактические данные, образующие объективную сторону вымогательства, устанавливают в ходе следствия не сразу. Процесс их обнаружения, собирания и исследования в криминалистике подразделяется на два этапа: первоначальный — от возбуждения уголовного дела до установления подозреваемого и предъявления обвинения и последующий — до окончания расследования.
На каждом этапе расследования процесс планирования имеет свои специфические черты, обусловленные главным образом различием решаемых задач, а также характером и содержанием производимых действий.
К основным задачам, возникающим на первоначальном этапе расследования вымогательства можно отнести:
уточнение целей и мотивов вымогательства;
получение информации о признаках преступления и лицах, его совершивших, способах вымогательства, используемых транспортных средствах и т.п.;
принятие решений о перечне неотложных следственных действий, времени и месте их проведения; о целях и средствах организации раскрытия вымогательства по «горячим следам»;
выбор технических средств и тактических приемов для решения поставленных задач первоначального этапа расследования вымогательства;
определение тактики использования оперативной информации;
формирование форм и условий привлечения общественности, подсобного аппарата (доверенных лиц) и распределение обязанностей между ними.
План расследования, как материальное отображение мыслительной деятельности следователя, кроме версий и обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, содержит выбор процессуальных и непроцессуальных средств получения доказательственной и ориентирующей информации. К ним относится следственные действия, оперативно — розыскные меры и организационные мероприятия.
Приступая к планированию последующего этапа расследования вымогательства надо проверить, как был реализован план первоначального этапа расследования, все ли отображены версии и насколько глубоко, какие возникли противоречия, пробелы. Для этого следователь либо следственно-оперативная группа в полном составе анализируют, устанавливают причинные связи между ними, формируют новые частные версии, намечают пути их разрешения.
2.2. Тактика первоначальных следственных действий Задачи, содержание и особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании вымогательств обусловлены спецификой данного вида преступлений. Она заключается в том, что при совершении вымогательства преступник неизбежно входит в тесный контакт с потерпевшим, ведет с ним переговоры (предъявляя незаконное требование передачи имущества), обладает определенным минимумом сведений о жертве (о наличии денег, ценностей, компрометирующих данных и т.п.) и называет предлог своего посягательства. Другая особенность состоит в том, что процесс посягательства состоит из двух актов: предъявление незаконного требования и получение имущества. Это позволяет создать дополнительную доказательственную базу (путем скрытой видео — и звукозаписи, применения окрашивающих средств и т.д.), а также организовать задержание с поличным. Первоначальные следственные действия при расследовании вымогательства часто бывают направлены на легализацию информации (данных), полученной в ходе оперативных мероприятий, то есть на проверку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Например, назначение и проведение фоноскопической экспертизы аудиозаписи телефонных или иных переговоров потерпевшего с вымогателями. Спецификой вымогательства, влияющей на особенности производства отдельных следственных действий, является и то, что в ходе его совершения практически не остается материальных следов, однозначно свидетельствующих о характере посягательства и лице, его совершившем, а потерпевшие в свою очередь часто бывают настолько напуганы, что из-за страха мести со стороны вымогателей могут противодействовать расследованию и раскрытия преступления. Указанные особенности необходимо учитывать при конкретизации задач и целей каждого следственного действия и разработке тактики его производства в ходе расследования[20].
Осмотр места происшествия является одним из сложных следственных действий, задачей которого является обнаружение следов преступления и других объектов, которые в дальнейшем могут быть признаны вещественными доказательствами, выяснение обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. При расследовании вымогательства это следственное действие позволяет прежде всего определить обстановку, механизм и способ совершения посягательства, а также получить сведения о пребывании вымогателя в данном месте (следы рук, ног, транспортных средств и др.), его причастности к преступлению (обнаружение орудий со следами рук вымогателя, записок с угрозами и требованиями имущества).
Определенную специфику представляет осмотр места происшествия, когда совершение вымогательства не связано с применением насилия и каких-либо следов остается очень мало. Указанное следственное действие проводится в основном для уяснения окружающей обстановки, так как ее характер во многом определяет особенности восприятия потерпевшим словесных угроз. Например, один и тот же потерпевший может по-разному оценить реальность угрозы убийством в зависимости от места его высказывания — в квартире потерпевшего, в общественном месте, на краю обрыва, на крыше здания, в лодке, у железнодорожных путей при приближении поезда и т.п. Наряду с окружающей обстановкой при осмотре места происшествия необходимо выявить и закрепить следы пребывания вымогателя и потерпевшего в данном месте (следы рук, ног, транспортных средств, выделений человека, микрочастицы, оставленные ими предметы, вещи и др.) с тем, чтобы в дальнейшем он не мог отрицать факт своего появления в указанном месте. Нужно зафиксировать и другие изменения в окружающей обстановке, свидетельствующие об их действиях и поведении (беспорядок, следы употребления пищи и спиртных напитков и т.д.). Важную роль могут сыграть и обнаруженные на месте происшествия микроскопические следы, в том числе так называемые запаховые следы. При осмотре места происшествия нужно также установить, откуда можно было видеть или слышать происходившее[21].
    продолжение
--PAGE_BREAK--Информация о совершенном вымогательстве в большинстве случаев поступает в органы милиции от потерпевших и других граждан. Дежурный следователь, оценив сложившуюся ситуацию, при наличии к тому оснований совместно с оперативной группой выезжает на осмотр места происшествия. В состав группы, кроме следователя и оперативных работников, необходимо обязательно включить эксперта-криминалиста и иных специалистов. Осмотр места происшествия должен производиться незамедлительно после поступления сообщения о происшедшем событии, что дает возможность раскрыть вымогательство по «горячим следам». Желательно, чтобы данное следственное действие производилось тем следователем, который в дальнейшем примет к производству уголовное дело.
Если вопрос об участии в осмотре потерпевшего чаще всего решается положительно, то участие в данном следственном действии подозреваемого, по нашему мнению, допустимо лишь в случае полного признания им своей вины и дачи объективных показаний.
Качественный осмотр места происшествия и надежная фиксация его результатов во многом обеспечиваются использованием научно-технических средств. Их возможности ограничиваются тем, что при вымогательстве остается мало следов преступления, но, как показывает практика, в каждом втором случае следы удается обнаружить. Чаще всего, это следы преступника (рук, ног и др.); последствия погрома, поджога, предметы, записки, оставленные преступником; следы борьбы и др. В целях их фиксации следует шире применять фотосъемку и видеозапись, а также составлять планы и схемы места происшествия с указанием на них мест обнаружения следов и иных объектов. Сведения, полученные в ходе осмотра места происшествия, позволяют следователю на основе криминалистической характеристики вымогательства выдвинуть версии не только о сути происшедшего события, но нередко и о лице, его совершившем, а также о характере взаимоотношений преступника и жертвы.
Допрос потерпевшего по делам о вымогательстве является одним из главных следственных действий, позволяющим получить наиболее полную и в основном достоверную информацию о преступлении и лице, его совершившем. Особенностью формирования показаний потерпевшего по делам о вымогательстве является достаточно продолжительный и тесный личный контакт его с преступником, в ходе которого потерпевший имеет возможность запомнить признаки внешности вымогателя, особенности поведения и манеру разговора, а при групповом посягательстве — количество преступников, организованность и согласованность их действий, имена и клички и т.д. Часто вымогатели встречаются с жертвами неоднократно, что позволяет последним лучше запомнить преступника. Большинство потерпевших, постоянно занимающихся предпринимательской или иной деятельностью на определенной территории (например, торговлей на рынках), обычно осведомлены от своих коллег о лицах, занимающихся вымогательством в этом районе, и могут сообщить данные об их личности, круге знакомых, взаимоотношениях с работниками милиции и администрацией предприятия (рынка, магазина и т.п.). Все эти сведения и составляют информационную базу для дачи потерпевшим показаний.
Тактические приемы и круг вопросов, подлежащих выяснению при допросе потерпевшего, обусловливаются эмоционально-психическим его состоянием, отношением (позицией) к предварительному расследованию, особенностями криминалистической характеристики вымогательства и сложившейся следственной ситуацией (например, задержан вымогатель или нет). Вместе с тем при разработке плана допроса потерпевшего нужно учитывать, что:
он заинтересован в исходе дела;
чувство страха способствует тому, что пережитая опасность нередко преувеличивается;
усилия потерпевшего в момент наблюдения были направлены не на восприятие происходящих событий, а на защиту от посягательств;
факт посягательства травмирует психику потерпевшего, унижает его достоинство, что может привести к умалчиванию (отрицанию);
на потерпевшего обычно пытаются воздействовать заинтересованные в исходе дела лица;
поведение потерпевшего может быть виктимным[22].
Для психологического состояния потерпевшего от вымогательства обычно характерно волнение, испуг, переживания, страх мести со стороны преступников. В связи с этим иногда предлагается отложить вызов потерпевшего на допрос, дать ему возможность «прийти в себя», снять нервное напряжение и в более спокойном состоянии рассказать о случившемся. Однако при совершении вымогательства допрос потерпевшего следует откладывать лишь в исключительных случаях.
Это связано со следующими обстоятельствами: во-первых, если вымогатели еще не получили требуемое имущество и должны прийти за ним, без допроса потерпевшего невозможно произвести их задержание с поличным; во-вторых, неотложный допрос потерпевшего позволяет организовать преследование преступников «по горячим следам»; в-третьих, в период «снятия нервного напряжения» потерпевший может изменить свое отношение к совершенному вымогательству, примириться с «неизбежным злом» и потребовать свое заявление обратно; в-четвертых, на потерпевшего в подавляющем большинстве случаев оказывается давление со стороны заинтересованных лиц с целью изменения его позиции; в-пятых, потерпевшего могут просто убить как единственного свидетеля посягательства (особенно, если в деле фигурируют крупные суммы и влиятельные лица из числа криминальных или властных структур). Если же потерпевший находится в состоянии сильного эмоционального возбуждения, следователь на первом допросе может получить от него только ту информацию, которая необходима для розыска и задержания вымогателей, а полное и детальное выяснение обстоятельств совершенного преступления произвести в ходе повторного (дополнительного) допроса.
При допросе потерпевшего по делам о вымогательстве комплекс используемых следователем тактических приемов зависит, прежде всего, от позиции допрашиваемого, которая может выражаться в одной из трех форм: потерпевший содействует расследованию и дает полные и правдивые показания; потерпевший дает неполные и неточные показания, безразлично (пассивно) относится к расследованию; потерпевший сообщает ложные сведения или утаивает отдельные обстоятельства либо уклоняется от дачи показаний (например, путем неявки на допрос), то есть противодействует расследованию. Можно выделить еще неустойчивый тип потерпевших, которые в ходе следствия часто меняют показания. Исходя из того, к какому из перечисленных выше типу потерпевших относится допрашиваемый, следователь определяет комплекс тактических приемов, которые необходимо использовать при производстве данного следственного действия. Такие тактические рекомендации, как необходимость планирования и предварительной подготовки к допросу, формирование психологического контакта, криминалистический анализ показаний, обычно используются во всех случаях и вне зависимости от позиций допрашиваемого[23].
В ходе допроса потерпевших, которые дают неполные и неточные показания (пассивное отношение к расследованию), целесообразно использовать, кроме перечисленных, следующие тактические приемы: оказание помощи для восстановления в памяти забытого или воспроизведения воспринятой информации; постановка напоминающих, уточняющих и контрольных вопросов; разъяснение важности показаний для установления и изобличения преступника; акцентирование внимания на положительных качествах допрашиваемого и др.
Наибольшую сложность представляет допрос потерпевших, которые дают ложные показания, утаивают отдельные обстоятельства, противодействуют расследованию. Обычно это бывает связано с вик-тимным поведением самого потерпевшего (например, занятие незаконной деятельностью, совершение преступления и т.д.) или воздействием на него со стороны заинтересованных лиц. Прежде всего нужно выяснить причины указанной позиции потерпевшего и принять меры к их
устранению. В отношении потерпевших, занявших негативную позицию, можно использовать методы правомерного психологического воздействия. При допросе указанной категории потерпевших рекомендуется применять такие тактические приемы, как: использование противоречий в показаниях, а также противоречий с другими доказательствами; демонстрация следователем своей осведомленности об обстоятельствах дела и о личности допрашиваемого; предъявление доказательств в различном объеме и последовательности, детализация показаний и др. В ходе допроса необходимо использовать предусмотренные законодательством меры для того, чтобы предотвратить возможность искажения информации потерпевшим. Среди таких мер можно выделить следующие:
разъяснение следователем недопустимости умышленного сокрытия или искажения информации в ходе дачи показаний и ответственности за это (ст.307, 308 УК РФ);
предотвращение нежелательного общения потерпевшего с другими лицами как в ходе следственного действия, так и до допроса;
предотвращение утечки информации;
разъяснение потерпевшему его прав (а не только обязанностей), в том числе и права не свидетельствовать против себя и своих близких (ст.51 Конституции РФ[24]).
В ходе допроса потерпевших по делам о вымогательстве следователю необходимо выяснить три группы обстоятельств:
Сведения о преступлении: где, когда и каким способом (лично, по телефону, письменно) было впервые предъявлено вымогателями требование о передаче имущества; характер требования (передача имущества, права на имущество или совершение действий имущественного характера); какое имущество и на какую сумму вымогалось; какими угрозами или насилием сопровождалось незаконное требование; какие орудия и транспортные средства использовались (вид, марка, цвет, номер и т.д.); требовалось ли передать имущество однократно или систематически (регулярно в виде «дани»); сколько эпизодов вымогательства было (если более одного, то по каждому последующему эпизоду выясняются вышеперечисленные обстоятельства); получено ли имущество преступниками, если нет, то когда, где, кому и при каких обстоятельствах должна состояться его передача; по какой причине имущество не получено преступниками; не совершили ли вымогатели какое-либо иное преступление в отношении потерпевшего или других лиц (кражу, грабеж, изнасилование и т.д.); какой ущерб причинен преступлением; не предупреждал ли вымогатель потерпевшего о последствиях обращения в милицию и не требуется ли в связи с этим принятие мер по обеспечению его безопасности.
Сведения о вымогателях: сколько было преступников; не было ли среди них знакомых, не видел ли кого-либо ранее (где, когда, с кем, при каких обстоятельствах); приметы преступников (пол, возраст, признаки внешности, одежды, особенности речи, походки, поведения, в каком состоянии был и т.д.); какие действия совершал, где находился и что говорил каждый из них, как обращались друг к другу; проявили ли они осведомленность об отдельных сторонах жизни потерпевшего, которые известны обычно ограниченному кругу лиц, откуда могли быть получены такие сведения; не говорил ли (намеками) о своей принадлежности к какой-либо преступной группировке, о контроле ими определенной территории, сферы деятельности; не интересовались ли наличием «крыши» или знакомых в преступной среде; чем мотивировали свои требования (долг, плата «за место» или «охрану», возмещение убытков и т.д.); какие еще сведения может сообщить о преступниках и совершенных ими деяниях.
Сведения о самом потерпевшем: связано ли вымогательство с родом занятий (местом работы) жертвы; нет ли у него долгов, иных обязательств перед преступниками или другими лицами; каким образом оказался на месте совершения вымогательства и чем занимался в это время; имеет ли доходы помимо основного места работы, какие, где и кто о них мог знать; не совершал ли какие-либо правонарушения, незаконные и сомнительные сделки, аморальные поступки или иные виктимные действия; не сообщал ли кому-нибудь о намерении продать (приобрести) ценное имущество (квартиру, автомобиль, гараж и т.д.); содержание его разговора с преступниками; оказал ли сопротивление, какие следы могли остаться на теле и одежде вымогателей; кого подозревает в совершении преступления, кто мог быть соучастником (например, наводчиком) [25].
Допрос свидетелей в процессуальном плане[26] не отличается от допроса потерпевшего, но имеет некоторые психологические и тактические особенности. Указанные особенности обусловлены тем, что свидетели обычно не заинтересованы в исходе дела, многие из них лично не воспринимали происходившие события, а очевидцы в отличие от потерпевших более эмоционально сдержанно и психологически спокойнее наблюдают за посягательством, часто акцентируя внимание на отдельных обстоятельствах и фактах. Вследствие этого свидетели, которые были очевидцами вымогательства, могут существенно дополнить и уточнить показания потерпевшего, подчас более подробно описывая признаки внешности преступников. В качестве свидетелей допрашиваются лица, которым известны какие-либо обстоятельства, касающиеся совершенного вымогательства. Они подлежат уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ) и отказ от дачи показаний (ст.308 УК РФ), о чем следователь должен свидетелей предупредить и разъяснить важность их показаний для расследования и раскрытия преступления. Круг свидетелей, которых необходимо допросить, следователь определяет исходя из сложившейся в данный момент следственной ситуации и выдвинутых версий. От указанных обстоятельств зависит также последовательность (очередность) их допроса, совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению, а также круг используемых следователем тактических приемов. Допрос свидетелей бывает наиболее результативным, если следователь тщательно готовится к нему, составляет подробный план допроса. В целях установления психологического контакта с допрашиваемым следователь должен предварительно изучить его личность, взаимоотношения с другими участниками процесса, а также выяснить способность свидетеля к восприятию, запоминанию и воспроизведению отдельных фактов, обстоятельств и событий. При допросе несовершеннолетних свидетелей обязательно необходимо учитывать их возрастные особенности и индивидуальные качества, а также отношение к совершенному вымогательству. Круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе допроса свидетеля, зависит от его отношения к расследуемому событию, то есть является ли он очевидцем вымогательства или нет. При допросе свидетелей-очевидцев необходимо иметь в виду, что некоторые из них (родственники, сослуживцы, знакомые потерпевшего) могут находиться в состоянии эмоционального и психического возбуждения, испытывать страх, опасаться мести со стороны вымогателей. В таких случаях у следователя обычно бывает достаточно времени, чтобы дать им возможность успокоиться, прийти в себя.
Однако при допросе свидетелей, каким-то образом связанных с вымогателями (например, соучастников, не достигших возраста уголовной ответственности), такой тактический прием недопустим, здесь важную роль играет фактор внезапности, неотложности производства данного следственного действия. В ходе допроса очевидцев обычно выясняются те же обстоятельства, которые мы уже рассматривали при изложении тактики допроса потерпевшего. В ходе допроса очевидцев, кроме прочего, нужно выяснить: взаимоотношения с потерпевшим и вымогателями; отношение к совершенному преступлению; условия восприятия события; психическое и физическое состояние в тот момент и сейчас; каким образом оказался на месте события; откуда наблюдал за происходящим; куда пошел затем, с кем обсуждал происшедшее; не было ли попыток воздействия с чьей-либо стороны; кто еще может подтвердить сказанное.
Круг вопросов, подлежащих выяснению при опросе свидетелей, не являющихся очевидцами вымогательства, может быть различным и зависит в основном от цели допроса: проверка и уточнение показаний, данных другими лицами (потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым свидетелем, экспертом и т.д.); получение данных, характеризующих личность участников процесса; получение сведений об особенностях подготовки, сокрытия и укрывательства вымогательства; получение информации о происхождении различных предметов и объектов, их принадлежности, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
При расследовании вымогательства следователь устанавливает психологический контакт со свидетелем в ходе его допроса и использует в основном тактические приемы, связанные с активизацией ассоциативных связей, созданием необходимых условий для воспоминания, постановкой контрольных, напоминающих и уточняющих вопросов. В тех случаях, когда свидетель в ходе допроса дает ложные показания, скрывает отдельные обстоятельства и факты, необходимо выяснить причины его позиции и принять меры к их устранению. Обычно это бывает связано с воздействием на свидетеля других лиц (соучастников, родственников и знакомых вымогателей) или с личной заинтересованностью в исходе дела.
    продолжение
--PAGE_BREAK--