Реферат: Преступления в сфере экономической деятельности

Академия права и управления

Смоленский филиал

Кафедра:”Уголовно-правовых дисциплин”

Курсовая работа

Тема: Преступления в сфереэкономической деятельности

Выполнил:СалынскийАлександр Алексеевич,

юридического факультета, 421 группы.

Научныйруководитель:Сидоренкова Л.Б.

Дата защиты:___________________________

Оценка:________________________________

Смоленск 2003

План.

Введение…………………………………………1

Глава 1: Понятие предпринимательскойдеятельности……………………..………....3

Глава 2: Незаконное предпринимательство.

Понятиеи состав…………………………...6

Глава 3: Уголовно-правовые аспекты лжепредпринимательства………….……..16

Глава 4: Объективные признаки незаконного предпринимательстваи лжепредпринимательства по уголовномузаконодательству России и их отличие….26

Заключение……………………………….34

Список использованной литературы…....36

Введение.

Однаиз форм участия граждан в рыночных отношениях — предпринимательская деятельность.В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическоеполучение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работили оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленномзаконом порядке. Предпринимательская деятельность осуществляется как путемобразования юридического лица, так и гражданами без образования такового(индивидуальными предпринимателями).

Какпоказывает практика, преступления в сфере экономической деятельности внастоящее время являются достаточно распространенным явлением. Общественнаяопасность экономических преступлений заключается в том, что в результате такихпосягательств экономическим интересам государства и иным субъектам, связанным спредпринимательской деятельностью, наносится значительный ущерб. Одним из такихпреступлений является незаконное предпринимательство, ответственность закоторое установлена ст.171 Уголовного Кодекса РФ.

Стоитли понимать под незаконной предпринимательской деятельностью т.н. незаконныеночные автомобильные стоянки, расположенные во дворах многоэтажек,деятельность бабушек, постоянно занимающихся торговлей семечек и сигарет,садовода, продающего продукты своего труда, выращенные на огороде?

Вданной курсовой работе мы попробуем проанализировать действующеезаконодательство, направленное на регулирование и установление санкции занезаконное предпринимательство и незаконную банковскую деятельность,проанализировать накопившуюся судебную практику в данной области.

Цельработы – исследовать правовое регулирование незаконного предпринимательства подействующему уголовному законодательству, а также уголовно-правовые аспекты лжепредпринимательства.

Задачи работы следующие:

· определиться с понятием незаконногопредпринимательства, выделить его видовые формы;

· рассмотреть состав незаконнойпредпринимательской деятельности;

· исследовать уголовно-правовые аспекты лжепредпринимательства.

Глава 1. Понятие незаконного предпринимательства по УК РФи его виды.

Гражданское законодательство до 1990 годане предъявляло к юридическим лицам требования о получении специальногоразрешения для ведения хозяйственной деятельности, поскольку государственноерегулирование экономики носило централизованный всеобъемлющий характер исоответственно не существовало понятия «незаконное предпринимательство».

Требование лицензирования отдельных видовпредпринимательской деятельности (Закон РСФСР “О предприятиях ипредпринимательской деятельности” 1990 года) и последующее введение уголовнойответственности за осуществление предпринимательской деятельности безспециального разрешения (лицензии) (Закон РФ “О внесении изменений и дополненийв законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконнуюторговлю” 1993 года) возникли в результате разгосударствления экономики, всвязи с необходимостью осуществления более эффективной защиты прав и законныхинтересов потребителей, а также интересов государства в условиях перехода крыночным отношениям.

В Уголовный Кодекс РСФСР в 1993 году былавведена статья 1624 “Незаконное предпринимательство”, которая предусматривалатри различных вида незаконного предпринимательства, а также уголовную ответственностьза осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии). Диспозиция статьи предусматривала возможность привлечения куголовной ответственности лишь при условии совершения такого деяния в течениегода после наложения административного взыскания за такое же правонарушение.Часть 2 ст.1624 предусматривала квалифицированный вид незаконногопредпринимательства — самовольное осуществление предпринимательскойдеятельности, разрешенной исключительно государственным предприятиям, но дляпривлечения к ответственности по ч.2 ст.1624 соблюдения административной преюдиции не было предусмотрено.

В УК РФ состав незаконногопредпринимательства содержится в ст.171, которая в отличие от ранеедействовавшего закона отменяет административную преюдициюи вводит новый состав преступления. Ч.2 ст.171 содержит квалифицированныесоставы преступления — совершение преступного деяния организованной группой;извлечение от данной деятельности дохода в особо крупном размере; совершениедеяния лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконнуюбанковскую деятельность.

В настоящее время в соответствии со ст.49ч.1 ГК РФ с 1 января 1995 года на всей территории РФ действует единый порядокосуществления правоспособности юридических лиц на ведение предпринимательскойдеятельности, а именно “коммерческие организации… могут иметь гражданскиеправа и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любыхвидов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности,перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься толькона основании специального разрешения (лицензии). В соответствии со ст.4 ФЗ “Овведении в действие части первой ГК РФ” от 21.10.1994 года, до принятияфедеральных законов, регламентирующих виды деятельности, подлежащиелицензированию, действовало постановление СМ РФ (Правительства РФ).

В октябре 1998 года вступил в законнуюсилу Федеральный Закон “О лицензировании отдельных видов деятельности” от25.09.1998 года № 158-ФЗ[1] (в настоящее время действует Федеральный закон от 8августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[2]),ст.17 которого устанавливает перечень видов деятельности, подлежащихлицензированию. С момента вступления в силу ФЗ “О лицензировании...” видыдеятельности, не указанные в настоящем законе, могут осуществляться без наличияспециального разрешения (лицензии), при условии, что требования лицензированияданных видов деятельности не были ранее установлены федеральными законами (ст.19).

Ранее, до принятия федерального закона,отношения по лицензированию регулировались Правительством РФ, которое24.12.1994 года утвердило Постановление № 1418 “О лицензировании отдельныхвидов деятельности”. Указанным постановлением был введен в действие порядоклицензирования предпринимательской деятельности и утвержден перечень видовдеятельности, на осуществление которых требовалась лицензия. Постановлениемустанавливалось, что изменение лицензируемых видов деятельности производитсяПравительством РФ по предложению заинтересованных лиц (п.2 постановления).Субъекты РФ правом внесения изменений в установленный перечень не обладали.Указанный перечень являлся исчерпывающим и расширительному толкованию неподлежал, и виды деятельности, не включенные в перечень, должны были с моментапринятия постановления осуществляться без лицензии (п.3 постановления). Данноепостановление противоречило Конституции РФ и ГК РФ, в связи с чем, в судебной иследственной практике не сложилось единого понимания принципов квалификацииуказанных деяний.

Указанная проблема осложнялась тем, чтона основании Постановления Правительства № 492 от 27.05.1993 года “Ополномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономныхобразований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видовдеятельности” субъекты РФ издавали подзаконные нормативные акты, касающиесялицензирования отдельных видов деятельности, что противоречило аналогичнымнормам действующего федерального законодательства. Но в соответствии с вышеизложенным,нарушение предписаний актов, издаваемых субъектами РФ, не могло являтьсяоснованием для привлечения к уголовной ответственности, так как, при обратном,нарушался принцип действия уголовного закона в пространстве. Следуя логике,можно было утверждать, что, например, в Санкт-Петербурге торговля продуктамипитания без лицензии — уголовно не наказуема и разрешена, а в Москвеаналогичная деятельность являлась уголовно-наказуемым деянием.

Незаконным предпринимательствомпризнается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, либобез специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение(лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования.

Как следует из статьи 2 Гражданскогокодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая насвой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли отпользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.Из приведенного определения предпринимательской деятельности видно, что главныйпризнак такой деятельности — это направленность на систематическое получениеприбыли, что подразумевает неоднократность совершения лицом ряда сделок,конечной целью которых является получение прибыли (дохода).

Таким образом, видами незаконнойпредпринимательской деятельности являются:

·

деятельность с отсутствием государственной регистрации;

·

деятельность с отсутствием лицензии;

·

деятельность с нарушением условий лицензирования.

Глава 2. Незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ).Понятие и состав

Легальное понятие незаконногопредпринимательства содержится в УК РФ. Согласно ст. 171 УК РФ незаконнымпредпринимательством является осуществление предпринимательской деятельностибез регистрации либо без специального разрешения/лицензии в случаях, когдатакое решение/лицензия обязательны, или с нарушением условий лицензирования.

Ясно, что многие виды деятельности,являющиеся незаконной по своему содержанию (проституция и др.), не подлежатрегистрации и не являются предпринимательской. Их осуществление может влечьответственность по иным статьям УК РФ.

Как мы уже отметили, признакамиосуществления незаконной предпринимательской деятельности являются:

·

отсутствие государственной регистрации;

·

отсутствие лицензии;

·

деятельность с нарушением условий лицензирования.

Обязанность пройти государственнуюрегистрацию закреплена Гражданским кодексом РФ за всеми субъектамихозяйственной деятельности. Так, в соответствии с п.1 ст.51 ГК РФ юридическоелицо подлежит обязательной государственной регистрации в органах юстиции.Согласно п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательскойдеятельностью без образования юридического лица только с моментагосударственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Юридическое лицо признаетсязарегистрированным (созданным) с момента включения его в Государственный реестрпредприятий, что подтверждается выдачей ему свидетельства о государственнойрегистрации. Индивидуальный предприниматель считается зарегистрированным смомента внесения сведений о нем в реестр индивидуальных предпринимателей иприсвоения ему соответствующего реестрового номера, о чем предпринимателю такжевыдается свидетельство о государственной регистрации.

Несмотря на то, что единственнымдокументом, подтверждающим государственную регистрацию субъектапредпринимательской деятельности (будь то физическое или юридическое лицо),является свидетельство о государственной регистрации, отсутствие его (например,утеря) само по себе не может служить основанием для признанияпредпринимательской деятельности такого лица незаконной. Потеря свидетельства орегистрации не является основанием для исключения из реестра и независимо отналичия у него свидетельства лицо продолжает числиться зарегистрированным.

Так, приговором Курского городского судаМосковской области от 18.10.99 г. был признан виновным в занятиипредпринимательской деятельностью без государственной регистрации, сопряженномс извлечением дохода в особо крупном размере житель города Курска Руднев В.А. Данный гражданин в течение 1996 года внарушение Закона РФ «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихсяпредпринимательской деятельностью и порядке их регистрации» и ст.23Гражданского кодекса РФ, занимался скупкой и продажей муки на предприятияхгорода, оказанием посреднических услуг, что принесло ему доход в размере 44175рублей.

Незаконным предпринимательством являетсятакже предпринимательская деятельность, осуществляемая без специальногоразрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно п.1 ст.49 ГК РФ, отдельнымивидами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицоили индивидуальный предприниматель вправе заниматься только на основанииспециального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятиекоторой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такойлицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока еедействия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Незаконное предпринимательство в видеосуществления деятельности без необходимой лицензии, в соответствии сдействующим законодательством о лицензировании, будет иметь место в любом из нижеперечисленных случаев:

·

лицензия отсутствует (например, не выдавалась);

·

срок действия лицензии истек;

·

лицензия аннулирована;

·

действие лицензии приостановлено.

Так, приговором Курского городского судаМосковской области от 20.09.99 г. были признаны виновными в осуществлениипредпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере (ст.171 ч.2 п.»б» УКРФ), Гайдар Т.Р. и Тухватский Р.Г. Данные граждане,будучи учредителями юридического лица и являясь ответственными за егопроизводственно-хозяйственную деятельность, осуществляли строительно-монтажныеработы без лицензии в нарушение Постановления Правительства РФ от 24.12.94 г. N1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ПостановленияПравительства РФ от 25.03.96 г. N 351 «Об утверждении положения о лицензированиистроительной деятельности». Всего от осуществления незаконнойпредпринимательской деятельности в 1996-97 гг. указанными гражданами былполучен доход в сумме 110.0 тыс.рублей.

Еще один пример:

Приговором Бугульминскогогорсуда Республики Татарстан от 14.07.99 г. былпризнан виновным в аналогичном преступлении житель Бугульминскогорайона РТ Байтемиров К.М., который, являясь главойкрестьянского хозяйства, в 1997-98 годах занимался реализацией нефтепродуктов,не имея на это лицензии. Судом было установлено, что размер лицензионного сборана реализацию нефтепродуктов от общего объема товарооборота крестьянскогохозяйства составил 6061,8 рублей, что причинило крупный ущерб государству.

Еще один вид незаконногопредпринимательства — осуществление предпринимательской деятельности снарушением условий лицензирования, указанных в выдаваемой субъектупредпринимательской деятельности лицензии. Нарушение именно этих конкретныхусловий лицензирования и является незаконной предпринимательской деятельностью.

Нарушение установленных в лицензииусловий означает по своей сути их фактическое несоблюдение. К подобнымнарушениям относятся, в частности: несоблюдение условий, предъявляемых квыпускаемой и реализуемой продукции (например, условия об обязательной маркировкеалкогольной продукции); несоблюдение технических требований к осуществлениюлицензируемого вида деятельности (размер необходимой производственной площади,технические характеристики производственного оборудования); осуществлениедеятельности за пределами территории, указанной в лицензии, и другие нарушения.

Как следует из ст.171 УК РФ, уголовнаяответственность за незаконное предпринимательство наступает не всегда, а тольков том случае, если результатом такой деятельности стало извлечение дохода вкрупном или особо крупном размере либо если это деяние причинило крупный ущербгражданам, организациям или государству.

Доходом в крупном размере признаетсядоход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда,доходом в особо крупном размере — доход, сумма которого превышает пятьсотминимальных размеров оплаты труда.

Применительно к незаконномупредпринимательству наиболее сложным является вопрос об определении понятиякрупного ущерба, приведенного в ст.171 УК РФ. Указанной статьей не установлено,что следует понимать под крупным ущербом, как его следует определять, каковыего границы.

Так как в законе отсутствуют четкиекритерии определения размера ущерба, то можно предположить, что, видимо, егоопределение должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельстврассматриваемого дела. Например, если речь идет об ущербе, причиненномгражданину, то его размер определяется исходя из материального положения этогофизического лица. Если ущерб причинен юридическому лицу, то важными факторами,влияющими на определение размера причиненного ущерба, являются экономическиепоказатели и финансовое положение предприятия (организации).

Поскольку ущерб, нанесенный государствунезаконной предпринимательской деятельностью, выражается в форме неуплаты суммналогов, сборов и других обязательных платежей, то крупным (по аналогии состатьями 198 и 199 УК РФ) следует признавать ущерб, сумма которого будетпревышать:

·

200 МРОТ, если ущерб причинен физическим лицом;

·

1000 МРОТ, если ущерб причинен юридическим лицом.

Начиная с 1993 года начинает складыватьсясудебная практика привлечения к уголовной ответственности по данной категориидел.

Характерным в этом отношении являетсядело В., рассмотренное Лефортовском межмуниципальнымсудом ЮВАО г.Москвы в 1998 году. Краткиеобстоятельства дела:

В. обвинялся в совершении преступления,предусмотренного ст.171 ч.2 п.“б” УК РФ(осуществление предпринимательской деятельности без лицензии с извлечениемдохода в особо крупных размерах). Поводом и основанием для возбужденияуголовного дела послужили материалы проверки ОЭП УВД г.Москвы.По обстоятельствам дела, В. осуществил продажу продуктов питания на сумму 45000 рублей без лицензии и в ходе контролируемой закупки был задержан. Органамипредварительного следствия В. инкриминирована незаконная предпринимательскаядеятельность без специального разрешения (лицензии), сопряженная с извлечениемдохода в особо крупном размере. Требование о наличии лицензии, якобынеобходимой для осуществления данной деятельности, содержалось, по мнениюследствия, в ряде Постановлений Правительства Москвы (№ 699 от 15.08.95 года, №551 от 25.06.1996 года, № 553 от 02.06.1996 года и др.). По мнению защиты,состав преступления в деянии В. отсутствовал.

Приговором суда В. Был признан виновным иосужден по указанной статье к штрафу.

В кассационной жалобе на приговор судаадвокат указал на неправильное применение норм материального права, в частноститребования ФЗ РФ “О лицензировании...”, ГК РФ, неправильное определение“дохода” по делу.

Определением судебной коллегии поуголовным делам Мосгорсуда приговор по делу былотменен, жалоба удовлетворена, производство по делу прекращено.

При прекращении производства по делу судприменил к отношению по лицензированию и принципам определения дохода нормыфедерального законодательства.

По делу В. органами предварительногоследствия и судом первой инстанции под “доходом В. от незаконногопредпринимательства” была ошибочно учтена вся сумма реализации от сделки.

С этого временит на практике за частую возникаетвопрос: как определить сумму дохода от незаконной предпринимательскойдеятельности? Приведем пример:

«Органами следствия Леонов обвинялся восуществлении незаконной предпринимательской деятельности в сфере торговли,т.е. торговли (подлежащей регистрации и лицензированию) без регистрации илицензии с извлечением неконтролируемого дохода в особо крупных размерах, атакже в сокрытии доходов (прибыли) в крупных размерах от налогообложения.

Леонов — директор зарегистрированного ТОО«АТЕ» с целью извлечения неконтролируемого дохода перечислил в день ликвидацииТОО с его счета предоплату за продукцию на счет АО «Туласпирт»завод «Весна» 11 081 344 руб. и на счет АО «Таопин»5400 тыс. рублей по платежным поручениям от 7 июня 1994 г. (суммы указаны в неденоминированных рублях).

После ликвидации ТОО «АТЕ» Леонов занялсяпредпринимательской деятельностью как физическое лицо без регистрации вадминистрации и без лицензии на продажу ликеро-водочныхизделий.

14 июня 1994 г. он получил в АО «Таопин» пиво, а с 14 июня 1994 г. по 26 декабря 1994 г. вАО «Туласпирт» завод «Весна» — водку «Русская» вколичестве 24 953 бутылки на сумму 40 219 378 руб. по 9 накладным.

Указанную водку Леонов реализовал с июняпо декабрь 1994 года с торговой наценкой 15% с «развала» в населенных пунктах Тепло-Огаревского района, а также в палатках пос.Теплое, совхозов «Горьковский», «Красногвардеец» иизвлек неконтролируемый доход в особо крупном размере в сумме 22 514 250 руб.(что составляло 1098 установленных минимальных размеров оплаты труда), которыйскрыл.

Кроме того, Леонов при извлечении доходав сумме 22 514 250 руб. в соответствии с Законом Российской Федерации от 7декабря 1991 г. «О подоходном налоге с физических лиц» (с изменениями идополнениями) должен был заплатить подоходный налог в сумме 3 657 822 руб., т.е. 178 минимальных размеров оплаты труда. Однако он полученный доход скрыл отналогообложения.

Определением Тепло-Огаревскогорайонного суда Тульской области от 11 апреля 1997 г. уголовное дело пообвинению Леонова по ч.1 ст.162.2 и ч.2 ст.162.5 УК РСФСР прекращено заотсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном порядке дело нерассматривалось.

Президиум Тульского областного судаопределение районного суда в части прекращения уголовного дела по ч.2 ст.162.5УК РСФСР отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение, в остальномопределение оставил без изменения.

Заместитель Председателя Верховного СудаРФ в протесте поставил вопрос об отмене этого постановления.

Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда РФ 17 декабря 1998 г. протест удовлетворила по следующимоснованиям.

Президиум областного суда констатировал,что, принимая решение о прекращении дела в отношении Леонова по ч.1 ст.162.2 УКРСФСР в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,предусмотренного данной статьей, суд первой инстанции правильно исходил изтого, что сумма неуплаченного налога не превышает двухсот минимальных размеровоплаты труда, т.е. не является крупным размером, предусмотренным в ч.1 ст.198УК РФ, подлежащей применению в силу ст.10 УК РФ. Однако, как указал президиумобластного суда, районный суд при исчислении дохода, полученного Леоновым врезультате незаконной предпринимательской деятельности, неправильно вычел суммурасходов, связанных с ее осуществлением, а также сумму, полученную Леоновым врезультате ликвидации ТОО «АТЕ» и также использованную для осуществления этойдеятельности (т.е. уменьшил этот доход), и необоснованно прекратил дело по ч.2ст.162.5 УК РСФСР.

При этом президиум в своем постановлениисослался на то, что согласно закону под доходом при незаконномпредпринимательстве понимается сумма, полученная при реализации товара безучета различных расходов, образующихся при продаже.

Но данное указание президиума не основанона законе. Диспозиция ст.171 УК РФ (незаконное предпринимательство)устанавливает термин «доход».

Согласно ст.12 Закона РоссийскойФедерации от 7 декабря 1991 г. «О подоходном налоге с физических лиц» приисчислении подоходного налога с доходов, полученных от предпринимательскойдеятельности, исключению подлежат документально подтвержденные и фактическипроизведенные расходы, связанные с реализацией имущества.

Аналогичное положение содержится в ст.42разд.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29июня 1995 г. N 35 «По применению Закона Российской Федерации «О подоходномналоге с физических лиц».

Таким образом, анализ данных положенийпозволяет сделать вывод о том, что доход, предусмотренный ст.171 УК РФ, следуетопределять как разницу между полученной от предпринимательской деятельностиприбылью и расходами, понесенными в результате этой деятельности.

Довод президиума о необоснованностиисключения из дохода Леонова суммы, полученной им в результате ликвидации ТОО«АТЕ», в постановлении не мотивирован.

Между тем вывод суда о необходимостиисключения данной суммы из дохода следует признать правильным, поскольку онапринадлежала Леонову, а не была получена в результате незаконнойпредпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первойинстанции для определения размера дохода Леонова от незаконнойпредпринимательской деятельности из суммы всей выручки, полученной Леоновым врезультате осуществления этой деятельности, обоснованно произвел вычетырасходов и суммы, полученной в результате ликвидации ТОО «АТЕ» и использованнойим для осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, выводсуда о том, что доход Леонова не является крупным, правилен, а потому уголовноедело в отношении него по ч.2 ст.162.5 УК РСФСР в соответствии со ст.3 ЗаконаРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовногокодекса Российской Федерации» подлежит прекращению за отсутствием составапреступления»[3].

Таким образом, предусмотренныйдиспозицией ч.1 ст.171 УК РФ (незаконное предпринимательство) квалифицирующийпризнак данного состава преступления — извлечение дохода в крупном размере — составляет выгоду, полученную от незаконной предпринимательской деятельности,за вычетом расходов, связанных с ее осуществлением.

Прибыль юридического лица и доходыфизического лица — понятия различные как по своему правовому, так и поэкономическому содержанию.

По смыслу руководящих разъясненийВерховного Суда РФ доходом физического лица является часть прибыли, которую онополучило в результате ее распределения в форме заработной платы или дивидендовот вложенного капитала. При определении возможности привлечения кответственности по ст.171 УК РФ необходимо учесть, какой доход получило именноэто лицо, вне зависимости от суммы сделки. В распределении прибыли, полученнойв результате незаконного предпринимательства, может участвовать несколько лиц,не являющихся субъектами указанного состава.

Что касается ущерба, причиненногонезаконным предпринимательством, то его определение и исчисление производитсяпо усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. В любом случае,необходимо наличие причинной связи между преступлением и причиненным имущербом.

В заключение хотелось бы сказать осубъекте преступления, т.е. о лице,которое может быть привлечено к ответственности по ст.171 УК РФ. Несмотря нато, что в тексте указанной статьи не содержится четкое описание субъектапреступления, можно сделать вывод о том, что им признается лицо, достигшее16-летнего возраста, осуществляющее предпринимательскую деятельность натерритории РФ, которое не исполнило возложенную на него законом обязанность порегистрации или получению разрешения (лицензии) либо соблюдению условийлицензирования.

Следует отметить, что наличие даннойобязанности присуще не только лицам, непосредственно осуществляющимпредпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели), но и лицам,выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях(руководители предприятий и организаций). Следовательно, руководители техпредприятий и организаций, которые осуществляют на территории РФ незаконнуюпредпринимательскую деятельность, также могут быть привлечены к уголовнойответственности за незаконное предпринимательство.

Одним из условий привлечения кответственности является извлечение дохода от данной деятельности в крупном илиособо крупном размере. В соответствии с этим, к уголовной ответственностивозможно привлечь только лицо, участвующее в распределении прибыли, или лицо,доход которого зависит от прибыли предприятия. Лица, не получающие в результатенезаконного предпринимательства доход, например, главный бухгалтер ируководитель предприятия, могут, по нашему мнению, в определенных случаяхявляться соучастниками преступления. Так, по делу В., в качестве обвиняемогобыл привлечен главный бухгалтер предприятия, но уголовное дело в отношении негобыло прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Нередко квалификация действий какнезаконное предпринимательство сопряжено с вменением таких составов какмошенничество (ст.159 УК РФ) и уклонение от уплаты налогов (ст.199 УК РФ).Полагаем, что указанные составы не могут образовывать ни реальной, ни идеальнойсовокупности преступлений.

Непосредственный объект этогопреступления – конкретное общественное отношение, складывающееся в процессефункционирования определённой сферы экономической деятельности.Непосредственным объектом незаконного предпринимательства являются общественныеотношения по поводу осуществления нормальной предпринимательской деятельности,отношения, регулирующие сферу предпринимательской деятельности.

В.А. Широков отмечает: «Непосредственныйобъект рассматриваемого преступления – общественные отношения, регламентирующиезанятие предпринимательской деятельностью. Дополнительным непосредственнымобъектом могут быть имущественные права граждан, организаций или государства».Так же считает А.М. Яковлев: «Объектом, на который посягает данноепреступление, является нормальный порядок осуществления законнойпредпринимательской деятельности».

Соглашаясь с проф. В.А. Широковым, авторсчитает, что дополнительным непосредственным объектом этого преступления могутбыть также личные не имущественные права граждан, например, здоровье.

Объективная сторона незаконногопредпринимательства состоит в осуществлении предпринимательской деятельностибез регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когдатакое разрешение (лицензия) обязательно, а также в осуществлении такойдеятельности с нарушением условий лицензирования.

Глава 3.Уголовно-правовые аспекты лжепредпринимательства.

Одним из видов незаконной предпринимательской деятельности, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации ( 1996 года, является лжепредпринимательство, т.е. создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, повлекшее причинение крупного ущерба гражданам, обществу или государству.

В отличие от иных преступлений, связанных с осуществлением незаконного предпринимательства, создание коммерческой организации при лжепредпринимательстве происходит в полном соответствии с требованием закона и иных нормативно-правовых актов. По моему мнению, неверным является утверждение, что лжепредпринимательство совершается путем псевдоофициального оформления ком