Реферат: Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние
Введение.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Для написаниядипломной работы я выбрала тему: «Необходимая оборона». Прежде всего мой выбор был обусловленактуальностью данного вопроса, а также наличием в нем многих спорных моментов,которые требуют внимательного изучения и законодательного закрепления.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">УК РМ,принятый еще 24 марта 1961 г., несмотря на вносимые в него изменения идополнения, уже устарел. Он не может полностью соответствовать тойдемократической политике, которую ведет РМ, а также криминогенной обстановке,сложившейся в стране, связанной с ростом преступности. Поэтому очень важнымпрогрессивным моментом в уголовном праве РМ стало составление проекта новогоУК РМ. Его обсуждение законодателем, внесение необходимых корректировок идальнейшее закрепление должно быть проведено как
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> <span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">можно быстрее.<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона в условиях становления демократического гражданского общества являетсяочень важным элементом правовой системы, способствующим блокированиюпреступности, соблюдению и гарантированию законности, стабильности и правопорядка.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Активностьнаселения в борьбе с преступностью и ее предотвращении за последние годысильно снизилась. Это объясняется не только стремлением удовлетворять тольколичные потребности, забывая о таких понятиях, как моральный долг передобществом, патриотизм, которые постепенно исчезают из современной жизни.Большинство населения не знает своих прав, в том числе права на необходимуюоборону, которая исключает уголовную ответственность за <span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">причинениевреда посягающему на правоохраняемые интересы. Привлечению населения к активнойборьбе с преступностью мешают также случаи необоснованного привлечения куголовной ответственности лиц, правомерно оборонявшимся от общественно опасногопосягательства.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемыхпри необходимой обороне, решаются органами следствия и суда по — разному, чтоотражается негативно на судебно – следственной практике в целом. Этообъясняется еще и тем, что многие вопросы необходимой обороны недостаточноразработаны, как в теории, так и в практике уголовного права.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Интересыукрепления законности и правопорядка требуют единообразного понимания иприменения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении ипресечении преступлений, Поэтому существует необходимость совершенствованиягарантий права на необходимую оборону, чему должна способствовать наука уголовногоправа.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Дальнейшееисследование проблем института необходимой обороны актуально не только с точкизрения науки, но и для оптимизации практической деятельности правоохранительныхорганов.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Цельмоей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения институтанеобходимой обороны, его юридической природы, разработать теоретическиеположения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства поповоду необходимой обороны.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЕ.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">§ 1. Необходимая оборона в системе обстоятельств,исключавших преступность деяния.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Преступностьвсегда занимала одно из первых мест среди наиболее острых проблем, тревожащихсовременное общество. Это понятно, так как затрагиваются жизненно важные,касающиеся каждого человека вопросы. Поэтому в современном демократическомгосударстве, где защита прав и свобод человека, его жизни, здоровья, чести идостоинства, личной неприкосновенности и безопасности, являются высшимиценностями и гарантируются, борьба с преступностью становится одной изпервостепенных задач. Успешное ее выполнение невозможно с помощью одних толькоправоохранительных органов без активного участия всего общества в целом, атакже каждого человека в отдельности.
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Вцелях укрепления законности и правопорядка государство, в лице егозаконодательных органов, предоставляет гражданам самим активно защищаться отпреступников, что имеет большое значение для пресечения общественно опасныхпосягательств, причиняющих вред личным, коллективным или государственныминтересам, а также большое предупредительное значение. Так как «боязньпреступника встретить непосредственный отпор в момент осуществления им посягательства,может послужить дополнительным стимулом к отказу от преступления»(*).
Нограждане при пресечении общественно опасных посягательств, по стечениюобстоятельств могут причинить ущерб другим гражданам, государственным илиобщественным
*- И.И. Слуцкий,Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность., Л., 1956, с.43
интересам, то есть ихдействия становятся внешне схожими с преступлениями, предусмотреннымиОсобенной частью уголовного кодекса. В таких случаях законодательство нетолько исключает уголовную ответственность за такого рода деяния, поскольку ониосуществлялись в целях защиты правоохраняемых интересов, но и говорит, что ониразрешены, одобряются государством и не наказуемы.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Обстоятельства,в рамках которых происходят такого рода деяния, законодатель называетобстоятельствами, исключающими преступность деяния, так как наличие любого изних исключает не отдельные признаки преступления, а означает отсутствие всегосостава в целом. Определение таких обстоятельств, как исключающих преступностьдеяния, наиболее полно отражает их природу,
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Однако самого понятия оснований УК РМ не содержит.Нет его и в принятом 24.05.96 г. и вступившем в законную силу новом УК России.Хотя в условиях, когда действующее законодательство включает ограниченный кругэтих оснований, а в практической деятельности правоохранительные органы и стеми из них, которые еще пока не нашли прямого законодательного закрепления,точная и лаконичная Формулировка данного понятия в уголовном кодексе имела быбольшое значение для соблюдения законности.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Так, знаяобщие признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния, и применяя их кконкретному случаю, правоохранительные органы имели бы возможность принять поделу единственно правильное решение. Данное общее понятие содержало бы в себене только признаки уже известных оснований, но и тех, которые могли бывозникнуть в будущем, Ведь научно-техническое развитие и стремлениечеловечества к наиболее гармоничному существованию остановить невозможно. Уже сейчасгенная инженерия, медицина и
дру<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">гие науки своими открытиями, например, в области вмешательства вгенную природу человека, ставят перед человечеством вопросы нравственного иправового характера. Правомерно ли с точки зрения современной правовой наукиповедение врача, который, видя ужасные страдания больного и зная, чтозаболевание неизлечимо, с согласия пациента вводит ему смертельную дозупрепарата и тем самым даёт ему право на тихую смерть без мучений? Считать ливрача убийцей, либо данные обстоятельства будут смягчающими? А может это будутобстоятельства, исключающие преступность деяния? Право разным стран отвечаетна этот вопрос по-своему.<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">С развитиемцивилизации действия, которые раньше расценивались как преступные, могутпотерять свою общественную опасность и стать даже полезными, и наоборот,возникают все новые и новые преступления, ранее не известные уголовному праву.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Такимобразом, общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния имело быи большое практическое значение. В каких бы новых сферах жизни не появлялисьсоответствующие отдельные виды обстоятельств, их признаки должны были бысоответствовать общему понятию.
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Не смотря нато, что законодатель не дает нам четкую общую характеристикуобстоятельств, исключающих преступностьдеяния, наука давно работает над этой проблемой и на сегодняшний день можетпредложить достаточно разработанные тезисы рассматриваемого института:
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";color:black">1) историю развития данного института;
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";color:black">2) само понятие обстоятельств, исключающихпреступность деяния;
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";color:black">3) выделяет их специфические признаки;
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";color:black">4) перечисляет виды обстоятельств и дает полнуюхарактеристику каждому из них.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Поэтому,чтобы перейти к изучению отдельных видов обстоятельств, необходимо знать общиесущественные признаки, которые
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">объединяют их и делают столь значимым институтом уголовного права.<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Итак, «под обстоятельствами, исключающимипреступность деяния, понимаются условия, при которых деяния (действия илибездействия) Формально предусмотренные Особенной частью УК, не образуютпреступления» (*).
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Ю. В. Баулинписал, что основания, исключающие общественную опасность и противоправностьдеяния — «это система предусмотренных различными отраслями права и внешнесходных с преступлением общественно полезных(социально допустимых) иправомерных поступков, исключающих общественную опасность и противоправностьдеяния, обязывающих уполномоченные на то органы государства полностью ибезусловно устранить уголовную и иную юридическую ответственность лица засодеянное».
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Таким образомобстоятельства, исключающие преступность деяния — это случаи, когда лицосовершает действия, причиняющие вред охраняемым уголовным законом интересам,предусмотренные Особенной частью УК, но в силу прямо указанных в законеобстоятельств они не подлежат уголовной ответственности.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">УК РМговорит, что не являются преступлением действия, совершенные в состояниинеобходимой обороны и крайней необходимости, Значит действующеезаконодательство РМ включает два обстоятельства, исключающих преступностьдеяния:
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";color:black">1) необходимая оборона (ст.13 УК РМ ).
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";color:black">2) крайняя необходимость (ст,14 УК РМ ).
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Данныеобстоятельства имеют специфические характерные признаки,
_________________
* — Российское уголовное право.Общая часть В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, М., 1997
отражающие их природу иотграничивающие от других уголов<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">но — правовых институтов:
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";color:black">1) Деяние должно внешне содержать все признакипреступления, предусмотренные Особенной частью УК.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">И. Винерговорит, что «вопрос о наличии обстоятельств, исключающих общественнуюопасность, возникает в том случае, если в Особенной части УК содержитсяуголовной-правовой запрет»(*).
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В статье 13,14 УК РМ прямо указывается, что необходимая оборона и крайняя необходимость — это действия, «хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренногоОсобенной частью настоящего кодекса», но не являющиеся преступлением.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";color:black">2) Общественная полезность и правомерность являютсяследующими признаками обстоятельств, исключающих преступность деяния.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Так при необходимой обороне вред причиняется посягающему, однако онаосуществляется «при защите интересов РМ, общественных интересов, личности или прав обороняющегося и другоголица» против общественно опасных и преступных посягательств, преследуя общественнополезную цель (например, спасениежизни, здоровья, имущества). Необходимаяоборона пресекает общественно опасные посягательства до причинения вредаохраняемым законом интересам и поэтому является общественно полезной. Поведениелица при обстоятельствах, исключающих преступность деяния являетсянепреступным, а значит правомерным, так как закон наделяет граждан правом наосуществление таких действий, а общество и государство одобряет их,
<span Courier New"">______________
<span Courier New"">* — И. Винер, Обстоятельства исключающиеопасность и противоправность деяния. //Современные тенденции развитиясоциалистического уголовного права., М., 1983, с. 64.
<span Courier New"">3) Третий признак связан с правовымипоследствиями рассматриваемых обстоятельств.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Онзаключается втом, что ониисключают не только уголовную ответственность (согласно ст.13, 14 УК), но ииную юридическую ответственность. В статьях 17, 18 Кодекса об административныхправонарушениях РМ от 28. 05, 1885 г. говорится, что лицо, совершившееадминистративное правонарушение в состоянии необходимой обороны и крайнейнеобходимости не подлежит административной ответственности. Уголовная и инаяюридическая ответственность исключается всегда и безусловно, но только порешению уполномоченных на то органов государства — органов дознания,следователя, прокурора, суда.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Ознакомившись с основополагающими, существеннымипризнаками обстоятельств, исключающих преступность деяния, мы можем заметить,что перечень таких обстоятельств, перечисленный в действующем УК РМ далеко неполон. Кроме необходимой обороны и крайней необходимости, которые известныкодексам большинства зарубежных стран С США, Испания, Болгария, Венгрия,Франция и другие), включены и такие обстоятельства, освобождающие отответственности, как исполнение долга, законное осуществление своего права, профессиональныхили должностных обязанностей; (ст,21 УК Испании) согласие потерпевшего (226 УКГермании); согласие больного на операцию, причинение вреда при спортивныхсостязаниях (если они проходили в пределах установленных правил), задержаниелица, совершившего преступление, исполнение служебных обязанностей (Закон онаказаниях 1876 г. Афганистана), (*)
_________________
* — Таганцев Н.С. Русскоеуголовное право. Лекции. Часть общая Т. 1-М., 1994., с. 219-222.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Впервыеобстоятельства, исключающие преступность деяния были объединены в отдельнуюглаву с одноименным названием в Уголовном кодексе РФ 1996 г. Их количествоувеличилось по сравнению с УК I960 г. с 2 до 6 видов. Наряду с необходимойобороной (ст. 37) и крайней необходимостью (ст. 38) к этим обстоятельствамзаконодатель отнес причинение вреда при задержании лица, совершившегопреступление (ст.38); физическое или психическое принуждение (ст,40);обоснованный риск (ст,41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42)
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В УКУзбекистана делается даже попытка дать определение обстоятельствам,исключающим преступность деяния. В статье 35 говорится, что ими признаются«обстоятельства, при которых деяние, содержащее предусмотренные УКпризнаки, не являются преступлением ввиду отсутствия общественной опасности,противоправности или виновности».
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Таким образом закрепление в законе более широкогокруга оснований, исключающих преступность деяния, приведет к увеличениюактивности граждан в сфере предупреждения и пресечения преступлений,укреплению прав и законных интересов личности, сыграет важную роль вправильном применении уголовного закона.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В проектенового УК РМ в ст.36 также закреплен более широкий круг обстоятельств,исключающих преступность деяния.
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">И.И. Слуцкийсчитал, что «поведение лица, действующего в состоянии необходимойобороны, общественно полезно иправомерно, поэтому оно признается не только обстоятельством, исключающим ответственность,но и осуществлением права на оборону», (*)
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">_________________
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">*- И.И. Слуцкий.Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956,. с .44.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В. Ф.Кириченко и А. А. Герцензон отмечали, что «состояние необходимой обороныявляется обстоятельством, исключающим общественнуюопасность, а поэтому и противоправность деяния». (*)
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Извышесказанного мы видим, что необходимая оборона, как. один из видовобстоятельств, исключающих преступность деяния, известна уголовномузаконодательству большинства современных государств. Однако это произошло несразу, а в коде длительного исторического развития, в результате споров идискуссий между представителями разных правовых школ и систем.
_______________
<span Times New Roman",«serif»">* — Кириченко В.Ф. Основные Вопросыучения о необходимой обороне в советском уголовном праве. Л., 1948, с. 14-15;Герцезон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948. с.263.
§2. История развития институтанеобходимой обороны.<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black">
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона начинает складываться с появлением права, то есть в период образованияпервых рабовладельческих государств Древнего мира (
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language: EN-US">IV<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; color:black"> тыс. до н.э. — <span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:EN-US">V<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black"> в. н. Э.).<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Так, взаконодательстве Древнего Рима — Законах 12 таблиц, выработанных еще в середине5 в. до н.э., разрешалось убить не только ночного вора, но и того, кто совершилкражу днем и оказал вооруженное сопротивление при поимке. Необходимая оборонапризнавалась естественным правом, присушим человеку. Взгляды на необходимуюоборону очень хорошо передает поговорка, сложившаяся в ту эпоху: «Лучшепредупредить опасность, чем потом обиженному прибегать к помощи суда».
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Самооборонабыла известна и праву Афинского государства 5 в. до н.э.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">По египетскимзаконам (3 в. до н.э.) оборона была не только правом, но и обязанностьюотносительно третьих лиц. Тот, кто видел убийство и не защитил, имея на товозможность, карался смертной казнью.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В ЗаконахМану (сборнике норм, определяющих поведение людей в их повседневной жизни)составленных в период 2 в до н.э. -2 в н.э. в Древней Индии мы также встречаемпонятие необходимой обороны. В Законах, что убийство при защите себя, охранежертвенных даров, защите женщин и брахманов ( каста, состоявшая из членовжреческих родов) не наказывалось. (*)
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Толкованиесамообороны как обстоятельства, исключающего противоправность деяния,содержится и в Библии. В главе 22:1 Книги Исхода говорится: «Да непрольется никакой крови
<span Courier New»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">___________
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">*- Всеобщая историягосударства и права. Учебник К.И. Батыр, М., 1999, с. 26-82.
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">из-за вора, проникшего вдом". Владельцу дома дозволяется убить забравшегося туда вора, и он небудет нести за это ответственность. Такое убийство является оправданным изаконным, так как даже если вор намеревался просто что-то украсть, владелецдома будет сопротивляться потере своего имущества, а это заставит вора угрожатьжизни хозяина. Это правило касается убийства в ночное время суток. Послевосхода солнца оно запрещалось, потому что на помощь хозяину могли прийтисоседи. Если бы владелец дома убил бы вора после восхода солнца — это бы небыло необходимой обороной, а убийством из чувства мести.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">В эпоху средневековья, впериод господства Феодалов было установлено множество ограничений, сковывающихвсякую деятельность людей, не принадлежащих к господствующему классу. Однакои в это время всецелого подавления личности мы можем найти довольно полноепонятие о необходимой обороне в законодательных памятниках Германии. До нашихдней сохранились записи древнегерманских обычаев — «варварские правды».Наиболее типичным и одним из самых древних сборников является Салическаяправда, созданная в 507-511 годах. Эпоха ее создания характеризоваласьотмиранием кровной мести, взамен устанавливался выкуп. Дальнейшее развитиеинститут необходимой обороны получил в известном правовом памятникесредневековья — общегерманском уголовном уложении 1532 г., называемом Каролина,потому что было издано в правление германского императора Карла 5. Здесьнеобходимая оборона получила весьма обстоятельную регламентацию. Непризнавались виновными в убийстве женщины, убившие посягавшего на их честьмужчины, защищавшие своих жен и детей, а также убившие ради спасения тела,жизни или имущества другого лица.
Одним изважнейших источников русского древнего права была <span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Русская Правда,допускавшая необходимую оборону при защите личности и собственности. Ночнойвор мог быть убит на месте, если он противился задержанию. Убийство схваченногои связанного вора не могло быть оправданно, потому что опасность с его стороныуже миновала.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Итак, повозникновении оправдательного характера самообороны этот принцип в праве сталразвиваться в 2 направлениях. Одно основывалось на верховенстве идеи о важностижизни каждого отдельного человека, то есть отражение нападения с цельюспасения собственной жизни, Физической и сексуальной неприкосновенности, защитасобственности, а также других лиц, чьи интересы поставлены под угрозу. Так шлоразвитие российского уголовного права и права стран континентальной Европы, отохраны жизни к защите других охраняемых законом интересов, и понятиенеобходимая оборона вытеснило понятие самооборона.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В странах,которые унаследовали римское право (США, Канада, бывшие британские колонии идр.) данное понятие звучит как «легитимная оборона», то есть оборонав пределах дозволенного законом. Здесь гражданин имеет определенный круг прав,гарантированных государством, свобода и независимость являются абсолютнымивысшими ценностями, защита которых требует использования силы для отражениялюбых нарушений.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Дажев начале 20 в. не был окончательно сформулирован круг объектов при защитекоторых могла быть применена необходимая оборона. Так, в Руководящих началахпо уголовному праву РСФСР 1919 г. необходимая оборона допускалась лишь длязашиты своей личности или личности других; в УК РСФСР 1922 г, добавилась защитаправ обороняющегося и прав других лиц; в Основных началах уголовногозаконодательства СССР и союзных республик 1924 г. круг объектов был расширен засчет интересов государства, а в 1958 г, к ним были добавлены интересы общества.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Рассмотревинститут необходимой обороны впроцессеего исторического развития, мы можем сделать вывод о том, что с появлениемпервого рабовладельческого государства и права уже возникла необходимостьзащиты от общественно опасных посягательств на жизнь и здоровье человека, еголичной неприкосновенности. С укреплением государственности и сменойгосударственного строя от Феодального к буржуазному, а затем идемократическому, право, соответственно происходящим прогрессивным изменениямтакже подвергается эволюции, а с ним получает свое дальнейшее развитие инеобходимая оборона. Данный институт совершенствуется в соответствии стребованиями происходящих перемен, пройдя в своем развитии от егопервоначального понимания до современного, одного из основополагающих,института, служащего защите жизни, здоровья, прав и законных интересов личности(включая право собственности и защиту третьих лиц), интересов государства иобщества.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Необходимаяоборона теперь является не только обстоятельством,исключающим наказуемость, но и преступность деяния.
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">§3. Понятие к сущность института необходимой обороны.
В процессе возникновения и развития необходимаяоборона выступала как одно из естественных прав. Неотчуждаемыми и принадлежащимичеловеку от рождения являются: право на жизнь, Физическую и психическуюнеприкосновенность (ст, 24 К-ции РМ); право на свободу и личнуюнеприкосновенность (ст. 25); неприкосновенность жилища (ст. 29); право частнойсобственности (ст.46) и другие права, предусмотренные Конституцией РМ.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона основывается на конституционном праве человека на защиту своих прав исвобод, Так п,2 ст.26 К-ции РМ гласит: «Каждый человек имеет правосамостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав исвобод».
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Однакоконституционные нормы конкретно не указывают, каким образом гражданин можетосуществить свое право на защиту. Право на необходимую оборону, то естьактивную защиту человеком своих законных интересов, интересов третьих лиц,общества и государства, непосредственно вытекает только из уголовного законодательства.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Согласноч.1 ст.13 УК РМ «не является преступлением действие, хотя и подпадающеепод признаки деяния, предусмотренного. Особенной частью настоящего Кодекса, носовершенные в состоянии необходимой обороны, то есть при защите интересов РМ,общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица отобщественно опасного посягательства, путем причинения посягающему вреда, еслипри этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны».
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Такимобразом, под необходимой обороной понимается правомерная зашита от общественноопасного посягательства путем причинения вреда посягающему.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Как уже отмечалось необходимая оборона являетсяобстоятельством, исключающим преступность деяния. То есть лицо, причинившее всостоянии необходимой обороны вред посягающему, не несет за этоответственности, так как его действия пресекают общественно опасноепосягательство, а следовательно являются общественно полезными. Лицо, котороедействует в защиту правоохраняемых интересов и не допускает при этом превышенияпределов необходимой обороны, не может быть признанно виновным, значит преступностьи наказуемость действий обороняющегося исключается. Поэтому при наличиисостояния необходимой обороны уголовное дело не может быть возбуждено, авозбужденное подлежит прекращению в порядке п.2 ст.5 УПК РМ за отсутствием вдеянии состава преступления.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона служит интересам предотвращения и пресечения преступлений. Исходя изважности данного института для борьбы с преступностью, уголовный закон нетолько конкретизирует право на необходимую оборону и пределы его реализации, нои определяет его самостоятельный характер.
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Законодательноезакрепление принципа самостоятельности необходимой обороны имеет немаловажноезначение, так как долгое время данный институт являлся субсидиарным,дополнительным, производным по отношению к правопорядку, обеспечиваемомуофициальными властями.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Спорыо природе необходимой обороны в теории уголовного права продолжались и позже.Так, А. А. Герцензон считал, что «зашита должна быть единственно возможнымв данных условиях средством отвращения нападения. Если же имеется возможностьпресечь нападение путем обращения к представителям власти, то не использованиеэтого средства
исключаетправомерность обороны» (*)
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Принципиальноевозражение на этот счет выдвинул В. Ф. Кириченко, который отстаивалсамостоятельный характер необходимой обороны, решительно выступая против«требования о предварительном и обязательном обращении за помощью корганам власти» и «недопущении обороны при возможности бегства отнападающего».(1)
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Паше-ОзерскийН. Н. в своем автореферате 1947 г. утверждал, что «если имеется какая-либо возможность устранитьнепосредственно грозящую опасность, например путем обращения к органам власти,призывам о помощи, то не использование такой возможности должно исключить правона необходимую оборону». (2)
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Но в своей монографии 1962 г. он уже считалнеобходимую оборону «самостоятельным правом» граждан, возникающим врезультате общественно опасных посягательств «независимо от того возможноли оказание помощи органом власти или кем-либо из сограждан» и осудилпривлечение к уголовной ответственности законно оборонявшихся по тем мотивам,что они могли избежать причинение вреда посягающему, обратившись в бегство.(3)
И.И.Слуцкий писал, что «наличие возможности прибегнуть к помощипредставителей органов власти вовсе не лишает граждан права на необходимуюоборону, которое является
___________
1- ГерцезонА.А. Уголовное право. Общая часть, М.,1948.с270
2- <span Courier New»">КириченкоВ.Ф. Основные вопросыучения о необходимой обороне в советском уголовномправе., М.,1948. с.7,48.
<span Courier New"">3-Паше-Озерский Н.Н. Основные вопросы учения о необходимой обороне. Автореферат,1947. с 13.
<span Courier New"">4-
<span Courier New";color:black">Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскомууголовномуправу.М.,1962.с.75-77самостоятельнымправом". (*)
Именноточка зрения о том, что «право на необходимую оборону принадлежит лицунезависимо от возможности избежать общественно опасного посягательства илиобратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти»получила поддержку в теории уголовного права. В ч. 2 ст, 37 УК РФ этот принципбыл законодательно закреплен, дабы не было никаких сомнений и споров.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">В системе уголовногоправа необходимая оборона есть самостоятельное по своей природе право граждан,порожденное самим Фактом происходящего общественно опасного посягательства,поэтому ошибочно рассматривать ее лишь как институт субсидарный, дополнительныйк деятельности государства по предупреждению преступлению и наказаниюпреступников и ставить правомерность необходимой обороны в зависимость отвмешательства государственных органов. Демократическое государство, заботящеесяо безопасности своих граждан, не может таким путем ограничивать общественнополезное осуществление людьми своих прав.
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Никто недолжен упрекать обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотямог этого избежать, применив средства защиты не связанные с причинением вреда.Это понятно, потону что борьба с преступностью должна быть эффективной ибескомпромиссной.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Я думаю, чтов новом УК РМ необходимо закрепить право лица на необходимую оборону,независимо от возможности избежать посягательства, что позволит в дальнейшемисключить возможные судебные ошибки. Это уже предусмотрено в п,3 ст,37 проектанового УК РМ.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона связана с известным риском для
______________
*- И.И.Слуцкий. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Л., 1956, с.53.
обороняющегося, поэтому закон не возлагает на гражданобязательное ее осуществление. Право необходимой обороны является субъективнымправом каждого гражданина, независимо от профессиональной или иной специальнойподготовки и служебного положения. То есть, если человек, на которогоосуществляется нападение, обладает специальной профессиональной подготовкой,владеет определенными приемами борьбы, а нападающий — нет, то защищающийся всеравно вправе применить свою подготовку, так как он является обороняющимся.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">На гражданахне лежит обязанность осуществлять акт необходимой обороны. Закон не можеттребовать под угрозой наказания, чтобы люди обязательно осуществлялипринадлежащее им право.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Вопределенных ситуациях, например, приугрозе жизни или здоровью других лиц, государственным или общественныминтересам, оборона от посягательства может являться моральной обязанностью,общественным долгом гражданина.
<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"><span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">Необходимаяоборона становиться не только моральной, но и правовой обязанностью для лиц, накоторых законом, уставом, приказом или в связи со служебным положениемвозложена специальная обязанность защиты правоохраняемых интересов отпосягательств. К числу таких лиц относятся сотрудники полиции, другихподразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники пенитенциарныхучреждений, охранных служб и прочие.
<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Так, например, работники полиции, охраняяобщественный порядок и ведя борьбу с уголовной преступностью, часто находятсяв положении, к