Реферат: Вексельные обязательства при банкротстве сторон
/>Министерство образования Российской Федерации
Пермскийгосударственный университет
имени А.М. Горького
Кафедра гражданскогоправа и процесса
ВЕКСЕЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПРИ БАНКРОТСТВЕ СТОРОН
Выпускнаяквалификационная работа бакалавра
Пермь, 2000 г.
/>Оглавление:
Введение.2
Глава 1. Несостоятельность (банкротство) и вексельноеобращение. Характеристика нормативной базы.5
Глава 2. Рассмотрение дела о банкротстве в Арбитражном суде. 16
§ 1 Субъекты вексельныхправоотношений и несостоятельности 16
§ 2. Право подачи заявления онесостоятельности должника. 18
Глава 3. Вексельные обязательства при применении различных процедурбанкротства. 30
§ 1. Наблюдение. 30
§ 2. Внешнее управление. 33
§ 3 Конкурсное производство.36
Заключение. 42
Список использованной литературы… 44
/>/>/>/> Введение.
В настоящеевремя экономике России присуще определенное оживление, активизируетсяконкурентная борьба организаций и предпринимателей, что зачастую приводит нетолько к появлению новых участников рынка, но и к несостоятельностихозяйствующих субъектов.
Существовавшая до 1998 г. в Россиинормативно-правовая база (опирающаяся в основном на обширный зарубежный опыт),регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современныхэкономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получиливозможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей.
Но, несмотря на это, с каждым годом число дел онесостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно,свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно изведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участниковхозяйственного оборота.
В то же времявсе более широкое распространение в российском гражданском обороте получаетвыпуск векселя для привлечения средств, расчетов с партнерами за товары иуслуги, преодоления проблемы неплатежей. Тем не менее, при всем многообразиивексельных обязательств, а также способов их использования в современномхозяйственном обороте, российский законодатель уделяет недостаточно вниманияправовой регламентации обращения данного финансового инструмента. В результатевозникает множество проблем, связанных с использованием и обращением векселей.Отсутствие необходимой правовой базы, нечеткое определение юридической природывексельных обязательств, зачастую становятся причиной для различных искажений вгражданско-правовой, финансовой, налоговой и бухгалтерской сферах существованиявекселя.
Содержащиеся в вексельномзаконодательстве и законодательстве о несостоятельности двух понятия зачастуюне состыковываются друг с другом, обнаруживаются различные противоречия приреализации прав, основанных на векселях, в процессе признания лицнесостоятельными, что вызывает сложности при рассмотрении дел в арбитражныхсудах.
В настоящей работе делается попыткана основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики,мнения ведущих юристов и иных материалов, выявить некоторые проблемы,возникающие в процессе обращения векселей в связи с процедуройнесостоятельности (банкротства) тех или иных участников вексельныхобязательств, и наметить пути их разрешения.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/> Глава 1.Несостоятельность (банкротство) и вексельное обращение. Характеристиканормативной базы.Законодательство России о банкротстве– относительно «молодое», этот институт появился в праве Российской федерации в1992 году, с принятием Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»от 19 ноября 1992 года.
После революции понятиенесостоятельности в российском праве отсутствовало, однако в период НЭПа судамприходилось рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников,пользуясь при этом нормами Устава о банкротах 1832 г. Во избежание связанных сэтим недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 г. о залоге,поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствиемеханизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.
28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК иСНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «Онесостоятельности частных лиц физических и юридических».[1] Согласно этому Декрету деларассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с моментапринятия иска к рассмотрению судом. Кредиторы были отстранены как от участия вконкурсе, так и от назначения управляющего, а исполнение этих функций взяли насебя государственные учреждения.
Законодательство периода НЭПапредставляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законныеинтересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертываниемНЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, посколькусуществование института несостоятельности несовместимо с монополиейгосударственной собственности и развитием плановых начал в экономике.[2]
Переход нашей страны в 1980-х годах вусловия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательскойдеятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересыучастников экономического оборота от последствий систематического неисполнениянедобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственностив виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР1964 года, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативныхактов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры болеежесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом).
Правовую базу для осуществленияпринудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия вслучаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразноили они не дали положительного результата, создал принятый Верховным СоветомФедерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года ЗаконРоссийской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”.[3] (Далее – Закон о банкротстве 1992года).
Основная цель включения в 1992 году вроссийское право института несостоятельности заключалась в том, чтобы исключитьиз гражданского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае их ликвидации),задерживающих развитие рыночных отношений и стимулирующих рост неплатежей.
В соответствии со статьей 3указанного закона рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов.
Уже 1 марта 1993 г., в деньвступления закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количествозаявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: “прошу признатьпредприятие банкротом...” Динамика дел этой категории выглядит следующимобразом: в 1993 году было рассмотрено не многим более 100 дел; в 1994 г. – 240дел; в 1995 г. – 1.108 дел; в 1996 г. – 2.618 дел;[4] в 1997 г. – 4.320 дел. Числодолжников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось заэтот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году. В 1997 году в отношении 850организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры.[5] Для рассмотрения первых дел обанкротстве привлекались американские специалисты, имеющие на тот моментнаибольший практический опыт по делам данной категории. Так, например, в США сиюня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845.257 дел.
Практика применения закона “Онесостоятельности (банкротстве) предприятий” с первых шагов показала егонесовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизма реализации создавалоопределенные трудности в его исполнении. Так, например, в соответствии с п.1ст.6 закона РФ от 19.11.92 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»прежде чем подать иск в арбитражный суд, кредитор обязан был направить должникузаказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В уведомлении должны былисодержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получениявыполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае ихневыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд сзаявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)предприятия. И только после получения кредитором уведомления о врученииизвещения он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производствапо делу о несостоятельности (банкротстве). Закон, однако, умалчивал, какнеобходимо быть в случае, если должник перестал получать почту (поменял адресили просто сбежал). Судьи же отказывались принимать заявления к производству,если не соблюден так называемый претензионный порядок, даже если на уведомлениио вручении стоит отметка почты о невозможности вручения.
Помимо этого, существовали и болеесущественные, на наш взгляд, недостатки закона 1992 г.
1) Как отмечают большинство авторовстатей, посвященных анализу российского закона «О несостоятельности(банкротстве) предприятий», такие как В. Витрянский, П. Баренбоин, С. Петрова,«само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, неотвечают современным представлением об имущественном обороте и требованиям,предъявляемым к его участникам».[6] В соответствии с п.1 ст.1 закона поднесостоятельностью (банкротством) понималась неспособность удовлетворитьтребования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособностьобеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи спревышением обязательств должника над его имуществом или в связи снеудовлетворительной структурой баланса должника. Исходя из определениянесостоятельности, заложенного в законе, банкротом можно было признатьпредприятие только в том случае, когда кредиторская задолженность превышалабалансовую стоимость имущества, однако неясно было, как поступить в ситуации,если общая сумма обязательств равнялась общей стоимости имущества, но само имуществонеликвидно и не может быть продано за эту сумму.
Так, например, существовала (исуществует по сей день) практика организации так называемых «Вексельныхцентров», т.е. создания юридических лиц, основным видом деятельности которыхявляется участие в вексельных схемах различного характера, а также выпуск вобращение собственных векселей. Выпущенные векселя, как правило, являются«бронзовыми», ничем не обеспеченными, и изначально выписываются без целиплатежа по векселю, а только для обращения внутри вексельных цепочек. Еслитакая вексельная цепочка по каким-либо причинам окажется «незамкнутой», то врезультате может сложиться такая ситуация, когда у какого-либо юридическоголица на балансе окажется вексель одного из «вексельных центров», многомиллионнойноминальной и балансовой стоимости. Под таким «прикрытием» предприятие моглосоздавать огромную кредиторскую задолженность, не боясь быть признаннымбанкротом. Реальная же цена такого векселя может не превышать цены бумаги, накоторой он изготовлен.
Пункт 2 ст. 1 Закона о банкротстве1992 года, гласящий, что внешним признаком (несостоятельности) банкротстваявляется приостановление его текущих платежей, тоже вызывал определенные споры.Согласно закону, если предприятие раз в месяц осуществляло платеж в размереодного рубля и одновременно имело многомиллионную задолженность, то можно былоконстатировать факт отсутствия одного из основных признаков банкротства.
Неоднократно вставал вопрос, обисчислении «трех месяцев со дня наступления сроков исполнения» обязательств.Будет ли перечисление должником своему кредитору части суммы долга (того жеодного рубля) означать, что с этого момента необходимо заново исчислять новыйтрехмесячный срок.[7]
2) Закон о банкротстве 1992 г., вотличие от ныне действующего законодательства, не подразделял хозяйствующихсубъектов — должников на различные категории. Не проводилось никаких различиймежду крупными (градообразующими) предприятиями и мелкими, посредническими,фирмами. Не было особенностей проведения процедур банкротства в отношениифермерских хозяйств, кредитных организаций. Одинаковыми были признаки ипроцедуры банкротства для таких должников, хотя совершенно очевидно, насколькоразличными будут последствия их применения.[8]
3) В законе о банкротстве 1992 годапрактически не содержались нормы, детально регламентирующие процессуальныеотношения по разрешению споров о несостоятельности и Арбитражным судам прирассмотрении дела приходилось согласно ст. 3 закона обращаться к нормамАрбитражного Процессуального Кодекса, который в свою очередь детальнорегулировал только исковое производство. Но ведь дело о банкротстве, по сути,не является экономическим спором в общепринятом значении этого слова. Кредиторвправе выбрать между предъявлением обычного иска о взыскании задолженности илиподать заявление о возбуждении дела о несостоятельности.
4) Закон о банкротстве не содержалникаких различий в рассмотрении дела о банкротстве, возбужденного по заявлениюдолжника, по заявлению кредитора, либо других лиц, обладающих правом подачитакого заявления. Совершенно непонятным становилось то, зачем должнику подаватьзаявление о признании себя банкротом, если должник в его положении мог и дальшепродолжать свою деятельность.
В итоге, Правительству РФ,Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) иарбитражным судам пришлось самостоятельно восполнять пробелы в правовомрегулировании данного института.
Так, например, большую ценностьпредставляли собой Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «Онекоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности(банкротстве) предприятий»[9] и Распоряжение Федеральной службы поделам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 12 сентября 1994 г.«Временные методические рекомендации по оценке финансового состоянияпредприятий, имеющих признаки несостоятельности».[10]
Попытка реформирования институтанесостоятельности (банкротства) и приведения его в соответствие с требованиямивремени была предпринята в 1995 году, когда был подготовлен проект новогофедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на то, что вдекабре 1995 года этот проект был принят Государственной Думой ФедеральногоСобрания Российской Федерации в первом чтении, работы над этим проектом былиприостановлены. К тому имелись две причины: появление альтернативногозаконопроекта (на 70 процентов повторяющего текст прежнего), а также принятиеГосударственной Думой в первом чтении проекта федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций», в качествесовершенно самостоятельного проекта, никак не связанного с проектом общегозакона о несостоятельности (банкротстве).[11] После многократных обсуждений этихпроектов, специалистами был выработан новый проект закона, который и былпринятГосударственной Думой 10 декабря 1997 года, одобрен Советом Федерации 24декабря 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 8 января 1998года. В соответствии с п.1. статьи 185 Федеральный закон «О несостоятельности(банкротстве)» вступил в силу с 1 марта 1998 года.[12]
Создавая новый закон «Онесостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве) законодатель,изучив существующие в развитых зарубежных странах институты несостоятельности,и учтя опыт применения старого законодательства, выработал ряд принципиальноновых положений, не свойственных предыдущему закону.
Новый закон регулирует весь спектротношений, возникающих в связи с банкротством. Прежде всего, в нем определяютсякритерии и признаки банкротства, основания применения к должникусоответствующих процедур. Специфической чертой закона является включение в негоне только норм материального права, но и большое количество нормпроцессуального характера, в частности требования к заявлению о признаниибанкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.
В отличие от законодательства о банкротстве,вексельное обращение в России регулируется, в основном, крайне устаревшиминормами. В настоящее время основным нормативным актом в этой сфере являетсяПоложение о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлениемЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 в связи с присоединением СССРк Женевской конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном ипростом векселях. Предназначался данный акт исключительно для обслуживаниямеждународных расчетов. Позднее действие Положения на территории России былоподтверждено сначала постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24июня 1991 года № 1451-I «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР»,которое также разрешало предприятиям, организациям и учреждениям использоватьвексель для оформления сделок по товарным кредитам внутри страны, а затем иФедеральным законом РФ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе».
Неоднократные указания онеобходимости скорейшей разработки и принятия российского законодательного актао вексельном праве до сих пор не реализованы. В результате Положениепрактически не имеет связи с внутренней правовой системой. Естественно, что егодействие парализуется отсутствием норм, обеспечивающих механизм реализации[13].
Нормативные акты, регулирующиевексельное обращение разрознены, не скоординированы между собой и нередкопротиворечат не только друг другу, но и самим себе.
Возьмем, например, УказПрезидента Российской Федерации от 19 октября 1993 года N 1662 «Об улучшениирасчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременноепроведение»[14],действующий в редакции Указа Президента от 15 августа 1997 года N 888 [15]
· Пункт 3 вышеназванного Указа предписывает коммерческим банкампереоформить просроченную кредиторскую задолженность предприятий и организацийвсех форм собственности друг другу простыми финансовыми векселями единогообразца. Это означает, что вексельное обязательство будет возникать не по волевекселедателя, а по воле третьего лица. Таким образом, п.3 настоящего Указапротиворечит подпункту 7 пункта 75 Положения о переводном и простом векселе ипункту 7 статьи 75 Единообразного закона о векселях.
· В части второй пункта 10 названного Указа предусматривается, чтотолько тот из кредиторов, на которого приходится 30 процентов и болеепросроченных платежных обязательств должника, приобретает право обратитьпричитающуюся сумму долга на имущество должника. Эта норма противоречит Законуо банкротстве, в котором говорится, что любой кредитор может обратиться варбитражный суд с иском о признании своего должника банкротом, при условиисоблюдения минимальной суммы требований к должнику (об этом речь пойдет далее)./>/>/>
Глава 2. Рассмотрение делао банкротстве в Арбитражном суде/>/>/>§ 1 С/>убъекты вексельных />правоотношенийи несостоятельности/>Анализлюбого общественного явления, в том числе и банкротства, предполагаетопределение состава его участников.
Федеральный закон «Опереводном и простом векселе», прямо указывает, что по векселю вправе обязыватьсяграждане и юридические лица Российской Федерации.
#G0РоссийскаяФедерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения идругие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному ипростому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральнымзаконом, т.е. по общему правилу, указанные субъекты могут быть тольковекселедержателями и получателями по векселям.
Еще один запрет на применениевекселей содержится в пункте 10 постановления Правительства РоссийскойФедерации от 26 сентября 1994 года N 1094, который распространяется напредприятия и организации, состоящие на бюджетном финансировании. Следуетотметить, что это положение противоречит действующему Закону «О переводном ипростом векселе», и потому применяться не должно.
В отношении физических лицнужно заметить, что субъектом вексельного обязательства может выступить толькогражданин, обладавший полным объемом дееспособности на момент выписки векселя(если этот гражданин векселедатель), на момент акцептования (если это трассат),либо на момент приобретения векселя (если это получатель платежа).
Можно сделать вывод, что вексельноезаконодательство практически не ограничивает возможности по выписке векселейосновными участниками гражданского оборота – гражданами и юридическими лицами.
Рассмотрим теперь вопрос о субъектенесостоятельности. Согласно статьям 25, 65 Гражданского Кодекса РФ, банкротомможет быть признан индивидуальный предприниматель и юридическое лицо,коммерческая организация, за исключением казенного предприятия, а такжеюридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либоблаготворительного или иного фонда.
Кроме того, глава IX закона о банкротстве ввела новый для российскогозаконодательства институт – банкротство гражданина, не являющегосяиндивидуальным предпринимателем.
Из вышеуказанных положенийможно сделать вывод, что далеко не каждый участник вексельного оборота можетбыть признан несостоятельным. Вопрос о банкротстве коммерческих организацийрешен законодателем однозначно, поскольку в Кодексе четко очерчен перечень их организационно-правовых форм. Однако встает вопрос о некоммерческихорганизациях, действующих в иных формах, чем потребительский кооператив иблаготворительный или иной фонд. Исходя из положений Кодекса, некоммерческиеорганизации могут образовываться в организационно-правовых формах,предусмотренных не только ГК РФ, но и другими законами. Так Федеральный законот 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях»[16]дополнил их перечень двумя новыми формами: некоммерческим партнерством иавтономной некоммерческой организацией. Сравнив, например, такие двеорганизационно-правовые формы как благотворительный фонд и автономнуюнекоммерческую организацию, можно сделать вывод, что по всем существенным юридическимпараметрам они совпадают, однако из буквального толкования положенийГражданского кодекса следует, что благотворительный фонд можно признатьбанкротом, а автономную некоммерческую организацию нет.[17]Данный подход представляется не совсем удачным. Законодателю, видимо, стоит либо в Гражданском Кодексе четко определить перечень форм некоммерческихорганизаций, либо указать, что возможность банкротства новых форм можетопределятся в законе, регулирующем их деятельность.
/>/>/>§ 2. Право подачи заявления о несостоятельностидолжникаСогласно Закону о банкротстве(ст.28), споры по делам о несостоятельности рассматриваются арбитражнымисудами.
Здесь необходимо отметить следующее.Несмотря на то, что единые правила для дел любой категории, включая дела онесостоятельности, установлены в Арбитражном Процессуальном кодексе, в статье143 АПК РФ «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) организаций играждан»[18]определено, что эти дела рассматриваются арбитражным судом по правилам,предусмотренным АПК, с особенностями, установленными законом онесостоятельности (банкротстве). Это же положение закреплено и в статье 28Закона. Помимо норм, закрепленных в главе 3 Закона, отдельные процессуальныенормы содержатся и в других статьях, поэтому глава «Разбирательство дел обанкротстве в арбитражном суде» применяется, если иное не предусмотрено другимиглавами (в частности статьями 133, 144, 153, 157, 159 и т.д.).[19]
Для подачи заявления в арбитражныйсуд о признании лица банкротом необходимо наличие двух признаков:
первый – соблюдение суммы требований– требование к должнику – юридическому лицу должно в совокупности составлять неменее пятисот минимальных размеров оплаты труда, к должнику – гражданину – неменее ста минимальных размеров оплаты труда;
второй – указанные требованиядлительное время (свыше трех месяцев) не погашаются должником (пункт 2 статьи29 Закона).
Отсутствие какого-либо изуказанных признаков является основанием отказа в принятии заявления о признаниидолжником банкротом (ст.42).
Стоит обратить внимание на тот факт,что закон, более узко, чем Гражданский кодекс подходит определению понятиядолжника, подразумевая под ним сторону, должную уплатить кредитору только лишьденежную сумму, тогда как статья 307 Гражданского кодекса говорит, чтодолжником является сторона, обязанная совершить определенные действия потребованию кредитора, как-то — передать товар, выполнить работу, оказатьуслуги, уплатить денежную сумму и т.п.
С другой стороны, закон, неограничивается только гражданско-правовыми обязательствами, имея ввиду такжепублично-правовую обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей.
Таким образом, при определенииналичия признаков банкротства должника юридическое значение придается лишьденежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственнозадолженность за переданные товары, оказанные услуги, суммы полученного иневозвращенного займа с причитающимися на него процентами и суммы задолженностипо обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Размер денежных обязательствпо требованиям кредиторов, в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве,считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силурешением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этихтребований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.
Таким образом, если должник несогласен с заявленными требованиями, необходимо для подтверждения ихдействительности обратиться в соответствующий суд.
Что касается требований,возникших из вексельного обязательства, то законодательство большинства странустанавливает оперативный, упрощенный и достаточно формализованный порядокрассмотрения споров, возникающих из вексельных обязательств. В наших жеусловиях предъявление искового требования к вексельному должнику — процессболее сложный и длительный, чем предъявление любого иного иска.[20]
В соответствии со ст. 44Положения о переводном и простом векселе, отказ в акцепте или в платеже долженбыть удостоверен актом, составленным в публичном порядке. Инструкция о порядкесовершения нотариальных действий государственными нотариальными конторамиРСФСР, утвержденная приказом Министерства юстиции РСФСР от 6 января 1987 года №01/16-01, устанавливает, что для составления акта о протесте векселянотариальная контора предъявляет к плательщику требование о платеже или акцептевекселя. Акт составляется в случае получения отказа плательщика оплатить илиакцептовать вексель или в случае неявки плательщика в нотариальную контору дляоплаты. Другие обязанные по векселю лица информируются о совершенном протесте впорядке, определенном ст. 45 Положения: векселедержатель должен в течениечетырех дней, следующих за днем протеста, известить своего индоссанта (то естьлицо, от которого он получил вексель) и векселедателя. Каждый индоссант долженв течение двух дней поставить в известность своего индоссанта о полученномизвещении.
Очевидно, что для обеспечениястрогости и оперативности исполнения по вексельным обязательствам, следуетвключить в процессуальное законодательство нормы, устанавливающие для споров,связанных со взысканием задолженности по опротестованным векселям:
· немедленное исполнение решений и установление запрета напредоставление отсрочки и рассрочки исполнения;
· обязательное применение мер по обеспечению иска и обеспечениюисполнения по ходатайству истца;
· окончательный характер решений по делам о взыскании задолженностипо векселю на сумму менее 10 минимальных зарплат;
· предоставление всех объяснений, заявлений и ходатайств сторонтолько в письменной форме и предоставление суду права рассмотреть спор безвызова сторон.
Итак, правом на подачузаявления о признании должника банкротом обладают только кредиторы по денежнымтребованиям (т.е. кредитор по любым иным требованиям этим правом не наделен). Всвязи с этим необходимо разрешить следующий важный вопрос: если должникпроизвел погашение какого-либо обязательства перед кредитором выпискойсобственного простого векселя, или передачей векселя третьего лица, то означаетли это прекращение этого обязательства и замену его новым обязательством изпередачи векселя, и с какого момента возникнет денежное обязательство повекселю: с момента выдачи или с момента оплаты векселя?
Особенностью любой ценнойбумаги (в том числе и векселя) является ее двойственная сущность.
Во-первых, ценная бумага — этодокумент, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательныхреквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможнотолько при его предъявлении (п.1 ст.142 ГК РФ).
Во-вторых, ценная бумага,являясь разновидностью объектов гражданских прав, попадает в категориюимущества и может выступать самостоятельным объектом гражданско-правовыхдоговоров об отчуждении, а также иметь реальную рыночную цену.
Между тем «истинную ценность»ценной бумаги во многом определяют те имущественные блага, которыми онаобеспечена. В данном случае речь идет о «материальных ценностях, наличиекоторых у обязанного по бумаге лица гарантирует ее держателю получение доходаили возмещение стоимости»[21].С экономической точки зрения вексель может быть признан имуществом лишь в томслучае, если он имеет стоимость. Она же возникает в случае, если за него ужебыли уплачены деньги либо если вексель был продан векселедержателем своемупоставщику (заказчику, исполнителю) с последующим зачетом взаимных требований.[22]
Передача векселя поставщикувзамен уплаты денег характеризуется, таким образом, двумя моментами:
1) передачавекселей производится взамен денег;
2) векселя, являясь«суррогатными деньгами», окончательно не прекращают обязанностей уплатитьденьги поставщику (заказчику, исполнителю), и, тем более, не прекращаютобязательства по встречной поставки товаров (производству работ, оказаниюуслуг).
Заметим, что здесь естьнекоторая правовая неопределенность, так как можно предположить и иное,рассматривая передачу векселя вместо денег за товары (работы, услуги), иливместо встречной поставки товара (производства работ, оказания услуг), какспособ прекращения основного обязательства.
При этом необходимо различатьпередачу собственного векселя и передачу векселя третьего лица.
Передача собственноговекселя.
Такой способ прекращенияобязательства, как выписка собственного простого векселя на имя кредитора, поправовой природе схож с новацией (ст. 414 Гражданского кодекса): обязательствоможет быть прекращено соглашением сторон о замене первоначальногообязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми желицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
Достаточно обоснованнойпредставляется позиция В. Белова, который считает, что вексель — это средствоплатежа (погашения обязательств) лишь тогда, когда стороны этого обязательства- должник и кредитор — на это прямо согласились. В остальных случаях вексель — это документ, оформляющий новое обязательство, но не погашающий старого.[23]
Можно заключить, что в каждом конкретномслучае, при определении, было ли обязательство по договору замененообязательством из выдачи векселя, необходимо обращать внимание на формулировкисоответствующих условий договоров. Например, при формуле «платеж считаетсясовершенным с момента выставления Покупателем в пользу Продавца простыхвекселей таких-то», для исполнения обязательства по оплате покупной ценыпокупателю не нужно платить деньги, а достаточно лишь ограничиться передачейвекселя. Но если в договоре будет сказано нечто вроде «факт предоставленияПокупателю отсрочки в оплате товара оформляется путем выдачи Покупателемприказу Продавца простых векселей таких-то», обязательство покупателя непрекратится до тех пор, пока он не оплатит выданные им векселя продавцу илитому, кому тот прикажет.
При этом для того, чтобы кредитор могобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом,необходимо определить, с какого момента начинает течь указанный в ст.29 Законао банкротстве трехмесячный срок, по истечении которого у кредитора возникаетуказанное право.
Если стороны определили, что вексельвыписан как обеспечительное средство, то течение указанного срока, по-видимому,начинается с момента наступления срока для исполнения основного (обеспеченноговекселем) обязательства.
Если же вексельное обязательствопрекратило основное обязательство по договору, то все зависит от того, каковсрок платежа по выписанному векселю. В любом случае, право на подачу заявленияв арбитражный суд у кредитора появится не ранее чем через три месяца послетого, как он надлежащим образом предъявит вексель к платежу, а должник приметего к оплате.
Возможна ситуация, когдавексель выписан сроком «во столько-то времени от составления», «во столько-товремени от предъявления», или «на определенный день». Срок платежа по такомувекселю может быть значительно удален по времени от момента составления векселя(возможно, даже на несколько лет). За это время финансовое состояние лица,обязанного по векселю, может значительно ухудшиться, приблизиться кнесостоятельности. При этом риск неполучения векселедержателем денег резковозрастает, однако он, в предвидении банкротства должника, вынужден будетспокойно наблюдать за разорением векселедателя, ожидая наступления срокаплатежа по векселю и не имея права досрочно удовлетворить свои требования.Выйти в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом такойвекселедержатель сможет также лишь по истечении срока, указанного в предыдущемабзаце. (Необходимо помнить и об упоминавшейся выше длительной процедуреустановления действительности вексельного обязательства в случае отказаплательщика оплатить вексель.)
Ст. 43 Положения о переводноми простом векселе, предусматривает, что векселедержатель в определенных случаяхимеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанныхлиц раньше наступления срока платежа, и приводит перечень таких случаев:
· если имел место полный или частичный отказ в акцепте;
· в случае несостоятельности плательщика, независимо от того,акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае прекращения им платежей,даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случаебезрезультатного обращения взыскания на его имущество;
· в случае несостоятельности векселедателя по векселю, неподлежащему акцепту.
Анализируя эту статью, можноприйти к следующим выводам:
1. Векселедержатель до наступления срока платежа может обратиться заудовлетворением требований по векселю только в судебном порядке;
2. Если вексель акцептован полностью или не подлежит акцепту, то обязательнымусловием для обращения в суд в этом случае является несостоятельность лица,обязанного по векселю.
При этом несостоятельностьдолжна определяться в соответствии с действующим законодательством обанкротстве, а ст.2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность лица какпризнанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника вполном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В итоге получается, что еслилицо выписало простой вексель (векселя) на крупную сумму, то до наступлениясрока платежа по этим векселям, никто из других контрагентов, кромевекселедержателя и должника, может и не знать о его приближающейсянесостоятельности. Напротив, внешне хозяйственная деятельность должника можетвыглядеть более или менее благополучно, все обязательства должник можетвыполнять надлежащим образом и в срок, таким образом, у других кредиторов небудет ни формальных, ни фактических оснований обращаться в арбитражный суд.Недобросовестный же должник, даже предвидя предстоящую несостоятельность, можетумалчивать об этом до тех пор, пока не наступит срок платежа по векселю,номинальная стоимость которого к тому времени может в несколько раз перекрыватьстоимость активов должника.
Из сложившегося правовоговакуума возможны два выхода.
1) Можно расширить переченьоснований для принятия заявления о признании должника банкротом, дополнив ст.29 Закона о банкротстве пунктом примерно следующего содержания: «Заявление опризнании должника банкротом может быть также принято арбитражным судом, вслучае если срок платежа по денежному обязательству должника еще не наступил,но заявитель представит доказательства, подтверждающие невозможность погашенияэтого обязательства должником после наступления срока платежа».
2) В дополнение квышесказанному необходимо принять новый закон о переводном и простом векселе,который бы ввел более жесткие меры по отношению к недобросовестным должникам иустановил дополнительные гарантии получения денежных средств добросовестнымивекселедержателями.
Передача векселя,выписанного третьим лицом.
В случае, когда обязательствопрекращается, согласно условиям соглашения между сторонами первоначальногообязательства, с момента передачи (в частности, посредством индоссамента)кредитору векселя третьего лица, такое соглашение можно рассматривать каксоглашение об отступном, по причине несоблюдения одного из главных признаковновации: новое обязательство должно связывать тех же лиц, которые участвовали впрежнем, прекращенном обязательстве.
Впоследствии к стороне,передавшей вексель, может быть предъявлено лишь требование в соответствии сост. 43 Положения о переводном и простом векселе, в случае неоплаты векселяобязанным по векселю лицом.
/>/>/> Глава 3. Вексельные обязательства при примененииразличных процедур банкротства/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>§ 1. НаблюдениеДля российского законодательства,введение наблюдения в процесс банкротства является совершенно новой процедурой.Как отмечает О. Никитина: «Ее смысл состоит в том, что на момент принятияарбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще не ясно,является ли он фактически несостоятельным (т.е. в состоянии ли он удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность поуплате обязательных платежей в полном объеме), а введение наблюдения иограничение полномочий его руководителя позволит установить платежеспособностьдолжника и сохранить его имущество. Кроме того, процедура наблюдения являетсяразумным компромиссом между соблюдением интересов организации-должника икредиторов».[24]
Наблюдение вводится с моментапринятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (статья 56)сроком на 3 месяца. Из анализа статьи 56 и п.2 ст. 41 закона можно сделатьвывод о том, что моментом введения процедуры наблюдения является вынесениеарбитражным судом определения о принятии заявления. Статья 56, устанавливающаяобщее правило введения наблюдения для всех категорий должников, в тоже времяделает оговорку, что данное правило применяется, если иное не установленозаконом о банкротстве. Указанная процедура не вводится в отношенииликвидируемого юридического лица, отсутствующего должника, кредитныхорганизаций, организаций, осуществляющих незаконную деятельность по привлечениюденежных средств, в случае добровольного объявления о банкротстве.
С момента принятия арбитражным судомзаявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения,Законом о банкротстве (статья 57) устанавливается особый порядок предъявленияимущественных требований к должнику, в частности кредиторы по вексельнымобязательствам, срок исполнения которых наступил до ведения наблюдения, или впериод наблюдения, не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своихтребований в индивидуальном порядке (п.4 ст. 11 Закона о банкротстве). Вседействия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собраниемкредиторов и комитетом кредиторов.
Если к моменту введения наблюденияуже был подан иск о взыскании денежных средств по векселю, по ходатайствукредитора может быть приостановлено производство по этому делу, и кредиторвправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом обанкротстве, т.е. через собрание или комитет кредиторов.
Представляется, что во время процедурынаблюдения (а точнее, до момента принятия арбитражным судом решения о признаниидолжника банкротом) кредиторы по вексельным обязательствам, срок наступлениякоторых еще не наступил, не вправе предъявлять свои требования. Данный выводможно сделать из анализа статьи 43 Положения о переводном и простом векселе,которая устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда требование к лицу,обязанному по векселю, может быть предъявлено досрочно (см. выше, стр.26).
Полномочия временного управляющего прекращаютсяс момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения (решения):
1) о введениивнешнего управления и назначения внешнего управляющего;
/>2) о признании должника банкротом иоткрытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего;
3) об утверждениимирового соглашения;
4) об отказе впризнании должника банкротом.
/>/>§ 2. Внешнее управлениеПроцедура внешнего управления неявляется для нашего законодательства новой, но с момента ее появления вроссийском законодательстве она претерпела значительные изменения. Впервыеданная процедура появилась в Указе Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «Омерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий(банкротов) и применении к ним специальных процедур». Еще одним документом,предшествующим Закону о банкротстве 1992 г. было распоряжение ГоскомимуществаРФ от 5 ноября 1992 г. № 717-р «Об утверждении типового положения о проведении />конкурса по продаже предприятия-банкрота и егоимущества».
Процедура внешнего управления (судебнаясанация), применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности,с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Следуетотметить, что новый закон по сравнению с предыдущим более детальнорегламентирует данную процедуру. Ходатайство о введении внешнего управленияможет быть удовлетворено арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротствелишь при наличии реальной возможности восстановить платежеспособность должника.
Указанная процедура вводитсяарбитражным судом, как правило, на основании решения первого собраниякредиторов, с основным сроком 12 месяцев и дополнительные 6 месяцев – срок, накоторый может быть продлена процедура внешнего управления.
Здесь необходимо оговориться, что вотношении отдельных категорий должников закон не предусматривает введениевнешнего управления, это — кредитные организации; ликвидируемый должник;отсутствующий должник; а также в случае добровольного объявления должника освоем банкротстве. Закон о банкротстве 1992 года устанавливал, что на сроквнешнего управления производство по делу приостанавливается (п.3 ст. 10 законао банкротстве 1992 г.). Ныне действующий Закон не установил подобного правила.Вероятно, вопрос о приостановлении производства по делу все-таки должен бытьразрешен в определении арбитражного суда о введении внешнего управления.
Как и процедура наблюдения, процедурасудебной санации предусматривает определенные последствия для должника, вчастности, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежнымобязательствам и обязательным платежам должника. «Мораторий», согласно Закону обанкротстве, — это приостановление исполнения должником денежных обязательств иуплаты обязательных платежей.
Несколько непонятна позициязаконодателя, который определил, что мораторий вводится не на все требованиякредиторов, а только на денежные обязательства и обязательные платежи, срокиисполнения которых наступили до введения внешнего управления, а также #G0на требования кредиторов о возмещении убытков,вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника (ст.70 Закона о банкротстве).
Из анализа ст. 70 Закона обанкротстве можно заключить, что если срок исполнения обязательства наступилпосле введения моратория, это обязательство должно исполняться в обычномпорядке. Это положение, по-видимому, несправедливо и нецелесообразно. Цельморатория – использование сумм, предназначенных для исполнения денежныхобязательств, на проведение мероприятий по улучшению финансового состояниядолжника. Если же после введения внешнего управления наступят сроки погашениякаких-либо существенных обязательств должника, то выплата значительных сумм впогашение этих обязательств может окончательно подорвать экономическоеположение должника и сделать бессмысленной всю процедуру введения внешнегоуправления.
Кроме того, это создает почву длянекоторых злоупотреблений со стороны держателей векселей, выданных сроком «попредъявлении». Срок погашения таких векселей четко не определен, егонаступление целиком зависит от воли векселедержателя. В результате,векселедержатель может намеренно «повременить» с предъявлением векселя кплатежу, с той целью, чтобы он наступил в период внешнего управления, и такимобразом, можно было беспрепятственно, в обход других кредиторов, получить платеж.
По-видимому, законодателю необходимоточнее сформулировать норму ст. 70 Закона о банкротстве, указав, что мораторийраспространяется не «на денежные обязательства, сроки исполнения которыхнаступили до введения внешнего управления», а «на обязательства, основаниявозникновения которых наступили до введения внешнего управления».
Статья 70 Закона о банкротствепредусматривает также, что в течение срока действия моратория не начисляютсянеустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые санкции за неисполнение илиненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а такжеподлежащие уплате проценты. На сумму требований кредитора по денежнымобязательствам, установленную на момент введения внешнего управленияначисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395Гражданского кодекса РФ.
Следует заметить, что ФедеральныйЗакон о переводном и простом векселе установил, что в отношении векселей,выставленных к оплате и подлежащих оплате на территории Российской Федерации,проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простомвекселе, также выплачиваются в размере учетной ставки, установленнойЦентральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ответственность должника по вексельномуобязательству за просрочку платежа, в отличие от ответственности по другимобязательствам, установлена в одинаковом размере, как при действии моратория,так и при обычных обстоятельствах. В итоге, введение моратория опять-таки недостигает своей цели, в данном случае – снижения размера ответственностидолжника в случае введения моратория.
/>/>/>/>§ 3 Конкурсноепроизводство.В случае если арбитражный суд несочтет возможным восстановление платежеспособности должника, и стороны впроцессе о несостоятельности не придут к мировому соглашению, суд принимаетрешение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства иназначении конкурсного управляющего. />
Конкурсное производство – процедурабанкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целяхудовлетворения требований кредиторов (пункт 10 статьи 2 Закона о банкротстве).
Начальным моментом открытияконкурсного производства является принятие арбитражным судом решения опризнании должника банкротом. Данное решение может быть вынесено только приусловии установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 закона.
Открытие конкурсного производства вотношении должника – банкрота означает, что:
— срок исполнения всех денежных обязательств, а такжеотсроченных обязательных платежей считается наступившим;
— прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентови иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности;
— сведения о финансовом состоянии должника прекращаютсяотноситься к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либоявляющихся коммерческой тайной;
— снимаются ранее наложенные аресты имущества должника,введение новых арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом недопускается;
— совершение сделок, связанных с отчуждением имуществадолжника допускается с ограничениями предусмотренными главой 6 закона обанкротстве;
— все требования к должнику могут быть предъявлены только врамках конкурсного производства.
Необходимо помнить, что послеопубликования конкурсным управляющим сведений о признании должника банкротом иоб открытии конкурсного производства в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ»и в официальном издании органа по делам о банкротстве и финансовомуоздоровлению, требования кредиторов могут быть предъявлены только путемобращения в установленный срок к конкурсному управляющему, но никак не путемобращения в суд. Этому положению закона о банкротстве опять-таки противоречитстатья 43 Положения о переводном и простом векселе, которая предусматриваетисключительно судебный порядок досрочного предъявления требования уплаты повекселю в случае несостоятельности обязанного по векселю лица.
Конкурсная масса, выявленнаяконкурсным управляющим, распределяется в следующем порядке: расходы, покрываемыевне очереди; требования привилегированных кредиторов; требования остальныхкредиторов.
Вне очереди покрываются судебныерасходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим,текущие коммунальные и эксплутационные платежи должника, а такжеудовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим входе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
В законе предусмотрено пять очередейудовлетворения кредиторов:
1. В первую очередьудовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несетответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Размер требованийкредиторов данной очереди устанавливается на момент принятия арбитражным судомрешения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.Удовлетворение требований производится путем капитализации соответствующихповременных платежей.
2. Во вторую очередьпроизводятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами,работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплатевознаграждений по авторским договорам.
3. В третью очередьудовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогомимущества должника. Стоит подчеркнуть социальный аспект нового закона обанкротстве, поскольку он вслед за Гражданским Кодексом отдает предпочтениетребованиям работников должника о выплате задолженности по зарплате передтребованиями кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом. «Вместе с темкредитор по обязательству, обеспеченному залогом, находится в третьей, льготнойочереди, опережая не только большинство остальных кредиторов погражданско-правовым обязательствам, но и требования государства по уплатеналогов и иных обязательных платежей. Более того, в отличие от других правовыхсистем, по российскому закону кредитор, требования которого обеспечены залогом,получает удовлетворение своих претензий за счет всего имущества должника (а нетолько того, что является предметом залога). Кредиторы по обеспеченнымиобязательствам пользуются также определенными преимуществами на собраниикредиторов при принятии основных решений, в частности, для заключения мировогосоглашения с должником требуется единогласное решение всех кредиторов пообеспеченным обязательствам (при наличии более половины голосов всех остальныхконкурсных кредиторов)»[25].
4. В четвертуюочередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательным платежам в бюджети во внебюджетные фонды. При определении размера этих требований учитываетсязадолженность (недоимки), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судомзаявления о признании должника банкротом.
5. В пятую очередьпроизводятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требованийкредиторов пятой очереди учитываются требования по гражданско-правовымобязательствам, за исключением требований граждан о возмещении вреда,причиненного жизни и здоровью, требований кредиторов по обязательствам,обеспеченным залогом имущества должника, и требований учредителей (участников)должника — юридического лица, вытекающих из такого участия.
Итак, владелец векселя получитудовлетворение из имущества ликвидируемого юридического лица лишь в пятуюочередь. Таким образом, одна из проблем российского векселя это, увы, сложностьудовлетворения вексельного требования. Нелишним будет заметить, что вдореволюционной России, как и в современных западных государствах,векселедержатель с легкостью мог получить удовлетворение из имуществавексельного должника. «Вексельная строгость» как раз и предполагает быстроеудовлетворение по векселю.
Такое положение российскогозаконодательства о банкротстве, несомненно нуждается в изменении. Дляпреимущественной защиты интересов вексельных кредиторов требования, основанныена векселях, необходимо выделить в отдельную очередь, следующую затребованиями, обеспеченными залогом, и предшествующую остальным имущественнымтребованиям, не основанным на векселе.
В соответствии с Законом обанкротстве, только после погашения основной задолженности кредиторам пятойочереди и причитающихся им процентов, конкурсный управляющий вправе приступитьк погашению требований по возмещению убытков, взысканию неустоек и иныхфинансовых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, которыеучитывались им отдельно в реестре требований кредиторов.
Завершением данной стадии являетсявынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.Однако полномочия конкурсного управляющего на этом не заканчиваются, законпредусматривает обязанность последнего в течение 10 дней с момента вынесенияопределения представить указанное определение в орган, осуществляющийгосударственную регистрацию юридических лиц. С момента внесения в единыйгосударственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочияконкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считаетсязавершенным, а должник – ликвидированным.
/> ЗаключениеДействующее в России внастоящее время Положение о переводном и простом векселе, введенное в действиев связи с присоединением СССР к Женевской конвенции, устанавливающейединообразный закон о переводном и простом векселях, абсолютно не изменилось с1937 года, в то время как зарубежные законодатели регулярно совершенствовалинормы о вексельном обращении, с тем чтобы они соответствовали действующимнормам других отраслей и институтов права.
Проведенный в данной выпускной работесравнительный анализ действующего Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»от 1 января 1998 года и Закона РФ «О переводном и простом векселе» от 11 марта1997 года позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательствоо банкротстве, хотя и более совершенно и гибко, чем ранее действовавшее, чтонесомненно будет способствовать развитию нормального экономического оборота, нона сегодняшний день недостаточно четко координируется с серьезно устаревшимвексельным законодательством.
В частности, выявленысерьезные противоречия между механизмами реализации прав векселедержателей,установленными Законом о банкротстве и Положением о переводном и простомвекселе. Достаточно сложная процедура удовлетворения вексельных требований изимущества несостоятельного должника является серьезным препятствием дляразвития вексельного обращения России.
Действующее законодательствотребует серьезной переработки. Ряд конкретных рекомендаций по внесениюизменений и дополнений в существующие законы, приведенный в настоящей работе,касается только несостыковок вексельного права и института несостоятельности.Представляется вполне логичным ожидать и не скоординированности Закона обанкротстве и с другими нормами и институтами российского права.
В заключение хотелось быпожелать активизации законотворческой деятельности органов государственнойвласти по принятию нового вексельного закона и внесению изменений всуществующее законодательство о банкротстве. />
Список исполь/>зованной литературы/>/>/>/>1 Нормативно — правовые идругие официальные документы.
1.1 Приложение к Женевской Вексельной Конвенции 1930г.Единообразный закон о переводном векселе.
1.2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.– М., Юридическая литература, 1993 г.
1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации часть перваяот 30 ноября 1994 г. // Сборник федеральных и конституционных законов, 1995 г.Выпуск № 2.
1.4 Гражданский кодекс Российской Федерации часть втораяот 26 января 1996 г. г. // СЗ РФ, 1996 г. № 5, ст.410.
1.5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерацииот 5 апреля 1995 г. // Сборник федеральных и конституционных законов, 1995 г.Выпуск № 10.
1.6 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня1964 г. с изменениями и дополнениями. Москва, 1998г.
1.7 Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 № 3929-1«О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Российская газета от 30.12.92
1.8 Федеральный закон от 8.02.98г. №6-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» //Российская газета от 20.01.98 г., № 10, от21.01.98 г., № 11.
1.9 Федеральный закон от «О переводном и простомвекселе»// «Российская газета», N 53, 18.03.97
1.10 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР №104/1341 от 7августа 1937 г., «О введении в действие Положения о переводном и простомвекселе» // «Собрание законов и распоряжений Рабоче – КрестьянскогоПравительства СССР», 21.08.37, N 52, ст. 221
1.11 Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476«О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».
1.12 Приказ Минфина РФ и ФСДН РФ от 19, 22 июня 1998 г. №28н, 83 «Об утверждении Порядке осуществления Федеральной службой России поделам о несостоятельности и финансовому оздоровлению прав кредитора повыделяемым ссудам и иным средствам при решении вопросов о несостоятельности(банкротстве) организаций».
1.13 О банковских операциях с векселями Письмо ЦБР от 10сентября 1991 года, №14-3/30.
1.14 Письмо Федерального управления по делам онесостоятельности (банкротстве) от 17 июня 1997 г. № ГТ –03/961 «Об очередностиуплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды при открытииконкурсного производства».
1.15 Письмо Госналогслужбы РФ от 12 января 1998 г. №10-3-04/23 «О начислении пени по налогам в период моратория».
/>/>/>/>2 Специальная литература.
2.1 БаренбоймП. Правовые основы банкротства — М., Тейс, 1995 г.
2.2 ДобровольскийА. А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности.М. 1914. с.156.
2.3 МалышевК. И. Исторический очерк конкурсного процесса. С-Пб., 1871.с. 238.
2.4 Российскоезаконодательство X-XX веков. Вдевяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. с.68.
2.5 ПопонудуполоВ.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)предпринимателей: Учебное пособие – СПб., 1995 г.
2.6 Собраниеузаконений РСФСР 1927 г. № 123 с. 830
2.7 ЖилинскийС. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательскоеправо). Курс лекций. – М., Норма-Инфра, 1998 г
2.8 Гражданскоеправо, часть 1: Учебник /Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю. К. – М.,Проспект, 1998 г.
2.9 Гражданскоеправо, часть 2: Учебник /Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю. К. – М.,Проспект, 1998 г.
2.10 Коммерческое право. Учебник/Под ред. Попондопуло В., и Яковлевой В.Ф. – СПб., 1997г.
2.11 Хозяйственное право в 2 – хтомах. Учебник /Под ред. Мартемиянова В. С. – М., 1994 г
2.12 Комментарий к гражданскомукодексу Российской Федерации части первой (постатейный) (По ред. Садикова О. Н.– М., 1997 г.
2.13 Комментарий к Федеральномузакону «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного СудаРФ. 1998 г. № 4-9.
2.14 Вишневский А.А. Вексельноеправо: М.: Юристъ, 1996г.
2.15 Колесникова В.И. Банковскоедело. «Финансы и статистика». Москва 1995г.
2.16 Мейер Д.И. Очерк русскоговексельного права — СПб. 1902г.
2.17 Ожегов С.И. Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка. — М., 1995г.
2.18 Розенфельд-Фрейберг Н.Очерки по вексельному праву. — СПб. 1896г.
2.19 Цитович П.П. Курсвексельного права. — Киев 1887г.
/>/>/>3 Материалы практики.
3.1 Справочныйматериал Арбитражного суда //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 №2.
3.2 Обитогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г. // Вестник Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации. 1998. № 4. С.7.
3.3 ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 1998 г. дело № 2702/96//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 г. № 5.
3.4 ПисьмоВысшего Арбитражного Суда №03-47 от 21 октября 1994г «О некоторых вопросахсвязанных с применением векселей при проведении расчетов»
3.5 ПисьмоВысшего Арбитражного суда РФ от 25 апреля 1995 года № С1-7/ОП –237 по обзорупрактики, применения Арбитражными судами Законодательства о несостоятельности(банкротства). // Вестник Арбитражного Суда РФ. 1995 № 7.
3.6 Обзорприменения арбитражными судами законодательства о несостоятельности(банкротстве) //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» 1997 г.№10.
/>/>/>
4 Периодическая печать.
4.1 АндрееваТ. О подведомственности дел арбитражным судам //Хозяйство и право 1997г., № 8,№ 9.
4.2 БаренбоинП. Банкротство-94: арбитражная практика требует изменения законодательства //Российская юстиция, № 3, 1995 г.
4.3 БуничП. Новый Закон о банкротстве: шансов для спасения больше //Экономика и жизнь.Январь, 1998 г.№ 4.
4.4 ВесеневаН. Знакомьтесь – Закон о банкротстве //Экономика и жизнь. Январь. 1998 г. № 5.
4.5 ВесеневаН. Кто последний в очереди кредиторов. //Бизнес –адвокат, 1998 г., №18.
4.6 ВитрянскийВ.В. Банкротство: ожидание и реальность //Экономика и жизнь, 1994 г. № 49.
4.7 ВитрянскийВ.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) //ВестникВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 2.
4.8 ИвановА. Стратегию определяет закон. Единую практику избирают профессионалы. Сообща.//Арбитражные споры, 1998 г. № 1-2.
4.9 ЛившицН. Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде. //Специальноеприложение к Вестнику Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 г. № 2.
4.10 Никитина О. Банкротство поднаблюдением //Бизнес – адвокат, 1998 г. № 14.
4.11 Бизнес и Банки №19-20 май1999г., «вексельные договоры».
4.12 Государство и Право №3 Март1997, г., «Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг».
4.13 Российская Юстиция №4/96, В. Сперанский «Бездокументарные ценные бумаги».