Реферат: Подведомственность гражданско-правовых споров

Московская Государственная Юридическая Академия

МДФ

III курс, 13 группа

КУРСОВАЯ РАБОТА

ДИСЦИПЛИНА: Гражданское процессуальное право

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: Филатова М. В.

ТЕМА: Подведомственность гражданско-правовых споров.

ИСПОЛНИТЕЛЬ: Карамыслов Д. А.

 

Москва

2002г.

/> /> /> /> /> />

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение… 3

Глава 1. Теоретические аспекты… 7

1.1. Понятие подведомственности… 7

1.2. Виды подведомственности… 7

Глава 2. Практические аспекты… 9

2.1. Подведомственность споров судам… 9

2.1.1. Суды общей юрисдикции… 9

2.1.2. Арбитражные суды… 10

2.1.3. Конституционный суд… 12

2.2. Разграничение подведомственности между судами… 13

2.2.1. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды… 14

2.2.2. Суды общей юрисдикции и Конституционный суд… 16

Заключение… 19

Список использованных источников:… 20

Введение

Правомразрешать юридичес­кие дела, т. е. споры о праве и иные правовые вопросы индиви­дуальногохарактера (об установлении того или иного юриди­ческого факта, правовогосостояния лица или имущества и др.), по законодательству России пользуются:суды, нотариат, КТС, Высшая патентная палата, органы опеки и попечительства идр. Кроме того, граждане России в соответствии с международны­ми договорамиРоссийской Федерации вправе обращаться в меж­дународные органы по защите прав исвобод человека и граж­данина, если им было отказано в защите их прав во всехуста­новленных федеральным законом судебных инстанциях (ч. 2 ст. 63 КонституцииРФ).

Каждый из названных органов, в том числе и суд, вправеразрешать только те гражданские дела, которые отне­сены законом к его ведению,т. е. подведомственны ему.

Таким образом, средством разграничения их полномочияявляется институт подведомственности.

Подведомственность является одним из важнейшихпроцессуальных институтов, поскольку его неразработанность,а также несогласованность действующих норм о подведомственности приводят ктому, что не только граждане и юридические лица, но и работники суда ипрокуратуры испытывают трудности при определении суда, полномочногорассматривать и разрешать конкретное дело.

Напрактике это порождает принятие дел к производству неполномочными судами илиже, наоборот, компетентный суд отказывается рассматривать дело, что приводит кнарушению конституционного права на судебную защиту. Иллюстрацией сказанногомогут послужить многочисленные примеры.

Так,Законодательным собранием Алтайского края 26 мая 1995 года принятопостановление, которым утвержден Устав (Основной закон) Алтайского края. Всоответствии с п. 2 ст. 83 Устава глава администрации края избирается краевымЗаконодательным собранием на альтернативной основе тайным голосованием срокомна четыре года.

ГражданинПотапов обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного пунктаУстава, считая его неконституционным, поскольку это, как он полагает, нарушаетего избирательное право непосредственно избирать главу исполнительной властикрая.

Определениемсудьи Алтайского краевого суда производство по делу прекращено в связи снеподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку, по мнению судьи,дела о соответствии Конституции Российской Федерации уставов субъектов РоссийскойФедерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации.

Рассмотрениевопроса о подведомственности данного дела заняло определенное время и лишь29 ноября 1995 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,рассмотрев дело по жалобе Потапова, определение суда отменила и направила делона новое судебное рассмотрение.[1]Таким образом, добиться реализации права на судебную защиту Потапову удалосьлишь спустя значительный период времени.

Не лучшеэтой и ситуация, когда дело к своему производству принимает суд, неполномочныйего рассматривать.

Прокурорпредъявил в арбитражный суд иск к комитету по управлению имуществом города,Фонду имущества города и акционерному обществу открытого типа о признаниинедействительными решения комитета по приватизации гостиницы и чековогоаукциона по продаже акций, проведенного Фондом. В ходе рассмотрения дела сталоизвестно, что участниками аукциона были физические лица. Тем не менее,арбитражный суд дело рассмотрел и в удовлетворении исковых требований отказал.

Пересмотрев дело, Президиум ВАС РФ протест частичноудовлетворил. В части отказа в иске о признании недействительными результатоваукциона судебные акты были отменены и производство по делу в этой частипрекращено по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду[2].

Приведенные примеры показывают, что проблемы с определениемподведомственности дел, в частности, федеральным судам порождают серьезные сбоив работе судебного механизма и не способствуют росту авторитета судебнойвласти. Кроме того, ошибки в этом вопросе приводят к ненужным затратам времени,сил и денежных средств.

Нужно отметить, что понимание и значение институтаподведомственности в свете настоящего законодательства существенно отличаетсяот его понимания и значения в прошлом.

С позиций прежнего законодательства все дела, нуждаю­щиесяв государственно-властном разрешении, можно было — в зависимости от ихотношения к ведению судов — под­разделить на дела, по которым суды не обладаликомпетен­цией (полномочиями по их разрешению), т.е. дела, которые разрешалисьиными органами, и дела, по которым суды обладали компетенцией.

Вторую категорию дел можно было в свою очередь под­разделитьна три вида:

1. Дела, по которым суды обладали полной компетенци­ей,т.е. имели полномочия по установлению всех фактов и правоотношений, а такжеразрешению всех других вопросов, имеющих значение для данного дела (кроме,разумеется, фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силурешением суда по другому делу, в котором участвовали те же лица, и определенныхфактов, установ­ленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовномуделу, — ч.ч.2 и 3 ст.55, ч. З ст.208 ГПК, что на полноте полномочий суда впринципе не отражалось, посколь­ку и эти обстоятельства устанавливались судом).

2. Дела, по которым суды обладали условной компетенци­ей,т.е. имели полномочия рассматривать их в таком же объ­еме, как и указанные вышедела, но при определенных усло­виях:

а) если заинтересованное лицо ранее не обратилось за раз­решениемдела во внесудебный орган, также имеющий пол­номочия на его рассмотрение, и нелишило себя тем самым права на обращение в суд (альтернативная подведомствен­ность);

б) если заинтересованным лицом соблюден установленный дляданной категории дел порядок предварительного внесу­дебного разрешения дела(условная или императивная под­ведомственность).

3. Дела, по которым у судов ограниченная компетенция, т.е.по которым суды не обладали полномочиями по установ­лению всех обстоятельств иразрешению всех других вопро­сов, а по некоторым из них (зачастую решающим длядела) обязаны были учитывать решения иных органов, которые фактически имелипреюдициальное значение и не являлись предметом контроля со стороны суда.

Дел с ограниченной судебной компетенцией было немало.Например, по делам о взыскании стоимости сносимых в свя­зи с изъятием земельныхучастков для государственных или общественных нужд жилых домов, других строенийи на­саждений суды были не вправе определять размеры подле­жащих взысканиюсумм; эти вопросы решались специаль­ными комиссиями, образуемыми исполкомамирайонных, городских, районных в городах Советов народных депутатов.

При таком регулировании подведомственности юридичес­ких дели полномочий суда при разрешении возникающих по ним вопросов суды не моглииграть значительной роли в защите нарушенных прав, особенно в защите правчеловека от нарушений со стороны государства, поскольку органы го­сударственнойвласти (законодательные и исполнительные) имели право издавать нормативныеакты, ограничивающие судебную компетенцию, выводя себя таким способом из-подконтроля суда. Большое количество споров разрешалось в администра­тивномпорядке или органами общественности.

В конце80-х- начале 90-х годов в законодательстве СССР и РСФСР происходилизначительные изменения, направлен­ные на последовательное и кардинальноерасширение подве­домственности дел судам. В числе важнейших законодатель­ныхактов можно назвать Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования всуд неправомерных действий долж­ностных лиц, ущемляющих права граждан»,введенный в действие с 1 января 1988 г., Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Опорядке обжалования в суд неправомерных действий ор­ганов государственногоуправления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» и ст. 7 Основзаконодательст­ва Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября1989 г., введенные в действие с 1 июля 1990 г., Дек­ларацию прав и свободчеловека, принятую Съездом народ­ных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. ивведенную в дейст­вие с 17 сентября 1991 г., Декларацию прав и свобод челове­каи гражданина, принятую Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., ст. 63Конституции РСФСР 1978 г., в ре­дакции от 21 апреля 1992 г., ст.46 КонституцииРФ 1993 г.

Расширениеподведомственности дел судам происходило по трем основным направлениям:

1) похарактеру дел, переданных в ведение судов;

2) покругу органов и должностных лиц, акты которых стало возможным обжаловать всуде;

3) похарактеру актов этих органов и должностных лиц, дела об обжаловании которыхстали подведомственны суду.

Введение судов передавались принципиально новые по характеру категории дел:пенсионные, налоговые, земель­ные, о защите прав на занятиепредпринимательской, обще­ственной, политической деятельностью, на свободусовести, слова, получение и распространение информации и др.

В судестало возможным обжаловать не только действия должностных лиц, но и действияколлегиальных органов, включая действия органов государственной власти.

Крометого, стало возможным обжалование в суде не только индивидуальных актов, но иправовых актов, касающихся неопределенного круга лиц, что представляетсяисключитель­но важным. Можно выделить четыре вида таких актов:

1) нормативные акты;

2) акты общественных объединений, имеющие обязатель­ноезначение для членов этих объединений (уставы, положе­ния, постановления ит.п.);

3) локальные акты, т.е. акты, действующие в конкретныхорганизациях и обязательные как для самих организаций, так и для всех ихработников (уставы или положения об ор­ганизациях, учредительные и коллективныедоговоры, долж­ностные инструкции и т.п.);

4) распорядительные акты, порождающие различные пос­ледствия,в том числе и юридические, для множества лиц, индивидуализировать которых вэтих актах невозможно (на­пример, решение о строительстве предприятия, принятоес нарушением законодательства и нарушающее по этой при­чине права граждан,проживающих в данной местности, на благоприятную окружающую среду и охрануздоровья; ре­шение о выпуске в продажу недоброкачественной продук­ции, котораяможет причинить вред населению).

Спередачей в подведомственность судов дел о признании незаконными таких правовыхактов суды стали осуществля­ть новую и очень важную функцию — судебный контрольза нормативными и другими правовыми актами, касающими­ся неопределенного кругалиц. С появлением этой судебной функции изменяется характеристика юридическихдел, под­ведомственных судам, как дел только индивидуального зна­чения: судамстановятся подведомственны и дела, имеющие общее значение. Степень их значениязависит от пределов действия правового акта: от локального (для работников кон­кретнойорганизации), к местному (для жителей определенной местности) и далее — крегиональному и общегосударст­венному, когда судам стали подконтрольны правовыеакты как субъектов РФ, так и самой Российской Федерации.

Основным правоприменителем в сфере разрешения споров оправе теперь становится суд, поскольку именно на него ст. 18 Конституции РФвозлагает задачу по обеспечению (в случае возникновения споров) защиты прав исвобод челове­ка и гражданина. Исходя из этого, все другие органы,управомоченные законом на разрешение споров о праве, должны теперьрассматриваться только как органы их предваритель­ного, досудебного разрешения,решение которых по заявле­ниям не согласных с ними заинтересованных лиц в полномобъеме являются предметом контроля со стороны суда; ре­шения же судов никакимдругим несудебным органам не­подконтрольны и могут быть в установленной закономпро­цедуре пересмотрены только вышестоящими судами.

Полная компетенция суда по самостоятельному разре­шениювсех вопросов фактов, имеющих значение для данного дела и необязательность длянего решений несудебных орга­нов, в которых содержатся выводы об этих фактах(заключе­ния различных комиссий, решения органов исполнительной власти,постановления следственных органов и др.), основа­на на положениях ст.46Конституции РФ, в силу которой все несудебные решения, нарушающие правачеловека и граж­данина, могут быть обжалованы в суд. Поэтому теперь суд несвязан выводами несудебных органов по вопросам фак­тов, имеющим значение длядела, и самостоятельно разре­шает их с учетом доводов и возражений сторон ипредстав­ленных ими доказательств.

На основании вышесказанного вэволюции института подведомственности следует выделить несколько значитель­ныхпериодов:

1) до 1 января 1988г. судам были подведомственны те дела,которые были прямо предусмотрены законодательством;

2) с 1 января 1988г. до 1 июля 1990г. — все дела о защитеправ и охраняемых законом интересов граждан, кроме слу­чаев, когдазаконодательством (в том числе и подзаконными актами) был установлен инойпорядок их разрешения;

3) с 1 июля 1990г. до 17 сентября 1991г. — все дела озащите прав и охраняемых законом интересов граждан, кро­ме случаев, когдазаконами (но не подзаконными актами) был установлен иной порядок их разрешения;

4) с 17 сентября 1991г. — все дела о защите прав, свобод иохраняемых законом интересов, без ограничения.

Такимобразом, законодательство СССР и РСФСР в своем развитии прошло путь отустановления довольно узкой су­дебной подведомственности — отнесения к ведениюсудов строго определенных категорий дел индивидуального значе­ния привозможности произвольного (по усмотрению зако­нодательных и других органов,управомоченных на нормотворческую деятельность) изъятия тех или иных категорийдел из подведомственности судов, которая сохранилась по­чти на всем протяженииего истории, к установлению (на последнем этапе развития) широкойподведомственности — отнесению к ведению судов всех дел о защите прав и охраня­емыхзаконом интересов индивидуального значения, не допуская никаких изъятий из нее,и дел общего значения.

Так как же понимаетсяподведомственность в настоящее время?


Глава 1. Теоретическиеаспекты1.1. Понятиеподведомственности

Существует несколько точек зрения относительно определенияпонятия «подведомственность». В основном различие заключается в том, что одниавторы считают  подведомственность материально-правовым институтом, другие – гражданско-процессуальным.

Например, П.С. Дружков считает, что подведомственностьправильнее относить к «…межотраслевым материально-правовым институтам…»[3], что «нормы подведомственности» неявляются процессуальными, поскольку они «устанавливают компетенцию различныхорганов государства и общественности в решении производственно-хозяйственных,оперативных и др. вопросов».[4]Основываясь на этом, П.Ф. Елисейкин определяет подведомственность как «свойстводела, позволяющее разграничить отдельные формы защиты субъективного права илиохраняемого законом интереса» [5].

Данная точка зрения критикуется, и многие авторы склоннысчитать, что подведомственность – это процессуальный институт[6] и есть ни что иное как «…предпосылка,обязательное условие возбуждения деятельности соответствующего юрисдикционногооргана по разрешению определенных юридических дел»[7].

Наиболее предпочтительным представляется определение,которое дается в учебнике по гражданскому процессу под редакцией М.С. Шакарян:

 Подве­домственность — это«относимость нуждающихся в государствен­но-властном разрешении споров о праве ииных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных(государственно-общественных) органов и третейских судов» [8].

Она определяет круг споров о праве и иных материально-правовыхвопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению техили иных органов государства, общественности либо органов сме­шанногохарактера.

1.2. Видыподведомственности

Данныйвопрос также является дискуссионным.

Невызывает сомнения делить подведомственность общую и специальную. В отношениидальнейшего деления мнения авторов расходятся.

В первуюочередь обращает на себя внимание классификация, предложенная Ю.К. Осиповым.Специальную подведомственность он делит на множественную и единичную (взависимости от количества органов которые полномочны решить спор),множественную – на альтернативную, договорную, императивную, условную исмешанную[9].

Классификациясудебной подведомственности гражданских дел проводится и в учебной литературе. Так, в учебнике «Советский гражданский процесс» выделяются четыре вида судебнойподведомственности: исключительная (Ю. К. Осипов именует ее единичной), условная — когда по законутребуется обязательное досудебное урегулирование сторонами спора впретензионном порядке (Ю. К. Осипов не выделяет такого вида), смешанная (Ю. К.Оси­пов называет ее императивной) и альтернативная (с включением в нее идоговорной подведомственности). Примерно те же виды судебной подведомственностигражданских дел перечислены в дру­гом учебнике «Советский гражданский процесс»,за исключением смешанной (или императивной) подведомственности, а также вкла­дываетсяиное содержание в понятие условной подведомственности. В частности, в качествеэтого вида подведомственности указывает­ся на установленный законом порядоквзыскания различных видов задолженности в бесспорном порядке на основанииисполнительной надписи нотариуса. Но в тех случаях, когда утрачивается возмож­ностьвзыскания указанных сумм по исполнительной надписи но­тариальных органов,подобные требования становятся подведомст­венными суду[10].

Наиболееобоснованной представляется классификация, предложенная П.С. Дружковым[11].

Онтакже делит подведомственность на общую и специальную.

Общаяподведомственность определяет правила распределения споров междуюрисдикционными органами (суды, административные органы и др.), специальная жеустанавливает изъятия из общих правил. Она, в свою очередь делится наальтернативную, исключительную, договорную и условную.

Альтернативная  подведомственность имеет место тог­да,когда один из двух или более органов государства или общественности, которые вправе согласно закону разрешать данный спорили правовой вопрос, избирает­ся истцом либо лицом, обращающимся с просьбой орас­смотрении правового вопроса, а также в отдельных слу­чаях самимюрисдикционным органом. Например, если гражданин считает, что действиямидолжностного лица нарушаются его права и свободы, он вправе обратиться сжалобой как в суд, так и к вышестоящему должностному лицу.

В тех случаях, когда закон специально (особо) уста­навливаетподведомственность спора о праве или иного правового вопроса строгоопределенному органу государ­ства или общественности, следует говорить обисключительной подведомственности. Например, только судом общей юрисдикциимогут быть рассмотрены дела о расторжении брака супругов, имеющих общихнесовершеннолетних детей. Только арбитражным судом могут быть рассмотрены делао несостоятельности (банкротстве).

Договорной называется подведомственность, опреде­ляемаясоглашением сторон, в случаях, предусмотрен­ных законом (например, передачадела на рассмотрение третейского суда). Если при договорной подведомственностиорган государства или общественности избирается по согла­шению сторон, то приальтернативной подведомственно­сти — истцом, либо лицом, обращающимся спросьбой о разрешении правового вопроса, а также в ряде случаев самимюрисдикционным органом.

По мнению П.С. Дружкова, условная подведомственность — этотакая подведом­ственность, когда спор о праве или иной правовой вопрос подлежитразрешению органом государства либо обще­ственности при наличии условий,указанных в законе. Однако более точно ее следует понимать как рассмотрениеспоров различными органами в установленной законом последовательности(например, вначале в КТС, затем — в суде), или рассмотрение споров судом приусловии соблюдения досудебного порядка урегулирования. Например, до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа,груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта кбуксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику илибуксировщику (ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Правила специальных видовподведомственности, во-первых, служат исключениями из правил общей подве­домственностипри разграничении компетенции суда, ар­битража и административных органов,во-вторых, обра­зуют компетенцию всех остальных органов государства иобщественности, рассматривающих споры о праве и иные правовые вопросы в порядкегражданского судо­производства и в административном порядке.


Глава 2. Практическиеаспекты2.1. Подведомственностьспоров судам2.1.1. Суды общейюрисдикции

Граждане и юридические лица могут защитить свои права всудах общей юрисдикции, если они являются участниками спорного правоотношения вделах:

1. По спорам, возникающим из гражданских, семейных,трудовых, земельных, кооперативных и иных правоотношений, если хотя бы одной изсторон в споре является гражданин;

2. По спорам, возникающим из публично-правовых отношений,основанных на властном подчинении одной стороны другой, если подчиненнойстороной является гражданин;

3. Об оспаривании гражданами (объединениями граждан)нормативных актов, проверка конституционности которых не осуществляется в иномсудебном (в том числе конституционном) порядке;

4. Об оспаривании отказов в регистрации средств массовойинформации и в выдаче им лицензий; об оспаривании решений об аннулированиивыданных лицензий, о прекращении или приостановлении деятельности средствмассовой информации;

5. По спорам общественных и религиозных организаций(объединений) с органами государственной власти и должностными лицами или поспорам этих организаций между собой и с другими организациями:

а) об оспаривании отказа в регистрации указанныхорганизаций или о прекращении (приостановлении) их деятельности;

б) о признании незаконными решений и действийгосударственных органов, государственных служащих, органов местногосамоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и должностныхлиц по назначению организации и проведению референдумов, выборов в органыгосударственной власти и местного самоуправления, а также о признаниинедействительными результатов референдумов и выборов;

в) о защите деловой репутации и возмещении морального вредаи др.

Также в судах общей юрисдикции рассматриваются дела особогопроизводства,  перечисленные в ст.245 ГПК РФ. Кроме них в настоящее время судамподведомственны еще две категории дел.

Закон РФ от 2 июня 1992 г. N 3185-1 «О психиатрическойпомощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает судебныйпорядок решения вопроса о госпитализации лица в психиатрический стационар внедобровольном порядке (ст.33 указанного Закона), и ч.2 п.1 ст.27 ГК РФпредусматривается судебный порядок объявления несовершеннолетнего лицаполностью дееспособным (эмансипация).

Вместе стем следует иметь в виду, что на основании ст. 116 ГПК РФ Верховному Суду РФподсудны также дела об оспаривании нормативных актов федерального уровня,принятых ведомствами, которые не относятся к федеральным органам исполнительнойвласти. Исходя из этого, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первойинстанции дела об оспаривании нормативных актов, принятых Центральным банкомРоссийской Федерации и Генеральным прокурором РФ, а также действующих донастоящего времени на территории Российской Федерации нормативных актовминистерств и ведомств Союза ССР.

Приведенный перечень носит открытый характер. В судах общейюрисдикции могут рассматриваться и другие споры. Подведомственность даннойсистемы судов самая объемная, и сегодня она определяется, прежде всего, наоснове п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, закрепляющих, что «каждомугарантируется судебная защита его прав и свобод», а «решения идействия (бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованы в суд». В то же время споры, отнесенные к предметнойкомпетенции Конституционного Суда РФ и арбитражных судов, не могут бытьрассмотрены в судах общей юрисдикции.

Следовательно, подведомственность правовых споров судамобщей юрисдикции можно определить только методом исключения, т. е. судам общейюрисдикции подведомственны все споры, за исключением тех, которые отнесены кпредметной компетенции Конституционного Суда (ст. 125 Конституции РФ) иарбитражных судов (ст. 22 АПК РФ).

По субъектному составу, а также характеру правоотношенияможно определить предметную компетенцию военных судов, входящих в систему судовобщей юрисдикции. Данным судам подведомственны жалобы военнослужащих надействия органов военного управления и воинских должностных лиц.

Следует отметить, что в настоящее время в ГосударственнойДуме находится на рассмотрении проект федерального конституционного закона«О федеральных административных судах в Российской Федерации», ужепринятый в первом чтении. Он предусматривает отнесение к компетенции этих судовдел об оспаривании нормативных правовых актов.

2.1.2. Арбитражные суды

Общие правила подведомственности дел арбитражному судуустановлены в ст. 22 АПК РФ:

1) субъектный состав участников и

2) экономический характер спора.

Субъектами споров, разрешение которых отнесено к под­ведомственностиарбитражных судов, являются: юридические лица; граждане, осуществляющиепредпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имею­щиестатус индивидуального предпринимателя, приобретен­ный в установленном порядке;организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статусаин­дивидуального предпринимателя (в случаях, установленных АПК РФ и другимифедеральными законами); Российская Федерация, субъекты РФ, государственныеорганы, органы местного самоуправления; иностранные организации, орга­низации синостранными инвестициями, иностранные граж­дане и лица без гражданства,осуществляющие предприни­мательскую деятельность, если иное не предусмотреномеж­дународным договором РФ (ч.ч.1, 4, 6 ст.22 АПК РФ).

Характер споров, разрешение которых отнесено к подве­домственностиарбитражных судов, определяет в общей фор­ме Конституция РФ (ст.127) иподробнее раскрывает АПК РФ (ст.ст.1, 2, 22). Это — экономические споры и иныедела, отнесенные к их компетенции АПК РФ и другими федераль­ными законами.

АПК РФ не дает определения понятия «экономические споры», алишь при­водит примерный перечень, и указывает, что они могут возникать изграждан­ских, административных и иных отношений:

·о разногласиях по договору, заключениекоторого предусмотрено законом или передача разногласий по которому наразрешение арбитражного суда согласована сторонами;

·об изменении условий или о расторжениидоговоров;

·о неисполнении или ненадлежащемисполнении обязательств;

·о признании права собственности;

·об истребовании собственником или инымзаконным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

·о нарушении прав собственника или иногозаконного владельца, не связанном с лишением владения;

·о возмещении убытков;

·о признании недействительными(полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органовместного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и инымнормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций играждан;

·о защите чести, достоинства и деловойрепутации;

·о признании не подлежащим исполнениюисполнительного или иного документа, по которому взыскание производится вбесспорном (безакцептном) порядке;

·об обжаловании отказа в государственнойрегистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срокорганизации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрацияпредусмотрена законом;

·о взыскании с организаций и гражданштрафов государственными органами, органами местного самоуправления и инымиорганами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом непредусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

·о возврате из бюджета денежных средств,списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном(безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативногоправового акта.

Анализируя содержание споров, признаваемых согласно ч.2ст.22 АПК РФ экономическими, в совокупности с харак­теристикой субъектовспоров, отнесенных к подведомствен­ности арбитражных судов, и выполняемыми имизадачами (ст.2 АПК РФ),  можно сделать следующие вы­воды об их характеристике.

Главным образом — это споры между указанными субъ­ектами,возникающие в процессе осуществления ими или одним из них (последнее относитсяк спорам, возникающим из административных отношений, в которых другой сторо­нойявляется государственный или иной орган) предприни­мательской деятельности.

Предпринимательской деятельностью в соответствии со ст.2 ГКРФ является самостоятельная, осу­ществляемая на свой риск деятельность,направленная на систематическое получение прибыли от использования иму­щества,продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,зарегистрированными в этом качестве в уста­новленном законом порядке.

Также эти споры должны вытекать из отношений по поводуимущества: вещей, которые имеют денежную оценку. Если споры носят неимущественный характер, они не могут быть признаныэкономическими, поскольку без иму­щества не может быть экономики.[12]

П.С. Дружков предлагает относить к экономическим споры между указанными выше субъектами, возникаю­щие всвязи:

·с осуществлением предпринимательскойдеятельности или с доступом к этой деятельности;

·с предъявлением иных имущественныхтребований.[13]

Оба критерия (субъектный состав и характер спора), покоторым определяется подведомственность дел арбитражны­м судам,  должныучитываться в совокупности; при отсутствии любого из них спор подлежитразрешению в судах общей юрисдикции.

Необходимо обратить внимание на то, что принятый 16 июля1998 г. Налоговый кодекс РФ расширил компетенцию арбитражных судов. Согласно ч.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, судебное обжалование актов (в том численормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лицорганизациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачиискового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражнымпроцессуальным законодательством.

До принятия НК РФ вопрос о подведомственности дел обоспаривании нормативных актов решался однозначно: данные споры былиподведомственны судам общей юрисдикции.

В настоящее время по вопросу обжалования нормативных актовналоговых органов существует правовая коллизия, позволяющая обжаловать такойправовой акт и в суд общей юрисдикции, и в арбитражный суд. В результате позаявлениям об обжаловании одного и того же правового акта налогового органа,рассмотренным двумя судами судом общей юрисдикции и арбитражным судом, могутбыть вынесены противоположные решения.

Нормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы варбитражный суд при соблюдении двух условий:

а) характер спора должен быть экономическим;

б) субъектный состав участников правоотношений долженсоответствовать субъектному составу, определенному в ст. 22 АПК РФ.

К индивидуальным предпринимателям Налоговый кодекс РФнаряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке иосуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица, относит также и «частных нотариусов, частных охранников, частныхдетективов» (ст. 11).

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариатенотариальная деятельность не является предпринимательством.

Целью деятельности частных детективов и частных охранников,согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности вРФ», является защита законных прав и интересов клиентов.

В этойсвязи нельзя однозначно утверждать, что указанные лица могут обращаться варбитражный суд с заявлением об обжаловании как нормативного акта, так и акта,имеющего ненормативный характер.

2.1.3. Конституционныйсуд

При определении дел, подведомственных Конституционному СудуРФ, следует исходить из принципа исключительности подведомственности делКонституционному Суду РФ. На основании ст. 125 Конституции РФ, а также ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» можно определить кругдел, подведомственных Конституционному Суду. Такие дела и будут относиться толькок подведомственности Конституционного Суда РФ и не могут быть приняты кпроизводству и рассмотрены в других федеральных судах. В то же время все другиедела (не отнесенные к подведомственности Конституционного Суда) распределяютсямежду судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Данный, довольно простой подход сегодня осложнен однимобстоятельством: ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержитединого института подведомственности. Он раскрыт через совокупность норм о«полномочиях» (ст. 3), «поводах и основаниях к рассмотрению дела вКонституционном Суде Российской Федерации» (ст. 36); «допустимости (запроса,жалобы, ходатайства)» (ст. 85,89,93,97,102,108); «пределах проверки» (ст. 86,90, 94, 99, 104) и «праве на обращение» (ст. 84, 88, 92, 96, 101, 105, 107).

Этоприводит к расплывчатости института подведомственности дел КонституционномуСуду РФ и порождает широкое «усмотренческое» начало в этом вопросе самогоКонституционного Суда РФ. Тем не менее, подведомственность дел КонституционномуСуду РФ все же можно определить через анализ данных норм.

Правом на обращение в Конституционный Суд наделены гражданеи объединения граждан, включая юридические лица и общественные организации.Такое обращение в Конституционный Суд допускается в случае нарушения ихконституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению вконкретном деле.

При обращении с индивидуальной или коллективной жалобой вКонституционный Суд указанным субъектам следует помнить о следующем.

Во-первых, их права и свободы должны быть нарушены именнозаконом, а не другими актами. Под законом в данном случае следует пониматьфедеральные конституционные законы, федеральные законы, а также конституции,уставы и законы субъектов федерации.

Во-вторых, данные законы должны затрагивать не любые, аименно конституционные права и свободы.

В-третьих, для обращения в суд необходимо, чтобы обжалуемыйзакон применялся или подлежал применению в конкретном деле, рассмотрениекоторого завершено или начато в суде или ином органе.

Следуетсказать, что российская система конституционного контроля представляет собойэкспериментальную модель, в которую помимо Конституционного Суда РФ включенывсе другие судебные органы. Поэтому, сопоставляя п. 4 ст. 125 со ст. 46Конституции РФ, можно сделать вывод о том, что все другие (кроме законов) акты,нарушающие права и свободы граждан, подлежат обжалованию в другие суды.

Говоря о Конституционном суде РФ, следует упомянуть иКонституционные (уставные) суды субъектов, поскольку по своему правовомуназначению они очень похожи.

Существующие федеральные суды своей предметнойкомпетенцией, в целом, охватывают все могущие возникнуть правовые споры. Болеетого, иногда возникает ситуация, когда один и тот же спор оказывается вальтернативной подведомственности федеральным судам (как, например, в случае сучастием в споре иностранного субъекта). В связи с этим конституционные(уставные) суды субъектов РФ как бы выпадают из общей судебной системы, и ихпредметная компетенция неизбежно начинает затрагивать предметную компетенциюфедеральных судов. Учитывая множественность субъектов федерации, а такженеразработанность единого законодательства о конституционных уставных судахсубъектов РФ, четко определить их подведомственность не представляется возможным.

Однако общий подход к определению подведомственностиконституционных (уставных) судов РФ изложен в п.1 ст. 27 ФКЗ «О судебнойсистеме Российской Федерации». Там закреплено, что «конституционный(уставной) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектомРоссийской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектаРоссийской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной властисубъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъектаРоссийской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, атакже для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации».

2.2. Разграничениеподведомственности между судами

Общимоснованием разграничения подведомст­венности является характер правоотношения,из которого возникает спор. Другим общим основанием разграниченияподведомственности служит субъектный состав сторон. Последнее основаниеприменяется при разграничении компетенции суда и арбитража по спорам,возникающим из граж­данских правоотношений.

Нарядус отмеченными общими основаниями разгра­ничения подведомственности иногдавыделяют и особенные (специальные) основания. В качестве таковых могутвыступать, в частности, различные соображения поли­тического и практическогохарактера, а именно, стрем­ление законодателя усилить контроль за разрешениемтех или иных споров, усилить правовые гарантии защи­ты прав отдельных категорийсубъектов, целесообразно распределить работу по разрешению споров между раз­личнымиюрисдикционными органами и т. д. Специаль­ные основания обычно используютсязаконодателем в целях установления отдельных исключений из общих основанийразграничения подведомственности.

Таким образом, чтобы определитьподведомственен ли спор суду, необходимо выяснить характер правоотношения изкоторого он вытекает, и в зависимости от этого определить не подлежит ли онрассмотрению в ином порядке (условная подведомственность). Затем с помощьюдополнительного признака (кто является сторонами в споре) нужно выяснить неподлежит ли он ведению органов арбитража, при этом не нужно забывать о техисключениях из общих правил о разграничении подведомственности, которыеустановлены законами в пользу тех или иных органов.

2.2.1. Суды общейюрисдикции и арбитражные суды

Разграничение предметнойкомпетенции между суда­ми общей юрисдикции и арбитражными судами проводится посовокупности двух критериев: субъектов спора и характе­ра спора (арбитражные судыимеют свою специфику – см. гл.2 пар.2 п.1 пп.2). В совместной компетенции этихсудов находится рассмотрение отнесенных ст.22 АПК РФ к ведению арбит­ражныхсудов

дел о защите чести, достоинства и деловой репутации -  поскольку эти дела по своему характеру не являются экономическими и поэтому могут рассматриваться также и судами общей юрисдикции; дел с участием иностранных юридических лиц, поскольку подведомствен­ность этих дел также и судам общей юрисдикции сохраняется в силу ч. 3 ст.25 ГПК РСФСР, изменения в которую не вносились.

Всеспоры с участием граждан-предпринимателей, возникшие не в связи сосуществлением ими предпринимательской деятельности, а из жилищных, семейных ит.п. правоотношений рассматриваются в суде общей юрисдикции.

Как разъяснено в п. 13 постановления № 6/8 Пленумов Верхов­ногоСуда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации», с момента прекра­щения действия государственной регистрациигражданина в каче­стве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи сис­течением срока действия свидетельства о государственной реги­страции, дела сучастием указанных граждан, в том числе связан­ные с осуществлявшейся ими ранеепредпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, заис­ключением случаев, когда такие дела были приняты к производст­ву арбитражнымсудом с соблюдением правил о подведомственнос­ти до наступления указанных вышеобстоятельств[14].

В свою очередь, юридические лица, являющиеся некоммерчес­кимиорганизациями, например общественные, религиозные организации, обращаются варбитражный суд только тогда, когда спор с их участием возник в связи сосуществлением ими допускаемой законом предпринимательской деятельности (п. 3ст. 50 ГК); в ос­тальных случаях их споры должен разрешать суд общей юрисдик­ции[15].

Если стороной в споре выступает организация, не имеющая ста­тусаюридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в качествепредпринимателя, то такой спор разрешается в судах общей юрисдикции, кромеслучаев, прямо предусмотренных АПК или другими федеральными законами.

Например, обжалуя отказ в государственной регистрации в ка­чествеюридического лица, организация, не являющаяся юриди­ческим лицом, должнаобратиться в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции (ст. 49, 51 ГК, ч. 2ст. 22 АПК). То же самое относится и к гражданам, еще не имеющим статусиндивидуально­го предпринимателя, когда они обращаются в арбитражный суд,обжалуя отказ в государственной регистрации (ч. 2 ст. 22 АПК).

Дела о непосредственном оспаривании юридическими лицами,гражданами-предпринимателями, государственными и иными ор­ганами нормативныхактов, подведомственны судам общей юрис­дикции, а не арбитражным судам.

Дела об оспариванииправовых актов, носящих ненормативный характер, в зависимости от субъектногосостава участников и характера правоотношений разрешаются судами общейюрисдикции или арбитражными судами.

При оспаривании организациями, гражданами — предпринимателями, а также прокурором ненормативных правовых актов,адресованных организациям и индивидуальным предпринимателям, но не в связи сосуществлением ими предпринимательской деятельности, жалобы должны подаваться всуд общей юрисдикции.

Дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов впрямом международном железнодорожном и воздушном грузовом со­общении междуорганизациями, с одной стороны, и органами желез­нодорожного или воздушноготранспорта—с другой, рассматривают­ся в общих судах лишь при условии, что такаяподведомственность спора определена международным договором РФ. В противном слу­чаеэти дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Суды общей и арбитражной юрисдикции в принципиаль­ном планерассматривают одинаковые дела: при рассмотре­нии и разрешении дел применяютодно и то же материаль­ное законодательство (гражданское и другое); выполняютодну и ту же задачу (защита прав заинтересованных лиц); разрешают одни и те жевопросы процессуального характе­ра, связанные с движением дел и выяснениемобстоятельств, имеющих значение для их разрешения (принятие заявлений к своемупроизводству, приостановление или прекращение производства по делам, оставлениезаявлений без рассмот­рения, представление и исследование доказательств, вынесе­ниерешений и т.д.); используют (за небольшими исключе­ниями) одни и те же способызащиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ.Отличия только в субъектном составе лиц, участвующих в деле, характереразрешаемых споров, а так­же в том, что сфера гражданской процессуальнойдеятель­ности судов общей юрисдикции значительно шире сферы деятельностиарбитражных судов.

В теории Гражданского процессуального права отмечается, чтоотличия в их деятельности «не настолько существенны, чтобы вызвать действительнуюнеобходимость создания для осуществле­ния судебной власти арбитражными судамиособой процес­суальной формы»[16].По мнению В.М. Жуйкова, в ГПК и в АПК имеются существенные различия. Крометого, арбитражные суды, рассматривающие дела по первой инстанции, имеются поодному на субъект РФ, что затрудняет доступ к правосудию для юридических лиц играждан-предпринимателей. Все это, по мнению автора, существенно нарушаетпринцип равенства всех перед законом и судом.

В этой связи предлагается объединение систем судов общейюрисдикции и арбитражных судов «и разрешение всех дел, связанных с защитойсубъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, водном виде судопроизводства – гражданском»[17]

Однако позиция автора представляется весьма спорной. Какизвестно суды общей юрисдикции перегружены, и если к их компетенции прибавитьвсе дела, которые находятся в ведении арбитражных судов, то объем работы ивремя рассмотрения споров значительно увеличатся. Цель быстрого и объективногорассмотрения споров станет еще менее достижимой. Кроме того, рассмотрение дел,подведомственных арбитражным судам, судами общей юрисдикции потребует от судейдополнительной правовой квалификации.

2.2.2. Суды общей юрисдикциии Конституционный суд

Разграничение предметной компетенции между судами общейюрисдикции и Конституционным Судом РФ осуществляется в сфере оспариваниянормативных актов (нормативных по содержанию, а не по форме).

Возможны два способа оспаривания нормативных актов помотивам их несоответствия Конституции РФ или друго­му нормативному акту большейюридической силы: непосредственное и опосредованное.

Кисключительной компетенции Конституционного Суда РФ относится рассмотрение дело непосредственном оспари­вании нормативных актов федерального уровня,перечислен­ных в п. «а» части 2 ст.125 Конституции РФ. Непосредствен­ноеоспаривание нормативных актов уровня субъектов РФ, перечисленных в п. «б» части2 ст.125 Конституции РФ, со­ставляет совместную компетенцию КонституционногоСуда РФ и судов общей юрисдикции. Опосредованное оспарива­ние нормативных актовлюбого уровня, включая федераль­ные законы, осуществляется в судах общейюрисдикции или арбитражных судах.

Первый способ оспаривания нормативных актов — это ихнепосредственное оспаривание (оспаривание «в чистом виде»), т.е.безотносительно к спору о защите субъективных прав каких-либо заинтересованныхлиц.

По таким делам, в отличие от дел, по которым норматив­ныеакты оспариваются опосредованно, предметом обраще­ния в суд является именнотребование признать определен­ный нормативный акт не соответствующимКонституции РФ, закону или другому нормативному акту большей юридичес­кой силы,а основанием — правовые доводы, по которым об­ратившееся в суд лицо проситудовлетворить это требование.

Применительно к непосредственному оспариванию нормативныхактов в суде общей юрисдикции возникает проблема.

Конституция РФ не исключает права других судов проверять впорядке абстрактного нормоконтроля законность нормативных актов, т.е.соответствие нормативных актов ниже уровня федерального закона иным имеющимбольшую юридическую силу актам (законам), кроме Конституции РФ. По мнениюКонституционного Суда РФ, такие полномочия могут быть установлены федеральнымконституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов,подлежащих проверке, правил о предметной, территориальной и инстанционнойподсудности таких дел, субъектов, управомоченных общаться в суд с требованием опроверке законности актов, обязательности решений судов по результатам проверкидля всех правоприменителей по другим делам[18].

Федеральногоконституционного закона, который упоминается в постановлении КС РФ, в настоящеевремя не существует.

Сейчаспри проверке нормативных актов ниже уровня федерального закона судыруководствуются Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и Законом РФ от 27апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан». В соответствии с этим законом и гл.241 ГПК РСФСР в суд общей юрисдикции могут быть обжалованы любыедействия и решения (в том числе и нормативные акты) государственных органов,кроме действий (решений), проверка которых отнесена к исключительнойкомпетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен инойпорядок судебного обжалования. Однако в этом законе есть неточности. Например, некорректность формулировки, которая предоставляет правообжаловать действия и не оговаривает бездействие указанных субъектов. Крометого, эти действия должны быть неправомерными для того, чтобы их можно былообжаловать в суд, а кто, как не суд, должен установить их неправомерность?Подобная формулировка приводит к следующим ситуациям.

Гр.Шупанько обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать правительство имэра Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона«О ветеранах» и возместить ему моральный вред, ссылаясь на то, чтоему как лицу, награжденному медалью «За доблестный труд в ВеликойОтечественной войне 1941-1945 годов», не предоставляют в городе льготы,предусмотренные законом.

Судотказал в принятии заявления по причине неподведомственности и мотивировал этотем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации, а не отсутствиетаковых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФопределение суда отменила, указав на ошибочность выводов, и разъяснила, чтосогласно ст. 46 Конституции РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц; каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод[19].

При непосредственном оспаривании нормативных актоввозникает отступление от  принципа исключительной подведомственности делКонституционному суду.

Конституция РФ в ч.2 ст.125 определяет два уровня нор­мативныхактов, дела о соответствии которых Конституции РФ рассматривает КонституционныйСуд по запросам пере­численных в ней субъектов:

1) нормативные акты федерального уровня (п. «а»);

2) нормативные акты уровня субъектов РФ (п. «б»).

На федеральном уровне круг нормативных актов, подкон­трольныхКонституционному Суду, определен четко: феде­ральные законы, нормативные актыПрезидента, Совета Фе­дерации, Государственной Думы и Правительства РФ.

На уровне субъектов РФ перечень нормативных актов,подконтрольных Конституционному Суду, приведенный в п. «б» ч.2 ст.125Конституции РФ, не исчерпывающий: в нем указаны: конституции республик, уставы,законы и иные нормативные акты.

Такое правовое регулирование не отвечает принципам оп­ределениякомпетенции специализированного суда, каким является Конституционный Суд. Вотличие от компетенции судов общей юрисдикции (которую невозможно установитьисчерпывающим образом из-за неограниченности конститу­ционного права насудебную защиту и которая по этой причи­не определяется в общей форме, попринципу «все, кроме...») компетенция специализированных судов должнаопределять­ся максимально точно, по принципу «только то, что прямопредусмотрено законом», не допуская возможности ее рас­ширительноготолкования.

Второй способ — когда оспаривание осуществляетсяопосредованно, т.е. через спор заинтересованного лица с другим ли­цом о защитесубъективных прав, и сводится к разрешению коллизий между нормативными актами(Конституцией РФ и федеральными законами, федеральными законами и закона­мисубъектов РФ и т.д.), решению вопросов о применении надлежащих нормативныхактов и об отказе в применении противоречащих им других нормативных актов приодно­временном разрешении спора о праве.

Все дела, по которым нормативные акты оспариваютсяопосредованно, подведомственны только судам общей юрис­дикции и арбитражнымсудам и неподведомственны Консти­туционному Суду, поскольку рассмотрение дел озащите субъ­ективных прав заинтересованных лиц к его компетенции не отнесено иэто вообще противоречило бы природе конститу­ционного судопроизводства. Он не осуществляет правосудие по конкретным граждан­ским,уголовным и административным делам и не разреша­ет дела о защите субъективныхправ.

По таким делам все вопросы, имеющие значение для дела,решает рассматривающий его суд (общей юрисдикции или арбитражный).

При рассмотрении гражданского дела суд может прийти квыводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению вконкретном деле, Конституции РФ. Обязательно ли в этом случае суду общейюрисдикции обращаться с запросом о проверке конституционности данного закона вКонституционный Суд РФ? Может ли суд общей юрисдикции не применить такой закон?

Статья 101 Закона о Конституционном Суде РоссийскойФедерации гласит: «Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя квыводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащегоприменению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом опроверке конституционности данного закона».

Кроме того, на это обращается внимание и в постановленииКонституционного суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П «По делу о толкованииотдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ». Обращение в такихситуациях в Конституционный Суд РФ является  обязанностью суда. Пункт 2постановления гласит: «Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводуо несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона илизакона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном делеи обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом опроверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться вКонституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2,15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешенодело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, поего мнению, закона на основе непосредственно действующих норм КонституцииРоссийской Федерации». В постановлении КС РФ подчеркивается, что «отказ отприменения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда,без обращения в связи с этим в Конституционный Суд РФ противоречил быконституционным положениям, согласно которым законы действуют единообразно навсей территории РФ, и ставил бы под сомнение верховенство Конституции РФ, таккак в этом случае допускалось разноречивое толкование различными судамиконституционных норм». Отказ от применения закона, не соответствующего, помнению суда, Конституции РФ, и разрешение дела на основе непосредственнодействующих норм Конституции РФ также не исключают необходимости обращения в КСРФ, поскольку в порядке гражданского судопроизводства невозможно устранитьнеконституционный закон из системы правовых актов.

Если, исходя из этого, предположить, что обращение вКонституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона являетсяобязанностью суда, то это означало бы, что суд не может поступить иначе, кромекак обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. Но в ст.15 Конституции РФуказано: «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие иприменяется на всей территории РФ». Из этого следует, что Конституция РФ несодержит никаких ограничений относительно условий ее применения и поэтому можетприменяться во всех случаях без исключения, в том числе и при обнаружении судомобщей юрисдикции несоответствия закона Конституции РФ.

Статья 120 Конституции РФ предусматривает, что «судьинезависимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Согласност.15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу. Поэтому неприменениесудом в подобных случаях Конституции РФ было бы прямым нарушением ст.120 КонституцииРФ.

В соответствии со ст.10 ГПК РСФСР дела разрешаются судом наосновании действующего законодательства. Эта статья не содержит ограничений,которые бы лишали суд права по своей инициативе не применять закон, который несоответствует Конституции РФ.

Следовательно,суд в случае обнаружения несоответствия закона Конституции РФ имеет возможностьприменить или Конституцию РФ, или другой закон, регулирующий сходныеправоотношения. Это есть право, но не обязанность. Значит, суд общей юрисдикциипри рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствииКонституции РФ закона, примененного или подлежащего применению, не обязанобращаться в Конституционный Суд РФ с запросом, а может применить другой закон,соответствующий Конституции РФ либо применить непосредственно Конституцию РФ.На это обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31октября 1995г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами КонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия». В п.2 сказано, что «суд,разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: …когда судпридет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силуКонституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующимиположениями Конституции».

Судобращается с запросом в Конституционный суд только в случае «неопределенности ввопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененныйили подлежащий применению по конкретному делу закон» (п.3 указанногопостановления).

Большинствоученых придерживаются точки зрения Верховного суда. Однако постановленияКонституционного суда являются обязательными для всех органов государственнойвласти, поэтому правоприменительная практика идет по такому пути.

Заключение

Привсей кажущейся разработанности института подведомственности, некоторые проблемыявляются неразрешенными:

1.  Обязан ли суд общей юрисдикции обращаться в Конституционныйсуд РФ с запросом в случае обнаружения несоответствия (неопределенностиотносительно соответствия) нормативного акта Конституции РФ.

2.  Не принят ФКЗ, о котором говорится в постановлении КС РФ от16 июня 1998 года, касающийся непосредственного оспаривания нормативных актов всудах общей юрисдикции.

3.  Основываясь на действующем законодательстве, проблематично четкоопределить суд, полномочный рассматривать дела в соответствии со ст. 85Конституции РФ.

4.  Отсутствуют ясные критерии, разграничивающие подведомственность  общих и арбитражных судов[20]. В том числе требует более четкойразработки разграничение совместной компетенции судов общей юрисдикции иарбитражных судов относительно рассмотрения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации; дел сучастием иностранных юридических лиц и повопросу обжалования нормативных актов налоговых органов.

Есть идругие проблемы. Например, нельзя однозначно утверждать, что граждане и юридические лица могут обжаловать законностьнормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы илиПравительства РФ в какой бы то ни было суд, ибо в гражданском и арбитражномпроцессуальном законодательства нет четкого указания на это.

Возможно, указанныенеточности можно разрешить путем изменения существующего законодательства илипринятия единого акта о подведомственности[21].


Список использованныхисточников:Аксенова И.О., Полномочия Правительства РФ в сфере налогообложения //«Законодательство», 1998, N 11 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3  Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709 Борисова Е.А., Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов // «Законодательство», N 4, апрель 2000 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407 Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под. ред. Шакарян М.С. – М., Юристъ, 2002. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореферат. диссертация к.ю.н. — Свердловск, 1966. Жилин Г., «Признание нормативных актов недействительными»//«Российская юстиция», 1998, N7 Жуйков Автореферат д.ю.н. Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту. М, 1997 Киселева Л., «Подведомственность дел о защите избирательных прав граждан» //«Российская юстиция», 1998, N 9 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), «Российская газета» от 25 декабря 1993 года Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. — Свердловск, 1973. Павлов А.Н., Подведомственность споров с участием граждан и юридических лиц, //«Законодательство», 1997, N 3 Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (Юков М.К. и др.) /Издание 2-е, дополненное и переработанное. — М.: КОНТРАКТ, 2000. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г.М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1997 Федотов М., Лицензирование телерадиовещания: «подводные камни» судебной практики //«Российская юстиция», N 3, март 2001 г.
еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу