Реферат: Новые понятия договорного права

В  современных договорных отношениях возниклонесколько терминов, которые  частично  совпадают,  но в определенном смысле иразличаются.

По-разному  могут оценивать эти термины законодатели,правоприменители и   непосредственные   участники  (субъекты)  договорных отношений  — граждане   и   предприниматели.   Речь   идет   о  терминах: типовые, стандартные,  формулярные,  публичные,  примерные  договоры и договорыприсоединения.

В повседневной жизни постоянно присутствуют отношения,которые по закону  должны  оформляться  договорами,  но где фактическоеположение никак   не   соответствует  принципам  равенства  участников (сторон) гражданских  правоотношений  и  свободы договора, закрепленным в новомГражданском   кодексе  Российской  Федерации,  часть  первая  которого введенав действие с 1 января 1995 года.

Предоставление  таких  услуг,  как перевозка  транспортом общего пользования,  связь,  энергоснабжение, водоснабжение и удовлетворение ряда  других  коммунальных  потребностей жителей  больших  городов  и многоквартирных   домов,   гостиничное  обслуживание,   автозаправка, медицинское   обслуживание,  а  также  розничная торговля  и  т.  п., осуществляется,  как  правило,  монопольно крупными организациями.Они жестко   устанавливают   свои   условия,   и  потребитель  может  лишьприсоединиться  к ним, но не в состоянии обсуждать договорные условия.  Более того,  он  не  имеет  выбора  — присоединяться или нет к такому договору, онвынужден это делать, иначе может не получить этой услуги вообще [1].

Приведенные  случаи установления отношений зависимостипри помощи договоров, разработанных одной стороной, составляют явление, котороев праве   получило   различные   наименования:  договоры  присоединения,принудительные,  стандартные,  типовые  договоры.  Тем  не менее такиедоговоры  неизбежны  в тех сферах хозяйства, где заключается множествооднотипных,  стандартных  сделок.  Наивно  предполагать,  что пассажиргородского   транспорта   или   покупатель  газеты  каждый  раз  будетсоставлять договор пассажирской перевозки или розничной купли-продажи. Проблема   подобных   договоров   предполагает  прежде  всего  решениепринципиального юридического вопроса, связанного с выяснением правовой природы этихдоговоров. Кроме того, она имеет и практический характер, а именно:установление адекватных средств защиты интересов фактически слабой стороны втаких договорах.

Большинство  юристов  признают,  что в этих договорахотсутствует возможность   согласования   воли   сторон  путем  обсуждения условий договора:  таким  образом,  исчезает  важнейший элемент самого понятиядоговора.

Крупные   организации  (банки  и  другие  финансовые учреждения, железнодорожные  ведомства,  «естественные  монополии» всфере авиа- и грузопассажирских  перевозок,  электро- и газоснабжающиеорганизации и коммунальные  службы,  универмаги,  складские  и  другиепредприятия), которые   располагают   большой   клиентурой,   используют  в обороте формулярные  договоры,  стремясь  предусмотреть в них на основе своегоопыта  все возможные ситуации, которые могут возникнуть из отношений склиентами  и  потребителями.  В  них  зачастую  не  признается никакоеотступление  от предложенных условий, не учитываются возражения другой стороны. Кроме  того,  часто  оговаривается освобождение продавца или исполнителя  от ответственности  за вред, причиненный жизни, здоровью или   имуществу клиента,  или  снижение  такой  ответственности.  Эти стандартные формулярыдалеко не всегда соответствуют общим требованиям договорного  права,  а  само классическое  договорное  право не имеет эффективных средств защитыэкономически слабой стороны договора.

В   нашей   стране   эта   проблема   осложняется  еще   и   тем обстоятельством,  что  в  СССР многие годы существовал приоритетплана над  договором,  когда  практически  все необходимые условия отношениймежду  хозяйственными организациями определялись плановыми актами или,выражаясь   строго   юридическим  языком,  гражданские  правоотношениявозникали  из  актов  планирования,  а  договору  отводилась лишь рольоформления  плановых заданий. Органы государственного управления могливмешиваться  в  договорные  отношения сторон путем изменения плановогозадания,  что являлось безусловным основанием для внесения изменений в договор,поскольку он не мог противоречить плану.

В  условиях  рыночной экономики основнойобъем гражданских прав и обязанностей  возникает  из договоров, в которыегосударство не вправе вмешиваться   кроме  как  посредством  установления законов.  Решение проблемы  защиты  слабой стороны в стандартных договорахпошло по пути принятия  жесткого антимонопольного законодательства,направленного на недопущение      ограничения     конкуренции     и    злоупотребления предпринимателями   своим   доминирующим   положением   на  рынке,  и законодательства, защищающего права гражданина — потребителя товарови услуг, которое развивалось в России в течение последних четырех лет.

В  странах  Запада  эта проблема имеет более долгуюисторию. Так, еще  в  20-х  годах  была предпринята попытка придать типовымусловиям договора  («формулярам»)  значение  источника  права. Однако подобные попытки  не  имели  успеха во всех странах, кроме Италии иГермании. В 50-х  годах такие попытки прекратились, но не исчезла практикаиздания типовых  договоров,  которая  постепенно  получила  оформление  в видетеории  договоров  присоединения,  подробно разработанной во Франции ивоспринятой  в  некоторых  других  странах.  Тем не менее в результате активной борьбы  потребителей  за  свои права был поставлен вопрос об упорядочении  условий   типовых   договоров,   при   котором  условия стандартного  договора составляла  бы соответствующая государственная или общественная организация.

Именно  эта  форма  оценивается  в судебной практикекак наиболее справедливое решение проблемы.

Другое    решение    данная    проблема    находила  в   странах англо-американского    права,   где   была   разработана  конструкция «принудительного   договора»,  в  соответствии  с которой  заключение договора  считалось  обязательным  для  компаний,деятельность которых направлена на удовлетворение общественных нужд. Такиекомпании обязаны были вступать в договор с каждым, кто выражал соответствующеежелание.  По  своему  содержанию принудительный договор был прямопротивоположен договорам присоединения, так как акцент переносился нагосударственное принуждение компаний к заключению таких договоров.

В  современном  гражданском  праве западных странвновь возникает тенденция  придания  договорам  присоединения  нормативного значения.  Судебная  практика Германии исходит, например, из того, чтоконкретные сделки заключаются на условиях типового договора и в том случае,когда отсутствует  ссылка  на  них  и,  более  того,  контрагенту  в  моментзаключения  договора  не  было известно не только о содержании, но и осуществовании типового договора. На незнание условий типового договора нельзя сослаться, если только они где-либо были опубликованы и обычно применяются.  Условия типовых  договоров  не применяются только в том случае, если в конкретномдоговоре действие их положительно выраженным образом  исключено. Таким образом,типовые договоры в силу их широкого распространения  и  лучшей приспособленности  к  современной торговой практике  становятся  обычаями делового  оборота  и  в  этом смысле — источником права.

Наряду  с  этим  практически во всех развитых странахЗапада были проведены законодательные реформы, направленные на ограничениесвободы монополий  в определении содержания типовых договоров и на защиту правпотребителя [2].

Эти  новые законодательные акты распространяют своедействие либо на стандартные договоры, либо на договоры, в которыхпрофессиональному предпринимателю     противостоит     гражданин-потребитель.    Иногда используются  оба  критерия.  При  определении  понятия «потребитель» западное  право  исходит из двух критериев:потребитель, во-первых, не может  быть  предпринимателем,  а  во-вторых, онприобретает товар или услугу для удовлетворения своих личных потребностей.

Основное   содержание   этих  законодательных  актов сводится  к ограничению  свободы  предпринимателей  в  определении условийтиповых договоров (причем в отдельных случаях закон обязывает включать в такойдоговор  то  или  иное  обязательное  условие,  в  других  же  случаяхзапрещает   определенные   договорные   условия),   к   предоставлениюпотребителю  дополнительных  прав  и гарантий, а также более простых идоступных процессуальных средств защиты своих прав.

Контроль  за  содержанием  типовых договоров возлагается на суды (Германия,   Ирландия,   Бельгия),   или  на органы  государственного управления   (Франция,   США,  Канада),  или  на специальные  органы, охраняющие   интересы   потребителей  (Англия,  Дания). Причем  судам предоставляются  все  более  широкие права и возможности втолковании, изменении  или  расторжении  таких  договоров,  а  также  признанииих недействительными в целом или в какой-либо части.

В   то  же  время  терминам «типовой,  стандартный,  формулярный договор,  договор присоединения»  придается более широкое и несколько иное  значение, какуказывалось ранее. Так, термином «типовой договор» устойчиво   охватываются    многочисленные    документы,   издаваемые международными организациями  и  ассоциациями, а также корпоративными союзами  и объединениями  и  применяемые очень широко в международной торговле.   Речь идет  о  документах,  договорах,  типовых  условиях, регулирующих   общие условия  поставки  зерна,  хлопка,  строительных материалов,   промышленного    оборудования,   изданных   Европейской экономической  комиссией  ООН,  а  также  о  договорах,  составленных какой-либо  мощнойхозяйственной организацией или ассоциацией юристов.  Подобные  договоры, также  выражая  волю  экономически  более сильной стороны,  отражают вместе стем многолетнюю деловую практику и обычаи, сложившиеся в той или инойхозяйственной области, существенно ускоряют правовой   оборот   и   служат  соображениям  правовой  надежности  и предсказуемости. К унификации стремитсяне только законодательство, но и деловая практика.

Более  узким принято считать понятие«стандартного договора». Эти договоры  возникают  в  строго определенной  деловой сфере и содержат характерные  элементы  для  данного вида сделок. Такие договоры имеют «белые пятна» (пустые места),которые стороны должны заполнить исходя из   конкретной   ситуации,   хотя  большинство   условий   тщательно урегулированы.

Отношения,  связанные  с  применением стандартныхформ, возникают между  профессиональными  предпринимателями,  причем часто обестороны имеют  собственные «стандартные договоры» (и желаниезаключить договор в  своем варианте). Это явление получило название «войныпроформ». Для стандартных  проформ  характерно несоблюдение принципаэквивалентности (равноправия)  взаимных  прав  и  обязанностей,  а  их  условиявесьма односторонни.  Как  правило,  нетрудно  заметить,  кто  их составлял — продавец или покупатель.

Для  формулярного  договора характерно наличиевариантов условий, из  которых  сторона,  которой  предлагается  формуляр,вправе выбрать наиболее  подходящий  для нее (таковы формуляры, предлагаемыебанками, страховыми  компаниями  и  т.  п.). По способу заключения это договорыприсоединения,  так как возможность изменения генерального предложения и выбора вариантов сведена к минимуму, а любой из вариантов предложен стороной -  составительницей  формуляра  и  всегда  более  приемлем и благоприятен длянее, чем для присоединяющейся стороны. 

Уже говорилось о том, что в нашей стране на протяжениимногих лет применялось  жесткое  государственное регулирование всеххозяйственных отношений  и  связей,  причем основным источником обязательствявлялся план,  а не договор. Это объясняет отсутствие в законодательстве самихпонятий    договоров    присоединения,    стандартных,    формулярных,публично-принудительных договоров, а термин «типовой договор»,который присутствовал   в   хозяйственном   праве,  использовался  в  качественормативного   акта   -   источника   права.  Такие  типовые  договорыпринимались, как правило, правительством для императивного (общеобязательного) регулирования  отношений  сторон  в  той  или  иной области хозяйства.

Поэтому  введение  в  гражданское право России понятий«публичный договор»,  «типовой  договор»,  «договор присоединения»,  «формуляр», «стандартная  форма договора» является совершенно новым и необходимым решением проблемы.

Гражданский кодекс РФ впервые вводит в гражданскийоборот понятия «публичного договора» (ст. 426) и «договораприсоединения» (ст. 428).

Публичным    признается    договор,    заключенный  коммерческой организацией  и  устанавливающий  ее  обязанности  по продажетоваров, выполнению  работ или оказанию услуг, которые коммерческая организацияпо  характеру  своей  деятельности  должна  осуществлять  в  отношениикаждого,  кто  к ней обратится, и не вправе как оказывать предпочтение одному лицу  перед другим при решении вопроса о заключении публичного договора,  так и отказываться от заключения публичного договора, если не   докажет,   что  не имела  возможности  предоставить  потребителю соответствующие  ее деятельности  товары,  услуги, выполнить для него работы (пп. 1, 3 ст. 426 ГКРФ).

Если  же  такое  уклонение коммерческой организации отзаключения публичного  договора  будет  по иску другой стороны признано судомкак необоснованное,  суд  вправе принять решение о понуждении коммерческойорганизации  заключить  такой  договор  и  возместить  другой  стороне убытки, причиненные  необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГКРФ).

Потребитель  получает также гарантию отнеравноправного отношения к    себе   коммерческой   организации-монополиста  в   виде   нормы, установленной  п.  2  ст.  426, которая предусматривает, чтоне только цена  (тариф)  товаров,  работ  и  услуг, но и иные условияпубличного договора   устанавливаются   одинаковыми  для  всех  потребителей, за исключением    случаев,    когда   нормативными   актами   допускаетсяпредоставление  льгот  для отдельных категорий потребителей (например, льготы для инвалидов по оплате услуг коммунальных служб). Правда, эти условия  могут быть  одинаково невыгодными, а цены одинаково высокими для  всех потребителей,  но  это  уже  выходит  за рамки гражданского законодательства  и   относится   к   необходимости  государственного регулирования  цен (тарифов) на определенные товары и услуги в рамках антимонопольного  и  иного публичного  права. Кроме того, государство оставляет  за  Правительством  РФправо издавать правила, обязательные для  сторон  при заключении и исполнениипубличных договоров (п. 4 ст.  426).  Эти  правила  в Кодексе именуютсятиповыми договорами. Заметим, что  в  связи  с  какими-либо  другими понятиямиэтот термин в Кодексе больше  не  употребляется.  Таким  образом,  типовыми теперь являются только публичные договоры.

Совершенно  очевидно,  что классификация  публичного  договора в новой  системе  договорного  права России  проводится  по субъектному составу. С одной стороны, это экономическисильнейшая сторона договора -  коммерческая  организация,  действующая в сферерозничной торговли, перевозки   транспортом  общего  пользования,  оказания услуг  связи, гостиничного, медицинского обслуживания, электро- и газоснабженияи т.  п.,  то  есть  в  сфере  общественно  необходимых потребностей. Другойстороной  публичного  договора  является,  очевидно,  потребитель этихтоваров,  услуг (работ). Он не может ни обсуждать, ни изменять условиядоговора.  Единственная  возможность,  которая  у него есть, состоит в том, чтобы  вообще  отказаться  от  заключения  договора.  Однако эта возможность является  фикцией,  если  в  сфере,  в  которой жизненные потребности  требуют   заключения  договора,  существует  фактическая монополия.

Важно  отметить  вместе  с  тем, что понятиепотребителя, которое связано  в  российском законодательстве с Законом РФ от 7февраля 1992 года  «О защите прав потребителей», включает в себятолько гражданина, не являющегося предпринимателем, а ст. 426 ГК РФ избегаетупотребления термина  «потребитель»,  подразумевая под сторонойпубличного договора каждого,   кто   обращается  к  коммерческой организации-монополисту.  Следовательно,  это  может  быть игражданин-предприниматель, и другая коммерческая  организация,  являющаяся потребителем  товаров  и услуг монополиста,    например   предприниматель,  осуществляющий   закупки продукции,  выпускаемой монополистом, или пользующийсяуслугами связи, предоставление которых производится монопольно однойорганизацией.

Хотелось  бы  отметить,  однако,  не совсем  удачное определение рассматриваемых    отношений   в   качестве  «публичного   договора».

Употребление    термина   «публичный»  должно   свидетельствовать   о возникновении  здесь  публично правовых отношений,  в  которых хотя бы одной  из  сторон  является  лицо  публичного права.  Такая  ситуация возникает    в    конструкции  административно-публичного   договора, существующей  во  французском  праве,где одной стороной является лицо частного  права,  а  другой  - государственный  орган,  вступающий  в гражданский оборот и являющийся лицомпубличного права.

Думается,   понятие   такого   договора   необходимо  и   нашему гражданскому законодательству, так как участие государства исубъектов Российской  Федерации  в гражданских правоотношениях, причем наравных началах с иными участниками этих отношений (гражданами и юридическимилицами),  являющимися лицами частного права, предусмотрено главой 5 ГК РФ. Тем  не  менее  такое  презюмируемое  (предполагаемое)  равенствогосударственных  образований  и  частных  лиц в гражданском обороте неозначает  фактического  их равенства. Поэтому логично было бы внести в Кодекс нормы,  охраняющие  права частных лиц против публично-правовых институтов влице государственных органов.

Однако  в  случае,  предусмотренном  ст.  426  ГК РФ,обе стороны договора  относятся  к  лицам частного права, а государство лишьимеет публичный  интерес  в  предотвращении  злоупотребления  своими правамиорганизаций-монополистов. Нетрудно заметить, что речь здесь идет о техотношениях, которые, как уже говорилось, охватываются в западном правепонятиями «принудительного договора» и «договораприсоединения».

Юридическое  оформление правоотношений сторонпубличного договора производится  путем  заключения договора присоединения. Всоответствии со  ст.  428  ГК  РФ договором присоединения является договор,условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартныхформах  и  могли  быть  приняты  другой  стороной  не  иначе как путемприсоединения  к  предложенному  договору  в целом. Когда же возникает такаяситуация, когда сторона вынуждена присоединяться к предложенному договору, как  не  в случае, определяемом ст. 426 ГК РФ как публичный договор?  Именно в  этой  ситуации  сторона лишена автономии воли при заключении договора.

Правда,  акцент  ст.  426  ГК  РФ устанавливается  на понуждении организации-монополиста    к    заключению   подобного   договора   и ответственности   за   необоснованное   уклонение или  отказ  от  его заключения,   а  в  ст.  428  акцент  перемещается  на предоставление потребителю  дополнительных  прав  и  гарантий  в  связи сзаключением публичного  договора.  Так, присоединившаяся к договору сторонавправе потребовать   расторжения   или   изменения   договора,  если  договорприсоединения  хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту  сторону  прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает  или  ограничивает  ответственность другой стороны за нарушение обязательств  либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых  интересов  не приняла  бы  при  наличии у нее возможности участвовать в определении условийдоговора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Таким  образом,  договор  присоединения  может и непротиворечить законам и иным нормативным актам, однако здесь у потребителявозникают дополнительные  гарантии, охраняющие его от злоупотреблений состороны монопольной организации.

Иной  подход  к охране прав слабойстороны договора применяется в п.  3  ст.  428  ГК  РФ.  Если  при  наличииобстоятельств, являющихся обременительными  для  присоединившейся стороны, какэто предусмотрено п. 2 ст. 428, требование (иск) о расторжении или об изменениидоговора заявлено   профессиональным   (зарегистрированным   в  этом  качестве)предпринимателем,   который   присоединился   к  договору  в  связи  сосуществлением    своей    предпринимательской   деятельности,   такоетребование  не  подлежит  удовлетворению судом или иным юрисдикционным органом в  случае, если предприниматель знал или должен был знать, на каких условиях онзаключает договор (п. 3 ст. 428).

Понятно,  что  предпринимательскаядеятельность вообще ведется за свой   страх   и  риск,  а  статус предпринимателя  предполагает  его информированность   об   обычно  существующих   условиях   заключения коммерческих  сделок. В противном случаепоявился бы соблазн применять нормы   о   договоре  присоединения  к исключительно  широкому  кругу отношений.  Ведь фактическое равноправие стороннаблюдается не часто — всегда  есть  более  сильная и более слабая сторона.Иное дело, если в качестве  присоединившейся стороны выступаетгражданин-потребитель. Он не  является профессиональным коммерсантом и невсегда может правильно оценить выгоду или невыгоду предлагаемых ему условийдоговора.

Наконец,  стоит  сказать  о том, чтоцелесообразность выделения в качестве  различных  видов обязательств публичногодоговора и договора присоединения   вызывает   сомнения.  Фактически  это «стороны  одной медали», поскольку и в том и в другом случаерегулируется сходный круг правоотношений,  нормы  о которых, на наш взгляд, итекстуально должны были  быть  объединены  в  одной  статье. Думается, переднами как раз случай    неудачного    симбиоза    конструкций  континентального   и англо-американского   права,  нередко  используемого законодателем  в последние  годы.  Применение такого юридическогокомбинирования вообще сомнительно,   а  в  данном  случае  просто  излишне. Ведь  здесь  мы сталкиваемся  ни  с  чем  иным,  как  с  конструкцией«принудительного договора»  (публичный  договор)  в  праве  Англии  итеорией договоров присоединения в континентальной системе права, то есть посути с одним и тем же явлением.

В целом же введение в новый Гражданскийкодекс России этих важных понятий  чрезвычайно  своевременно и полезно. Однаков ст. 426, 428 ГК закреплены  лишь  общие  нормы  о  соответствующихотношениях, которые должны   получить   детальное   развитие   по  линии антимонопольного законодательства   и  законодательства  о  защите  прав потребителей.

Впрочем,  большое  значение  будет  иметь инормотворческая активность правительства,   которое   вправе  издавать обязательные  для  сторон публичного договора правила в виде типовых договоров.

Многое   будет  зависеть  и  от  компетентности участников  этих отношений  и  стабильности  рыночных  отношений в России, таккак сама деловая  практика  (оборот)  стремится  к  установлению единых«правил игры»,  унификации деловых обыкновений и обычаев. В связи спризнанием в  Кодексе  обычаев делового оборота в качестве источникагражданского права  (ст.  5,  6  ГК  РФ) в договоре может быть установлено, чтоего отдельные  условия  определяются  примерными условиями, разработанными для договоров  такого  вида  и  опубликованными в печати. Эти условия могут  бытьизложены в форме примерного договора или какого-либо иного документа.  Важно, чтобы  он  стал  общедоступным,  то  есть  был  бы опубликован  (пп.  1,  3 ст.  427  ГК  РФ).  Кроме того, даже когда в договоре не содержится отсылка кпримерным условиям, они применяются к отношениям  сторон  в  качестве  обычаев делового оборота, если такие условия  не определены сторонами или диспозитивнойнормой закона (п. 2 ст. 427, п. 5 ст. 421 ГК РФ).

Примечания.

     1  Сравним  с  п.  2  ст.  1 ГК РФ:«Граждане (физические лица) и юридические  лица  приобретают  и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и   обязанностей   на   основе  договора  и в  определении  любых  не противоречащих законодательству условийдоговора».

     2 Закон о регулировании стандартных договорныхусловий ФРГ, 1976  год; Закон о несправедливых договорных условиях Англии, 1977г.; Закон о  запрещении  недобросовестных  договорных  условий  Швеции, 1971г.; Закон   о  простых  договорных  условиях  США,  1975  г.,  а  также  всоответствующей  части законы о защите прав потребителей, которые были приняты во Франции (1978 г.), Финляндии (1978 г.), Австрии (1979 г.), Канаде (1978 г.)и других странах.

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу