Реферат: Гражданско-правовые сделки

П Л А Н:

1. Юридические  факты,  как основаниявозникновения,  изменения и прекращения гражданских правоотношений.

2. Понятие сделки и признаки, присущие сделки.

3. Виды сделок:

а) односторонние и многосторонние сделки

б) условные сделки

в) каузальные и абстрактные сделки

4. Форма  сделок: 

а)  устные  сделки 

б)  письменные  сделки 

в) нотариальное удостоверение и государственнаярегистрация сделок

5. Признание сделки недействительной. 

а) Виды   недействительной   сделки 

б)  общие  и  специальные основания и последствиянедействительности сделок.

  1. ЮРИДИЧЕСКИЕ  ФАКТЫ, КАК  ОСНОВАНИЯ  ВОЗНИКНОВЕНИЯ,  ИЗМЕНЕНИЯ  И ПРЕКРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХПРАВООТНОШЕНИЙ.

Перед тем  как перейти  к  основной  теме своей курсовой работы, необходимо   рассмотреть  основания   возникновения,   изменения    и прекращения гражданских правоотношений.

Дело в том,  чтонекоторые люди пребывают в полной уверенности по поводу  того,  что  нормы гражданского  права  сами  по  себе создают правоотношения,  то есть права иобязанности.  В действительности  это совершенно не так:  возникновение гражданскихправоотношений,  а также их изменение и  прекращение,  нормы  права  связывают с  наступлением определенных обстоятельств,  именуемых юридическими фактами.например, право собственности у гражданина может возникнуть  при  наличии таких юридических фактов,  как покупка вещи, получение вещи в дар, получениеплодов  от  плодоприносящей  вещи,  получение  (имущества)  в  порядкенаследования,  создание вещи усилиями и средствами самого гражданина и т.д.

Многое писалось   о  аспектах   категории   юридического  факта.

Зададимся вопросом  что  же  есть  -  юридический  факт,  каковы  его объективные исубъективные моменты?

Юридический факт -  категория,  отражающая  связь   деятельности людей, событий социальной жизнис правом. Соответственно своей природе данная связь имеет объективный  и субъективный  аспекты.  События,  а также   действия,  совершенные  людьми, становятся  фактами,  которые приобретают независимость от их  сознания  и воли.  Однако  некоторые авторы,  стремясь подчеркнуть объективный характерюридических фактов, утверждают,  что последние существуют и  независимо  от права.  Такой взгляд   вряд  ли  верно  отражает  сущность  юридического факта  как реального явления.

В филисофскомпонимании существование явлений включает их внешние связи.  Действия исобытия,  конечно могут  возникать  и  существовать независимо  от  права, однако приобретать качества юридических фактов вне связи с правом они немогут.  Связь  эта  и  составляет  сущность, главное свойство юридических фатов,необходимую базовую предпосылку их существования.  Право не создает юридическиефакты, оно участвует в их “зарождении”, вплетаясь в ткань основанияправоотношений.

Право опосредует   процессы    достижения    целей    социальной действительности,  регламентирует формы  и  способы ее осуществления, ставя в зависимость от  этой регламентации  правомерность или неправомерность соответствующих действий.Поэтому связь поведения социальных субъектов с  правом возникает уже на стадиипостановки цели,  выработки плана ее реализации,  включая выбор  формы  и способа  предстоящего  действия.  Субъективный  момент  любого  действия составляет  и  предвидение его последствий,  осознание  ответственности   за  его   совершение   или несовершение (бездействие).  Поэтому нормы права внеобходимых случаях содержат не только дозволения и запреты,  но  и требования  к  целям, формам и способам действий.

Объективный момент правомерного  поведения  -  это воплощение  в нормах права интересов и потребностей людей:  соблюдение нормприводит к  приобретению  прав  и  обязанностей,  которые  позволяют  субъектамреализовать свои интересы. Категория юридического факта отражает связь действийс их результатами -  возникновением  прежде  всего  реальных, конкретных отношений,  признаваемых  и охраняемых государством.  Если таких отношений невозникло,  а действие совершено лишь  для  создания видимости их наличия иимеет иные цели, оно лишается силы правомерного юридического факта.  Так, мнимая сделка,  фиктивный брак,  договор об обмене   жилплощади,   трудовой  договор   и   т.п.  недействительны.

Следовательно, общими  условиями  превращения  действия  в   законное основание  правоотношений  являются  соответствие  норме  права  цели (субъективный момент)  и  последствий  (объективный   момент)   этого действия. приобретение  прав на те или иные блага совершается с целью удовлетворенияматериальных и духовных  потребностей,  что  составляет объективно необходимыймомент соответствующих действий.

Категорияюридического  факта  отражает   динамику   общественных отношений исоответственно правоотношений,  важнейшая стадия которой — реализациясубъективных права и обязанностей.

Условия,сопутствуя  возникновению  юридического факта,  вместе с ним входят вфактический состав. Если действие, входящее в фактический состав,  былосовершено с нарушением условий, предусмотренных в нормах права,  то  и фактический  состав  может  быть  признан  не   имеющим юридической  силы.  В этой  связи нельзя согласиться с утверждением о нецелесообразности включенияусловий в фактический состав.  Правильное понимание  роли  и  значения условия  особенно  важно  при разрешении вопросов,  возникающих в стадииреализации правоотношений.  Надлежащее осуществление  прав  и  исполнение обязанностей  в  значительной мере зависят  от  того,   насколько   четко  определены   условия   такого  осуществления в нормативных иправоприменительных  актах  (решения  органов  управления,  сделках, договорах и  иных актах).  Отсутствие в некоторых правоприменительных актах существенныхусловий реализации правоотношений может  лишить  их юридической силы.  Так,договоры поставки, купли-продажи, в которых не указаны условия о предмете ицене, признаются незаключенными.

Надо подчеркнуть,  что   не  все  факты  и  явления  объективной действительности признаютсяюридическими,  то есть не все  они  влекут возникновение,  изменение илипрекращение правоотношений,  в том числе гражданских.  Многие  факты безразличны   для   гражданского   права, поскольку  нормы  этой отрасли несвязывают с ними никаких юридических последствий.

Основаниявозникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей(юридические факты) черезвычайно разнообразны.  В науке гражданского  права  изаконодательстве выделяются отдельные их виды и разновидности.  Наибольшеезначение  имеет  деление  всех  юридических фактов  на  две  большие  группы -  события  и действия.  Это деление опирается на закон — ст. 3 Основ ГЗ длясобытий характерно то, что они происходят независимо от воли людей. Онипредставляют собой проявление объективных  закономерностей  природы:  рождение и  смерть  человека, истечение  времени,  землетрясение,  наводнение  и  т.п. Например,  с рождением человека закон связывает возникновение его правоспособности:наводнение порождает обязанность страховой организации выплатить лицу,имущество которого было застраховано и погибло вследствие наводнения и т.д.

Юридическиедействия,  в отличии от событий, — это акты поведения людей,  волевые  акты. Гражданские  права  и обязанности возникают не только  из  правомерных действий  (например,  сделок),  но  также  из действий  неправомерных(например,  нарушение договорных обязательств, причинение  вреда  и  т.п.) Принципиальное  важное   значение   имеет содержащееся в ч.  1 ст.  3 Основ ГЗположение о том,  что гражданские права и обязанности возникают не только изоснований,  предусмотренных законодательством,  но  также  из  действий граждани юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им,  но в силу общих  начал и  смысла гражданского    законодательства   порождают   гражданские   права  и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают издоговоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя  и  не  предусмотренных   им,   но   не   противоречащихзаконодательству,  то  есть  конкретным  нормам  либо  общим началам и смыслу.

Например, Иванов иАсланян заключили в письменной форме договор о том, что если в предстоящемфутбольном матче выиграет  команда  А,  то Асланян обязуется уплатить Иванову 2млн.  руб., а если она проиграет, то Иванов должен будет  уплатить  такую  же сумму  Асланяну.  Стороны явились  в нотариальную контору и потребовалиудостоверить заключенный ими  договор.  Нотариус  правильно  отказал  в удостоверении  сделки, поскольку  нормы  гражданского права последствий сзаключением пари не связывают и не защищают лиц, выигравших пари. Гражданскоеправо как бы игнорирует  подобные факты.  такого рода сделки надо рассматриватькак противоречащие общим началам и смыслу  гражданского  законодательства,хотя  прямого  нарушения каких-либо определенных требований закона они несодержат.

К числу  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (юридических   фактов)   закон,  помимо   названных   выше,   относит административные  акты,  созданиеизобретений,  промышленных образцов, произведений  науки,  литературы,  искусства   и   иных   результатов интеллектуальной деятельности, неосновательное обогащение и другие. И все  же  самым  распространенным  видом фактических  фактов  являются сделки.

   2. ПОНЯТИЕ СДЕЛКИ И ПРИЗНАКИ, ПРИСУЩИЕ СДЕЛКИ.

Понятие сделки  - одно  из  основных понятий гражданского права. Выявление понятия сделки - сравнительно  поздний  результат  научного юридического анализа. Правда, ещеримские юристы пользовались термином “negotium”,  который обычно передаетсясловом “сделка”, но не является равнозначным   современному   значению  этого   слова  в  юридической терминологии.  Римские юристы употребляли  термин negotium  в  разных значениях.  Во-первых,  negotium  означало  дело (вчастности судебный процесс) свое либо чужое,  которым занято данное лицо.  Вэтом  смысле говорили  “negotium  gestio”,  о  “suum  negotium gerere”. Во-вторых, negotium   означало   возмездную   сделку,   возмездный   договор   и противопоставлялось  дарению.  В-третьих,  negotium означало торговлю,промысел, торговую сделку.

В XVIII в. топонятие, которое мы передаем словом “сделка”, стало входить в  обиход  под наименованием  actus  juridicus.  Этот  термин сохранился во французкомюридическом языке (acte jiridique).

В конце  XVIII  в. понятие  сделки  стало  входить   в   русский юридический  обиход,  хотя  самыйтермин “сделка” еще не фигурировал в литературе.  Радищев в своем проектегражданского  уложения  отчетливо формулирует  понятие сделки.  Он указывает, что права приобретаются в результате деяний недозволенных и деяний дозволенных.По поводу деяний дозволенных  он  пишет:  “Но  дабы  деяние могло произвестиправо,  то нужно,  чтобы человек объявил на то свое соизволение,  объявил,  вчем воля его состоять может”. Область, в которой имеет силу “соизволение”, онопределяет следующим образом” “Все вещи и деяния,  на которые можно получитьправо или на которые можно правом поступиться другому,  могут быть предметомсоизволения, исключая то, что запрещено законом или что оскорбляет благонравие”.  Радищев  отчетливо  различает одностороннюю сделку и договор. Он так определяет договор:  “обоюдное или  взаимное соизволение  приобрести право  или  оным  поступиться  есть договор”.  Поэтому  “Завещание  не  есть договор;  оно  состоит   в   изъявлении соизволения с одной только стороны”.

Во взглядах насистему юридических действий со взглядами Радищева совпадает   докладная   записка  министра   юстиции   кн.   Лопухина, утвержденная Александром I 28 февраля 1804г. В этой докладной записке изложен план книги законов. Третья часть книгизаконов посвящена общим гражданским законам,  которые состоят из трехотделений:  о  лицах,  о деяниях, о вещах.  Отделение 2-е (о деяниях)  состоит из  двух  частей.  в первой части речь должна идти о деяниях вообще, т.е. опонятии деяния, разделении деяний,  силе и действии их,  форме,  месте и времени.  Во второй  части  должны быть рассмотрены вопросы об изъявленияхволи,  о договоре и о недозволенных действиях.

Таким образом, уже  в  конце  XVIII  и  начале  XIX вв.  русская юридическая мысль,  разрешая вопрос  о  системе  юридических  фактов, отчетливо  представляла правонарушения  и  волеизъявления  (сделки) и различала одностороннюю сделку идоговор.  Выделение учения о сделке в состав  общей части гражданского правастало впоследствии традиционным в русской цивилистической науке.  Учение о сделке  разрабатывалось  в учебниках и курсах Мейера,  Дювернуа, Шершеневича,Гуляева, Гамбарова, Синайского в монографиях Мейера,  Дормидорова,  Гримма. Хотя т.X ч. 1 Свода  законов  (законы  гражданские)  и  не  давал  общихположений о сделках,  сенатская  практика   создала   систематическое   учение  о совершении сделок и их действительности.

Нельзя также обойти   молчанием   важнейший   памятник   русской цивилистической  мысли конца XIX и начала XX вв — проект гражданского уложения редакционной комиссии,образованной в 1882 г. Этот проект для истории русской цивилистической мысли, вчастности в вопросе о сделке.

В кн.  I (положенияобщие) в разделе III (приобретение  и  прекращение прав) даны общие положения осделках. Ст. 56 проекта следующим образом определяет  и  классифицирует   сделки:  “Деяния,   совершаемые   для приобретения   и  прекращения  гражданских  прав (сделки),  суть:  1) изъявление воли одного лица,  как-то: завещательныераспоряжения, и 2) договоры  или  соглашения двух или нескольких лиц”.  Даваяопределение сделки,  авторы  исходили  из  следующих   соображений:  “Действующее законодательство  не  знает общего термина для обозначенияюридических фактов, в которых воля действующего лица непосредственно направленана возникновение  или  прекращение  юридического отношения.  Настоящий жепроект, употребляя в ряде статей слово “сделка”, хотя и следует твердоустановившейся  научной  терминологии,  но  расходится с тем значением слова,которое оно имеет в обыденной речи, поэтому оказалось не лишним указать   в ст.  56,  что  проект  под  сделками  разумеет  действия, совершаемые частными  лицами   для   приобретения   или   прекращения гражданских прав, что под это понятие подходят не только договоры или соглашения   двух   или  нескольких   лиц,   но    и    односторонние волеизъявления”. Редакционнаякомиссия закончила свою работу в 1905 г.

Но проект в целомбыл готов уже в 1898 г., после чего редакция ст.  56  не подвергаласьизменениям.  После 1898 г.  внимание было сосредоточено на кн.  V (обобязательствах),  которая была  внесена  в Государственный совет,  затем послепереработки в 1903 г.,  повторно в Государственный совет и, наконец в 1914 г.6после новой переработки, — в Государственную думу.

После составления ст.  56  проекта,  несмотря  на  проявление  в русской цивилистическойлитературе ряда курсов и работ,  в определение понятия сделки в проект не быловнесено ничего существенно нового.

Очень мало уделено  внимания самому понятию сделки по советскому праву.  Определениепонятия “сделка” давалось в законе:  в ч. 1 ст. 26 Основ,  подобное определение  содержится  и  сейчас  в  ч.  1  нового Гражданского кодекса: согласно главе 9 ст.  153  сделками  признаются действия  граждан  и юридических  лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданскихправ и обязанностей. Приведенное определение позволяет выделить следующиепризнаки, присущие этому виду юридических фактов.

Во-первых, сделка есть  действие,  то есть акт,  выражающий волю лица,  какое-то решение.  Этим она  отличается  от  событий,  которые происходят независимо от воли лица.  Всделке следует различать волю и ее выражение -  волеизъявление.  Воля  -  это внутренний  психический процесс  в  человеке.  Право  такие  процессы учитыватьне может,  оно придает значение только волеизъявлению,  то есть такой  воле, которая выражена тем или иным способом и может быть воспринята другими.

Так, о воле можноиногда судить косвенно,  имея в виду  поведение лица,   например,   по  жестам,   совершаемым   брокерами  на  бирже.  Соответствующие действияименуются конклюдентными, то есть такими, “из которых  можно  сделать вывод”. Сходную роль играет молчание.  но для этого необходимо,  чтобы в законе или вспециальном соглашении  сторон содержалось  указание на то,  имеет ли молчаниеопределенное значение:

“да” или “нет”? Так,  из ст.  546 ГК 1964 г. следует, что наследники, которые   на  протяжении   шести  месяцев  не  выразят  волю  принять наследство,  считаютсяотказавшимися от него (молчание -  “нет”).  Или пример:   возможно   заключение  договора,   который  предусматривает ежемесячные поставки в определенномобъеме, если покупатель не сообщит о  свое  отказе  от  получения  товара  втечении какого-либо срока до начала очередного срока (молчание — “да”).

Во-вторых, сделка есть  действие,  сознательно  направляемое  на достижение определенногоюридического результата. Тот, кто совершает сделку, желает, чтобы интересующийего юридический результат наступил, стремится  к  этому.  По  указанному признаку  сделки  отличаются  от правонарушений,   которые   влекут возникновение  у  совершившего  их определенных  обязанностей  независимо  от  их   желания   (например, обязанности возместить причиненный вред).

В-третьих,существенным признаком сделки является то,  что это  — действие  правомерное, то  есть  дозволенное,  соответствующее нормам права,  не запрещенное законом. Отсюда  следует  важный  вывод:  если совершается  действие  недозволенное, запрещенное  законом,  то  оно, возможно,  будет иметь внешний облик сделки, но по существу не  будет считаться сделкой,  а будет признано неправомернымдействием. Примером может  служить  договор,  заключенный  под  влиянием обмана,  угрозы, насилия.

В пояснениесказанного нужно привести следующее:  а)  Обман  есть намеренное введение кого-либов заблуждение. существенность заблуждения в этом случае значения не  имеет. Для  того, чтобы можно было оспорить сделку, как совершенную под влияниемобмана, необходимо лишь,  чтобы обстоятельства,  при которых имел место обман,действительно  могли  создать  у лица ложное представление;  напротив, нельзяссылаться на обман,  если лицо, ему подвергшееся, легкомысленно поверило совершенно  неправдоподобным заявлениям другого лица.  Обман может исходить ине от стороны,  участвовавшей в сделке, а от третьего постороннего  лица;  вэтом случае подвергшийся обману вправе оспорить сделку лишь при условии,  еслидругая сторона знала  или  должна  была знать  (в  момент  совершения сделки) оналичности обмана (в противном случае сделка  остается  в  силе,  но  сторона, подвергшаяся  обману, получает иск о возмещении ущерба третьему лицу).

Разновидностьобмана представляет собой вовлечение  в  невыгодную сделку;  в этих случаяхоспаривание сделки возможно только при наличии корыстных видов у лица, вовлекшегов сделку.

б) Угрозы   и   насилие   являются  ярким  примером несвободного выражения воли.  при этом насилие предполагает физическое воздействие на лицо (например,  берут руку лица,  вкладывают в нее перо инасильно выводят подпись);  угрозы сводятся лишь к психическому воздействию,  квозбуждению страха.  Сторона,  выразившая волю под давлением незаконновозбужденного другою стороною или третьим лицом страха, может оспоритьдоговор.  Само собой разумеется,  что страх должен быть основательный, т.е.  лицопо обстоятельствам дела (по сложившейся  обстановке)  может заключить,   что  ему   самому   или   близкому   ему   лицу   грозит непосредственная изначительная опасность жизни,  здоровью,  чести,  имуществу (например, нельзяссылаться на такую  угрозу,  как:  “подписывайте,  иначе  будет плохо”). Спорно,  с какой точки зрения (субъективной или объективной) следует  судить о  непосредственности  и  значительности   опасности.

Характер    зла,   которым    угрожают,    расценивается   объективно (следовательно,  угрозасовершением действия, которое страшно только в глазах  данного субъекта,  необъективно,  не для всех и каждого,  или подействовавшая в виду особойнервности данного лица,  во внимание  не принимается);  но  осуществимость угрозы  должна  решаться  на основе субъективного опущения  лица, подвергшегося  угрозе  (например,  лицо грозит застрелить из ружья, если X. неподпишет векселя; тот испугался и подписал;  оказывается ружье не былозаряжено,  так  что  объективно опасности   не   существовало:   раз угрожаемому  это  обстоятельство оставалось неизвестно,  страх  основательный, и  оспаривание  следует допустить).

Если угрожают такимдействием,  которое  является  осуществлением права,  то  по общему правилу этоне служит основанием для оспаривания сделки; такую угрозу, однако, следуетпринимать во внимание, если было использовано  положение  лица,  подвергшегося угрозам,  с тем,  чтобы вынудить от него предоставление чрезмерных выгод.

Нетнеобходимости,   чтобы   принуждение   составляло   уголовное преступление; одинаковое значение имеют и другие случаи нравственного давления (при наличииотмеченных выше необходимых признаков).

Страх без угроз вовнимание не принимается.  Если угроза исходила от третьего лица, а другаясторона не знала об этом (и не должна была знать),  то оспаривая договор, подвергшийся угрозе должен возмещать ущерб этой другой стороне.

Поэтомуупотребляемое в законе понятие “недействительная  сделка” имеет условныйхарактер, ибо если действие признано не соответствующим закону,  оно не можетсчитаться сделкой.  Сделка — это  всегда  только правомерное действие.

3.   ВИДЫ СДЕЛОК

 

Согласно главе 9ст.  154-156 сделки могут быть односторонними  и двух-   или  многосторонними (договоры).  Это  деление  проведено  по признаку количества волеизъявлений,присутствующих в сделке.

     Если в  сделке   выражена  воля  одной  стороны,  она  считается односторонней. Примером  может  служить  завещание   -   распоряжение гражданина  своим имуществом  на случай смерти.  В завещании выражена воля только одного этогогражданина,  другой стороны  в  нем  нет.  ни наследники, названные взавещании, ни отказополучатели в данной сделке не участвуют, воли своей невыражают. Односторонними сделками являются также отказ от наследства, отменадоверенности, отказ от доверенности.  Надо учитывать,  что односторонняя сделкане всегда означает выражение воли одного лица. В ней всегда одна сторона, вэтом ее особенность. Но односторонняя  сделка  может  быть   совершена  несколькими   лицами, выступающими  как  одна  сторона.  Например,  5 наследников совместно делают нотариусу заявление об  отказе  от  наследства (ст.  62  Основ законодательства  о нотариате);  три гражданина выдаютдоверенность на управление домом, принадлежащим им на праве общей собственностии т.п.

Из общего правила,  закрепленного в ст.  155 ГК,  вытекает,  что односторонняя  сделка создает   у   лица,   которое   ее   совершает, определенную  обязанность  по отношению  к адресату сделки.  Так,  из публикации о предстоящем аукционе иликонкурсе возникают  определенные обязанности  у  организатора.  При  этом если  аукцион  или  конкурсы является открытым,  то это обязанности  по отношению  к  любому,  кто отзовется,   а  если  закрытым  -  по  отношению  к любому  из  числа приглашенных.  Одна  из  таких  обязанностей  состоит   в  соблюдении объявленных   условий   конкурса.   (отказ  от  них  возможен  лишь в установленном законом порядке).  В этой  связи,  в  частности,  ВысшийАрбитражный   Суд   РФ   признал,   что  предъявить  иск  о  признаниинедействительным договора купли-продажи,  заключенного по  результатам аукционаили конкурса, может любое лицо, которому отказано в участии в публичнообъявленном конкурсе.

Возложить своими односторонними  сделками  обязанность на другое лицо можно только в случаях,когда на этот счет есть прямое указание в законе  или  соглашении, заключенным  именно  с  тем,  на  кого такая обязанность  будет  возложена. Например,  при   транзитной   поставке покупатель может направить продавцуразнарядку,  указав в ней, кому, в каком объеме  и  в  какой  срок  последний обязан  отгрузить  товары.

Разнарядка — односторонняя сделка, обязательная для продавца, поскольку тот принял на себя  соответствующую  обязанность  по  договору  с  лицом,  выдавшим разнарядку.

На односторонние  сделки  распространяются  общие  положения  об обязательствах и о договорах. Статья 156 ГК имеет  при  этом  в  виду сделку как особую разновидностьправоотношения.  Здесь подразумеваются статьи   Кодекса,   которые  регулируют   вопросы   о   сторонах    в обязательствах,  сроках  и  формах договора,  порядке его исполнения, ответственности за нарушение и др.  Вотличии от этого нормы,  которые регулируют договор как основание возникновенияобязательства по общему правилу к односторонним сделкам относиться не могут.Имеются в виду, в частности,  статьи глав 28 и 29,  в которых речь идетсоответственно о заключении договора, его изменении и расторжении.

Двухсторонние и  многосторонние   сделки   -  это  согласованные волеизъявления  двух  или нескольких  сторон.  Другими  словами,  это соглашение сторон,  договоры.Следовательно, договор — это вид сделок.  На практике нередко употребляется понятие  “заключение  сделки”,  что надо признать ошибочным,  посколькузаключить можно договор, но нельзя использовать   понятие   “заключить”  применительно   к    завещанию, доверенности и другим односторонним сделкам.

Статья 157Гражданского Кодекса  посвящена  сделкам,  совершенным под  условием.  К  числу условных  относят сделки,  возникновение или прекращение  которых  ставится  в зависимости  от   наступления   или ненаступления  определенных обстоятельств. Соответственно различаются сделки с отменительным условием (собственник зданиязаключает  договор о  сдаче  его  в  аренду  с тем,  что он будет прекращен, если самому собственнику выдадут лицензию,  разрешающую открыть в данномпомещении ресторан)  и  с отлагательным условием (тот же собственник заключаетс фермерским хозяйством договор на обеспечение его различными продуктами приусловии, что он получит лицензию на право открытия ресторана).

Интерес к совершению  условной  сделки  состоит   в   том,   что обстоятельства,  возникающие  из  отменительного  или  отлагательного условия,  определеннымобразом связывают стороны.  Если в  приведенном примере  собственник заключит сдругим лицом договор аренды,  несмотря на отказ в лицензии,  или,  получивлицензию, приобретает у других лиц сельскохозяйственные   продукты,   ему  придется   возмещать  убытки, вызванные расторжением договора с арендатором илиотказом от  договора с фермером.

Сущестуютопределенные требования к “условию”. Для признания условной сделкинедействительной достаточно отсутствия хотя бы одного из них.  Условие  должно быть  обстоятельством,  не  зависящим  от  воли стороны,  и  относиться  кбудущему времени.  При этом сторонам должно быть не известно,  наступитсоответствующее  обстоятельство  или  нет.  Таким образом, всегда должнасуществовать вероятность как наступления, так и не наступления условия.  Если же  точно  известно,  что  данное событие  должно  произойти,  то  речь  в данном  случае  пойдет не об “условии”,  а о “сроке в сделке”,  лишь особымобразом зафиксированном (путем указания на конкретное событие).

Статья 157 ГКзащищает интересы участников условной сделки.  Если наступлению условиянедобросовестно воспрепятствовала сторона, которой это  невыгодно,  то  оно считается  наступившим.  И  напротив,   если наступлению условиянедобросовестно содействовала сторона, для которой его наступление выгодно,условие признается ненаступившим.

Сделки могут  быть   каузальными   и  абстрактными.  Каузальными называются сделки,  вкоторых  налицо  основание  (кауза).  Основанием признается  ближайшая правоваяцель,  ради которой совершается сделка.

Например,  покупаявещь,  мы имеем цель получить ее в собственность за деньги;  получая деньгивзаймы,  мы имеет в виду распорядиться ими, но затем вернуть заимодавцу, взятую у него  сумму  и  т.д.  Практическое значение   данного  вопроса, заключается  в  следующем:  незаконность основания,    либо    его   неосуществимость    влечет    за    собой недействительность    сделки.   Например,   гражданин   завещал   все  принадлежащее ему имущество техникуму, не  зная,  что  этот  техникум давно  ликвидирован.  Цель,  которую  имел  в виду  данный гражданин, неосуществима,  поэтому его завещание недействительно. Если в  сделке вообще  нет  основания,  то  она  также недействительна.  Такиесделки называются мнимыми.

Абстрактнымисчитаются  сделки,  из  которых  не  видно какой они имеют основание (кауза). Кауза существует (без нее не бывает сделки), но она не видна,  не обозначена.Например, выдан чек, в котором дается указание банку уплатить держателю чекатакую-то  сумму.  Что  является основанием  платежа  (плата  за  товар, погашение  долга и т.п.) — не известно,  и это не интересует плательщика.  Надействительность таких сделок это обстоятельство не влияет.

В зависимости отмомента возникновения  юридических  последствий, предусмотренных сделкой,различаются сделки (договоры консенсуальные и реальные). Консенсуальнымипризнаются сделки, которые порождают юридические последствия с моментасоглашения сторон (консенсуса).  Например, права и  обязанности  при купли-продаже возникают у продавца и покупателя с момента заключения договора.

Реальными являются такие  сделки,  которые  создают  юридические последствия  только  с  момента передачи  вещи.  Например,  права   и обязанности  при  займе  денег  возникаюту сторон лишь после передаче денег  заемщику.  Равным  образом   и   договор  хранения   порождает обязанности  и  права сторон после того,  как имуществобудет передано хранителю.  Поэтому само по себе обещание дать взаймы, принятьвещи на хранение   или  обещание  подарить  вещь  юридических  последствий  непорождают.

4. ФОРМА СДЕЛОК

Форме сделокпосвящены ст.  158-164 ГК. С точки зрения формы (ст. 158)  различают  сделки устные  и  письменные,  а из числа письменных сделок — совершенные в простой инотариальной форме.

Как и Основы (п.  1ст. 27), п. 1 ст. 159 ГК признает, что сделка для  которой  законом  или  соглашением   сторон   не   предусмотрена обязательная письменная форма.  можетбыть совершена устно.  Тем самым свобода выбора у лица,  совершающего сделку,между устной и письменной формой   является   правилом,   а   обязательная письменная  форма  — исключением из него.  Письменная форма обязательна только в  случаях, когда  на  этот  счет  имеется  прямое  указание в законе либостороны придут к соглашению о необходимости облечь совершаемую  ими  сделку  вписьменную форму.

Устные сделки (ст.  159  ГК)   совершаются   путем   словестного выражения  воли лица.  К нимприравниваются сделки,  заключенные путем конклюдентных действий,  а приналичии ясных указаний на этот  счет  в законе или соглашении — путем молчаниия(пп.  2 и 3 ст. 158). При этом п.  2  ст.  159  признает  юридическое значение   за   конклюдентными действиями лишь при условии,  если закондопускает заключение сделки в устной форме.

Исключение из этогоправила предусмотрено в п.  3 ст.  438 и п. 3 ст.  434  ГК.  Указанные  нормы считают  письменную  форму   договора соблюденной,  если лицо,  получившеепредложение заключить договор,  в установленной  для  акцепта  срок  совершит указанные  в  предложении действия  по  выполнению  условий договора (отгрузиттовар,  переведет деньги, предоставит услуги и т.п.).

ГК особо  выделяет возможность  устного  совершения  двух  видов сделок.  Прежде всего речь идет осделках,  исполняемых при  самом  их совершении (например,  при приобретениитовара в розничном, а иногда в оптовом  магазине  передача   товара   и   его  оплата   производятся одномоментно).  Пункт  2 ст.  159 не только разрешаетсовершение таких сделок устно,  но и,  как следует  из  статьи,  допускает только  два исключения  из этого правила.  исполняемая при самом заключениисделка не может быть совершена устно прежде всего в случаях,  когда  для  неевведена   обязательная  нотариальная  форма  либо  предусмотрено,  что несоблюдение  письменной   формы   сделки   влечет   за   собой    ее недействительность.

Специальнооговорена в ГК (п.3 ст. 159) возможность совершения сделки, основанной  на письменной  сделке,  при  условии,  если  ни в законе,  ни в ином правовом актеили в самом договоре по  поводу  этой первой сделки не предусмотренаобязательная письменная форма.

Статьи 160,  161 ГКзакрепляют общие правила,  которые определяют порядок  письменного  оформлениясделок,  а также случаи,  когда такая форма является обязательной.

Письменная сделка  совершается   путем   составления  документа, определяющего содержание сделки иподписанного непосредственно  лицом, от  имени  которого  она  совершена,  или тем,  кто  действует по его полномочию (в частности, по доверенности).

До принятия   ГК  оставался   открытым  вопрос,  обязательно  ли удостоверять документы, оформляющие сделку, печатью, составлять их на специальном бланке и т.п.  Кодексвпервые дал на него ответ. Признано, что отсутствие указанных реквизитов не считается  по  общему  правилу нарушением  требований  к форме сделки.  Этиреквизиты рассматриваются как “дополнительные  требования”,  а  потом становятся  обязательными только  в  силу  соответствующего  указания в законеили ином правовом акте или соглашении.  При этом в правовом акте или соглашении  должно быть  зафиксировано  не  только само требование,  но ипоследствия его нарушения.

В силу  п.  5 ст. 185 ГК для доверенностей,  выдаваемых от имени юридического лица,  обязательноприложение печати,  а для  юридических лиц,   основанных   на  государственной   или   муниципальной   форме собственности,  в отношениидоверенности на получение или выдачу денег и  других имущественных ценностейсуществует еще одно требование:  они должны   быть   подписаны   помимо  руководителя    (другого    лица, уполномоченного   на  то  учердительными документами)  также  главным (старшим) бухгалтером.  Из самого характерадоверенности вытекает, что указанные   требования  служат  условием действительности  сделки.  В отличии от того,  что было предусмотрено в ст. 66Кодекса 1964 г., для всех  иных  юридических  лиц,  кроме  основанных  нагосударственной и муниципальной собственности,  в том числе для всех видовхозяйственных товариществ  и  обществ,  на  доверенности  достаточно однойподписи — руководителя или иного лица,  уполномоченного  на  это учредительными документами.

Кодекс учел  и  существующую   практику   пременения   различных современных  способов факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств  механического  или иного   копирования   электронно-цифровой подписи   и  иных  аналогов собственноручной  подписи.  Однако  здесь соблюдена  определенная осторожность:  их  использование   признается допустимым, если в законе,  ином правовом  акте  или  соглашении  сторон  не  будут установлены сама возможностьподобных подписей и определенный порядок.  Нарушение хотя бы одного из этихтребований может  служить  остаточным основанием для оспаривания сделки.

В отношении  граждан,   которые   не    могут    собственноручно подписываться   (из-за  физического  недостатка  или  неграмотности), установлены специальные правила. Вместо них подпись учиняет  кто-либо другой,  и подпись этого последнего, (рукоприкладчика),  удостоверяет нотариус,  иное  лицо,  наделенное  правом совершать  соответствующее нотариальное   действие.  Одновременно  с удостоверением  они  должны указать  причину,  по  которой   собственноручное  ученение   подписи оказалось  невозможным.  Функции  нотариуса  могут в описанныхслучаях выполнять организация,  в которой работает лицо,  совершающее  сделку,либо стационарное лечебное учреждение, в котором оно лечится.

Общее правилоотносительно обязательности письменной формы в п. 1 ст.  161  ГК распространяется  на  те  же  два  случая,  которые были предусмотрены в ст. 44 Кодекса 1964 г.  Это — сделки юридических  лиц между   собой  и  с гражданами,  а  также  сделки  между  гражданами, превышающее установленную вКодексе сумму.

Статья 160 ГК,посвященная заключению письменных сделок, является общей по отношению к рядудругих специальных норм.  На ряду со ст. 160 ГК есть и иные нормы, предусматривающие обязательную письменную форму (имеется в виду случаи,  когда письменная  форма  сделки  обязательна независимо  от  того,  кто ее совершаети какова ее сумма).  От такого рода абсолютной обязательности письменной формыидет речь в Кодексе  в ст.  184 (договор о коммерческом представительстве),  вст.  185 и 187 (доверенность),  ст. 331 (обязательство неустойки), ст. 339 (договоро залоге), ст. 362 (поручительство), ст. 380 (задаток), ст. 389 (уступкатребования),  ст.  391  (перевод  долга),  ст.  429   (предварительный договор)и др.

Главнымпоследствие   нарушения   требования   об    обязательной письменной форместанет то, что при возникновении спора о том. была ли сделка  вопреки  требованиям   закона   совершена   устно,   сторона, утверждающая,  что  этот факт  имел место,  в подтверждении его имеет право использовать ограниченныйкруг  доказательств.  Это  могут  быть любые  предусмотренные  Гражданским процессуальным  законодательством средства доказывания (объяснения  сторон, письменные  и  вещественные доказательства, заключения экспертов), кромесвидетельских показаний. Запрет использования  свидетельских  показаний  распространяется только на случаи,  когда оспаривается сам факт совершениясделки. Если же спор касается ее содержания  или  факта  исполнения (неисполнения) стороной,  устная  форма  сделки  не  препятствует допускусвидетелей.  Таким образом,  если  вопреки  закону,  требующему  письменной формы, сделка совершается устно,  то при утверждении типа “денег не брал” (тоесть  кредитный  договор  не  заключал),  другая  сторона  не   вправеоспаривать это утверждение ссылкой на свидетельские показания. В то же времяутверждение “деньги брал но не отдал” можно оспорить,  используя любыедоказательства, включая свидетельские показания.

Нотариальноеудостоверение   сделок   признается   ст.   163   ГК обязательным в двухслучаях: если это предусмотрено либо законом, либо соглашением  сторон. Требования   обязательной   нотариальной   формы содержится в ряде статей ГК. В частности,  имеет в виду необходимость нотариального удостоверениядоверенности на право  заключения  сделки, требующей  нотариальной  формы (ст.  186),  либо  выданной  в порядке передоверия (п.  3 ст.  187),  договораоб ипотеке  (п.  2  ст.  339), договора  уступки требования или переводадолга,  если сами требования или долг основаны на сделке, совершеннойнотариально (п. 2 ст. 389, п.  2 ст. 391).

Удостоверениесделок,  как  и   другие   нотариальные   действия, осуществляется  в соответствии  с  принятыми  11  февраля  1993  года Основами законодательства онотариате нотариусами,  которые работают в государственных конторах или занимаютсячастной практикой.

В соответствии сост.  1 Основ законодательства о  нотариате  при отсутствии   в   населенном пункте  нотариуса  нотариальные  действия совершают   уполномоченные   на  это   должностные    лица    органов исполнительной  власти.  На  территориидругих государств нотариальные действия от имени  Российской  Федерации совершают  должностные  лица консульских   учреждений   Российской  Федерации,  уполномоченные  на совершение этих действий.

В соответствии сост.  164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежатгосударственной  регистрации.  Статья  8  Вводного закона  предусмотрела,  что впредь  до  введения  в действие закона о регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним в том и другом случае применяется действующийпорядок.  Так,  Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 г. “О государственномземельном кадастре и регистрации документов   о   правах   на   недвижимость”  признано,  что  ведение государственного  земельного  кадастра,   регистрацию  и   оформление документов  о  правах  на  земельные участки и прочно связаннуюс ними недвижимость должны осуществлять Комитет РФ по земельным ресурсам иземлеустройству и его территориальные органы на местах.

В статье 164 ГКпредусмотрено, что законом может быть установлена государственная  регистрация также  сделок  с   движимым   имуществом определенных видов.

Что касается внешнеэкономических сделок,  то Гражданский  Кодекс (п.  3 ст. 162) снял какие то ни было сомнения на счет“формы” данного рода сделок,  указав,  что для них сохраняется только однотребование:“простой письменной формы” (п. 3 ст. 162).

Предприятия и организации,  участвующие  во  внешнеэкономической деятельности,  традиционно отдают предпочтение арбитражу (третейскому суду) при разрешении споров,возникающих из заключенных с иностранными партнерами   сделок.  Коммерческий арбитраж  имеет  довольно  широкое распространение в международной  торговле и  его  значение  постоянно возрастает.

Преимуществаарбитража   по   сравнению   с   судебным   порядком рассмотрения споровзаключаются,  в частности,  в том, что арбитражный процесс занимает,  какправило,  более короткое время. Это объясняется прежде  всего  тем,  что вбольшинстве случаев третейский суд является первой  и  последней  инстанцией, рассматривающей  спор  по  сущесту.  Процедура   рассмотрения   дела  арбитражем  менее  формальна,  более динамична и гибка,  чем судебноепроизводство.  К тому же рассмотрение споров   происходит   конфиденциально,  то   есть  кроме  арбитров  и участвующих в деле сторон никто иной недопускается обычно к участию в разбирательстве и к материалам процесса.

Имея в видузаинтересованность  участников  делового  оборота  в сохранении коммерческойтайны,  а также других принадлежащих и имеющих материальную ценность секретов, например “ноу-хау”,  эта  особенность арбитража обеспечивает его популярность вкоммерческих кругах.

Арбитраж(третейский суд) признается российским законодательством наряду   с   судом  в  качестве  юрисдикционного  органа  для  защиты гражданских прав (ст.  6Основ гражданского законодательства). Наличие между  сторонами соглашения опередаче спора на рассмотрение арбитража является основанием для отказа впринятии к рассмотрению  судом  иска, предъявленного  одной  из  сторон такого  соглашения  (ст.  31  Основ гражданского судопроизводства).

Российскоезаконодательство   не   содержит  специальных  норм, регулирующих  вопрос  о тоМ,  какие  споры   могут   быть   предметом арбитражного соглашения.Практически это  означает,  что,  по  существу,  все  виды споров  в сферевнешнеэкономической деятельности могут передаваться на рассмотрение арбитража.

Соглашение опередаче спора на разрешение арбитража должно быть заключено в письменнойформе.  В соответствии с арбитражной  практикой под  письменной  формой понимается не только составление и подписание сторонами  единого  документа, но  и  обмен  письмами,  телеграммами, сообщениями по телетайпу.

Помимо соглашениясторон о передаче спора на  решение  арбитража, которое  может  вытекать  либо из  включенной  в контракт арбитражной оговорки,  либо договоренности опередаче спора арбитражу после  того, как он уже возник,  обязанность стороныобратиться в арбитраж,  а не в обычный суд для разрешения спора можетосновываться  на  международном договоре. Таким договором, в частности,является Конвенция 1972 года о разрешении арбитражным путем гражданско-правовыхспоров, вытекающих из экономического   и   научно-технического сотрудничества,  заключенная странами — членами СЭВ.

Споры по внешнеэкономическим  контрактам  могут  рассматриваться либо  постоянно действующим  арбитражным  органом,  либо  арбитражем, формируемым специальнодля решения конкретного спора.  В первом случае принято говорить  об институционном  арбитраже,  а  во  втором  -  об арбитраже ad hoc.

Многие зарубежныеарбитражные центры в целях оказания  содействия сторонам  при  разрешениикоммерческих споров предлагают свои услуги в проведении  также  арбитражных процессов  ad  hoc.   При   этом   они руководствуются  принятыми  имиправилами,  предназначенными для этого вида арбитража.

Как показывает  опыт,   при  согласовании  арбитражного  порядка партнеры,  естественно, стремятся по крайней мере предусмотреть такую процедуру рассмотрения,  котораяим лучше известна и влечет наименьшие расходы.  Чаще всего такой подходозначает  предпочтение  рассмотрения споров в собственной стране.  С этихпозиций, которые вполне объяснимы для  российских  участников внешнеэкономических   связей   безусловно наибольший   интерес   представляет возможность  рассмотрения  споров арбитражем в России.

В РоссийскойФедерации два постоянно действующих третейских суда, компетентных рассматриватьвнешнеэкономические споры и завоевавших  на этом поприще международныйавторитет и признание за свою многолетнюю деятельность. Речь идет обАрбитражном суде (АС) и Морской арбитражной комиссии  (МАК)  или Торгово-промышленной палате РФ.  Эти арбитражные органы  не  являются государственными  учреждениями  и  не  входят  в судебную систему государственногоарбитража.  Они действуют независимо от каких-либо государственных органов.

Положение об  Арбитражном   суде  утверждено  Указом  президиума Верховного Совета СССР от14  декабря  1987  года,  определившим,  что арбитражный  суд  разрешает споры,  которые  вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношенийпри осуществлении  внешнеторговых и иных международных экономических инаучно-технических связей.

Положение о Морской  арбитражной  комиссии   утверждено   Указом Верховного  Совета  СССР от  9 октября 1980 года.  Комиссия разрешает споры,  которые вытекают  из договорных  и  иных  гражданско-правовых отношений, возникающих из торговогомореплавания. Это включает в себя, в частности,  споры по морской перевозкегрузов, в том числе перевозки “река — море”, по фрахтованию судов и др.

Следует также иметьв  виду,  что  в  соответствии  с  упомянутой Конвенцией 1972 года,  еслистороны не предусмотрели разрешение споров в арбитражном органе третей страны — участницы Конвенции и  российская сторона  является  ответчиком  по  спору, Арбитражный  суд при ТПП РФ является   единственным   третейским   судом,  который    компетентен рассматривать этот спор.

Соглашениие опередаче  спора  на  разрешение  Арбитражного  суда помимо  обычной  письменнойформы может быть также выражено со стороны истца  предъявлением  иска,  а  со стороны  ответчика  -  совершением действий,  свидетельствующих  о егодобровольном подчинении юрисдикции АС, а частности путем сообщения о согласииподчиняться его юрисдикции.

В российской арбитражной  практике  признается,  что арбитражная оговорка носит автономныйхарактер,  то есть  имеет  юридическую  силу независимо  от  действительностиконтракта,  составной частью которого она является.  Регламент АС прямо закрепляет  указанный  принцип.  На практике это может означать,  что еслибудет признано,  что контракт в его   материальной   части   считается    по   каким-либо    причинам недействительным,  это  не  лишит  арбитраж  компетенциирассматривать спорные вопросы,  возникшие между сторонами в данной  связи  с учетом новой правовой ситуации.

В Регламенте АС также  положительно  решается  вопрос  о  праве арбитража  самостоятельно определять,  обладает  ли  он  в конкретном случае компетенцией рассматриватьспор,  когда это оспаривается  одним из участников спора.  Так,  если ответчик заявляет,  что  предмет  спора выходит  за  рамки  арбитражного соглашения либоон оспаривает наличие арбитражного соглашения вообще,  этот вопрос может  быть решен  самим арбитражем. И если арбитраж придет к положительному выводу вотношении своей компетенции, то он вправе рассматривать спор по существу.

Порядокразбирательства дел в АС достаточно подробно определяется Регламентом,утвержденным президиумом Торгово-промышленной палаты СССР 11 марта 1988 г.

В отличии отинституционного арбитража, если стороны предпочитают разрешать споры арбитражемad hoc,  на их плечи ложится большое бремя, связанное с организацией арбитражного  процесса,  так  как  им  самим необходимо  согласовать  немало процессуальных  моментов и решить ряд организационных вопросов, обеспечивающихпроведение процесса. Если они этого  не  сделают,  процесс  должен регулироваться  соответствующими правовыми  нормами,  действующими  в  месте рассмотрения   спора.   В Российской     Федерации     отсутствуют    законодательные    нормы, устанавливающие порядок  проведения  арбитражного разбирательства  ad hoc.

Трудности,которые   обычно   сопровождают   согласование   между сторонами  процедуры арбитражного  разбирательства  в  таких случаях, значительно уменьшаются, когдапартнеры соглашаются провести заседание арбитража    в    соответствии    с   факультативными   регламентами, разработанными и признанными на международномуровне.  В данном случае в первую очередь речь может идти об Арбитражномрегламенте Европейской экономической комиссии ООН и Арбитражном регламенте Комиссии  ООН  по праву  международной  торговли (ЮНСИТРАЛ).  Кроме того,  рядвопросов, касающихся арбитража ad hoc,  регулируются в международных договорах, участницей   которых   является  Россия,  в  частности  в Европейской конвенции об арбитраже 1961 года.

Рассмотрениемеждународных   коммерческих  споров  в  арбитражном порядке включает в себябольшое разнообразие вариантов  и  затрагивает значительное число достаточносложных правовых вопросов. В большинстве случаев при заключении внешнеторговых контрактов  решение  вопроса  о порядке  рассмотрения  споров,  так же как ииные условия,  становится результатом  компромисса,  достигаемого   порой  после   переговоров, включающих рассмотрение различных альтернатив.

Выбор местаарбитража  или  постоянно  действующего  арбитражного органа,  а  также решениедругих связанных с этим вопросов должно быть основано на компетентном  анализе всех  аспектов  -  организационных, финансовых, правовых — возможного участия варбитражном разбирательстве,  в том  числе  действующего права и практики егоприменения,  регламентов арбитражных органов и их практики по решению споров. Недооценка этого момента   во   внешнеэкономической   деятельности   может  обернуться непредвиденными и значительными материальными потерями, которыеотнюдь не являются необходимыми.

5. ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ.

     Статья 166  Гражданского   Кодекса   воспроизводит  традиционное деление  недействительных   сделок   на   оспоримые   и    ничтожные. Недействительной признается  сделка,  не  способная породить желаемые сторонами  последствия, по  при  определенных  условиях   порождающая нежелательные  последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправнымхарактером действий лица.

Оспоримой является сделка  недействительная в силу решения суда. Ничтожной  же  признается сделка,  недействительная  сама   по   себе независимо от решения суда.

Есть и   еще  некоторые   различия   между   указанными   видами недействительных  сделок. Одно  из  них состоит в том,  что ничтожная сделка недействительна с самогоначала ее совершения,  в то время  как оспоримая  в зависимости от решения судапризнается недействительной с момента ее заключения либо вынесения решениясуда.  Различие состоит в том,  что  спор о ничтожности сделки и еепоследствиях может возбудить любое   лицо,   в   то   время   как   оспоримая  сделка   признается недействительной  только  по заявлению заинтересованноголица,  в роли которого может выступать и тот,  кто совершил  сделку  и  третье лицо (так,  при  определенных  условиях оспаривать действительность сделки,совершенной арендодателем с покупателем арендованного имущества  можетарендатор).

В главе о сделкахничтожными названы те из них,  которые являются недействительными пооснованиям,  которые указаны в ст. 144, 165, 168, 169, 170-172 ГК.

Помимо указанных ничтожными  признаются сделки,  предусмотренные Кодексом  в  ст.  22  (полный или  частичный  отказ   гражданина   от  правоспособности  или дееспособности идругие сделки,  направленные на ограничение правоспособности идееспособности),  п. 3 ст. 71 (отказ от права   или   ограничение   права  участников   полного  товарищества знакомиться с документацией по ведению делтоварищества),  п. 3 ст. 75 (соглашение  об  ограничении  или устраненииответственности участника полного товарищества),  п.  2 ст.  77 (соглашение оботказе  от  права выйти из полного товарищества),  п.  2 ст. 188 (соглашение оботказе в любое время предоставляемого от отмены выданной  доверенности),  п.  2ст.   346   (соглашение   об  ограничении  права  завещать  заложенноеимущество),  п.  2  ст.  401  (соглашение   об   ограничении   размераответственности должника по договору присоединения или иному договору,  вкотором  кредитором  выступает гражданин-потребитель) и др.

В то же время рядстатей ГК исходит из того,  что указанные в них сделки   являются  оспоримыми. Соответствующие  положения  содержатся главным образом в статьях главы осделках.  Из статей,  находящихся за пределами этой главы, могут быть упомянутып. 1 ст. 149, относящийся к соглашению об удовлетворении требованийзалогодержателя без  обращения в суд,  либо ст. 449, допускающая оспариваниедействительности торгов, совершенных с нарушением правил.

Гражданский Кодекс (ст.  167)  выделяет  три  нежелательных  для сторон общих последствиянедействительности сделок:

•          двусторонняя реституция  (восстановление  прежнего состояния), которая предполагает, чтокаждая из сторон передает другой стороне все приобретенное  в  сделке  в натуре,  а  если  это невозможно — в виде денежной компенсации;

•          односторонняяреституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по  сделке другой  стороне,  а  та  передает  все,  что получила  или  должна  была получить  по  сделке,  в доход Российской Федерации;

•          никакойреституции,  а все, что обе стороны получили или должны были получить посделке, взыскивается в доход Российской Федерации.

Решение суда  о том,  какое  из перечисленных последствий должно сопутствовать Признанию сделкинедействительной,  зависит  в  конечном счете  от  того,  какое  из требованийзакона оказалось нарушенным.  К числу этих требований относятся:

•          сделка  должна соответствовать  закону;  — форма сделки должна соответствовать  требованиям закона;  -   сделка   должна   быть совершена  дееспособным лицом;  — сделкаюридического лица должна соответствовать его пра-воспособности; — волеизъявлениедолжно соответствовать подлинной воле.

Различают общие испециальные основания признания сделок недействительными и  такие  же  общие и  специальные последствия такого признания. Общие основания, о которых идетречь, закреплены в ст. 168, которая  признает недействительными сделки,  несоответствующие закону или  иному  правовому  акту,  то  есть  Указу Президента   Российской Федерации либо постановлению Правительства РоссийскойФедерации. Общее последствие недействительности сделки в соответствии с п. 2ст. 167 ГК составляет  двусторонняя  реституция.  По  общему  правилу такогорода сделки признаются ничтожными. Однако ст. 168 ГК допускает признаниезаконом сделок оспоримыми.  Один из таких случаев предусмотрен ст.  28 Закона обанкротстве.  Имеется в виду,  что по  заявлению  конкурсного управляющего арбитражный  суд признает недействительными определенные сделки,  совершенныедолжником или  от  его  имени  до  признания  его несостоятельным (банкротом).  Достаточным  основанием  для  признания сделки недействительной вуказанных случаях то,  что она направлена на досрочное  удовлетворение требований  отдельных  кредиторов  по ранее возникшим обязательствам,  если этопроизошло в течении шести  месяцев до   дня   возбуждения   производства   по делу  о  несостоятельности (банкротстве)  предприятия  и  в  тот  момент предприятие  уже   было фактически  несостоятельным  (банкротом).  Сделка может быть признана недействительной и независимо от шестимесячного срока, если она  была совершена  должником  с намерением причинить ущерб другимкредиторам и кредиторы,  в пользу которых были совершены указанные действия, знали об  этом.  Такие  же  последствия  наступают  и  в  отношении  сделок,направленных  на  удовлетворение   кредиторов,   срок   удовлетворениятребований,  которых  наступил в то время,  когда предприятие уже былофактически несостоятельным (банкротом) и со стороны об этом знали.

Наряду с указанным  общим существуют и специальные основания.  К числу специальныхоснований относятся:  1. Нарушение требований о содержании сделок (ст. 169 ГК).Наряду с правилами о сделках,  не соответствующих закону  или  иным  правовымактам,  впервые  выделена  категория  “сделок,  совершенных  с  целью,противной основам правопорядка и нравственности”.  Такого рода  сделкиотносятся  к  категории  ничтожных.  Основанием  для  признания сделкинедействительной служит то,  что лицо действовало умышленно.  При этом имеетсяв виду не только прямой, но и косвенный умысел (то есть тогда, когда  лицо желало  соответствующих  последствий,  и   тогда,   когда сознательно допускало  такие  последствия).  Для  гражданского  права характерен, какправило, второй вариант.

Речь в  данном  случае  идет  о  нарушении  “основправопорядка”. Соответственно  имеется  в  виду  сделки,  подпадающие  под категорию совершенных  в  противоречии  с публичным порядком в стране.  Однимиз возможных  признаков  такого  рода  сделок  может  служить   уголовнаянаказуемость соответствующего действия.  Нарушения законов, которые по своемухарактеру не относятся к основам правопорядка,  влекут за собойнедействительность по признакам ст. 168 и последствия, указанные в ст. 166 ГК.

 Статья 169 Гкимеет в виду наряду с “основами правопорядка” нарушение “основ нравственности”. Одного  лишь  нарушения  нравственности недостаточно для признания сделкинедействительной.

     Длярассматриваемой    категории    недействительности     сделок установлены  жесткие  санкции.  применяются  они  дифференцировано  в зависимости от характераповедения каждой из сторон.  Так, если налицо умысел у обеих сторон, последствие таково:  никакой реституции,  все, что получено по сделке,  и всепричитающееся,  но  еще  не  полученное взыскивается   в   доход   Российской Федерации.  если  же  умышленно действовала  только  одна   из   сторон,  применяется   односторонняя реституция:  партнеру стороны по сделке по еготребованию возвращается все,  что он передал,  а  все,  что  он  получил  от другой  стороны, взыскивается в доход Российской Федерации.

2. Нарушение формы сделки  и  требования  о  ее  государственной регистрации (ст. 162, 165 ГК). Взаконе, в том числе в Кодексе, в ряде случаев предусмотрена не толькообязательная письменная  форма,  но  и содержится  указание  на то,  чтонарушение этого требования влечет за собой недействительность сделок. Недействительность сделки в качестве последствия  нарушения  требования описьменной форме включена в п.  3 ст.  162 (несоблюдение простой  письменной формы,  установленной  для внешнеэкономических сделок), а также в отдельныестатьи, относящиеся к обязательственному праву:  ст.  331,  339,  362,  429ГК.  Кроме того, недействительность   устной   сделки   может   быть  предусмотрена  и соглашением сторон.

При нарушении требования  о  нотариальной  форме  в  отличии  от простой  письменной  сделка всегда  признается  ничтожной;  такой  же ничтожно  будет  считаться сделка, нарушающая правила об обязательной государственной регистрации (п. 1 ст. 165).

В случаях, установленных  в  законе,  основанием  для  признания сделки  недействительной может  служить  и  нарушение  требования   о регистрации сделки.

Однако длянекоторых случаев предусмотрена  возможность  избежать недействительности  указанных  сделок.  Речь  идет  о  случае,  когда соответствующая сделкаисполнена полностью или  частично,  а  сторона, получившая  исполнение уклоняется  от нотариального удостоверения или государственной регистрации. Установлено,  что та из сторон,  которая исполнила сделку,  вправе обратитьсяза защитой своих интересов в суд.

Значение решениясуда для  обеих  ситуаций  различно.  Соответствующее решение  заменяет нотариальное  удостоверение,  а  следовательно  при признании судом сделки недействительной обращаться в дальнейшем к нотариусу нет необходимости.  В тоже время решение суда о признании  действительной сделки, не прошедшейрегистрацию, не может заменить собой регистрацию.  Однако   указанного  решения   достаточно   для    возникновения    у соответствующего  органаобязанности осуществить вопреки воле одной из сторон государственнуюрегистрацию сделки. Такое решение суда возможно лишь  в  случае,  если соответствующая  сделка  все  же  совершена  в установленной форме,  но тольконе прошла  регистрацию  (ПП.  2-4  ст.  165).

Разумеется, имеетсяв виду,  что  и  в  том  и  в  другом  случае содержание сделки не противоречитзакону, ибо иначе в иске о признании сделки действительной должно бытьотказано.

3.Недействительность   сделки,   связанная  с  недееспособностью стороны.  Куказанной в ГК относятся прежде всего сделки,  совершенные гржданами,  признанными   недееспособными   вследствие   психического расстройства (ст. 171),  сделки малолетних,  не достигших 14 лет (ст.  172),  а  также  сделкинесовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, заключенные без согласияродителей, усыновителей или попечителей (если указанное согласие необходимо)(ст.  175), а также сделки, совершаемые без  согласия   попечителей  гражданами,   лишенными   дееспособности вследствие  злоупотребления  спиртными напитками  или  наркотическими средствами. (ст. 176).

Два первых   вида  сделок   являются   ничтожными,  а  остальные оспоримыми:  при этом право ихоспаривания  предоставляется  родителям (усыновителям, опекунам и попечителям).

В отношении сделок,отнесенных к числу ничтожных по ст. 171 и 172 ГК,  в  настоящее  время появилась существенная оговорка.  Указанного последствия  можно  избежать, если  родители  (усыновители,  опекуны) докажут,  что сделка совершена лицом, признанным недееспособным,  или малолетним к его выгоде.

В ту  же  группу входят  сделки,  совершенные  гражданами хотя и дееспособными,  но находящимисяв момент  совершения  сделки  в  таком состоянии,  когда они не способныпонимать значение своих действий или руководить ими (ст.  177 ГК).  При этом неимеет  значение  конкретная причина  -  алкогольное опьянение,  наркотики илиболезнь.  Это сделки тоже являются оспоримыми. Право на их оспариваниепредоставляется либо самому гражданину, оказавшемуся в соответствующемположении, либо иным лицам,  чьи  охраняемые  законом  интересы   нарушены  в   результате совершения   такой  сделки  (при  определенных  условиях  члены семьи указанного лица, а если речь идет  о  продаже  квартиры  или  жилого дома- те,  кто совместно проживал вместе с указанным лицом, и др.).

Особо выделен  случай,   когда   лицо,  находившееся  к  моменту совершения сделки в состоянии,  при  котором  оно  не  было  способно понимать значение своихдействий или руководить ими, впоследствии было признано недееспособным. Например,  сделка заключена  находившимся  в состоянии   опьянения   лицом,  которое  впоследствии  было  признано недееспособным по причине злоупотребленияалкогольными  напитками  или наркотиками. В данном случае недееспособный уже неможет действовать и вместо него требовать признания сделки недействительнойдолжен опекун.  При этом не имеет значения,  что основания недействительностивозникло до назначения опекуна.

Общим для   всех сделок,  связанных  с  пороками  дееспособности сторон,  являются ихпоследствия: двусторонняя реституция. Кроме того, партнер  по  сделке обязанвозместить соответствующей стороне реальный ущерб,  если будет доказано,  чтоон  знал  или  должен  был  знать  о недееспособности  другой  стороны илинахождении ее в таком состоянии, когда она не могла понимать значения  своих действий  или  руководить ими.

     4.Недействительность  сделки  юридического  лица,  выходящей  за пределы  егоправоспособности ( ст.  173 ГК).  Название комментируемой статьи уже еесодержания,  поскольку в ней выделены только два  случая выхода юридическоголица за пределы его правоспособности. Первый имеет место тогда,  когда целидеятельности юридического лица ограничены  им же  в  уставе.  Имеется  в видуявно только юридические лица,  которые обладают в соответствии со ст.  49 общейправоспособностью,  т.е.  все коммерческие организации,  за исключениемунитарных предприятий и иных видов организаций,  предусмотренных законом. Следовательно, речь идет главным  образом  о  хозяйственных товариществах иобществах,  которые могут в  своих  учредительных  документах  предусмотреть ограничения, запрещающие  им  совершать  определенные  сделки (например, заключать сделки  на  бирже,   сделки,   связанные   с   какой-либо  конкретной деятельностью и т.п.). Сделки, о которых идет речь являютсяоспоримыми и  могут  быть  признаны  недействительными   по   требованию  самого юридического лица,  его учредителя (участника). ГК предусматривает дваобязательных     условиях     признания     соответствующей     сделкинедействительной.    Во-первых,    цели   деятельности   должны   быть“определенно ограниченными” и,  во-вторых,  необходимо  доказать,  что вторая сторона  в  сделке  “знала или заведомо должна была знать о ее незаконности”.

Вторая ситуация  связана   с  отсутствием  у  юридического  лица необходимой по закону лицензиина  занятие  опреленной  деятельностью.  Такого  рода  сделки  ГК  отнес такжек числу оспоримых,  имея в виду, очевидно,  два обстоятельства. Первое состоитв необходимости защитить контрагента  соответствующей  организации.  По этойпричине для данной сделки предусмотрена необходимость того,  чтобы втораясторона  “знала или заведомо должна была знать о… незаконности сделки”.

 Другоесоображение  состоит  в  том,  что  любое   лицензирование предполагает  осуществление   соответствующей   властной  компетенции органом,  в функции которого  контроль  и  надзор  за  деятельностью, охватываемой  обязательнымлицензированием.  В этой связи требования о признании сделки недействительной вданном случае может предъявить  на ряду  с  самим  юридическим  лицом, неполучившим  лицензию,  или  его учредителем (участником) также указанныйорган.

Вместе с  тем следует  иметь  в виду,  что ст.  49 сохраняет для некоммерческих,  а  также  унитарных   предприятий   и   иных   видов организаций,     предусмотренных   законом,    принцип    специальной правоспособности,  предполагающий возможность  иметь   только   такие гражданские  права,  которым соответствуютцелям создания юридического лица.

Основанием для признания недействительными сделок,  выходящих за рамки специальнойправоспособности служит ст.  168 ГК.  Соответственно такого  рода  сделки,  на наш  взгляд  являются ничтожными и должны в соответствии с п.  2 ст.  167 влечьза собой двустороннюю  реституцию.  Поскольку  в  данном случае нормы оспециальной правоспособности носит императивный характер,  страна лишинавозможности оспаривать признание сделки недействительной,  ссылаясь на то, чтоона не знала и не должна была знать об ограничении правоспособности партнера посделке.

Независимо от  оснований   признания   недействительными  сделок юридических лиц, связанных снарушением правоспособности, последствием служит двусторонняя реституция.

     5.Несоответствие волеизъявления подлинной воли  (ст.  170,  174, 178,  179 ГК). Это относится прежде всего к сделкам,  совершенным под влиянием заблуждения, которое имеет существенное значение (ст.  178).  Имеется  в виду заблуждениеотносительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета,которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

В конечном  счете, как  правило,  речь  идет  о  том,  что  лицо приобрело не то, что хотело. В ГКособо подчеркнуто, что заблуждение в мотивах сделки (приобретено сырье дляпроизводства определенной продукции, хотя покупателю — посреднической фирме небыло известно ,  что  те,  с кем  он  хотел заключить договоры на поставкутакой продукции от этого отказались) не имеет существенного значения.

Последствия такого рода  сделки  служит двусторонняя реституция. Если же будет доказана винаответчика в заблуждении (например, случай, когда  продавец не сообщилпокупателю об имеющих существенное значение свойствах  приобретаемой  вещи, что  в  конечном  счете  и   породило заблуждение),   истец   вправе  требовать   от  ответчика  возмещения причиненного ему реального ущерба.  Еслиже не удалось установить,  ГК (п. 2 ст. 178) считает необходимым защититьответчика. Соответственно, признав сделку недействительной,  суд возлагает на истца  обязанность возместить  ответчику причиненный реальный ущерб даже вслучае,  когда заблуждение возникло по независящим от  истца  обстоятельствам. Таким образом, действует презумпция “заблуждавшийся — виновен”.

К этой группе, длякоторой характерно несовпадение волеизъявления и  воли,  относится  также сделки,  совершенные  под влиянием обмена, насилия, угрозы, злонамеренногосоглашения представителя одной стороны с другой стороной, или так называемыекабальные сделки (ст. 179 ГК).

“Злонамеренноесоглашение” имеет место,  например,  если продавец дома договаривается спредставителем покупателя,  действовавшим по его доверенности,  о том,  что онне  сообщит  покупателю  о  ставших  ему известными скрытых недостаткахприобретаемого строения.

Кабальнойпризнается  сделка,   обладающая   одновременно   тремя признаками:  совершена на крайне невыгодных условиях,  из-за стечения тяжелых обстоятельств  и вынуждена,  т.е.  помимо  воли  этого  лица.  Примером  может  служить  приобретениеводителем автомашины,  которого застала сильная буря,  необходимого бензина утакого  же  водителя  по цене, во много раз превышающей существующую на рынке.

В перечисленных случаях   сделка   считается   оспоримой   право оспаривать  сделку  принадлежитпотерпевшей стороне.  Признание сделки недействительной влечет за собойприменение односторонней реституции и одновременно обязанность возместитьпотерпевшему реальный ущерб. Как и в других случаях признание сделкинедействительной  ,  убытки  в  виде упущенной выгоды возмещению не подлежат.

Указанные вышепорок — разрыв  волеизъявления  и  воли  0  присущ также  мнимым  и притворным  сделкам (ст.  170 ГК).  Мнимой считается  сделка,  заключенная безнамерения породить  последствия,  только  для вида. нередко такие сделкисовершаются с целью ввести кого-либо в  заблуждение (например,  чтобы избежатьуплаты причитающихся алиментов, заключается фиктивная сделка о продаже жилогодома).

Притворнойпризнается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.  Мнимая  сделка не  порождает  последствий,  а  к  притворной применяются  правила, относящиеся  к сделке,  которую стороны имели в виду.  Например,  довольно широкое  распространение  получили  сделки купли-продажи   автомашины,  которые   оформляются  как  передача  во временное безвозмездное пользованиеили путем  “выдачи  доверенности”.  Это  делается  обычно  для того,  чтобыизбежать необходимости платить причитающиеся   за   совершение   сделки  купли-продажи    автомашины государственную пошлину.  В данном случае сделкасдачи в безвозмездное пользование будет признана  недействительной,  а  в отношении  сторон будут применяться нормы о купли-продаже.

наконец, вуказанную группу входят сделки,  заключенные без учета существующих  ограничений полномочий  лица  (ст.  174 ГК).  Ситуацию, которой посвящена указаннаястатья,  следует отличать  от  последствий действий лица,  не имеющегополномочий (ст.  183 ГК).  В данном случае лицо действует в  рамках полномочий,  указанных  в  доверенности  или законе, либо очевидных изобстановки, в которой совершается сделка, но без учета тех  ограничений, которые  присутствуют  в  договоре  между представителем   и  представляемым или  в  учредительных  документах.  например,  лицо,  получившее доверенностьна приобретение жилого дома, предупреждено  представляемым  о  предельнойцене,  которая может быть уплачена  за  дом.  В  учредительном  договоре закреплено  запрещение генеральному  директору  заключать  сделки  по  продаже принадлежащей юридическому лицу недвижимости.  Наконец,  такое же ограничение может иметь  место  и в отношении конклюдентных действий,  когда о воле лицаделают вывод исходя  из  окружающей  обстановки  (имеются  в  виду,  вчастности, продавец или кассир в магазине).

По общему правилууказанные ограничения не оказывают  влияния  на отношения того,  ктосовершается сделку,  или того,  от чьего имени он выступает, с третьими лицами.Исключение составляют случаи, когда лицу известно  или  должно  было бытьизвестно о существующих ограничениях.

Например,  еслипредставляемый при отсутствии соответствующих сведений в  доверенности  сообщилтретьему лицу — продавцу о предельной цене за приобретаемых  дом,  которая может  быть  включена  в  договор,  либо продавец  недвижимости,  заключающийдоговор,  подписанный генеральным директором акционерного  общества,  знает осуществующих ограничениях,  так как сам является акционером общества и участвовал  в  общем  собрании акционеров,  которым утвержден устав. Наконец,возложена ситуация, при которой  покупатель  в  магазине  рассчитывается  непосредственно   с продавцом,  а  не  с  кассиром,  несмотря  на выставленноена всеобщее обозрение объявление, требующее производить оплату только черезкассу.

В указанных случаях  сделка  является  оспоримой,  но заявителем может быть только тот,  вчьих интересах установлено  ограничение.  На заявителе   лежит   бремя  доказывания   того,   что  вторая  сторона действительно знала или должна былазнать о существующих ограничениях.  Поскольку  для  данного случая неустановлены специальные последствия, следует руководствоваться общими, которые  выражаются  в  двусторонне реституции.

Последствиянедействительности  части  сделки.  В  ряде   случаев требованиям, указанным вГК, противоречит только часть сделки, то есть отдельные ее условия,  например,условия о месте, времени исполнения и т.п.  На  этот случай ГК (ст.  180)содержит общую презумпцию,  в силу которой недействительность части сделки самапо себе  не  препятствует признанию   недействительности   сделки   в  целом.   В  этом  смысле недействительность части сделки “исцелима”. Однако приэтом необходимо иметь в виду,  что во всех таких случаях “исцеление” можетпроисходить лишь путем исключения из сделки недействительного условия,  но не его замены.  По этой причине,  если нет основания предполагать, что сделкамогла бы  быть  заключена  и  без  такого  недействительного  условия, возможентолько один вариант:  недействительность всей сделки. Как уже отмечалось вышесделки являются действиями граждан и юридических  лиц, направленными  наустановление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Чем больше  будетвозникать гражданских прав и обязанностей,  чем больше они будутвидоизменяться, тем более будет изменяться содержание действий  граждан  и юридических  лиц,  направленных на установление, изменение или прекращениеэтих  прав  и  обязанностей,  то  есть  само содержание сделки,  тем интереснеебудет изучать это как в теории, так и на практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Комментарий  к  Гражданскому  Кодексу  РФ,  1995 г. 

2.  И.Б. Новицкий.  “Обязательства  из  договоров,  Москва,  1924  г. 

3. “Советское гражданскоеправа”. Учебник, том 1 под ред И.Б. Новицкого и   П.Е.  Орловского. 

4.  М.М.  Агарков “Понятие  сделки  по советскому гражданскому праву”  “Советское государство иправо”,  1946 г.  N 3-4

5.  В.А.  Ойгензихт “Воля иволеизъявление: очерки теории, филосо-фии и психологии права”,  Душанбе,  1983г. 

6.  Е.И. Аюева“Некоторые аспекты категории юридического факта” “Правоведение” N  4.  1985 г. 

7.  В.Б.  Исаков “Функции фактических обстоятельств в механизме правового регулирования” — “Советское государство и право” N 2 1975 г.

8. Соколов И. “Мнимые и притворные сделки” — “Советская юстиция” N 12   1987   г. 

9.  Осипова  Г.Т.  “Правовое  регулирование сделок,      совершаемых гражданами” -  Минск,  1986г. 

10.  Общие  условияудостоверения сделки” -      “Советская юстиция” N11 1993 г.

11. В. Рясенуев“Современное российское законодательство о не-действительных сделках” — “Советская юстиция” N 7-8  1992  г. 

12.  А. Комаров“Рассмотрение споров по внешнеторговым сделкам” — “Хозяйство и право” N 8 1991г.

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу