Реферат: Образ Сократа в комедии Аристофана Облака и в диалогах Платона Пир

ИнститутЖурналистикии ЛитературногоТворчества.

Творческаяработа

по Античнойлитературе

Тема: ОбразСократа в комедииАристофана«Облака» и вдиалогах Платона «Пир».
Работа студентки1-го курса

Очногоотделения

ФакультетаPR&Рекламы

ПетрушовойАнны

Руководитель: ПротопоповаИ.А.

2002 год.

Содержание.

Введение:

2). Краткаябиографическаясправка о Сократе…………….стр. 3

1). Актуализациятемы ……………………………………… стр.3

Основная часть:

3).Анализ комедииАристофана“ Облака”…………………стр.4

( позицияавтора поотношению кфилософу)

3.1). Историческаясправка…………………………………….стр.5

4). Диалоги Платона и образСократа………………………… стр.13

4.1).Биографическаясправка……………………………………стр.13

5).“ Пир” и Сократ…………………………………………….стр.19

Заключение……………………………………………… стр. 21

IV.Список литературы…………………………………….стр.23

Примечания………………………………………………стр. 24

I. Введение.

1). Актуализациятемы.

Философия занимает особоеместо средидругих наук.Именно благодаряэтой науке, человечествопознает мирво всем егомногообразии, изменяемостии неповторимости; учится отличатьдоброе от злого, светлое оттемного, вырабатываетособые представленияо красоте, любви, гармонии, Вселеннойи о бытие. Философия- это наукажизни, о жизнии для жизни, ведь многоеиз того, о чемписали и говорилидревние мудрецы, актуально исегодня. Существуетогромное количестворазличныхфилософскихтечений инаправлений, но цель моейработы состоитне в том, чтобыподробнорассматриватьразличныефилософскиеучения, школыи особенностимировоззрениякаждого извеликих мыслителей, а в том, чтобына отдельновзятых литературныхпримерах попытатьсяпонять и исследовать, пусть небольшую, но от этого неменее значимуючасть философскогонаследия одногоиз самих интересныхмыслителейДревней Греции- Сократа; проанализироватьто, каким виделиего современники, и выразить своюсобственнуюпозицию поотношению кэтому философу.

 2).Биографическаясправка.

Сократ( около470-399 до н. э.), древне- греческийфилософ, одиниз родоначальниковдиалектикикак методаотысканияистины путемпостановкинаводящихвопросов- т. н. сократического метода ( то естьметод, с использованиемпоследовательныхи систематическизадаваемыхвопросов, которыедолжны привестисобеседникак логическомупротиворечиюс самим собой, выявлениюневежестваи последующемуформированиюнепротиворечивогосуждения.). Родилсяво время праздникаФар гелии (рождениеАполлона иАртемиды, праздникочищения. ) Помнению последователейСократа, всяжизнь философапрошла подзнаком Аполлона, в семье скульптораи повитухи.Получил обычноемуссическое(изучение музыки, поэзии, скульптуры, живописи, философии, речи, счета ит.д.) и гимнастическоеобразование.К 18-ти годампризнаетсягражданиномАфин. В возрасте18-20 лет становитсяэфебом, (военноедело для защитысвоего государстваи блага Отечества.), принимаетучастие вПелопонесскойвойне, где проявляетсебя как доблестныйи выносливыйвоин. В дальнейшем, Сократ продолжаетдело отца и емуприписываетсяавторствоскульптуры «Три одетыехариты (музыграции, красоты, поэзии и т.д.), но затем сталзаниматьсяфилософиейи занималсяею до концасвоих дней.Зимой и летомходил в одномтонком плащеи босиком, считая, что внешнеене должно отвлекатьот поиска истиныи служениювысшему благу.Женат был 2 раза, вторая жена-Ксантиппа, отбрака осталосьчетверо детей.Был обвиненв «поклоненииновым божествам»и «развращениимолодежи» иприговоренк смертнойказни (приняляд цикуты). Излагалсвое учениеустно; главныйисточник- сочиненияего учениковКсенофонтаи Платона. Цельфилософии- самопознаниекак путь к постижениюистинногоблага; добродетельесть знание, или мудрость.Для последующихэпох Сократстал воплощениеммудреца.

II. Основнаячасть.

3). Анализкомедии Аристофана«Облака».

Говоря обобразе Сократав античнойлитературе, прежде всего, хотелось быостановитьсяна комедииАристофана«Облака». Итак, каким же виделзнаменитогофилософа греческийкомедиограф, и как это видениесоотноситсяс теми представлениямио Сократе, которыедошли до нашихдней?

Анализируякомедию «Облака», следует, преждевсего, остановитьсяна ее названии.Она называется«Облака» потому, что ее хор составляютоблака – теновые божества, которые признаетСократ вместопрежних греческихбожеств.

Сюжет комедииосновываетсяна том, чтопростолюдинСтрепсиад, всецело связанныйс деревней, ноживущий в городеи сбитый с толкусофистами, пытается спомощью софистическихухищренийдоказать своиммногочисленнымкредиторам, что он не обязанвыплачиватьим свои долги.Для этого онотправляетсяв мыслильню, то есть в школуСократа, но изего обученияничего не выходит.Тогда он направляетк Сократу своегосына Фидиппида, развратногомолодого человека, который легкоусваиваетумение споритьу софистов, благодаря чемуСтрепсиад легкоразделываетсяс двумя кредиторами.Но во времяпраздничногопира отец и сынссорятся, врезультатечего Фидиппидбьет своегоотца, приводядля этогозаимствованныеаргументы усофистов. Вслучае надобностион готов побитьи собственнуюмать. Разгневанныйотец в запальчивостисжигает домСократа.

Читая комедиюАристофана«Облака», сразуже становитсяпонятно, какотносится самавтор к этомуфилософу. Ужес самых первыхстраниц мывидим, с какимпрезрениеми злобой говоритФидиппид оСократе и егоучениках:

«- За ней обитаютмудрецы. Еслипослушать их, то окажется, что небо — простаяжелезная печка, а люди — угли вэтой печке.

-А! Знаюя этих мудрецов! Негодяи бледнорожие! Нечисть босоногая! Да плуты! ДуракСократ и ученикего лучший — помешанныйХэрефонт! »

Один этотдиалог ужепоказываетто, каким насамом делеявляется Сократ, и то, каким еговидят представителиразных поколений.Если отец ФидиппидаСтрепсиадвосхищаетсямудростью этогофилософа, ставитего в пример, и считает, чтотот поможетизбавитьсястарику отдолгов, то сынСтрепсиада- напротив, всяческиоскорбляети ругает философаи, тем самым, он пытаетсядоказать своемуотцу нелепостьи бессмысленностьтакого учения.Он как будтобы предвиделто, что с нимпроизойдетпосле обученияу Сократа. («…Чувствую, вернусь я бледными высохшим!»).

Но вернемсяк анализу комедии.С самого начала«Облака»- этоавторскаянасмешка надтем увлечениемсофистикой, которое господствовалов Древней Грециив 50-40гг. до н.э. Эта насмешкапроходит черезвсю комедиюАристофана, но особенноярко она показанав различныхдеталях, которыедополняют иокончательнообрисовываютобраз данногофилософа. Сточки зренияАристофана, мыслительвообще изображаетсяв комедии какярый софист, т. е. преподавателемложной мудростии умения обманыватьв спорах. Носразу же необходимосказать о том, что фигуруСократа нельзярассматриватьлишь с позицииодного конкретногоавтора иличеловека. Сократ- это очень сложнаяи во многомпротиворечиваяличность. Есликому-то казалось, что великийфилософ былименно таким, то это мнениене всегда являетсяистиной в последнейинстанции, ведьочень многиефакты из биографииСократа до сихпор не выяснены.Однако, кактеперь ужеточно доказалимногочисленныеисследователижизни и наследиявеликого мыслителя, он был противникомсофистов, таккак те выступаликак учителямудрости. Мудростьи красноречиене были дляСократа нисамоцелью, ниосновой философскойдеятельности.Кроме этого, с точки зренияСократа, спор- это способ ипуть поискаистины, длясофистов же- спор это лишьинтеллектуальнаяигра. Поэтому, говоря об образеСократа в комедииАристофана«Облака», следуетпомнить, чторечь идет лишьо личном восприятиикомедиографомличности данногофилософа, ноне как не обобъективнойи всестороннейоценке. Далеея неоднократнобуду ссылатьсяименно на эту, во многомсубъективнуюточку зренияавтора, когдабуду рассматривать, и исследоватьобраз мыслителяв данной комедии.

.Историческаясправка.

Софистика— ( от словаSofos- мудрый, мудрец)- первыйв истории европейскойкультуры прецедентоплачиваемогоинтеллектуальноготруда. (Софистысчитали себяучителямимудрости и, переходя изгорода в город, брали платуза обучение.).

Софистыпродавали любыезнания и умения, и считали, чтоможно научитьлюбой наукеили навыку (геометрии, вышиванию, точным науками т.д.), но главное, чему можно былонаучиться, помнению софистов- это добродетели.( Нужно былолишь постичьфилософиюсофистов).

Философиясофистов основываласьна несколькихглавных тезисах:

1)- никакойобъективнойистины не существует, все относительно,

и зависитот точки зренияконкретногочеловека;самое главное-это уметь убеждатьв своей правоте, тот, кто умеетубеждать- говоритистину. Поэтому, самая важнаянаука-РИТОРИКА;

2)- опровержениепрежней системыморальныхценностей(главное-этоне знатностьрода или справедливость, а умение извлекатьвыгоду, т.е.-ПРАКТИЦИЗМ;

3)- “ Человек-есть мера всехвещей”Девиз всейсофистики.

Протагор 4)- « Боговпридумали люди, чтобы оправдатьсвои деяния»любое отрицаниебогов и религиозности.

Итак, какиеже наиболеехарактерныедетали используютсяв « Облаках», для созданиявполне конкретногообраза Сократа?

Говоря обавторскойиронии надвеликим философом, следует, преждевсего, остановитьсяна внешностимыслителя иего учеников:

« …… Открыласьдверь в мыслильнюи Стрепсиадувидел другихучеников. Былиони худы и измождены.Взгляды — направленыв землю. …… Осамом главномих качествене забыл упомянуть- о бережливости, которая проявляетсяв том, что ниучитель, ниученики небреются и неходят никогдав баню. …. »

Именно натаких, казалосьбы, на первыйвзгляд, незначительныхдеталях и строитсякомедия Аристофана.И, уже начинаяс этих небольшихштрихов, читателиначинают внимательнеевчитыватьсяв «Облака», ипостепенноперед нимиразвертываетсявся глубинаданного произведения.Однако этукомедию нестоит рассматриватьтолько какпародию намодное и популярноев то времяфилософскоеучение. На мойвзгляд, Аристофансвоим трудомкак бы предостерегаетчитателей ипотомков оттех лжеученийи ошибок, которыеон отобразилв своей комедии.Мне кажется, что «Облака»имеют самоенепосредственноеотношение кнашей сегодняшнейжизни. Ведьмногое из того, что было описаноАристофаном, актуально исегодня. Например, в «Облаках»еще задолгодо новейшеговремени показанатакая проблема, как простоеодурачиваниелюдей, которыеповерили этомуфилософскомуучению, а врезультатеоказывалисьпросто-напростообманутыми, да еще и заплативбольшие суммыденег. Еще задолгодо XX века, века, когдамногие моральныекачества иценности былиутрачены, а всеотношениястроятсяисключительнона связях иденьгах, этапроблема былапоставленав Древней Грецииеще в 4 веке дон. э.

Вспомним, например, какбыл возмущенСтрепсиад, когда обнаружил,чему научилего сына одиниз известнейшихфилософов тоговремени:

« ПозвалСтрепсиад сына, сказал:

-Пойдем, побьем Сократас Хэрефонтоммерзостным! Обоих они насопутали!

Слепота куриная! Принял за богапризрак.Ах, я недотепа! Богов прогнали на Сократавыменял!…».

Кромепроблемы вытягиванияденег за непонятныеучения, в комедии«Облака» ставятсяне менее важныепроблемы. Преждевсего, это проблемаверы, причем, даже не скольковерования вкакие-то божестваили силы, сколькопроблеманравственностии религиозности.Однако следуетсразу разграничитьобщепризнаннуюточку зрениябольшинстваисследователейжизни и ученияСократа и особую, во многом личнуюи субъективнуюпозицию Аристофана.Именно он иизображаетфилософа такимбезбожником, который уничтожаетвсе светлоеи чистое, и толькосбивает молодежьс правильногои истинногопути. Но этосовершенноне верно, потомучто сам Сократпостоянноговорит о том, что служитбогам и выполняетпредписаниебогов, и главноедля него — этопознать истинуи воспитатьнастоящегогражданина.Так же нужноеще раз обязательноупомянуть ио том, что Сократбыл противникомсофистов исчитал, чтофилософиядолжна служитьобщему благу, это идетв разрез с темобразом мыслителя, который нарисовалАристофан всвоей комедии. («Познай самогосебя»- девизвсей жизниСократа, тоесть нужнопознать себядля духовногосовершенствования).

Ивсе-таки, какже, по мнениюкомедиографа, могла решатьсяпроблеманравственностии верованияв комедии «Облака»? На мой взгляд, этот вопросможно рассмотретьчерез некоторыеособенностиданного произведения.Если внимательновчитыватьсяв комедию, тосразу же бросаетсяв глаза одна, очень характернаядля «Облаков»Аристофанадеталь. ОтецФидиппида ссамого началастоит на позициизащиты своейверы, он святочтит древнихбогов и обычаи, и, поначалу, онсовершенноне может принятьпозицию Сократа, который пытаетсядоказать, чтона самом деленикаких боговнет, это всевыдумки людей, которые лишьслепо верятсвоим суевериям.И тут-то и кроетсяключ к разгадкеобраза мыслителя, которого нарисовалв своей комедииАристофан.Именно с приходомСтрепсиадак Сократу испору о существованиибогов, ясновиден цинизм, алчность, жестокостьи нетерпимостьфилософа клюбой позиции, которая былабы хоть немногоотличной отего собственной, которые, помнению Аристофана, были присущимыслителю иего ученикамизначально.По сути, Сократв своем споресо Стрепсиадомповел себяточно так же, как в свое времяповедет себяглавный геройв произведенииИ.С. Тургенева«Отцы и дети»Базаров. Сократточно такжевстает на позициинигилизма 7по отношениюк религии, любви, к искусствуи прекрасному.Именно этанигилистическаяпозиция прекраснопроиллюстрированаэпизодом возвращенияФидиппида котцу. КогдаСтрепсиадпросит сынасыграть емуна лире, какэто было раньше, тот моментальновыходит изсебя, ведь теперьон знает, что« обычай петьза чашей давноустарел, сохранилсяон лишь у простолюдинов»; когда отецпросит Фидиппидапрочитатьчто-нибудь излюбимых греческихпоэтов, то вместопрекрасныхстихов Эсхила6или какого-либо другогоавтора, то ончитает пошлые, глупые и постыдныестихи Еврипида.5Но когда отец, взбешенныйтаким наглымповедениемсына, стал бранитьи ругать его, то Фидиппиднабросилсяна Стрепсиадас кулаками.Иными словамиможно предположить, что Сократанеслучайнообвиняли вразвращениимолодежи, ведьто, чему училмудрец и егопоследователибыло не учениео добродетели, а лишь разрушениесвятых семейныхуз и традиций; это учениековеркало душу, делало доступными дозволеннымто, что былораньше еслине под запретом, то, по крайнеймере, позволялокак обществу, так и отдельномучеловеку развиватьсяв сторонунравственногороста, благородстваи духовнойчистоты. Проводяпараллели ссегодняшнимднем, на мойвзгляд, Сократи его сподвижникив комедии Аристофанаявляются прообразомсегодняшнихсатанинскихсект. Можетбыть, именнопоэтому авторназывает домСократа «сатанинскимгнездом». Каки сегодня оченьнемногие людивозвращаютсяиз религиозныхсект с неповрежденнойпсихикой, точнотакже и от Сократалюди возвращаютсяс совершеннодругими представлениямио мире, Боге, жизни. И теперь, рассматриваяданную комедиюименно с такойточки зрения, становитсясовершенноясно, почемуФидиппид ссамого началаплохо отзываетсяо Сократе и егоучениках. Какя уже говорила, сын Стрепсиада, словно ужезаранее знало том, чтоиз себя представляетэтот философ. «…После самже тяжелораскаешься!»-являетсяподтверждениемданного вывода.

Однако, завершаяразговор опроблемерелигиозности, нельзя забытьо последней, и, на мой взгляд, венчающей этукомедию фразе:

«-Много у меняесть причин, чтобы мститьвам, негодяи, но главное — богов вы обесчестили!».Если говоритьв целом об «Облаках», то становитсяпонятным, чтони одна фраза, ни одна детальне была написанаАристофаномслучайно, абсолютновсе в этой комедиибыло направленона созданиепсихологически конкретногообраза философаи мыслителя, который авторизобразил ипредставилв своей комедии.

Такв чем же собственнозначимость последнейфразы Стрепсиада, и почему Аристофанпомещает ееименно в конце, а не в началеили серединекомедии? Какмне кажется, автор пытаетсячерез «Облака»и столкновениеСтрепсиадаи Сократа пытаетсявывести идеио том, что такоеистинная иложная вера, как отделитьзерна от плевел, а самое, на мойвзгляд, главное-это мысль отом, что добро, в конечномсчете, побеждаетзло. Если тыдействительноверишь в настоящуюидею, следуешьопределеннымжизненным иморальнымнормам, то даже, несмотря наложные убежденияи учения, которыеиной раз кажутсягораздо лучшестарых, твояпозиция всеравно будетсамой сильнойи ты, в конечномсчете, добьешьсяправды и справедливости, а зло будетнаказано. «Быстро занялсяогнем весь домСократа. С крикамивыскочили изнего ученики, Хэрефонт и самучитель. УвидевСтрепсиада, молили онистарика о пощаде, но глух былстарик к мольбамбезбожников». Идействительно, если внимательночитать «Облака», то невольностановишьсяна позициюумного, пустьнемножко смешного, но вместе с темочень простогои по-своемусметливогостарика Стрепсиадаи, одновременнос этим, все, чтоделает, говорити о чем думаетСократ, вызываетесли не раздражение, то, по крайнеймере, смех иехидные улыбкиу читателей.Однако, говоряо комедии Аристофана, следует помнить, что это произведениеподобно многограннойпризме, поэтому, рассматриваяодну грань, нельзя забыватьи о других тоже, как невозможновычислить объемгеометрическоготела, зная толькоодин параметр.С одной стороны, видна четкаяпроблематикав отношениибесстыдноговымогания денегу людей, противопоставлениястарых представленийновым и т.п., нос другой стороны- это комедиясоциальна, имногое, как ужене раз упоминалось, из того, чтонаписано в«Облаках», актуально исегодня. Проводячерез всю комедиюобразы Сократаи Стрепсиада, Аристофанобозначил неменее важнуюпроблему, чемуже обозначенные, а именно, отношениеко всему новому, непонятному.Ведь именноСократ в этойкомедии впервыезадается вопросомоб устройствеВселенной, оприроде многихявлений. И хотясегодня егопредположенияо том, что, например, молния возникаеттогда, когда«горячий воздухподнимаетсяснизу и залетаетв заоблачныевыси. Изнутрион надуваетогромный пузырь.Пузырь лопается, горячий воздух, свистя и клокоча, вылетает изнего и от сильноготрения сгорает»вызывают лишьвеселую улыбку, все же именноэти, пусть дажеабсолютноабсурдные идеи, но послужатв дальнейшемосновой дляразвития физики, математикии других точныхнаук. Точно также и позицияСократа поотношению кмногобожию.Именно отрицаниесамого фактасуществования богов (с точкизрения Аристофана), впоследствииприведет катеизму, илиже, в конечномсчете, монотеизму.И, рассматриваякомедию «Облака», противостояниеСократа и Стрепсиада, нужно всегдапомнить, чтотут изображенопротивостояниедвух эпох: эпохи«отцов» и эпохи«детей». Несложнопонять, что«отцы»- этоСтрепсиад, а «дети»- этоСократ, Хэрефонт, Фидиппид и др…После этогостановитсясовершеннопонятным то, во многомантагонистическоепротивостояниеСтрепсиадаи Фидиппида, Стрепсиадаи Сократа, потомучто спор о том, чья эпоха лучше, существовализвечно, а Аристофанлишь попыталсяв данной комедииотразить наиболееострые противоречия.

Новернемсянепосредственнок самому образуСократа. Какя уже говорила, Аристофанраскрываетего через сотнинезаметных, незначительныхдеталей. ( Вот«ящерка наклала»великому мыслителюв рот, вот в егоголове скрыласьблоха, а вотСократ вместес ученикамиложатся напостель с клопами, и т.д.). Однакоименно этидетали настраиваютчитателя наопределеннуюпозицию поотношению, какк Сократу, таки к его оппонентам.

Говоряили раскрываякакой-либообраз литературногоперсонажа, невозможноне сказать охарактерныхпоступкахданного героя, жестах, действиях, выражениях, а также не упомянутьо том, какимего видят другиелюди. Преждевсего, исследуяобраз Сократа, нарисованныйкомедиографом, мне хотелосьбы остановитьсяна тех характерныхсловах и поступках, благодарякоторым, Аристофанговорит с ирониейо своем персонаже.На протяжениивсей комедии, Сократ изображается, как очень спокойный, можно сказать, флегматичныйчеловек. Но этомнение не совсемверно. КогдаСтрепсиадприходит кСократу, то мывидим, как мудрецначинает выходитьиз себя, видя, как его ученикне может запомнитьэлементарныхрассужденийи выводов. Однако, если вспомнитьтеперь ужеприход Фидиппидак философу, тоСократ, даженесмотря нагрубость ирезкость, скоторой к немуобращаются, все-таки остаетсяспокойным, идаже добродушными приветливым.Это характеризуетмыслителя, сточки зренияАристофана, как человекадвуличногои противоречивого.Читая комедию«Облака», невольносоздается образСократа, какчеловека хитрого, наглого, алчного, способногона ложь и обман,( « Не знаю, не знаю, какего обучитьвведениям, заключениями обобщениям? Хотя за стомонет »), а если вернутьсяк религиозномуаспекту в комедии, философ можетпоказатьсядаже дьяволом, философом –дьяволом, которыйза какие-тоуслуги илиопределеннуюплату покупаети переманиваетв свое царстводуши заблудшихгрешников. Онведет себясловно хозяиногромногополиса, и любой, кто надумалприйти к нему, должен бытьблагодаренза эту милостьна всю оставшуюсяжизнь. Но ведьименно к немуи обращаетсяСтрепсиад, чтобы Сократнаучил его темнаукам, которыепомогут справитьсяс ненавистнымидолгами. Вотпоэтому старики чувствуетсебя оченьнеловко домау философа, онСтрепсиадиспытываетблагоговейныйтрепет и ужасперед мудростьюэтого мыслителя.Но так ли уж

страшенчерт, как егомалюют? На мойвзгляд, АристофанизобразилСократа, какобычного мошенника, жулика и проходимца, который, каки современныеаферисты, способенс легкостьюнаговоритьчеловеку любые«мудреные»вещи и, тем самым, оставить егов дураках и безденег. Естественно, что при такомизображениифилософа, онвыглядит смешными нелепым, ноименно к этомурезультатуи стремилсяАристофан, когда писалсвою знаменитуюкомедию «Облака».Теперь необходимоостановитьсяна характеревзаимоотношенийСократа с окружающимилюдьми. Большинствоперсонажейв комедии Аристофанаотносятся кэтому философус нескрываемымпочтением иблагоговением.( « …Если послушатьих, то окажется, что небо – простаяжелезная печка, а люди – углив этой печке.Того, кто дастим денег, смогутони обучитьвсему на свете.…»).Однако, естьи те, кто смеетсянад Сократом, постоянноиздеваетсянад ним. ( «…Нечистьбосоногая!

…Дурак Сократи ученик еголучший – помешанныйХэрефонт! …Чего желаешь, священнослужительплутовскихречей? …»). Все это характеризуетСократа, какочень ловкогои изворотливого, но в то же время, надевающегона себя маскудобродушногои рассудительногочеловека. Однако, говоря об образеданного философа, а особенно обобразе, нарисованномв комедии Аристофана«Облака», былобы странно, если не рассматриватьэтот образчерез особенностилексики, разговоров, а также черезособую авторскуюпозицию. Говоряоб этой комедии, сразу же бросаютсяв глаза оченьхарактерныеи присущиетолько комедиямАристофанаособенности.Прежде всего– это особаяразговорнаяформа написаниякомедии, котораяприближаетавтора к простомународу. Этоможно увидетьна примереразличныхкороткихвысказываний, ругательств, которыми обмениваютсягерои «Облаков»на протяжениидействия всейкомедии. Используяразличныеразговорныеэлементы, Аристофан, тем самым, пытаетсяв этой комедиипротивопоставитьСократа и обычныхучеников. Кромеэтих приемов, комедиографтак же пользуетсяприемами гротеска, гиперболы, различнымиметафорами, что позволяетему показатьСократа в комичномвиде. Читателисразу же чувствуютэто, но с удовольствиемподыгрываюти принимаютучастие в этойкомедии. Онистараютсяподражать тойже манере вестибеседу, двигаться, сидеть и т.п., то есть, во всемкопируют образСократа уАристофана.(«…Великий мудрецкачался высоконаверху в гамаке….

Чего тебе, праха сын?!

…Мыслю о судьбесветил, паряв пространстве.…Мысль бессильна, если она непарит в воздухе.Если бы я стоялна земле ничегобы я не увидел.Земная силапритягиваетк себе влагуразмышлений, подобно капусте.…»).Все это говорито том, что Сократпользуетсяогромным влияниемна других людей.Он, действительно, как бы паритнад миром обывателей, смеется надих жалкимистрастями истраданиями, находясь приэтом в недосягаемостидля них. Но тутневольно ощущаетсяскрытое авторское, если не преклонение, то, по крайнеймере, уважениек личности иучению Сократа, несмотря напопытки изобразитьего в комичноми непристойномвиде.

Однако, прежде чемзавершитьразговор обобразе Сократа в комедии «Облака», мне бы хотелосьостановитьсяеще на некоторыхаспектах вданной работеАристофана.Читая эту комедию, невозможноне обратитьвнимание натот момент, чтов «Облаках»постоянноприсутствует, сначала неявно, а затем и открытоборьба Кривдыи Правды, правильногои ложного. Таккакова же рольСократа в этойборьбе и чтосчитает Аристофанпо этому поводу?

Еслирассматриватьпозицию комедиографа, то окажется, что мыслительявляется чутьли не проповедникомКривды, он учиттолько злу, лжии насилию. Вспомним, например эпизодвозвращенияФидиппидадомой. Малотого, что онстал избиватьсвоего отца, так он еще идоказываетэто право. («….- А я что же, невправе теперьжелать добраотцу? Ты, конечно, скажешь, чтолупить можнотолько малюток, но разве старик– не вдвойнеребенок? Заслуживает, стало быть, непростого, адвойного наказания!…»).Но теперь посмотрим, как ведет себясам Сократ, когда его просятобучить сынаСтрепсиададвум речам –кривой и правдивой.Когда приходитФидиппид, томыслительсначала предоставляеттому правовыбора, показываяПравду и Кривду, а только потомсоглашаетсяучить его, темсамим он показываетсвое благородствои высокуюнравственность.Он ведет себяточно также, как и сатанав произведенииМ. Булгакова« Мастер иМаргарита», сначала предоставляявыбор, а затемуже наказываяза этот выбор.С самого началачитатели видятв Сократе сильнуюличность, своегорода злогогения, несмотряна попыткиАристофанаизобразитьего в совершеннонелепом виде.И вот тут-то ивозникаетвопрос, а неявлялся ли самкомедиографприверженцемсофистическоймудрости, неподдерживалли он те ложныеи во многомбезнравственныепринципы, окоторых с гордостьюговорит Кривда, в споре с Правдой?( « …Где же это видано, чтобы скромностьпомогла кому-тостать сильными могучим? Отскромного герояПелея убежалажена Фетида, потому чтоувалень был! И не умел с женойиграть ночкойтемной……Ведь женщинепо сердцу наглец! А сколькихрадостей лишилсяты из-за скромности: жаркого, мальчиков, сластей, вина, женщин… А безэтого зачемжить на свете? Или, скажем, соблазнил тычужую жену ипопался мужу…Все! Погиб, еслиговорить неумеешь! А еслисо мной пойдешь, играй, целуй, блуди! Следуйприроде! И будьспокоен, ведьесли найдуттебя с чужойженой в постели, ты ответишь, что ничего несовершил плохого.Сошлешься наЗевса, которыйтоже не чуралсяженщин. А развеможешь ты, земноесущество, бытьсильнее, чембог? …»).Если рассмотретьэти диалоги, то становитсяочевидным то, с каким презрениемотноситсяАристофан кПравде, егоустановками ценностям, какие он используетдля этого эпитетыи выражения( честно рассказать,« бани для мужчин– отрава», нечувствуя подвоха, грустно сказали т.п. ), и в какихярких краскахон описываетКривду. СамСократ занимаетв этом случаескорее позициюнаблюдателя, чем участникаэтого спора, он предпочитаеткак судья, сначалавыслушатьмнения однойи другой стороны, а затем ужевынести свойвердикт – «виновен илиневиновен».Но именно этунаблюдательную, а вернее созерцательнуюпозицию тонкоотметил Аристофанв своей знаменитойкомедии «Облака».На мой взгляд, противостояниеКривды и Правдыявляется дляАристофанаеще одним способомнарисоватьопределенныйобраз Сократа, показать егонравственные, философскиеи духовныестремленияи искания, отразитьего позициюпо отношениюк различнымявлениям жизни.Хотя нарисованныйкомедиографомобраз философаво многом далекот реальности, все же благодарятруду Аристофана, мы можем представитьсебе и понять хотя бы немноголичность этоговеликого мудреца.

Конечно, можнопо-разномуотносится кданному мыслителю, можно – ругатьи презирать, а можно – почитатьи преклоняться, но нельзя забыватьоб огромномвлиянии этогофилософа навсю последующуюкультуру. Завершаяразговор обобразе Сократа, изображенномв комедии Аристофана«Облака», следуетеще раз сказатьо том, что этолишь одна измногих точекзрения на личностьи учение известногомудреца. И есликомедиографвидел Сократакак пародиюна софистов, высмеивал все, что связанос этим философом, а также последователеймыслителя, тоследует помнить, что очень многое, из того, о чемговорил Аристофан, было, в дальнейшем, опровергнуто.Так к примеруСократ полагал, что знание –есть мысль, выражающеепонятие обобщем. Но софистыстояли на позиции, что можно научитьвсему, не утруждаясебя знаниямии различнымиучениями. Кромеэтого, в противовессофистам, Сократсчитал, чтознание полученноечеловеком вготовом видеменее ценно, чем то знание, которое являетсяпродуктомсобственногомышления, задача учителякак раз и состоитв том, чтобыпомочь своимученикамсамостоятельноприйти к темзнаниям, которыеуже содержатсяу человекаизначально.

Заканчиваяисследованиетого образавеликого мыслителяСократа, которогоизобразил всвоей комедии«Облака» комедиографАристофан, мнехотелось быобобщить исделать выводыиз всего вышесказанногооб авторе и егоработе.

Вэтой комедииналицо всеидеологическиеи стилистическиеособенноститворчестваАристофана.Симпатии автораи зрителя, конечно, всецело настороне мужичкаСтрепсиада, а все городскоевоспитание, которое Аристофанотождествляетс софистикой, зло высмеиваетсяи пародируется, не щадя дажеСократа, которыйбыл противникомсофистов, нопри этом такжеобучавшегоновой мудрости.Вместо характеровв «Облаках»даются обобщенныеидеи, но их крикливыйгиперболизм1делает комедиюкрасочной ивеселой. Таккак вместопрежних антропоморфных3божеств греческаянатурфилософия2проповедоваламатериальныестихии, то онипредставленыздесь в видеоблаков, причемэти облакаобрисованыв столь привлекательныхтонах, что можноподумать, неверит ли самАристофан вэтих новыхбожеств.? С другойстороны, ониявляются проводникамикак раз софистики.Перед вступлениемФидиппида вмыслильню, целый агон 4– пародийноесоперничествоКривды и Правдыи победа Кривды.Имеется и второйагон – ссораСтрепсиадаи Фидиппида, опять пародияна новую системуобучения. Почтився комедиясостоит изссор, спорови брани, за которымикак бы прячетсясам автор, глубочайшийпротивникгородскогопросвещения.Сократ в этомпроизведениипоказан какучитель ложноймудрости, двуличный, хитрый, жадныйи алчный человек, который лишьспособен обманыватьи совращатьдругих людей.

4).Диалоги Платонаи образ Сократа.

Исследуялитературныйобраз Сократа, его наследиеи влияние напоследующееразвитие культуры, необходимоподробно остановитьсяи рассмотретьна примеренесколькихдиалогов о том, каким виделСократа знаменитыйгреческийфилософ Платон.

4.1).Биографическаясправка.

Платон( 427- 347 гг. до н. э. ), великий греческийфилософ и писатель.Родился в 427 г.до н. э., в Афинах.Он происходитиз старинногоаристократическогорода: по отцу– от последнегоаттическогоцаря Кодра, поматери – отзнаменитогозаконодателяVI в. Солона. Платонбыл всестороннеразвитым человеком, в молодостизанималсядраматургией, поэзией, живописью, музыкой, атлетикой.После встречис СократомосновнойдеятельностьюПлатона становитсяфилософия.Основал в АфинахАкадемию, гдеобучал всехфилософии ипровел всю своюжизнь; эта школапросуществоваладо конца античности.Свое философскоеучение излагалв форме диалогов,(до сегодняшнегодня дошло 23 диалогаи одна речь), главным героемв которых, заисключением«Законов», являлся Сократ.ФилософияПлатона – этоучение объективногоидеализма (учение о том, что чувственновоспринимаемыймир являетсялишь слабымотражениемвысшего абсолютногоидеала, то естьматериальныймир –это воплощениебесконечногомножества идей, реализующихсяв различныхформах материи).Высшим воплощениемкрасоты дляПлатона являетсяпрекрасный, соразмерный, гармоничный, построенныйпо геометрическимзаконам космос.Его художественнымиособенностямибыло использованиесобственныхмифов илимифологическихрассказов сособым символическимсмыслом, выражающихплатоновскуюфилософскуюконцепцию; своеобразныхпоэтическихприемов, высокийдраматизмповествованияи комическиеситуации.

…>…>…>…>…>…>…>--PAGE_BREAK--

Говоря обобразе Сократав диалогахПлатона, преждевсего стоитостановитьсяна некоторых, присущих только этому великомуфилософу, литературныхи стилистическихдеталях этихдиалогов. Первое, с чего следуетначать, разбираянаследие мыслителя, это с того, чтодиалоги Платона– это своеобразныедраматическиесцены, гдесобеседники, умудренныев жизни и философии, ведут умный, живой и острыйдиалектическийспор, отыскиваяответ на поставленнуюв начале разговоразадачу. Такимпримером можетслужить, например, знаменитыйдиалог Платона«Пир», гдеприсутствующиена пиру людиведут междусобой спор отом, что такоелюбовь и ктотакой Эрот.Другой особенностьюдиалогов Платонаявляетсяиспользованиесобственныхсозданных мифови мифологическихрассказов, которые помогаютпонять особенностифилософскихвзглядов, каксамого Платона, так и его собеседников.Однако, кромеэтих перечисленныхособенностей, для диалоговПлатона такжехарактерното, что, например, мудрая беседаговорящих инойраз прерываетсябытовыми сценами, в которыхвырисовываетсяживописныйобраз героев, окружающаяих обстановка, сама атмосфераспора. Платонув равной мереудаются веселыйкомизм, тонкийюмор, злая сатира(«Ион», «Гиппийбольшой», «Протагор»,«Пир» ) и глубокая, проникновеннаязарисовкадраматическихи даже трагическихсобытий на фонеразличныхжитейскихдеталях: суднад Сократом(«Апология»), его пребываниев тюрьме (« Критон»), прощание сдрузьями иженой, снятиекандалов, гореучеников, чашас ядом, которуюспокойно выпиваетСократ, егохладнокровноенаблюдениенад действиемяда и, наконец, последнее словоперед смертью.А теперь мнебы хотелосьподробнопроанализироватьдиалог Платона«Федон», а такжеречь Сократаперед народнымсобранием вовремя суда вдиалоге «Апология».

Читая любойдиалог у Платона, сразу же возникаетвполне конкретныйобраз философаи человека, сособым мировоззрением, учением и характером.Именно в этихдиалогах полностьюраскрываетсяличность этоговеликого инепохожегона других мудрецаСократа. Единственное, о чем следуетвсегда помнить, когда читаешьдиалоги Платона, это о том, чтоочень частоза высказываниямиСократа скрываетсясам Платон, сосвоим особымфилософскимвидением мира.Но вернемсянепосредственнок самому диалогу«Федон».

Для того, чтобы лучшепонять образСократа в диалогахПлатона, необходимопрежде датькраткое содержаниевсего диалога.Диалог «Федон»по праву можноназвать подлиннымдраматическимпроизведением, которое повествуето последнихчасах жизниСократа передсмертью, егоразговоре сучениками исмерти философа.Философскиеразмышленияо бессмертиидуши включеныв завязку диалога– встречу Эхекратаи Федона и развязку- смерть Сократа.Эхекрат –житель Флиунта, пифагореец, ученик Филолаяи Эврита. Федон– из Элиды, проданныйв рабство вАфины во времяспартано- элидскойвойны, но был выкуплен присодействииСократа и сталего ближайшимдругом и учеником,– основательэлидской философскойшколы. Федонвместе с ближайшимиученикамиприсутствовалпри кончинеСократа. Примерномесяц спустяпосле этоготягостногособытия онявился в городФлиунт, встретисяс Эхикратоми рассказало последнемдне жизни Сократа, потому что заэто время подробностио смерти философаеще не успелидойти до провинциальногоФлиунта. Средиглавных собеседниковСократа в рассказеФедона – Кебети Симмий, фиванцы, ученики пифагорейцаФилолая, обаизощренныев диалектикеи диспутах; Аполлодор –юный почитательСократа, глубокопереживающийпроисходящеес учителем, атакже Критон– старый други земляк Сократа, не особо разбирающийсяв философии, но очень преданныйдушевно этомумудрецу. Действиепроисходитв 399 г. до н. э. Времянаписаниядиалога — втораяполовина 80-х –первая половина70-х – годов IV в. дон. э. «Федон»составляетзаключительнуючасть триптиха, двумя первымичастями которогоявляются «АпологияСократа» и«Критон».

Итак, какимже показанСократ в диалогахПлатона, и почемудля своей работыя использовала диалоги « Федон»и речь Сократав диалоге «АпологияСократа»? Намой взгляд, именно этидиалоги, в которыхречь идет обессмертии, жизни и смерти, душе («Федон»), а также осправедливостии правосудии(«Апология»)являются самымихарактернымии показательнымидля характеристикивеликого мыслителяи наиболее полно раскрывающийличность этогочеловека. Вречи Сократаперед афинскойпубликой вдиалоге «Апология»мы видим передсобой гордого, бескомпромиссногогражданина, который способенотстаиватьсвои интересыи убеждения, и предсказывающийсправедливоенаказание засвою смерть.(«…Из-за малогосрока, которыймне осталосьжить, афиняне, теперь пойдето вас дурнаяслава, и люди, склонные поноситьнаш город, будутвинить вас втом, что вы лишилижизни Сократа, человека мудрого,…будут утверждать, что я мудрец, хотя это и нетак. …Не хватить- тоу меня, правда, что не хватило, только не доводов, а дерзости ибесстыдстваи желания говоритьвам то, что вамвсего приятнеебыло бы слышать: чтобы я оплакивалсебя, горевал– словом, делали говорил многое, что вы привыклислышать отдругих, но чтонедостойноменя, как яутверждаю.Однако и тогда, когда мне угрожалаопасность, ненаходил я нужнымприбегать ктому, что подобаетлишь рабу, итеперь не раскаиваюсьв том, что защищалсятаким образом.Я скорее предпочитаюумереть послетакой защиты, чем оставатьсяв живых, защищаясьиначе. …Избегнутьсмерти нетрудно, а вот, что гораздотруднее – этоизбегнутьиспорченности: она настигаетбыстрее смерти.…А теперь, мнехочется предсказатьбудущее вам, осудившим меня.…постигнет васкара тяжелеетой смерти, которой вы меняпокарали. …больше появитьсяу вас обличителей– я до сих порих сдерживал.…»).В этом, да ипоследующемдиалоге «Федон»Сократ чем –то напоминаетИисуса Христа, когда тоговедут на Голгофу.И действительно, если вспомнитьто, как изображаетсясуд, а затем исам процессказни Христахотя бы в произведенииМ. Булгакова« Мастер иМаргарита», то становитсяпонятным такоесравнение. Ведьи Сократ, и Иисусведут себяпримерно одинаково: они оба спокойнопринимаютрешение суда, после отправляютсяна смерть, ипри этом онипытаются объяснитьи доказатьдругим людям, что смерть –это естественно, что они умираютради высшейцели, и что есличеловек действительносильный духом, то он долженпринимать любыевеления судьбыс легкостьюи спокойствием.Однако, тутсразу же видныи очень резкиеразличия. Преждевсего, еслиИисус всегда– это спокойствие, покорностьи смирениеперед лицомсудьбы, он всемсвоим видомкак бы показывает, что не нужнопротивитьсятому, что должнопроизойти, всеравно потомбудет лучше, нужно лишьподождать; тоСократ – это, пусть скрытый, но все-таки духбунтарства, протеста противхода и решениясудьбы. Сократне боится идтипротив общества, его законов, ведь даже эта, пусть небольшаяречь, сказаннаяперед судомуже являетсяпоказателемтого, что думаети какую позициюзанимает этотчеловек поотношению кобщественномумнению. Он стоитвыше обществаи понимает, чтолюбое зло вконце концовбудет наказано, именно это они пророчитсобравшимсяво время суда.И Сократ в общем-топрав. Как известно, зло, совершенноечеловеком, возвращаетсяк нему бумерангомв троекратномразмере. Ведьпосле смертиСократа, онстал воплощениеммудрости идобродетели.Но вернемсяи завершимсравнениеСократа и ИисусаХриста. Помимообщего в ихотношении ксмерти, можнозаметить ещеодну интереснуюобщую деталь.И Христос, иСократ являютсобой воплощениевысшего нравственногои духовновозвышенногообраза. Они обапроповедуютчистые и светлыеидеи бытия, стой лишь разницей, что Сократвсе-таки учитболее рационалистическими приближеннымк реальнойжизни аспектамфилософии, аучение Христанаправленобольше на духовнуюсущность человека, на раскрытиеи приобщениек высшим, мистическимформам познания.Однако и тот, и другой постоянноискали истину, пытались объяснитьсвоим ученикамсущность бытия, жизни и смерти.Наиболее яркоэтот образСократа нарисованПлатоном вдиалоге «Федон», когда Сократвместе с ученикамипытается найтии доказываетбессмертиедуши. Но несмотряна эти различия, все-таки можносказать, чтов диалогахПлатона передчитателямипредстаетСократ в образевеликомученика-философа, которого непонимали многиесовременники, но который сгордостьювыступил противобщества, зачто и был впоследствииказнен. Ужеодна небольшаяречь Сократаперед судомпомогает намлучше понятьличность этогомыслителя.

Говоря обобразе Сократав диалогахПлатона, дажена основе анализанебольшогодиалога Сократаперед судом, сразу же возникаетвполне конкретныйобраз человека, аскета по воспитаниюи образу жизни, человека, которыйне боится пойтипротив каких-тоне устраивающихего общественныхнорм и порядков, человека, считавшего, что никакиевнешние проявленияжизни, будь тоеда, вино, славаили доблести, никогда несмогут заменитьнастоящемуфилософу (истинномуслужителюпрекраснойи возвышенноймудрости) духовнойстороны жизни.По мнению Сократа, физическое, телесное толькомешает познаниюистины, оскверняетдушу, делая еетяжелой и неспособной кдобродетели, поэтому человекдолжен отказаться, перестатьдумать о физическойсоставляющейжизни (страдания, страсти, желания, потребностии т.д.) и сосредоточитьсяна духовнойсущности, итем, самим онсможет прикоснуться, познать высшуюмудрость идобродетель, а в конечномсчете прийтик прекрасномуи светломусостояниювечного покояи умиротворенности.Даже внешнийоблик философа, его стиль поведенияпостоянноподтверждалиэтот принцип.( Многие современникисчитали, чтоходя зимой илетом в одномплаще и почтивсегда босиком, Сократ, темсамым, бросаетим вызов, ставясебя превышедругих. Однако, следует помнить, что говоря оСократе, речьидет не об обычномфилософе, а очеловеке, чейвнутреннийнравственныйстержень былнастолькосильным, чтоневозможнобыло не преклонятьсяперед ним. Именнопоэтому егоаскетическое, а во многомравнодушноеотношение кфизическойстороне жизниявлялось примером, отражающимобраз настоящегофилософа, т. е.человека, которыйможет спокойновынести всетрудности илишения жизниради служениявысшему благу– а именно познаниювечных вопросовбытия.).

А теперьмне бы хотелосьрассмотретьто, каким мывидим Сократав одном из самых, на мой взгляд, центральноми основополагающемдиалоге Платона«Федон», гдерассказываетсяо последнихчасах жизниСократа.

Уже с самогоначала читаяэтот диалог, становитсяпонятным то, как сам Платонотносится кэтому мыслителю.На протяжениивсего диалогаможно проследитьскрытое, а поройи явное восхищение, уважение передмудростьюданного мыслителя, даже в какой-томере попыткизащитить своеголюбимца отнеминуемойгибели. Вспомним, например, то, как о Сократеотзываютсяего ученики:«До сих порбольшинствоиз нас еще как-тоудерживалосьот слез, но, увидев, как он пьет икак он выпиляд, мы уже немогли сдержатьсебя. У менясамого, как яни крепился, слезы лилисьручьем. Я закрылсяплащом и оплакивалсамого себя– да! Не его яоплакивал, нособственноегоре – потерютакого друга!…Таков, Эхекрат, был конец нашегодруга, человека– мы вправе этосказать – самоголучшего извсех, кого намдовелось узнатьна нашем веку, да и вообщесамого разумногои справедливого.…мы словно лишилисьотца и на всюжизнь оставалисьсиротами. …» Действительно, окружающиеименно так ивоспринималиказнь Сократа, как смертьочень близкогои дорогого имчеловека, ведьв его учениебыли заложенымногие нравственныепринципы, безкоторых человекувообще труднопрожить в обществе, а лишившисьих, вместе сосмертью философа, люди обреченына вечные страдания.Но давайтетеперь рассмотрим, как же ведетсебя Сократ, во время своегопоследнегодня жизни.

В диалоге«Федон» отразился, на мой взгляд, весь жизненныйпуть Сократа, который какбы подводититог своимфилософскимрассуждениям, делает выводы, связанные спрожитой жизньюи готовит своихучеников кпоследующей, возможно, болеелучшей жизни.Мыслительпрекрасно знаето том, что черезнесколько часовон умрет, новстречаетсмерть на удивлениеспокойно, идаже радостно.Он словно давнождал свою смерть, и вот она наконец-топришла за ним.Однако егоученики немогут понятьсвоего учителя, они считают, что любой человекдолжен всемисилами держатьсяза эту жизнь, ведь и душа, как и тело, послесмерти умирает.И именно в этотгрозный и трагическийдень Сократпоказал своюистинную силудуха и характернастоящегофилософа. Вместотого, чтобыподдатьсяобщему настроениюуныния и страха, он, с присущимему спокойствиеми рассудительностьюначинает беседоватьс ученикамио жизни и смерти, душе, успокаиваети ободряет, ихищет и доказываетчетырьмя главнымиаргументамитезис о бессмертиидуши. В этомдиалоге Сократпредстает переднами как философ-исследователь, который легконаходит ответна, казалосьбы, совсем неразрешимыевопросы. В качествепримера можнопривести эпизоддискуссииСократа, Симмияи Кебета, когдаученики подверглисомнениям егодоказательствао бессмертиидуши и как ловкоучитель смогдоказать своюправоту. Разъясняяученикам тоили иное явлениеили понятие, Сократ всегдаиспользуетвсегда оченьяркие, но в тожевремя и оченьубедительныедоказательства, которые заставляютучеников поверитьв тот или инойфакт правотысвоего наставника.Говоря об образеСократа в данномдиалоге Платона, следует обратитьвнимание вотна какой момент.Проводя своюдоказательнуюлинию, Сократвсегда тщательноподбирает словаи выражения, от него не услышишьнепродуманноговысказывания, он словно пытаетсяисследоватьпроблему сразных точекзрения, приходя, однако, в заключениик одному и томуже выводу. Поражаеттакже и егоманера вестибеседу. Есливнимательновчитыватьсяв «Федона», томожно заметить, что на протяжениивсего действиядиалога говоритпрактическисам Сократ, причем в свойственнойему манерезадавать риторическиевопросы. Получается, что философ, по сути, ведетразговор самс собой, а ученикиприсутствуютлишь в качестве«декораций», они как бы начинаютфилософскиедебаты, но главнаяроль, естественно, принадлежитне им, а их учителю.Интересны такжеи другие особенностидиалога «Федон».Сократ выступаетздесь в качествепервооткрывателяВселенной, онвпервые поставилвопрос о том, что Земля насамом делекруглая, на нейесть горы, впадиныи т.д., также онвпервые поставилвопрос о реинкарнации( перевоплощениидуши послесмерти) и бессмертии.(« …Если душа умереннаи разумна, онапослушно следуетза вожатым ито, что окружаетее, ей знакомо.А душа, котораястрастно привязанак телу, долговитает околонего – околовидимого места8, долго упорствуети много страдает…И блуждает онаодна во всяческойнужде и стеснении, пока не исполнятсявремена, попрошествиикоих она силоюнеобходимостиводворяетсяв обиталище, какого заслуживает.А души, которыепровели своюжизнь в чистотеи воздержанности, находят и спутников, и вожатых средибогов, и каждаяпоселяетсяв подобающемей месте.…»).

Завершаяразговор одиалогах Платонамне хотелосьбы обобщитьосновные положениямоих выводови тезисов. Итак.Первое, о чемследует сказать, анализируяэти диалоги– это об образеСократа, како человеке, который готовбросить вызовобществу. Второе– образ Сократаможно отождествитьс Иисусом Христом, в связи с ихочень схожимотношениемк смерти и жизни.Третье. Мыслительизображаетсяв диалогах, какнастоящийфилософ, которыйне боится смерти, а наоборот, спокойно выпиваетприготовленнуюдля него чашус ядом. Четвертое.В своих беседахс учениками, используяриторическиевопросы и методвыведенияпричинно-следственныхсвязей, приходитк доказательствукакого-либопонятия. Пятое.Впервые в античнойфилософиипоставил вопросыоб устройствеВселенной, ожизни и смерти, о бессмертиидуши, доказавэтот тезиссвоими знаменитымиаргументами.(взаимопереходпротивоположностей, самотождествоидеи эйдоса души, знание, какприпоминаниетого, что было, теория души, как эйдосажизни ).

Заканчиваяисследованиеобраза Сократа, изображенногов диалогахПлатона, необходимоостановитьсяна диалоге«Пир» и на данномпримере рассмотретьеще одну граньв личностизнаменитогои интересногофилософа –Сократа.

5). «Пир»и Сократ.

Прежде чемперейти непосредственнок рассмотрениюсамого образаСократа в данномдиалоге, необходимонесколько словсказать о содержаниидиалога.

Весь диалогпредставляетсобой рассказо пире ученикаСократа АполлодораФалерского, идущего из домав Афины и встретившегопо дороге своегоприятеля Главкона.Сам Аполлодорна пиру, устроенномпо случаю победытрагическогопоэта Агафонав афинскомтеатре, не был, а слышал о немот другогоученика Сократа, Аристодема, приведенногоСократом в домАгафона. Обэтой своейбеседе с ГлавкономАполлодор иповествуетсвоим друзьям.Таким образом, перед намирассказ в рассказе, отражениеотражения пира, пережитогодвумя друзьямиСократа, очевидцамисобытия, происшедшегоочень давно( приблизительнов 416 г. до н. э. ), нооставившегонеизгладимоевпечатлениена всех друзьяхСократа. ПересказАполлодоромдрузьям своейбеседы с Главкономпроисходитоколо 400 г. до н.э., т.е. примерноза год до смертиСократа.

Говоря обэтом диалоге, прежде всегонужно сказатьо том, что этоне совсем привычныйдиалог у Платона.«Пир» можноназвать скореемаленькойдраматическойпостановкой, посвященнойбогу любвиЭроту. Так каковаже роль Сократав этом диалогеи каким он можетпоказатьсячитателям? Читая «Пир», невольно можетпоказаться, что Сократизображен здесьесли не в комичном, то, по крайнеймере, нескольков несвойственномдля данногомыслителяобразе. Почемуя пришла к этимвыводам? Делов том, что ужес самих первыхстраниц мывстречаемсяс таким описаниемнекоторых чертхарактера иопределеннымиформами диалогов, которые характерныбольше длятрудов Аристофана, чем диалогамПлатона. (« …Сократ, предаваясьсвоим мыслям, всю дорогуотставал, акогда Аристодемостанавливалсяего подождать, велел ему идтивперед.…

… А Сократа что же привел к нам ?

-Ия, — продолжалАристодем,-обернулся, аСократ, гляжу, не идет следом; пришлось объяснить, что сам я пришелс Сократом, который и пригласилменя сюда ужинать

И отлично сделал, что пришел,- ответил хозяин, — но где же он?

-Онтолько чтовошел сюдаследом за мной, и я сам не могупонять, кудаон девался.

…а другой рабтем временемвернулся идоложил: Сократ, мол, повернулназад и теперьстоит в сеняхсоседнего дома, а на зов идтиотказывается.… — Не нужно,- сказалон, — оставьтеего в покое.Такая уж у негопривычка-отойдеткуда-нибудьв сторонку исядет там.…

…Затем ониначали ужинать, а Сократа всене было. Агафонне раз порывалсяпослать за ним, но Аристодемэтому противился.Наконец Сократвсе-таки явился, как раз к серединеужина, промешкавпротив обыкновения, не так уж долго.…

— Сюда, Сократ, располагайсярядом со мной, чтобы и мнедосталась долятой мудрости, которая осенилатебя в сенях.Ведь, конечноже, ты нашел ееи завладел ею, иначе ты бы нетронулся сместа.…»).Но насколькоэто соответствуетдействительности? На мой взгляд, Платон не случайноизобразилСократа в такомвиде. Рассуждая о любви (Эроте)в этом диалоге, он тем самимстремитсяпоказать, чтодаже великиефилософы немогут понятьвсю сущностьлюбви, они склоняютсяперед этойнепонятнойи великой силой.Именно поэтомуСократ и говоритпосле речиАгафона, чтоон не сможетсказать лучшуюпохвальнуюречь, чем те, которые ужепрозвучали.Отсюда и егосомнения внеобходимостипроизноситьэту речь и обращениек собравшимся с просьбойразрешитьговорить обЭроте такимязыком, которымон считаетнужным. («…Я, например, как подумал, что мне не сказатьничего такого, что хотя бытолько приближалосьпо красоте кэтой речи, готовбыл бежать отстыда, если быможно было бы.…Решай же Федр, нужна ли тебееще и такаяречь, где обЭроте будетсказана правда, и притом в первыхпопавшихся, взятых наугадвыражениях.…»).В дальнейшеммы видим, чтов данном диалогеСократ предстаетнам скорее вобразе ученика, чем в образеопытного имудрого учителя.Иллюстрациейк этому можетслужить беседаДиотимы и Сократао сущностилюбви. На протяжениивсей беседы, читатели видят, что философпостоянноговорит о том, что обращалсяк Диотиме спросьбой научитьи раскрытьперед ним понятиелюбовь, ее сущность.И уже сам Сократведет себя какочень прилежныйученик, готовыйучиться великоймудрости.

Однако, говоря об образеСократа в диалогеПлатона «Пир», нужно обязательносказать и отом, что именнов этом диалогедается характеристикаСократа егодрузьями, чтопозволяетпо-настоящему понять и представитьэтого мыслителя.Вспомним, скаким восхищениемговорит Алкивиадо Сократе, скакой любовьюотзываетсяон о речах, поступкахСократа: « Когдамы, например, слушаем речькакого-нибудьдругого оратора, даже оченьхорошего, этоникого из насне волнует. Аслушая тебяили твои речи…, все мы бываемпотрясены иувлечены. …Ему совершенноне важно, красивчеловек илинет,…богат ли и обладаеткаким-нибудьдругим преимуществом.Все эти ценностион ни во что неставит.…выносливостьюон превосходилне только меня, но вообще всех.…Сократ и в повадкесвоей, и в речахнастолькосвоеобычен, что ни средидревних, нисреди нынеживущих ненайдешь человека, хотя бы отдаленнопохожего нанего. …речи его большевсего похожина раскрывающихсясиленов 9.…на первых порахречи его кажутсясмешными, …, но если раскрытьих и заглянутьвнутрь, то сначалавидишь, чтотолько они исодержательны, а потом, чторечи эти божественны, что они таятв себе множествоизваянийдобродетели…».Но разве можетговорить такиевещи о мыслителесовершенноне знакомыйс особенностямиего личностии философиичеловек? Я думаю, что нет. Поэтомутолько диалогПлатона «Пир»можно назватьнастоящимпортретомСократа. Толькотут мы видимего истинныедушевные качества, как то: благородство, стремлениенайти ответына вечные вопросы, равнодушиеко всякого родавнешним и физическимпроявлениемжизни, аскетизм, вера в светлоеи прекрасное, умение всегдапомочь человекув трудную минуту, презрение ковсякого родаобычаям и нормам.

III. Заключение.

Взаключениимне хотелосьбы обобщитьвсе те результаты, к которым япришла в этойработе, а также высказатьсвою точкузрения по даннойпроблеме. Вистории существуетмасса примерово том, как какая-нибудьизвестнаяличность подвергаласьпри жизни гонениям, ее не понимали, но только послесмерти этотчеловек возносилсяна пьедесталпочета. Такжеочень частобывало, чтомногое из того, что было известнооб этом человекеили опровергалосьспустя какое-товремя, или, наоборот, появлялиськакие-нибудьфакты, подтверждавшеедоказательстворанее известногофакта.

Говоряо личностиСократа, егороли для дальнейшегоразвития философии, науки, да и простовлиянии этогомыслителя насудьбы и жизнидругих людей, следует всегдапомнить о том, что речь идетне о простоммыслителе, ао человеке, вомногом остающегосязагадкой из-засвоей противоречивостии двойственностинатуры, поэтомудо сих пор нетчеткой позициипо отношениюк данному мыслителю.Одни люди полагают, что Сократ былобычным мошенникоми проходимцем, который лишьвытягивалденьги и училкаким-то непонятными ненужнымнаукам. Другие, напротив — считалиего идеаломдуховногосовершенстваи поклонялисьему, подобнобогу. Однако, эти различныеотношения кфилософу толькосвидетельствуюто том, что этотчеловек пользовалсяогромным влияниемв то время. Можнопо-разномуотносится кличности, учениюСократа, нонельзя забыватьи о том, что этотмыслитель внесогромный вкладв развитиефилософскоймысли, заложилосновы диалектики, искусствувыяснять истинус помощью наводящихвопросов.

Образэтого мыслителянашел своеотражение втаких произведенияхвеликих греческихмастеров слова, как «Облака»Аристофанаи многочисленныхдиалогах Платона.Безусловно, то, каким виделСократа комедиографАристофан ито, каким мудрецаизобразилПлатон в своихдиалогах абсолютнопротиворечивы, но все-такинельзя не отдатьдолжное тому, с каким уважениемговорят этилюди о Сократе.И хотя у одногоиз них мы видимзлую насмешкунад всей софистикой, попытки изобразитьи мудреца вроли предводителясофистов, адругого – почтислепое обожаниеи поклонение, все же оба этихавтора сходныв одном – ониоба считаютсяс мудростьюСократа и егогениальностью.

Напоследок, мне хочетсяизложить своюточку зренияна личностьданного мыслителя.На мой взгляд, Сократа можноотождествитьс двумя главнымигероями впроизведенииМ. Булгакова«Мастер и Маргарита»- Воландом иЕшуа., настолькопротиворечивойпоказаласьмне его личностьфилософа. Говоряо том, что Сократподобен Христу, я прежде всегоподразумеваюего отношениек смерти, кстраданиям.С Воландомсравниваю всвязи с тоймощной силойречи, которойподчиняютсяогромные толпылюдей, они словнозаколдованныеследуют засвоим учителем.Иными словами, говоря о Сократе, а особенно обобразе, нарисованномв различныхлитературныхпамятниках, трудно прийтик определеннойпозиции и точкезрения на жизньи творчестводанного философа, каждый разбудут появлятьсявсе новые иновые детали, дополняющиеобраз великогомудреца.

IV.Список литературы.

 1).Советскийэнциклопедическийсловарь.

Москва. «Советскаяэнциклопедия».1989 г.

2). Серия « Всемирная галерея». Литература Древней Греции.

«Саба».

«АлександрПРИНТ».

Санкт-Петербург.1995 г.

 3). Античная литература.Учебник политературепо редакциейА. А. Тахо- Годи.

Москва.«Просвещение»1980.

 4). Серия «ФилософскоеНаследие».Платон. Сочинения.

Том2.

Издательство

Социально-экономическойлитературы.

«Мысль».

Москва.1970 г.

V. Примечания.

[1.]. ГИПЕРБОЛИЗМ– преувеличение, тоже, что игипербола.

[2.].НАТУРФИЛОСОФИЯ– естественныенауки в ДревнейГреции(алхимия, биология, физикаи т.д. )

[3.].АНТРОПОМОРФНЫЕ– человекоподобные.(«антропо»-человек, «морфо»-подобный, равный.)

[4.]. АГОН – этонаиболее остроестолкновение, центральныйдиалог, связанныйс главным конфликтомв пьесе.

[5.]. ЕВРИПИД –древне- греческийпоэт-драматург, один из трехвеликих трагиков.

[6.]. ЭСХИЛ – дрене-греческийпоэт-драматург, основательтрагедии.

[7.]. НИГИЛИЗМ –отрицаниеобщепринятыхценностей: идеалов, моральныхнорм, культуры, форм общественнойжизни.

[8.]. ВИДИМОЕ МЕСТО– у древнихгреков – могила, место погребения, у которого, поверованиямгреков, летаетдуша умершего.

[9.]. СИЛЕНЫ – забавныесмешные фигурки, изображающиекозлоногихспутниковДиониса, использовалисьдля храненияароматныхвеществ, драгоценностей, изображениябогов.