Реферат: Психолингвистика и языкознание

МинистерствообразованияРФ

ИркутскийГосударственныйЛингвистическийУниверситет

Кафедраобщего и классическогоязыкознания

РЕФЕРАТ

Поязыкознанию

Тема:«Психолингвистикаи языкознание»

Выполнил:

СтудентIкурса

142 группы

БадмаевВ.С.

Проверил:

Ст.преподаватель

СвердловаН.А.

Иркутск,2002 г.

ПЛАН:

Введение

В первоевремя существованияпсихолингвистикив нашей странеее часто рассматриваликак областьзнания, лежащую«на стыке»психологиии лингвистики(языкознания): как бы отчастипсихологию, отчасти лингвистику- своего родагибрид той идругой. Такоепониманиепсихолингвистикии других «пограничных»областей (назовемсреди нихсоциолингвистику, этнолингвистику, психогенетикуи многие другие)было связанос неточным, приблизительнымпредставлениемо системе науквообще и об ихвзаимоотношениях- в частности.Поэтому мыначнем нашеизложение снекоторыхпринципиальныхположений, касающихсялогическойструктурынаучной теориии процессанаучного исследованиявообще.

Предмет и объект науки.

Принятосчитать, чторяд наук, кудавходят, в частности, языкознание, психология, физиологияи патологияречи, поэтикаи др., имеют одини тот же объект.Это означает, что все ониоперируютодними и темиже индивидуальнымисобытиямиили индивидуальнымиобъектами.Однако процесснаучной абстракциипротекает вовсех этих наукахпо-разному, врезультатечего мы строимразличныеабстрактныеобъекты.

Чтоэто такое?

 Абстрактныеобъекты -это «средствадля характеристикиобъективно-реальныхиндивидуальныхпроцессов(событий, явлений)описываемойобласти». Болеестрого абстрактнаясистема объектов(или, что то же, система абстрактныхобъектов) понимаетсякак "… все множествовозможных(моделирующих)интерпретаций", объединяющеелогическиемодели.

Нарядус индивидуальнымипроцессами(событиями, объектами) мыполучаем построенныепод определеннымуглом зрениямодели, обобщаемыепонятием абстрактнойсистемы объектов.

Индивидуальныйобъект (событие, процесс) являетсяпредставителемабстрактногообъекта. Этотпоследний, всвою очередь, обобщает свойстваи признакиразличныхиндивидуальныхобъектов: этото, над чем мыможем осуществлятьте или иныелогическиеоперации. Так, говоря о «звукеа», его отличияхот других звуков, его признаках, его изменениипри сочетаниис другими звукамии т.д., мы оперируемс абстрактнымобъектом, ноотносим всеэти утвержденияк множествуиндивидуальныхзвуков аили, точнее, ккаждому из нихв отдельности.

Совокупностьиндивидуальныхобъектов научногоисследованияи есть объектнауки.Абстрактнаяже системаобъектов илисистема абстрактныхобъектов образуетпредметнауки.

Вышемы говорилиоб общем объектеряда наук(языкознания, психологииречи и пр.). Изкаких индивидуальныхсобытий илииндивидуальныхобъектов онсостоит?
Ответна этот вопросможет бытьразличным вразных направленияхнауки. Однаковсе они сходятсяна том, что это- совокупностьречевых (а вернее, не только речевых)актов, действийили реакций.Для лингвистав них важнасистема средстввыражения, дляпсихолога — сампроцесс речи, для патологаили коррекционногопедагога(дефектолога)- возможныеотклоненияот нормальноготечения этогопроцесса. Икаждый из этихспециалистовстроит своисистемы моделейречевых актов, речевых действийили речевыхреакций в зависимостине только отих объективныхсвойств, но иот точки зренияданной наукив данный момент.А эта точказрения, в своюочередь, определяетсякак тем путем, который прошланаука приформированиисвоего предмета, так и темиконкретнымизадачами, которыестоят передэтой наукойв данный момент.
Значит, объектможет быть уразных наукодним и тем же, а вот предметспецифичендля каждойнауки — это то, что «видит»в объекте сосвоей точкизрения представителькаждой отдельнойнауки. Языкознание, психологияречи и другиенауки, занимающиесяречью, оперируютодними и темиже индивидуальнымиобъектами илисобытиями и, значит, имеютодин и тот жеобъект науки.Однако процесснаучной абстракциипротекает вкаждой из нихпо-разному, врезультатечего мы строимразличныесистемы абстрактныхобъектов (логическихмоделей), каждаяиз которыхсоответствуетпредмету даннойнауки.
Нашерассуждениесоответствуеттак называемомугенетическомуметоду построениянаучной теории, когда «отправляютсякак от исходногоот некоторыхналично данныхобъектов инекоторойсистемы допустимыхдействий надобъектами».Существуетеще и так называемыйаксиоматическийметод, при котором«область предметов, относительнокоторой строитсятеория, не беретсяза нечто исходное; за исходноеберут некоторуюсистему высказываний, описывающихнекоторуюобласть объектов, и систему логическихдействий надвысказываниямитеории».

Вышемы уже не разупоминали всвязи с предметомнауки терминмодель.Что это такое?

Научная модель и научная теория.

 Модель — это логическая(знаковая)конструкция, воспроизводящаяте или иныехарактеристикиисследуемогонами объектапри условиизаранее определенныхтребованийк соответствиюэтой конструкцииобъекту.

Строгоговоря, понятиемодели шире: это вообщевсякая "… мысленнопредставляемаяили материальнореализованнаясистема, которая, отображая иливоспроизводяобъект исследования, способна замещатьего так, что ееизучение даетнам новую информациюоб этом объекте".Внутри множествамоделей выделяюттеоретическиеили идеальныемодели (в отличиеот моделей, представляющихсобой физические, материальныеобъекты — например, модель самолета, продуваемаяв аэродинамическойтрубе). В своюочередь, ониделятся нанаглядныемодели (элементыкоторых имеюткакое-то сходствос элементамимоделируемогообъекта) и моделизнаковые илогические, для которыхне обязательновнешнее сходствос моделируемымобъектом (нозато обязательнофункциональноесходство). Впрочем, термины знаковаяи логическаямодель (конструкция)не кажутся намудачными, ицелесообразновслед за Ю.А. Ждановым(1963) говорить о"… моделях, конструируемыхиз воображаемыхэлементов".
Моделированиене есть любоеотображениеобъекта в модели.Моделируяреальный объект, мы конструируемдругой — реальныйили воображаемый- объект, изоморфный(Мы сознательноупрощаем проблему, не вводя здесьпонятия гомоморфности.На самом делев науках о человекемы имеем делочаще с гомоморфизмом(такое соответствиемодели объекту, которое являетсяпринципиальноодносторонним: все, что смоделированона географическойкарте, можнонайти на местности, но не все, чтоесть на местности, отображенона карте), чемс изоморфизмом(полное взаимноесоответствие: из алгебраическогопредставленияфункции можновывести геометрическое, но и наоборот).)данному в каких-тосущественныхпризнаках.

Ато новое, чтомы узнаем приэтом о моделируемомобъекте, — этотакие его черты, которые «автоматически»переносятсяв модель, когдамы сознательнообеспечиваемее изоморфностьэтому объектупо заранееопределеннымпараметрам.

Иногдапонятие моделиизлишне сужается, например, считаютсяединственнонаучными толькоаксиоматическиемодели илитолько математическиемодели. Этонеправомерно.Всякое достаточноправильное, то есть отвечающееопределеннымтребованиямадекватностимоделируемомуобъекту (изоморфностиэтому объекту)и при этомэвристическизначимое (дающеенам новую информациюоб этом объекте)описание объектаесть его логическаямодель и подчиняетсяобщим закономерностяммоделирования.
Моделированиеобъекта — необходимыйкомпонент егопознания, нона нем это познаниеотнюдь незаканчивается.

Мыможем построитьбесконечноемножествомоделей одногои того же объекта, которые в равноймере соответствуютего свойствам, но отличаютсядруг от друга- ведь модельотражает нетолько этиреальные, объективныесвойства, нои нашу точкузрения на этотобъект, те требованияк соответствиюмодели моделируемомуобъекту, которыемы в каждомслучае предъявляем.Письменный(печатный) текст, фиксирующийустную речь, и фонетическаятранскрипцияустной речи- знаковые моделиодного и тогоже реальногособытия, нотребованияк соответствиюобъекту у нихразные.

Ниодна модельне являетсяполной, неисчерпываетвсех свойствобъекта. Такоеисчерпывающееописание иневозможно, и не нужно. Внауке мы каждыйраз при моделированиивычленяемопределенныесвойства объекта, оставляя другиевне своегорассмотрения.Даже моделируяодни и те жесвойства, отображаяих в рамкаходной наукипод определенным, достаточноузким угломзрения, мы можемпостроитьнескольконесовпадающихмоделей в зависимостиот системыиспользуемыхпри этом понятийи операций ив зависимостиот конкретнойзадачи моделирования.Так, например, модель системыфонем русскогоязыка различаетсяв «ленинградской»и «московской»фонологическихшколах. С другойстороны, любойлингвист знает, как трудно«перевести»на язык привычнойему моделиописание тогоили иного языка, выполненноепри помощи инойсистемы исходныхпонятий и операций(например, системыпонятий американскойдескриптивнойлингвистикиили порождающейграмматикиН. Хомского).

Темболее будутотличатьсятак называемая«теоретическая»грамматикаязыка и, скажем, алгоритмавтоматическогоанализа и синтезатого же языкапри машинномпереводе, дажеесли они в равнойстепени отражаютсвойства объекта(языка). Каждаяиз этих моделейоптимальнадля определеннойцели: будучизаложена вкомпьютернуюпрограмму, самая лучшаятеоретическаяграмматикаокажется бесполезной.Другой характерныйпример — описаниеязыка в различныхучебниках этогоязыка. Вообщев науке всебольше утверждаетсяпринципиальноеположение омножественностимоделейодного и тогоже моделируемогообъекта.

Абстрактныйобъект как рази есть обобщениемножествавозможныхмоделей данногоконкретногообъекта (совокупностиконкретныхобъектов, или, как часто говорят,«предметнойобласти»), аименно инвариантэтих моделей.(Не всех, а тех, которые отображаютименно данныеобъективныесвойствамоделируемогообъекта: ведьу него могутбыть и другие, не менее существенные, но изучаемыедругими наукамипод другимиуглами зрения.)Ведь все этимодели уже поопределениюобладают общими, инвариантнымихарактеристиками, отражающимисущностныесвойства объектаи остающимисябез измененияпри переходеот одной моделик другой. Вотэти-то инвариантныехарактеристикии могут бытьобъединеныв понятииабстрактногообъекта или, как мы уже говорили, в понятии предметаданной науки.

Перейдемтеперь к другомуважному понятиюлогики науки- к понятию теории.

 Научнаятеорияесть "… системаобобщенногои достоверногознания о томили ином «фрагменте»действительности, которая описывает, объясняет ипредсказываетфункционированиеопределеннойсовокупностисоставляющихее [конкретных- Авт.] объектов".Или, что то же, это «целостнаясистема абстрактныхобъектов,… разновидностьзнания, в рамкахкоторой осуществляетсяпоиск новогознания, объяснениеуже известныхи предсказаниеновых фактов».

Иногдатеория понимаетсякак продуктверификации(проверки) модели.Это не так.Верифицированнаямодель (например, показавшаясвою правильностьв ходе эксперимента)еще не становитсяот этого теорией: просто сначаламы имели делос каким-тодопущением, гипотезой, затем выяснили, что это допущениесправедливо, что эта гипотезаверна. Но изтого, что оносправедливо, еще не следует, что мы обладаемцелостным идостовернымзнанием обобъекте — толькознанием о каких-тоотдельныхсторонах, онекоторыхсвойствахобъекта!

Вотличие отмодели, которая, чтобы статьиз безответственноговысказыванияпо поводу объектаистинной модельюэтого объекта, нуждается вверификации, теория в принципене может бытьпроверена вэксперименте.Модель (во всякомслучае, знаковаяили логическая, построеннаяиз воображаемыхэлементов), какправило, полностьюподается формализациии операционализации.К теории этоне относится.Но зато "… зрелаятеория представляетсобой не простосумму связанныхмежду собойзнаний, но исодержит определенныймеханизм построениязнания, внутреннегоразвертываниятеоретическогосодержания, воплощаетнекоторуюпрограммуисследования; все это и создаетцелостностьтеории какединой системызнания".

Теориявключает в себяследующиекомпоненты:

Исходные основания теории или ее концептуальный базис — исходные понятия и основные отношения между этими понятиями.

Логика теории — «множество допустимых в данной теории правил вывода и способов доказательства».

Совокупность законов и утверждений, логически выведенных из исходных оснований.

Возможныли различныетеории одногои того же объекта? Да, если мы опираемсяна различныеисходные понятияи действуемпо различнойлогике, вообщеесли в основеразных теорийлежат различныеметодологическиеи философскиепредставления.
Тонкие мыслио сущности иособенностяхпсихолингвистическихмоделей быливысказаныР.М. Фрумкиной(1972; 1980), с котороймы в основномсолидарны.

Концептуальный базис теории.

Влюбой наукеследует разграничиватьдва рода используемыхв ней понятий.Часть из них- это категории, имеющие общенаучный, а иногда ифилософскийхарактер ивыступающиев данной наукелишь частично, наряду с другиминауками. Иначеговоря, однаэта наука неможет претендоватьна сколько-нибудьполное и всестороннеераскрытиесущности даннойкатегории.Примером такихкатегорий могутвыступатьсистема, развитие, деятельность.Они входят вчисло конкретно-научных(например, психологических, лингвистических, этнологических)понятий, получаютсоответствующуюинтерпретациюв психологическом, лингвистическоми тому подобныхаспектах, наконкретномматериаледанной науки.Но нельзя доконца понятьсуть системностив языке, не обращаяськ понятию системыв других наукахи к более общимметодологическимоснованиямпонятия системы.По удачномуопределениюЭ.В. Ильенкова:«Категориикак раз и представляютсобою те всеобщиеформы (схемы)деятельностисубъекта, посредствомкоторых вообщестановитсявозможнымсвязный опыт, т.е. разрозненныевосприятияфиксируютсяв виде знания».

Категориимогут бытьфилософскимии собственнонаучными. (Различатьих исключительноважно в методологическомотношении: этопозволяет намизбежатьпозитивистскогосведения философскихкатегорий к«языку науки».)Говоря о собственнонаучных (общенаучных)категориях, целесообразновслед за П.В. Копниным различать вних категориальныйаппарат формальнойлогики и категории, свойственныеотдельнымпредметнымобластям. Нои последниеостаются приэтом категориями, не носят узкоспециализированногохарактера: другое делоспециализированноенаучное понятиекак компонентнаучной теории.

Вструктуре или«языке» тойили иной наукиможно, такимобразом, выделитьпонятия разногоуровня — от наиболееобщих философскихкатегорий доконкретно-научныхпонятий. В психологиипримером такойиерархии могутбыть соответственносубъект (философскаякатегория), понятие (логическаякатегория), деятельность(общенаучнаякатегория), аффект (конкретно-научноепонятие). Влингвистикеаналогичнымпримером могутбыть развитие(философскаякатегория), признак (логическаякатегория), знак (общенаучнаякатегория) ифонема (конкретно-научноепонятие). Различатьэти уровниочень важно, когда мы стремимсяустановитьобъективнуювзаимосвязьсоответствующихим сущностейвнутри предметаданной науки.Но возможнаи иная постановкавопроса — когдамы стремимсяраскрыть сущностьи качественноесвоеобразиетой или инойкатегории, рассматриваяее во всеммногообразиине тольковнутри-предметных, но и межпредметныхили «надпредметных»связей и отношений, когда для насважно раскрытьвсе те системысвязей, в которыеданная сущностьможет вступать, независимоот их «ведомственнойпринадлежности»предмету тойили иной науки.

Извсего сказанноговыше можносделать важныйвывод о том, что научноезнание в принципеедино и абсолютно, а место в немпредмета конкретнойнауки факультативнои относительно.Соответственнои научныеспециальности(психолог, лингвист, этнолог) — этосовсем не разныепрофессии, это- в силу ограниченностипознавательныхи творческихвозможностейконкретногоученого и всилу различиясфер практическогоприложениянаучного знания- условная сферадеятельностиданного ученого.В некоторыепериоды развитиянауки появляетсятенденция ксужению этойсферы до традиционногопредмета тойили иной науки, в другие — тенденцияк ее расширениюза его пределыи, соответственно, к появлениюболее широкихпредметныхобластей.

Объект психолингвистики.

Какиеконкретныеобъекты иликонкретныесобытия изучаетпсихолингвистика? Выше уже говорилосьо других «речеведческих»науках, в частностио лингвистике(языкознании), что общим дляних объектомявляются речевыеакты, или речевыедействия, илиречевые реакции.Сейчас времяуточнить этоположение.

Введемпонятие фреймакак фиксированнойсистемы параметров, описывающихтот или инойобъект илисобытие. Такнапример, «Личныйлисток по учетукадров» (параметрысформулированыв явной форме)или стандартнаямеждународнаяформа Curriculumvitae (параметрыне сформулированыв явной форме)есть фрейм, описывающийданного человека, по крайней мерете его качества, которые существенныпри приеме наработу.

Конкретныесобытия, моделируемыев науке, обычнохарактеризуютсяпо принципуфрейма. Так, вотечественнойпсихологиинаиболее частоиспользуется«деятельностныйфрейм»: мы какбы задаем событиюопределенныевопросы (Цель? Мотив? Условия? Вид деятельности- трудовая, познавательная, игровая? и т.д.)и характеризуемэто событиепо данным параметрамкак тот илииной акт деятельностиили его компонент(действие, операция).А в американскойпсихологиивплоть до 1960-хгг. господствовалиной, «бихевиористский»фрейм, когдана то же самоесобытие «накладывались»другие вопросыи соответственнооно с самогоначала получалоиную интерпретацию- как стимулили как реакцияопределенногорода.

Различныенаправленияв психолингвистикерассматриваютее объект, т.е.конкретныеречевые события, через «призму»разных фреймов.Но во всех случаях, независимоот методологическогоподхода к речи, диктующегонам тот илииной фрейм, вструктуре этогофрейма обязательноили как правилопредставленытакие характеристики, как процессуальность, субъект речи(хотя при разныхподходах в этомсубъекте выделяютсяразличныесвойства ихарактеристики), объект речиили ее адресат, мотив илипотребность, интенция илиречевое намерение, цель (хотя вбихевиористскомфрейме онафакультативна), содержаниеили предметречевого общения, языковые илисемиотическиесредства.

 Объектомпсихолингвистики, как бы его нипонимать, всегдаявляется совокупностьречевых событийили речевыхситуаций. Этотобъект — общийу нее с лингвистикойи другими«речеведческими»науками.

Предмет психолингвистики.

Сопоставимнесколькоопределенийпредметапсихолингвистики, дававшихсяразными авторамина протяженииее полувековойистории.

Вначале этойистории мынаходим следующееопределение:

 "Психолингвистикаизучает тепроцессы, вкоторых интенцииговорящихпреобразуютсяв сигналы принятогов данной культурекода и эти сигналыпреобразуютсяв интерпретациислушающих.Другими словами, психолингвистикаимеет дело спроцессамикодированияи декодирования, поскольку онисоотносятсостояниясообщений ссостояниямиучастниковкоммуникации"(Здесь и далее, где цитируютсяоригинальныетексты (не нарусском языке), перевод принадлежитавтору настоящейкниги).

Другоеопределение, данное Ч. Осгудом(которому вместес Т. Сибеокомпринадлежити первое), звучитследующимобразом:

 Психолингвистика"… занимаетсяв широком смыслесоотношениемструктурысообщений ихарактеристикчеловеческихиндивидов, производящихи получающихэти сообщения, т.е. психолингвистикаесть наука опроцессахкодированияи декодированияв индивидуальныхучастникахкоммуникации".

С. Эрвин-Триппи Д. Слобинстоль же краткоопределили

 Психолингвистикукак "… науку обусвоении ииспользованииструктурыязыка".

Европейскиеисследователидают сходныеопределения.Так, П. Фресссчитает, что

 "Психолингвистикаесть учениеоб отношенияхмежду нашимиэкспрессивнымии коммуникативнымипотребностямии средствами, которые нампредоставляетязык".

Наконец,Т. Слама-Казакупосле детальногоанализа и несколькихпоследовательныхопределенийприходит ккраткой формулировке, что

 Предметомпсихолингвистикиявляется "… влияниеситуации общенияна сообщения".

Интересно, что многиеавторы, в названияхработ которыхесть слово«психолингвистика», откровенно(или не очень)избегают этоготермина в тексте.Так, ничего неговорится опсихолингвистикекак таковойни в книгеХ. Херманна(1981), ни в объемистоймонографииГ. и Э. Кларк(1977), а Г. Листпосле двух книго психолингвистикеотказаласьот этого терминаи назвала третью«Психологияязыка».
В высшейстепени интересноеопределениепсихолингвистики, так сказать,«снаружи» далаЕ.С. Кубрякова — не психолингвист, а «чистый»лингвист, — всвоей книгео речевойдеятельности.Вот что онапишет:

 «Впсихолингвистике…в фокусе постояннонаходится связьмежду содержанием, мотивом и формойречевой деятельности, с одной стороны, и между структуройи элементамиязыка, использованнымив речевомвысказывании, с другой».

Авторнастоящей книгив 1968 году далодновременнодва различныхопределенияпсихолингвистики.Первое из нихобобщало пониманиепсихолингвистикидругими учеными:

 "Психолингвистика — это наука, предметомкоторой являетсяотношение междусистемой языка…и языковойспособностью".

Второебыло дано, таксказать, «навырост»:

 "Предметомпсихолингвистикиявляется речеваядеятельностькак целое изакономерностиее комплексногомоделирования".

Именнопоэтому в СССРв качествесинонима термину«психолингвистика»долго употреблялосьвыражение«теория речевойдеятельности».В 1989 г. автор считал, что

 "Предметомпсихолингвистики«являетсяструктурапроцессовречепроизводстваи речевосприятияв их соотношениисо структуройязыка (любогоили определенногонационального).Психолингвистическиеисследованиянаправленына анализ языковойспособностичеловека в ееотношении кречевой деятельности, с одной стороны, и к системеязыка — с другой».

Наконец, в 1996 г. автор писал, что

 "Цельюпсихолингвистики«является…рассмотрениеособенностейработы этихмеханизмов(механизмовпорожденияи восприятияречи) в связис функциямиречевой деятельностив обществе ис развитиемличности».

Поэтим определениямможно проследитьэволюцию взглядовна предметпсихолингвистики.Вначале онтрактовалсякак отношениеинтенций (речевыхнамерений) илисостоянийговорящегои слушающего(языковойспособности)к структуресообщений, какпроцесс илимеханизм кодирования(и соответственнодекодирования)при помощисистемы языка.При этом «состояния»участниковкоммуникациипонималисьисключительнокак состояниясознания, апроцесс коммуникации- как процесспередачи некоторойинформацииот одного индивидак другому. Далеепоявилась идеяречевой деятельностии уже не двучленной(языковая способность- язык), а трехчленнойсистемы (языковаяспособность- речевая деятельность- язык), причемречевая деятельностьстала пониматьсяне как простойпроцесс кодированияили декодированиязаранее данногосодержания, а как процесс, в котором этосодержаниеформируется,.Параллельностало расширятьсяи углублятьсяпониманиеязыковой способности: она сталасоотноситьсяне только ссознанием, нос целостнойличностьючеловека. Претерпелаизменение итрактовкаречевой деятельности: ее стали рассматриватьпод углом зренияобщения, а самообщение — некак передачуинформацииот одного индивидак другому, акак процессвнутреннейсаморегуляциисоциума (общества, социальнойгруппы).

Измениласьне только трактовкаязыковой способностии речевойдеятельности, но и трактовкасамого языка.Если раньшеон понималсякак системасредств кодированияили декодирования, то теперь трактуетсяв первую очередькак системаориентиров, необходимаядля деятельностичеловека вокружающемего вещном исоциальноммире. Другойвопрос, используетсяэта системадля ориентировкисамого человекаили с ее помощьюобеспечиваетсяориентировкадругих людей: в обоих случаяхмы имеем делос понятием«образа мира».

Такимобразом, еслипопытатьсядать современноеопределениепредметапсихолингвистики, то оно будетследующим.

 Предметомпсихолингвистикиявляется соотношениеличности соструктуройи функциямиречевой деятельности, с одной стороны, и языком какглавной «образующей»образа мирачеловека, сдругой.

Психолингвистика как психологическая наука.

Приведенноетолько чтоопределениепредметапсихолингвистикипоказывает, что психолингвистикана современномэтапе ее развитияорганическивходит в системупсихологическихнаук. Если вследза А.Н. Леонтьевымпонимать психологиюкак "… конкретнуюнауку о порождении, функционированиии строениипсихическогоотраженияреальности, которое опосредствуетжизнь индивидов", то язык и речеваядеятельностьучаствуют ив формированиии функционированиисамого этогопсихическогоотражения, ив процессеопосредованияэтим отражениемжизнедеятельностилюдей.

Отсюдакатегориальноеи понятийноеединствопсихолингвистикии других областейпсихологии.Само понятиеречевой деятельностивосходит кобщепсихологическойтрактовкеструктуры иособенностейдеятельностивообще — речеваядеятельностьрассматриваетсякак частныйслучай деятельности, как один из еевидов (нарядус трудовой, познавательной, игровой и т.п.), имеющий своюкачественнуюспецифику, ноподчиняющийсяобщим закономерностямформирования, строения ифункционированиялюбой деятельности.(В других направленияхпсихолингвистики, где нет понятияречевой деятельности, соотношениепсихолингвистикии психологиианалогичное: так например, для бихевиоризмапсихолингвистиказанимаетсяречевыми реакциями, а бихевиористскаяпсихологияв целом — любымиреакциямичеловека.) Таили иная трактовкаличности такженепосредственноотражаетсяв психолингвистике.Но особенносущественно, что через одноиз своих основныхпонятий — понятиезначения — психолингвистикасамым непосредственнымобразом связанас проблематикойпсихическогоотражения и, в частности, с концепциейобраза мира.При этом психолингвистикане просто пользуетсяпонятиями ирезультатамиисследования, предоставляемымидругими областямипсихологическойнауки: она, сосвоей стороны, обогащаетдругие предметныеобласти психологиикак в теоретическомплане (вводяновые понятияи подходы, по-иному, более глубокотрактуя принятыепонятия и пр.), так и в планеприкладном, позволяя решатьпрактическиезадачи, недоступныедругим традиционносложившимсяпсихологическимдисциплинам.

Наиболеетесно психолингвистикакак психологическаянаука связанас общейпсихологией, в особенностис психологиейличности и скогнитивнойпсихологией.Так как онаимеет непосредственноеотношение кобщению, ещеодной весьмаблизкой ейпсихологическойдисциплинойявляется социальнаяпсихологияи психологияобщениякак часть последней.Далее, посколькуформированиеи развитиеязыковой способностии речевойдеятельноститоже входитв объем психолингвистики, психолингвистикасамым теснымобразом связанас психологиейразвития (детскойи возрастнойпсихологией).Наконец, онавзаимодействуети с этнопсихологией.
В своем прикладномаспекте психолингвистикасвязана практическисо всеми прикладнымиобластямипсихологии: с педагогическойпсихологиейпатопсихологией, медицинскойпсихологией, нейропсихологией, психиатриейи коррекционнойпедагогикой(дефектологией)инженерной, космическойи военнойпсихологией, психологиейтруда и эргономикойсудебнойи юридическойпсихологиейнаконец, сполитическойпсихологией, психологиеймассовойкоммуникации, психологиейрекламы и пропаганды.В сущности, именно этиприкладныезадачи послужилинепосредственнымтолчком квозникновениюпсихолингвистикикак самостоятельнойнаучной области.

Психолингвистика и языкознание.

Языкознание(лингвистика)традиционнопонимаетсякак наука оязыке как средствеобщения.

Приэтом ее предмет, как правило, четко не определяется.Очевидно, чтообъектом лингвистикиявляется речеваядеятельность(речевые акты, речевые реакции).Но лингвиствыделяет в нейто общее, чтоесть в организациивсякойречи любогочеловека влюбойситуации, тесредства, безкоторых вообщеневозможноохарактеризоватьвнутреннеестроение речевогопотока. Предметомлингвистикии являетсясистемаязыковых средств, используемыхв речевом общении(коммуникации).Другой вопрос, на чем делаетсяакцент в каждомотдельномслучае: насистемностиэтих средств(как устроенлюбой язык) — итогда мы имеемдело с так называемымобщимязыкознанием, или на индивидуальнойспецифике тогоили иного конкретногоязыка (русского, немецкого, китайского).

Лингвистикавыделяет вречевой деятельностито, что непосредственноне диктуетсяее психологической(психофизиологической)структурой, а относитсяк вариантностивнутри предоставляемыхэтой структуройвозможностей.В речи на любомязыке не можетне быть члененияна слоги. Нокакова структурарусского, немецкого, китайскогослога — это ужепроблемалингвистическая.В любом языкеобязательноесть гласныеи согласныезвуки — это тожедиктуетсяпсихофизиологией.А вот сколькоэтих звуков, какие они, вкаких отношенияхнаходятся другк другу — этоуже дело лингвиста.

Влингвистикеесть множествонаправленийи школ, описывающихпринципиальнуюобщую структурулюбого языкаили «индивидуальную»структуру тогоили иного конкретногоязыка на основеразличногоконцептуальногобазиса (различнойсистемы понятийи различногопониманияотношений междуними). Поэтомуздесь труднодать общуюхарактеристикулингвистическомуподходу к трактовкеречевой деятельности.Перечислимздесь эти антиномии:

1.Язык — речь;

2.Этический — эмический;

3.Система — норма;

4.Синтагматика- парадигматика;

5.Синхрония-диахрония;

6.Активный — пассивный;

7.Дескриптивный- прескриптивный;

8.Устный-письменный;

9.Общеязыковый-диалектный;

10.Литературный- нелитературный.

Главныетенденции вразвитии современногоязыкознаниясводятся кследующим.
Во-первых, как уже говорилось, изменилосьсамо пониманиеязыка. Еслираньше в центреинтересовлингвистастояли самиязыковые средства(фонетические, т.е. звуковые, грамматические, лексические), то теперь ясноосознано, чтовсе эти языковыесредства сутьтолько формальныеоператоры, спомощью которыхчеловек осуществляетпроцесс общения, прилагая ихк системе значенийи получая осмысленныйи целостныйтекст (сообщение).Но само этопонятие значениявыходит запределы общения- это и основнаякогнитивная(познавательная)единица, формирующаяобраз мирачеловека и вэтом качествевходящая всостав разногорода когнитивныхсхем, эталонныхобразов типовыхкогнитивныхситуацийи т.д. Одним словом, значение, бывшеераньше однимиз многих понятийлингвистики, все большепревращаетсяв основное, ключевое еепонятие. Соответственнои психолингвистикавсе большепревращаетсяв «психосемантику»в широком смыслеслова.

Во-вторых, круг интересовлингвистикидо последнихдесятилетийхорошо суммируетсяизвестнымафоризмомСтанислава Ежи Леца:«В начале былоСлово, а в конце- Фраза». Но ведьфразой, илипредложением, или высказываниемобщение некончается — оно«работает»с целостными, связными, осмысленнымитекстами.И психолингвистикавсе большеинтересуетсяименно текстами, их специфическойструктурой, вариантностью, функциональнойспециализацией.
В-третьих, смомента своеговозникновенияи до наших днейлингвистикабыла и остаетсянаукой «европоцентричной».Основные понятияобщего языкознаниясформированына материалеевропейскихязыков — отлатинскогои греческогодо английского, немецкого, русского. Совершенноотличные отних по структуреязыки Азии, Африки, Океании, индейские языкиАмерики до сихпор часто описываютсяв системе этихпонятий, к нимне всегда применимых.Важнейшим шагомвперед в лингвистикеявляется четкоепонимание иразграничениетого, что в еепонятийномаппаратедействительноуниверсально(применимо ковсем языкамбез исключения), а что справедливолишь для языковопределенноготипа, определеннойструктуры.

Итак, ясно, что психолингвистикаимеет наиболеетесные связис общимязыкознанием(общей лингвистикой).Кроме того, онапостоянновзаимодействуетс социолингвистикой, этнолингвистикойи прикладнойлингвистикой, в особенностис той ее частью, которая занимаетсявопросамикомпьютернойлингвистики.

Ахманова О.С. О психолингвистике. М., 1957.

Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992.

Леонтьев А.А… Психолингвистика и проблема функциональных единиц речи // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М.,1961.

Леонтьев А.А. Психолингвистика.  Л., 1967.

Леонтьев А.А. Психолингвистика // Тенденции развития психологической науки. М., 1989.

Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: «Смысл», 1997.