Реферат: Анализ Югославской модели социализма

Содержание

Введение.

с.2 Глава I.
Экономическая система Югославии как тупиковый вариант развития. с.8

§ 1.

Югославский вариант социализма в контексте причин кризиса. с.8

§ 2.

Попытки реформирования экономической системы Югославии и их итоги. с.19 Глава II.
Этно-национальный и политико-географический аспекты кризиса. с.31

§ 1.

Национальная ситуация в Югославии и причины кризиса. с.31

§ 2.

Характеристика политической системы СФРЮ. с.43

§ 3.

Реформы политической системы Югославии конца 80-х годов и их последствия. с.55

§ 4.

Роль религиозного фактора в возникновении югославского конфликта. с.60 Заключение.

с.66

Введение.

Актуальностьтемы исследования.

Послераспада социалистическойсистемы представляетсяважным выявитьпричины несостоятельностисоциалистическоймодели развитияобщества. Вцелом, закономерностираспада выясненыи очевидны, ноони имеютнациональнуюокраску. В этомплане процессисследованияне завершен.

Интересученых вызываетЮгославия.Именно югославскоеруководствовпервые попыталосьсоздать альтернативныйвариант социализма- т.н. социалистическоесамоуправлениес элементамирыночной экономики.Но общественно-экономическаясистема, построеннаяв СФРЮ, толькопо форме отличаласьот систем другихсоциалистическихстран. По существуже она имелас ними многообщего. Этопредопределилонеизбежностьсистемногокризиса в Югославии.

Необходимоопределитьпричины, приведшиек этому кризису, и сопоставитьих с причинамианалогичныхпроцессов вовсем социалистическоммире.

Интереск Югославииобусловленеще и тем, чтораспад федерациисоздал серьезнуюугрозу балканизацииЕвропы. ВовлечениеЕвропейскогоСообществав деятельностьпо урегулированиююгославскогокризиса привелок его интернационализации.Балканы вновьподтвердилиславу пороховогопогреба Европы.Важно выявитьистоки такогоположения.

Предмети хронологическиерамки исследования.

В дипломнойработе исследуютсявнутренниепричины кризисаюгославскоймодели социализма.

Хронологическиерамки включают70 — 90-е годы (со временипроявленияпервых признаковкризиса и дораспада СФРЮ).

Цельюисследованияявляется анализосновных причинюгославскогокризиса, имевшихтрагическиепоследствиядля населявшихЮгославиюнародов.

Для этогопредполагалосьрешить следующиезадачи:

— Исследовать хозяйственную систему Югославии, осветить её специфику и доказать неизбежность экономического кризиса в социалистическом обществе. — Рассмотреть политику официальных властей Югославии по реформированию экономической системы в конце 80-х годов на фоне кризисных явлений. — Проанализировать политическую систему СФРЮ и попытаться доказать несостоятельность самоуправленческой модели социализма. — Осветить реформы политической системы Югославии конца 80-х годов и их последствия. — Изучить национальную ситуацию в Югославии и вскрыть степень влияния межнациональных противоречий на углубление кризиса. — Выявить роль религиозного фактора в комплексе причин югославского кризиса.

Научнаяновизна работысостоит в том, что на основеновых документальныхматериаловделается попыткадать целостныйанализ причинкризиса социалистическоймодели на югославскомпримере.

Практическаязначимостьработыопределяетсятем, что её материалыи выводы углубляютисследованияпо проблемеи могут бытьиспользованыпри разработкеобщих и специальныхкурсов по новейшейистории дляшкол, гимназий, лицеев.

Историческаябазаисследованиявключает сборникдокументовпо проблемамкризиса в Югославии.Это уникальныедокументы, изданные минимальнымтиражом (5000 экземпляров).

Первыйсборник “Югославияв огне. Документы, факты, комментарии(1990 — 1992)” представляетсобой попыткудать общеепредставлениеоб истокахкризиса и егосути.1Онсостоит из пятиразделов, расположенныхв тематическо-хронологическомпорядке и дающихпредставлениеоб истокахкризиса, поискахвариантовсохраненияфедерации, сутимежнациональныхстолкновенийв Хорватии, Боснии и Герцеговине.В сборник нарядус официальнымидокументами(заявленияправительств, резолюциимеждународныхорганизаций, тексты конституцийи т.д.) вошливыступленияруководителейюгославскихгосударств, интервью политическихдеятелей, свидетельстваочевидцев.Ценность публикациив том, что многиеиз документоввпервые изданы, а подавляющеебольшинствовпервые появилосьна русскомязыке.

Второйтом сборникадокументов“Югославскийкризис и Россия.Документы, факты, комментарии(1990 — 1993)” освещаетпозицию Россиив югославскойтрагедии.2Многие документы, включенныев сборник, былиопубликованыв средствахмассовой информации.Но особую значимостьони приобрелитогда, когдабыли собраныв одном издании.

Средиюгославскихисточниковинтерес представляютдокументы иматериалы, изданные вначале 90-х годов.3

В работешироко использованыматериалыотечественнойпрессы и югославскаяпериодика.4

Историографияпроблемы.

Обобщающийтруд по проблемеанализа причини сущностиюгославскогокризиса отсутствует.В монографическихисследованияхрассматриваютсялишь отдельныеаспекты темы.

РаботыотечественныхисследователейЛещиловскойИ.И., ВиноградоваВ.Н., БрагинаЮ.И., югославскогоисторика ИзаковичаЗ. со всей полнотойосвещают проблемуэтно-религиозныхкорней югославскогоконфликта.Авторы полагают, что истокимежнациональнойрозни нужноискать еще враннем средневековье, когда разошлисьисторическиесудьбы трехветвей южногославянства.Попытки созданияобщего государства(в 1918 г. и 1945 г.) былине совсем успешными, т.к. межнациональныеи религиозныепротиворечиятак и не удалосьустранить. Совсей остротойэто проявилосьна фоне кризисныхявлений конца70-х — начала 80-хгодов.

ОтечественныйобществоведКаменецкийВ.М. исследовалполитическуюсистему Югославии.Наряду с объективнымизложениемфактическогоматериала вработе присутствуюттенденциозныеоценки югославскоймодели социализма.Автор считает, что главнойпричиной кризисаконца 70-х — начала80-х годов сталтолько разрывмежду теориейи практикойсамоуправленческогосоциализма, субъективныеошибки и просчеты.5

Югославскийученый ВойничД. в работе“Экономическаястабилизацияи экономическийкризис” далнаучно обоснованныйанализ экономическогоположения вЮгославии, исследовалпричины, приведшиеэкономикустраны к глубокомукризису. Онсделал попыткупроследитьобъективнуюзакономерностьподобных событий.6

В исследованиях80-х годов вообщене прослеживаютсяобъективныезакономерностикризиса, а отмечаютсятолько субъективныефакторы. Этохарактернои для отечественной, и для югославскойисториографии.С таких позицийосвещаютсясобытия в работахюгославскихисследователей: З. Голубович, З. Млинара, С.Болчича, К. ХаджиВасилева, Н.Стефановича, занимавшихсяизучениемсоциально-политическихаспектов югославскогокризиса.7

В литературеначала 90-х годовделается попыткаобъективногоанализа югославскоговарианта социализма.Но целостныйанализ отсутствует.При этом исследователипризнают возможностьреформированияи совершенствованиясистемы социалистическогосамоуправления.8

Такимобразом, и вотечественной, и в югославскойисториографииотсутствуетмонографическоеисследование, во всей полнотеосвещающеепричины кризисаюгославскойсамоуправленческоймодели социализма.

Структураи основноесодержаниеработы.

Дипломнаяработа состоитиз введения, двух глав изаключения.

Вовведенииобосновываютсянаучное значениеи актуальностьтемы, определяютсяцели и задачиисследования, характеризуетсястепень изученностипроблемы, анализируютсяисточники.

Впервой главеанализируетсяэкономическаясистема Югославии, раскрываетсяеё специфика.Одновременноделается попыткадоказать неизбежностьсистемногокризиса всоциалистическомобществе. Углублениеэкономическогокризиса, обусловленногоэкстенсивнымспособомхозяйствования, ориентациейна жестко проводимуюиндустриализацию, недостаточнокорректнымотношениемк законам товарногопроизводства, привело краспространениюкризиснойситуации навсе стороныжизни югославскогообщества. Попыткиреформированияэкономической, политическойи идеологическойсферы потерпелинеудачу. Социалистическаямодель развитияи в югославскомнаполнениипродемонстрироваласвою несостоятельность.

Вовторой главераскрываютсяполитическиеи этно-религиозныекорни явления, которое названо“югославскимвзрывом”. Даетсяанализ национальной, социальнойи политическойситуации вЮгославии кмоменту кризисаи делаетсяпопытка выявитьзакономерностькризиса к концу70-х — началу 80-хгодов.

Взаключенииподводятсяитоги исследованияи изложенывыводы.

Югославскаямодель социализмаявляется однойиз моделейреальногосоциализма.Её специфическимичертами былиопределенныеэлементысамоуправления, функционированиерыночных механизмов.Но для югославскойобщественно-экономическойсистемы, каки любой социалистическойсистемы, былихарактернынарушения всфере общественныхотношений, вподходе к товарномупроизводству, недооценкароли объективныхэкономическихзакономерностей.

Самоуправленческаямодель социализмафункционироваладо тех пор, поканебылиисчерпаныэкстенсивныефакторы развития, что проявилосьв серии кризисныхявлений конца70-х — начала 80-хгодов. Предпринятыепопытки реформне дали позитивныхрезультатов, т.к. такая системане поддаетсяреформированию, косметическомуремонту, чтосвидетельствуето её несостоятельностии утопичности.

Кризисюгославскоймодели социализмаеще более углубилсяпод воздействиемвнешних факторов(процессов вВосточнойЕвропе и СССРв конце 80-х годов).

На фонеэтого этно-религиозныефакторы(многонациональностьи поликонфессионность)сыграли рольдетонатора, приведя кдраматическомураспаду федерации.

Глава I.

Экономическая система Югославии как тупиковый вариант развития.

§1.

Югославский вариант социализма в контексте причин кризиса.

Исследователипришли к выводу, что общественно-экономическаясистема, построеннаяв Югославии, только по формезначительноотличаласьот хозяйственныхсистем другихсоциалистическихстран, созданныхво многом пообразу и подобиюсоветской.1Именно поэтомумногие болезниюгославскогообщества имелиобщие для странВосточнойЕвропы истоки.Это преждевсего попыткавопреки законамобщественногоразвития построить(причем в кратчайшиеисторическиесроки) новоесоциалистическоеобщество. Аграрнаястрана, в которойтолько ещеначиналосьразвитиекапиталистическихотношений, страна почтипоголовнойнеграмотности, не имевшаясколько-нибудьразвитыхдемократическихтрадиций, вусловиях послевоеннойразрухи, темне менее, всталана путь строительствасоциалистическогообщества.

Как ужеотмечалось, югославскоеруководствов конце 40-х годовпредпринялопопытку создатьальтернативнуюмодель социализма.

ПреподавательуниверситетаСассекса(Великобритания)Д. Дайкер вмонографии“Югославия: единство изразнообразия?”отмечает, чтов начале 50-х годовэта модельприобреласледующиечерты:

Основой экономической деятельности стал принцип рыночной экономики.

Декларированная независимость предприятий должна была опираться на рабочие советы, избираемые мужской частью трудовых коллективов.

Произошел отказ от массовой коллективизации, основной формой сельскохозяйственного туда была объявлена частная ферма. Вместе с тем поощрялись различные формы коллективизма и кооперации.

Центральное правительство сохранило определенные ключевые формы контроля над экономикой, в частности, в сфере капиталовложений и внешней торговли.

Фундаментальным принципом организации общества стало самоуправление.

Основой политической системы страны стала хорошо сбалансированная федеративная система, в которой республиканские и местные власти получили значительную автономию во всех областях, включая экономику.2

Югославскаяэкономикаопределяласькак рыночно-плановая, впрочем, чащеможно быловстретитьопределение“планово-рыночная”, что в известноймере отражалоизменениеакцентов вподходе кфундаментальнымпринципамэкономическойорганизации.3Хотя во всепрограммныедокументы СКЮи югославскогоправительствапостоянновключалисьположения онеобходимостиширокогоиспользованиятоварно-денежныхотношений изаконов рынка, его пониманиевсегда былоодносторонним- только какрынка товаров.Два другихэлемента полноценногорынка — рыноккапитала ирынок рабочейсилы — считались“негуманными”и не отвечающимипринципамсоциализма, поскольку ихдействие неизбежноукрепляетположениесильных и способных, а слабых разоряет.

Крометого, действиерынка в югославскомэкономическоммеханизме былосущественноограниченотаким фактором, как роль государствав хозяйственнойжизни.

23 апреля1947 г. НароднойСкупщиной ФНРЮбыл утвержденпервый пятилетнийплан, а к концу40-х годов сложиласьи функционировалацентрализованнаясистема управлениянародным хозяйством.4

В июне1950 г. был принятОсновной Законоб управлениигосударственнымихозяйственнымипредприятиямисо сторонытрудовых коллективов, в соответствиис которым всяполнота властив сфере хозяйствованияпередаваласьрабочему совету, избираемомуколлективомпредприятия.5В ходе претворенияв жизнь новойсистемы хозяйственногои общественногоуправлениябыло начатоосуществлениедецентрализацииорганов народнойвласти. В 1951 годубыли упраздненыотраслевыеминистерства, часть функцийкоторых передаваласьтерриториальныморганам и советамотраслей производства“как плановым, контрольными координационныморганам”.6По существув первые годысамоуправлениене выходилоза рамки предприятий.

Начало60-х годов ознаменовалосьпереходом отрабочего кобщественномусамоуправлению.Быстрыми темпамидецентрализовывалосьуправлениенародным хозяйством.

В 1965 г. началасьреализацияобщественно-экономическойреформы, целькоторой состоялав том, чтобыинтенсифицироватьразвитие экономики.Главным препятствиемэтому процессусчиталась“этатистская”хозяйственнаясистема. Необходимымусловием эффективногоэкономическогоразвития, помнению творцовреформы, должнабыла стать“деэтатизация”хозяйственнойсистемы — устранениегосударстваиз сферы экономикии перестройкаэкономическойорганизациина основахсамоуправления.

Результатыреформы былиследующими.С одной стороны, она способствовалапереходу экономикина путь интенсификации, заставилапредприятияэнергичнееподтягиватьсядо мировогоуровня. Нопоследующееотступлениеот идей, целей и задачреформы ослабилостимулы к болееинтенсивномуи качественномувключению вмеждународноеразделениетруда, в результатечего Югославияи далее осталасьна пути относительноавтаркическогоразвития, основывающегосяна концепциизамены импортапродукциейсобственногопроизводстваи экспортаизлишков. Это, по мнениююгославскогоэкономистаД. Войнича, оставилоглубокие следыв народнохозяйственнойструктуре. Вомногих отрасляхбазовой промышленности(особенно вчерной и цветнойметаллургии, нефтехимии)создавалисьмногочисленныенеоптимальныепо величинеи территориальномуразмещениюпроизводственныемощности. Каждаяреспубликастремиласьсоздать собственнуюхозяйственнуюструктуру, независимуюот других республик.Это привелок “глубокомунарушению всехкритериевоптимальноститерриториальногоразделениятруда, неэффективностикапиталовложенийи использованияосновных фондов”.7Кроме того, определенныеошибки и просчетыв реализацииреформы вызвалитакие серьезныепоследствия, как инфляция, рост цен, увеличениеструктурныхдиспропорций, нестабильностьэкономическогороста, обострениесоциальныхпротиворечийи возникновениенациональныхконфликтов(см. в §1следующейглавы).

Итогиреформы продемонстрировалинецелесообразностьупраздненияили ограниченияроли государствана данном уровнеобщественногоразвития.

В периодреформы государственныепланы служилисредствомкраткосрочной, текущей экономическойполитики, небыли должнымобразом согласованыс производственнымипрограммамипредприятийи больше походили“на переченьжеланий, чемна выражениенаучно обоснованных…возможностейразвития”.8Опыт реформыпослужил основойдля формированияновых принциповпланирования.

В начале70-х годов былапоставленазадача: не устраняядействия рыночныхзаконов, создатьплановый механизм, ограничивающийстихийноедействие рынкаи являющийсяинструментом, направляющимразвитие экономики.

В соответствиис Конституцией1974 г., роль государствав экономическойжизни не тольконе уменьшилась, но и возросла, хотя методыего воздействияпретерпелирадикальноеизменение.9Государствоформальноутратило возможностьпрямого вмешательствав экономику, и административныесредства воздействиядопускалисьлишь в том случаеи в тех сферах, где органысамоуправленияне могли выполнятьсвои функции.При этом цельюгосударственноговмешательстваи в данном случаедолжно былобыть восстановлениенормальногофункционированиясамоуправленческогомеханизма, ане его подмена.Увеличениезначимостиорганизующихначал в новойсамоуправленческойсистеме существенноограничивалодействие рыночныхмеханизмов.

Такимобразом, существовавшаяв Югославиимодель хозяйственнойсистемы, посуществу, представляласобой симбиозрыночно-централизованнойэкономики, причем на разныхэтапах экономическогоразвития предпочтениеотдавалосьто рынку, тогосударственномурегулированию, что содержалов себе потенциальнуюугрозу кризиса.Необходимоотметить, чтороль государстване всегда былапозитивной.

Анализируяюгославскуюсистему общественногопланирования, Д. Войнич отмечаетнереальностьпланов её развития.Когда финансированиеэтих плановбыло невозможноосуществитьиз имеющихсясредств накопления, в Югославииприбегали к“дефицитарному”финансированиюкапиталовложенийпутем эмиссииденег. А когдаи этого оказывалосьнедостаточно, то к использованиюдополнительныхиностранныхсредств сверхэкономическиоправданныхграниц. Народноехозяйство витоге оказалосьдолжникоминостранныхкредиторов, что вызвалоглубокие деформациив процессахобщественноговоспроизводства.10

Слабостьсистемы самоуправленческогообщественногопланированияпроявиласьи в неудовлетворительномосуществленииреспубликамии автономнымикраями общейполитики развития.Национальнаяэкономикараспалась наотдельныечасти, она замкнуласьв республиканскихи краевых границах.Произошлисущественныенарушенияединства югославскогорынка.

Такимобразом, существовавшиев Югославииусловия хозяйствованияхарактеризовалисьи недостаткомдействия иучета экономическихзакономерностей, и недостаткомрыночных иплановых механизмов.В конце 70-х годов, в связи с экономическимкризисом, возникланеобходимостьпересмотра“планово-рыночной”и созданияновой функциональноймодели хозяйственнойсистемы.

По утверждениюряда исследователей, исходной причинойкризисныхпроявленийконца 70-х — начала80-х годов явилисьдеформированныеотношения поповоду общественнойсобственности.11“Коалицияполитическойбюрократиии рабочих создалатакую систему, в которой рабочемугарантироваласьпожизненнаястабильностьрабочего места… в обмен на…доверие властибюрократическихузурпаторов,- писала белградскаягазета “Борба”17 января 1990 г. — Показавшаясебя несостоятельнойформула объединениятруда поставиларабочих в положениеквази-собственниковкапитала исредств производства: они могли приниматьо них решения… но не неслиответственности.Это вело к деградацииобщественнойсобственности...”.12

Согласноюгославскойтеории самоуправления, трудящиесядолжны былистать хозяевамиусловий и результатовсвоего труда, а значит должныбыли овладетьвсем доходом.Это означало, что “необходимобыло развиватьтакую хозяйственнуюсистему и такиеусловия хозяйствования, в которых бы… осуществлялосьрасширенноевоспроизводствообщественнойсобственностии отношенийпо поводуобщественнойсобственностии дохода”.13Для этогонедостаточнолишь установленияполитическойвласти рабочегокласса, требовалосьвыполнениееще двух условий.Во-первых, хозяйственнаясистема и всееё механизмыдолжны былиобеспечиватьпостоянноеукреплениеположенияобъединенноготруда в системеобщественноговоспроизводства.Показателямиэтого служилиспособностьорганизацийобъединенноготруда (ООТ) сферыпроизводствак накоплениюи ыывоспроизводствуи степеньсамофинансирования.Во-вторых, необходимобыло последовательноепроведениепринципараспределенияпо труду.

На практикени одно из этихусловий невыполнялось, что привелок снижениюзаинтересованностиработниковв результатахих труда, аследовательно, и к ухудшениювсех качественныхпоказателейхозяйствования.

В течениеряда последнихлет (втораяполовина 70-хгодов — О.М.) сталапреобладатьпрактика увеличиватьдоход преимущественно- на 90 %- за счет повышенияцен, и толькона 10% он увеличивалсяза счет качественныхфакторов, т.е.снижения затрати роста производительноститруда.14

Перечисленныенедостаткисуществовавшихусловий хозяйствованияпривели, в конечномитоге, к долговременнойтенденциисниженияэкономическойэффективностикапиталовложенийи использованияосновных фондов, падению темповроста (среднегодовыетемпы приростаобщественногопродукта недостигли 1%), снижению общественнойпроизводительноститруда (на 8%), ухудшениюкачества продукции.15Это послужилоодной из основныхпричин экономическогокризиса.

Ошибкойпроводившейсяв Югославииполитики развитияученые считаютнедостаточнуюроль, отведеннуюнауке в общественно-экономическойжизни страны.Это относилосьи к развитиюнаучно-исследовательскойдеятельности, и к подготовкенаучных кадров, и к созданиюотечественнойтехнологии, и к техническомупрогрессу вцелом. Югославияотносиласьк числу стран, выделявшихна развитиенауки самуюнезначительнуючасть национальногодохода.16Она осуществляламассовый трансфертзарубежныхтехнологий, что имело следствиемвысокую финансовуюзадолженностьЗападу и технологическуюзависимость.

Отметим, что для внешнейторговли СФРЮбыло характерносистематическоепревышениестоимостиимпорта надэкспортом.Платежныйбаланс странытакже складывалсяс постояннымдефицитом (заисключением1972 и 1973 г.г.).17Следствиемотрицательногосальдо во внешнейторговле ииспользованияиностранныхсредств (кредитов)стал резкийрост внешнейзадолженностиЮгославии, которая за 1965- 1976 г.г. увеличиласьс 1 миллиардадо 7 миллиардовдолларов, а к1980 г. достигла20,1 миллиардадолларов.18

Югославияне имела ницелостныхконцепций истратегииразвития, ниэффективнойэкономическойполитики, нисоответствующейхозяйственнойсистемы, котораямогла бы обеспечитьреализациюэтой политикии развитиеадекватныхобщественныхотношений.

Свидетельствотому — ситуацияв аграрномсекторе Югославии.

Спецификойюгославскойсоциалистическоймодели былотказ от массовойколлективизации.

Аграрныйсектор экономикихарактеризовалсямногоукладностью: имелись частнокрестьянскиймелкотоварныйуклад, кооперативныехозяйства икрупные социалистическиеаграрно-промышленныекомбинаты.Аграрная политикаСФРЮ была направленана укреплениеи расширениесоциалистическогосектора, таккак считалось, что лишь такимпутем можнорешить задачубыстрого подъемасельскохозяйственногопроизводстваи обеспечитьусловия длядальнейшегоуспешногосоциалистическогостроительства.Эти положениябыли закрепленыв резолюцииСоюзной Скупщины1957 года.19

Социалистическиепредприятияпользовалисьпреимуществамии льготами, особенно вобласти материальногообеспечения, кредитов иналогов. Имеютсяв виду низкийуровень процентана банковскиекредиты, скидкина приобретаемуютехнику и минеральныеудобрения, атакже монопольноеположениепредприятийобщественногосектора нарынке. Например, только общественноехозяйство имелоправо продаватьмясо.20

Монопольноеположениесоциалистическиххозяйств проявилосьи в распределениикапитальныхвложений: десятилетиямильвиная доляинвестицийнаправляласьв основном напредприятияобщественногосектора, и лишьнезначительнаячасть — в частныйсектор. Еслив период 1947 — 1955 г.г.капиталовложенияв сельскоехозяйствосоставлялинемногим более21 миллиардадолларов в год, то за 1958 — 1961 г.г. быловложено 500 миллиардовдолларов. Более90% этих средствпредназначалисьсоциалистическимагропромышленнымкомбинатам.21

Согласнодействовавшимв Югославиизаконам, крестьянинне мог взятьв кредит средствана покупку илиаренду земли.Приобрестиземлю он моглишь как наследникили же на заработанныеза границейсредства. В тоже время АПКне были ограниченыв размерахсвоих площадей, пользовалисьблагоприятнымикредитами, имели правопокупать землюу крестьян.22

Итак, главной задачейбыло укреплениесоциалистическихотношений вдеревне, ноотнюдь не наращиваниепроизводствав крестьянскиххозяйствах.Строя социализм, думали, что темсамым возрастетобъем сельскохозяйственнойпродукции. Этобыла иллюзия.

Общественныйсектор в сельскомхозяйстве неоправдал своимипоказателямитех огромныхсредств, которыенаправлялисьна его развитие(размер убытковв нем рос на2-3 млрд. долл. вгод),23а благодарясвоему монопольномуположению, особенно всфере обращения, он привелиндивидуальныехозяйства квесьма незавидномуположению. Так, например, сохраняласьзначительнаяразница в уровнеурожайностиобщественногои частногосектора, впродуктивностискота и т.д.24На страницахюгославскойпрессы этообъяснялось“неоправданнымипривилегиями, которыми пользовались… предприятияобщественногосектора за счетослабленияиндивидуальныхкрестьянскиххозяйств”.25

В конце70-х — начале 80-хгодов наблюдаласьустойчиваятенденцияснижения темповроста сельскохозяйственногопроизводства.

Аграрнаяполитика, сделавшаяакцент на развитиеАПК, потерпелафиаско. Кризисныепроявленияв сельскомхозяйствепродемонстрировалипагубные последствиявмешательстваполитики, идеологиив экономическуюсферу.

Ситуацияв аграрномсекторе Югославии- показательэкстенсивногохарактерасоциалистическоймодели развития.Только этамодель могладопуститьнерациональныекапиталовложения, потреблениесверх реальноимевшихсявозможностейи создаваемогодохода.

Послеболее чем трехдесятилетийдинамичногоразвития всфере материальнойбазы и общественнойнадстройки(общественныйпродукт увеличилсяв 1953 — 1980 г.г. на 6,5%, промышленноепроизводство- на 9,1% в среднемв год) Югославияв конце 70-х — начале80-х годов столкнуласьс большимипроблемамии трудностями, принявшимихарактерэкономическогокризиса.26В 60-е и даже 70-егоды еще имелисьзначительныерезервы, потенциалэкстенсивноймодели: существоваливозможностифинансированияразвития, особенноинвестиционнойдеятельности, без реальногопокрытия имеющимисясредствами; не был критическийразмер внешнейзадолженности; относительностабильнымоставалсяжизненныйуровень населения; роль определеннойопоры игралгосударственныйкапитал; энергоносителибыли относительнодешевыми; можнобыло рассчитыватьна рост поступленийот югославскихграждан, работающихза границейи т.д.

К концу70-х годов возможностиэкстенсивногороста былиисчерпаны.Сильное негативноевоздействиеоказал и внешнийфактор — неблагоприятныетенденции всфере международныхэкономическихи политическихотношений, вызванныеэнергетическимкризисом, подорожаниемтрансфертатехнологии, повышениемпроцентныхставок на иностранныекредиты. Помнению Д. Войнича, внешний факторне играл решающейроли, а лишь“ускорил иуглубил негативныепроцессы, вызванныефакторамивнутреннегохарактера — ошибками вэкономическойполитике инедостаткамив хозяйственнойсистеме” Югославии.27

О проявленияхэкономическогокризиса конца70-х — начала 80-хгодов в Югославиимы подробноуказываем в§1главы II.Отметим только, что общим проявлениемкризиса сталанеэффективностьэкономики. Еслина протяжениивсего послевоенногопериода СФРЮотносиласьк числу наиболеединамичноразвивавшихсястран, то в 1987 годупо таблицеразвитостиона занималаболее низкоеместо, чем в1950 г.28

Такимобразом, существовавшаяв Югославии“модель социализмас человеческимлицом” врядли может называтьсясоциалистическимсамоуправлением.По сути, этобыл вариантреальногосоциализма, прикрытогодемократическимфасадом. Следовательно, для Югославиибыли характерныобщие для всехсоциалистическихстран закономерности.Главная из них- неизбежностьсистемногокризиса.

По мнениюученых, «экономическиезакономерности… должны пронизыватьвсе стратегическиеположениядолгосрочнойконцепцииразвития иполитики развития… все отношенияв системеобщественного, особенно расширенноговоспроизводства, все решенияотносительнохозяйственнойсистемы и всемеры экономическойполитики”, тоесть всю сферуобщественно-экономическогоразвития.29А югославскаясистема характеризоваласьпренебрежениемобъективнымиэкономическимизакономерностями, волюнтаристскимвмешательствоми командованиемэкономикойсо стороныгосударственныхи политическихсубъектов. Вконечном итогеэто завелоэкономику, авслед за нейи все общественноеразвитие втупик: затяжнойкризис, начавшисьв конце 70-х — начале80-х годов в экономике, ко второй половине80-х охватил всесферы — политическую, культурную, идеологическую, межнациональныеотношения.

Системныйкризис продемонстрировалнесостоятельностьсоциалистическоймодели развития.

--PAGE_BREAK--

§2.

Попытки реформирования экономической системы Югославии и их итоги.

Начало80-х годов в Югославиихарактеризовалосьинтенсивнымпоиском путейвыхода изэкономическогокризиса. В октябре1981 г. приступилак работе Комиссиясоюзных общественныхсоветов попроблемамстабилизации.Результатомее деятельностистало принятие4 июля 1982 г. Долгосрочнойпрограммыэкономическойстабилизации(ДПЭС).30

Главнойоценкой причинкризиса в ДПЭСстало то, чтов его основе“лежат нарушенияв сфере общественныхотношений, т.е.несоответствия, противоречия… между производительнымисилами и производственнымиотношениями”.31Эти нарушениянашли выражение, во-первых, внедостаточномовладенииработникамиООТ доходоми накоплениями, т.е. трудящиесяне стали хозяевамиусловий и результатовсвоего труда.Во-вторых, чрезмерноусилиласьгруппособственническиеи государственно-собственническиеотношения, и, в-третьих, произошлоотступлениеот принципараспределенияпо труду. Согласноэкономическойлогике, все этопривело к негативнымпоследствиямв мотивационнойсистеме, а значит, и к ухудшениювсех качественныхпоказателейхозяйствования.

ДПЭС невнесла ничегонового в идейныепозиции и определенияюгославскойтеоретическойконцепцииобщественногоразвития. Экономистыотмечалипреемственностьеё идей с идеямиобщественно-экономическойреформы 1965 г., которые таки не удалосьреализоватьна практике.32

В соответствиис ДПЭС, общественно-экономическоеразвитие Югославиидолжно былоосновыватьсяна концепциии стратегииэкспансииэкспорта, системереальных отношенийи затрат, а такжена проведенииактивнойдемографическойполитики. Этопозволило быв основномрешить проблемуинфляции, увеличитьобъем производства, экспорта иимпорта прирегулярнойвыплате долгов, повысить личныедоходы и личноепотребление, улучшить качественныепоказателихозяйствования.33

РеализацияДолгосрочнойпрограммыэкономическойстабилизациипроисходилакрайне медленно.Были достигнутыопределенныеуспехи в материальномплане. Стоимостьюгославскогоэкспорта встраны свободноконвертируемойвалюты в 1987 г.достигла 8 миллиардов526 миллионовдолларов, чтона 17,6 процентавыше, чем в 1986 г., а за пять первыхмесяцев 1988 г.составила 3миллиарда 998миллионовдолларов, чтона 22,4 процентабольше, чем затот же период1987 г. Рост совокупногоюгославскогоэкспорта составилв 1987 г. 5,3 процента.Совокупныйимпорт Югославиисоставил в томже 1987 г. 12 миллиардов603 миллиона долларов- на 2,4 процентаменьше, чем в1986 г., по даннымна май 1988 г. объемимпорта товаровдостиг 5 миллиардов258 миллионовдолларов — на0,8 процента меньше, чем в первыепять месяцев1987 г. Активноесальдо югославскойторговли сзарубежнымистранами составилоза первые пятьмесяцев 1988 г. 5миллионовдолларов.34Наряду с увеличениемэкспорта, смягчениемостроты положенияв платежномбалансе, регулярнойвыплатой долга, наблюдалосьи некотороеоживлениепроизводства.Рост промышленногопроизводствав Югославиив 1987 г. составил0,6 процента.35Однако этогобыло недостаточнодля выхода изкризиса.

С каждымгодом возникалиновые проблемыи дополнительныеочаги инфляции, связанные сростом взаимнойзадолженностиорганизаций, чрезмернымикапиталовложениями, финансированиемгосударственногобюджета путемденежной эмиссии, убытками впроизводстве, нереальнымипроцентнымиставками закредит, курсовойразницей, нереальнымкурсом динара.36По данным наиюль 1988 г., национальнаявалюта Югославии- динар — девальвировалана 23,9 процента, так что курсдоллара СШАс 1549,53 динара переддевальвациейповысился до1919,86 динаров, фунтстерлинга — с2881,10 до 3569,6, а 100 марокФРГ — с 91015,72 до 112768,47динаров. Поапрельскимданным (1988г.) СоюзногостатистическогоуправленияСФРЮ, темпыинфляции составили152 процента. Вмае 1988 г. по решениююгославскогоправительствабыли увеличеныцены: бензина- на 32,2%, кокса — на31,3%, продукциичерной металлургии- на 29,8%, электроэнергии- на 31,4%, ПТТ услуг- на 28,1%, угля — на30,3%. К концу 1989 г. ростцен составил2,5 тысячи процентов.37

Реализацияположений ДПЭСпроисходиламедленно ивстречалазначительнобольше сопротивления, чем ожидалось.Практика техлет показала, что успешноепроведениеполитикиэкономическойстабилизациии созданияэффективногонародногохозяйства спрогрессивнойструктурой, динамичноразвивающегосяна основеэкономическихкритериев ина принципахоткрытой рыночнойэкономики, невозможнобез пересмотраположенийКонституцииСФРЮ, определявшихобщественно-экономическиеотношения встране. “Конституционныеизменения самипо себе не обеспечатпреодолениенынешних материальныхи политическихтрудностей..., однако, ониутверждаютпринципы, наоснове которыхнеобходимопрокладыватьпути к прогрессу...”, — писала югославскаяпресса.38

Принятые25 ноября 1988 г. последвухлетнейподготовки39 поправок кКонституцииСФРЮ были разработанына основе широкогообщественногообсуждения, с учетом интересоввсех республики автономныхкраев.39Эти поправкизаменяли, дополнялиили отменялиоколо трети(более 130 статей)нормативногораздела Конституции.Они охватывалиширокий спектрвопросов, касавшихсяобщественно-экономическихотношений, политическойсистемы и организацииюгославскойфедерации. Но, вследствиеглубокогоэкономическогокризиса, приоритетноеместо былоотведено впоправках кизменениямв общественно-экономическомустройствеСФРЮ. Их главнойцелью былосоздание условийдля проведениярадикальнойхозяйственнойреформы, отуспеха которойзависело нетолько оздоровлениеэкономики, нои социально-политическаястабильностьюгославскогообщества.

“Всеобщаяэкономическаяреформа — этонепременноеусловие социализмав нашей стране”,- сказал в беседес корреспондентомгазеты “Правда”ПредседательПрезидиумаЦК СКЮ С. Шувар.40Коротко онопределилэкономическуюреформу какпереход отраспределительнойэкономики, вкоторой государствопри отсутствиинеобходимогонакоплениявсе больше“портит деньги”, берет кредитыи поощряетинфляцию, ведущуюко все болеенесправедливомураспределениюи обнищанию, к продуктивнойэкономике, вкоторой государствоотказываетсяот позициицентральногоэкономическогорычага и беретна себя функциюглобальногокоординатораэкономики, обеспечениеправовогопорядка и финансовойстабильности.

Югославскоеправительствово главе с бывшимхозяйственником, директоромкрупногопромышленногопредприятияА. Марковичем, мандат которогоначался в марте1989 г. после досрочнойотставки прежнегосостава правительства с первых днейсвоих полномочийприступилок разработкекомплекснойобщественно-экономическойреформы. Оновыдвинулоконцепцию“нового социализма”.“Это признаниеприбыли какглавного стимулалюбого трудалюдей, признаниерынка ..., свободаличной инициативыи предпринимательства, отмена ограниченийна размер личногоимущества ипризнаниезаконностии естественностиразличий междулюдьми”, — писалагазета “Борба”.41

Дляреализацииэтой концепциибыли принятыновые законодательныеакты, утвержденыоколо 50 новыхзаконов системногохарактера. Вих числе Законо предприятиях, Закон об основахсистемы общественногопланированияи общественномплане Югославии, Закон об иностранныхвложениях, Закон о банкахи иных финансовыхорганизациях, Закон о свободныхтаможенныхзонах, Законо предотвращениинелояльнойконкуренциии монопольныхсоглашенияхи др. Таким образом, положенияконституционныхпоправок, касавшиесяобщественно-экономическогоустройстваЮгославии, быликонкретизированыхозяйственнымзаконодательством, которое урегулироваловопросы общественнойи других формсобственности, организациии статуса трудовыхорганизаций, прав трудящихся, налоговой, банковской, денежной икредитнойсистем, внешнеторговойдеятельностии др.

Основойнового хозяйственногозаконодательствастал Закон опредприятиях.42Его принятиеимело фундаментальноезначение дляобретениясамостоятельностихозяйственнымисубъектамиво всех сферахнародногохозяйства, создания условийдля свободногопредпринимательствав условияхплюрализмаи равноправияформ собственности.

Статья1 закона гласила, что предприятие- это юридическоелицо, котороеосуществляетхозяйственнуюдеятельностьради получениядохода, соответственноприбыли.В ст. 2 говорилось, что предприятиямогут бытьобщественными, кооперативными, смешаннымии частными, ипри этом всемпредприятиямпредоставляласьполная самостоятельностьв вопросахвнутреннейорганизации.43

Эти двестатьи представляютсобой азбукуреформы. “Несколькодесятилетийкатегорияприбыли былавычеркнутаиз югославскогохозяйственноголексикона, аслово “частный”носило оттенокпорочности”,- отмечала газета“Борба”.44

Предоставлениепредприятиямполной самостоятельностисопровождалосьизменениемвсей системыпланирования.Согласно новойконцепциипланирования, ему отводиласьроль средстварегулированиярынка, а рынок, со своей стороны, должен былслужить главныминструментомреализациизапланированныхцелей развития.Отменялосьобязательноесоставлениеи согласованиепланов предприятиями.Обязательноепланированиесохранялосьлишь на уровнефедерации, республик, автономныхкраев и общин, а также предприятий, входивших вкрупныетехнико-экономическиесистемы (электроэнергетика, транспорт ит.п.).45

СогласнопринятомуЗакону обобщественномкапитале, общественнаясобственностьбыла поставленав условия свободнойи равноправнойконкуренциис другими формамисобственности.46Общественныепредприятияи общественнаясобственностьлишились привилегийи права получатьльготы, как этобыло прежде.

Для оживленияхозяйственнойактивности, повышенияэффективностии конкурентоспособностинародногохозяйства вЮгославии былизначительнорасширенывозможностипритока в странуиностранногокапитала. Югославиябыла первойи единственнойсоциалистическойстраной, ещев 60-е годы открывшейдвери иностраннымкапиталовложениям, что расценивалосьдругими социалистическимистранами как“вершинаревизионизма”.47Однако, возможностии права иностранныхвкладчиковбыли весьмаограниченными, например, существовалоограничениена долю участияиностранногокапитала (49%) восновном капиталепредприятия.48Новый Законоб иностранныхкапиталовложениях(1989 г.), регулировавшийправа и обязанностииностранныхвкладчиков, открыл им путьво все видыпредприятий, включая банкии страховыеорганизациии предоставилправо участияв управлениии полученииприбыли соразмерновложенномукапиталу.49

Действиезакона сказалосьнезамедлительно.За несколькомесяцев, прошедшихпосле его принятия, соглашенийо совместныхкапиталовложенияхбыло подписанобольше, чем завесь предыдущийпериод: в конце1985 года только133 югославскиефирмы моглииспользоватьиностранныекапиталовложения, составившие62 миллиардадинаров, подействовавшемутогда курсу, что соответствовало200 миллионамдолларов.50

Приливиностранногокапитала значительнорасширил возможностиразвития Югославии, так как создавалисьновые рабочиеместа, внедрялисьновые технологии, знания, маркетинг, но главное — обеспечениевыхода на мировойрынок. Экономическийлиберализм, являвшийсяосновой концепцииправительстваА. Марковича, автоматическирушил автаркиюи замкнутостьв собственныхграницах, ккоторым склоненреальный социализмво всех странах.

Однимиз ключевыхмоментов проводимойв Югославиихозяйственнойреформы сталаоткрытостьее экономикимировому рынку, свободнаяциркуляциятоваров и услугв обоих направлениях: иностранныйкапитал привлекалсяв страну, ипоощрялисьдеятельностьюгославскихфирм и совместныекапиталовложенияза рубежом.51

Законо внешнеторговойдеятельностиполностьюлиберализовалэкспорт и импорт, отменил всезапреты на ввози вывоз югославскимии иностраннымигражданамитоваров приусловии уплатытаможеннойпошлины.52Это нанеслоудар по монопольномуположениююгославскихпроизводителейтоваров широкогопотребления(особенно длительногопользования): отечественныйрынок был открытдля импортасвыше 200 товаров(например, электроприборыдомашнегообихода, легковыеавтомобилии другие моторныесредствапередвижения, различногорода кожевенныетовары, одежда, обувь, косметическиепрепараты).53

Такимобразом, Югославияпризнала длясебя общепринятыепринципымеждународнойторговли и посвободе внешнеэкономическойдеятельностине отличаласьболее от странс развитойрыночной экономикой.

Важнейшейзадачей проводимойхозяйственнойреформы былосозданиеинтегральногорынка, обязательнымиэлементамикоторого, нарядус рынком товаров, является рыноккапитала ирынок рабочейсилы. Одним изпервых шаговправительстваА. Марковичастало предоставлениечастным лицамправа свободно распоряжатьсясобственнойвалютой, хранившейсяв югославскихбанках (преждеэто правоограничивалосьадминистративнымпутем из-заопасения решениявкладчиковснять со счетовсразу 7-8 миллиардовдолларов). Врезультатегосударственныевалютные резервыне только неуменьшились, но и сталипополнятьсясвежими вкладами.54

Коренныеизменения быливнесены в банковскуюсистему страны.Законом о банкахи финансовыхорганизацияхони превращалисьиз образований, обслуживавшихтрудовые организации, в нормальныекоммерческиепредприятия, главная цельдеятельностикоторых — получениеприбыли отобращенияфинансовогокапитала. Банкампредоставляласьполная самостоятельностьв проведениикредитнойполитики.Предусматриваласьвозможностьсоздания частныхи кооперативныхбанков.55

Рынокрабочей силыдолгое времявызывал в Югославии, имевшей высокийуровень безработицы, дискуссииэкономистови негативноеотношениеобщественности.Согласно Законуо трудовыхотношениях(1989 г.), рабочаясила была поставленав рыночныеусловия, подвергаласьконкуренциии риску.56Статья 18 законагласила, чторабочее местобольше не являетсягарантированным.Было узаконенообычное длярыночной экономикиявление — автоматическаяпотеря рабочегоместа в случаеразоренияпредприятияили его части.Предполагалось, что это повыситответственностьрабочих, заставитих по-хозяйскиотноситьсяк своему предприятию.

Нарядус этим обеспечиваласьвысокая степеньзащиты праврабочих. Статья21 закона запрещалаувольнениебез предоставлениядругой работыработников, ставших “технологическимизлишком”вследствиемодернизациипроизводстваи внедренияновой технологии, посколькусчиталось, чторабочие должныбыть самизаинтересованыв прогрессеи изобретательности.Предусматривалось, что деталивзаимоотношенийруководителейи рабочих будутрегулироватьсяколлективнымитрудовымидоговорами.Такая практикасуществуетв капиталистическихстранах и показаласебя, с точкизрения авторовюгославскойреформы, эффективнойи плодотворнойв решении спорныхвопросов.

Такимобразом, и ввопросе использованиятрудовых ресурсовЮгославияпыталась встатьна твердыерыночные позиции.

Для решенияострых проблемв сельскомхозяйствеправительствоподготовилопакет из 19 специальныхмер, которыйбыл утвержден5 апреля 1989 года.Одна частьпринятых меротносиласьк политикеустановлениягарантированных(защитных) закупочныхцен, различныхкомпенсацийзатрат производителямсельскохозяйственныхтоваров, а другаякасаласькредитно-финансовойи налоговойполитики. Так, впервые крестьяне, так же как иобщественныехозяйства, освобождалисьот налога соборота припокупке механизацииили материаладля строительствасельскохозяйственныхобъектов.57Правительствоповысило закупочныецены практическина все земледельческиекультуры и всюпродукциюживотноводства.Пакет мер содержали ряд другихпредложений, например, обеспечениедополнительныхсредств дляснижения ценна искусственныеудобрения, высокосортныесемена, длястимулированияэкспорта изащиты югославскихпроизводителейот неоправданногоимпорта. Средства, направленныеиз федерациив сельскоехозяйство ипредставлявшиеразличные видыстимулирования(компенсации, премии, отсрочкивыплаты задолженности), составили в1989 г. 21 миллиарддинаров, чтов 10 раз больше, чем в 1988г.58

Последовательноеприменениевсех этих мердолжно былоспособствоватьусилениюконкурентоспособностииндивидуальногокрестьянскогохозяйства, содействоватьформированиюсовременногои эффективногоагропромышленногокомплекса длясоздания стабильногои надежногорынка сельскохозяйственныхпродуктов.

Итак, новое хозяйственноезаконодательствоЮгославиисоздало институциональнуюоснову длярадикальныхизменений вотношенияхсобственностии созданияновой хозяйственнойсистемы напринципахрынка. Однако, практическаяреализацияреформы натолкнуласьна ряд барьеров, тем более, чтоначалась онапри очень сложномсоциально-экономическоми политическомположении встране. Какотмечалосьв югославскойпрессе, общественноепроизводствопочти 10 летнаходилосьв состояниизастоя, либосокращалось; жизненныйуровень населенияза это периодзаметно снизился, средняя заработнаяплата в общественномсекторе уменьшиласьна 1/3; безработицавыросла до 1,2миллиона человек; на экономикудавила необходимостьвыплаты внешнегодолга.59

Главнымпрепятствиемна пути реформыстала действующаяКонституцияСФРЮ. Хотя вконце 1988 г. в неебыло внесенооколо 40 поправок, этих измененийоказалось явнонедостаточно.По мнениюправительства, из Конституциидолжны былибыть изъятыположения, обеспечивавшиеособую защитуобщественнойсобственности, т.е. конституционнозакреплялиправо политикикомандоватьпроизводством.Необходимыбыли изменения, которые повысилибы роль правовогогосударствав определенныхсферах экономическойдеятельности.Обязательнымиусловиямиуспешногопроведениямакроэкономическойполитики считалосьсоздание единойналоговойсистемы и разработкаобщих основналоговойполитики встране.60

Вторымсерьезнымпрепятствиемна пути реализациихозяйственнойреформы сталагиперинфляция.В условияхвведенногос марта 1989 г. режимасвободногоценообразования, которое распространялосьна 80% всех видовтоваров и услуг, темпы ростацен стремительновозросли, составивза год более2500%.61

Признав, что ликвидацияинфляции являетсянеобходимойпредпосылкойхозяйственнойреформы, югославскоеправительстворазработало“Программуэкономическойреформы и мерпо её реализациив 1990 г.”, котораявключала пакетмер по обузданиюинфляции.62Смысл маневраправительствазаключалсяв оздоровлениидинара во внутреннемобращении черезустановлениеего конвертируемости.Основой дляобъявленияконвертируемостидинара стали:

Улучшение состояния внешнеэкономических связей страны и консолидация ее платежного баланса. Платежный баланс был сведен в 1989г. с положительным сальдо в 2,3 миллиарда долларов, внешний долг сократился до 16,6 миллиардов, а степень внешней задолженности, выражающаяся долей валютных поступлений, идущих на обслуживание внешнего долга, снизилась с 45 до 16%.

Увеличение валютных резервов. На 13 декабря 1989 г. они составили 5,8 миллиардов долларов, что в 2,5 раза превышало уровень, необходимый для выполнения текущих финансовых обязательств перед заграницей.

Весомая финансовая поддержка югославской хозяйственной реформы западными странами. Была достигнута договоренность с Международным валютным фондом о рефинансировании части (около 1,7 миллиарда долларов) югославского внешнего долга и ожидалось получение новых финансовых кредитов от МВФ, МБРР, правительств ряда государств в размере 5 миллиардов долларов.63

Югославскаяпресса отмечала, что первыемесяцы реализациипрограммыправительствадали определенныеположительныерезультаты.Конвертируемостьдинара поддерживаласьбез особыхзатруднений.Внешняя задолженностьпродолжаласокращаться, а валютныерезервы — расти.Правительстворассчитывалона их увеличениек концу годадо 8 миллиардовдолларов, чтосоставит половинувнешнего долгаЮгославии.Несомненныеуспехи былидостигнутыв борьбе с инфляцией.Темпы приростацен в первыетри месяца 1990г. упали (январь- 17%, февраль — 8%, март- 2%).64

В различныхвыступленияхАнте Марковичнеоднократноговорил, чтодля полногооздоровленияэкономики иеё взлета набазе современногопроизводства, основанногона передовыхтехнологическихдостиженияхи экспортнойориентациипотребуется4-5 лет. 1990-й год, поего мнению, должен былстать решающимдля успехареформы, таккак за это годпредполагалосьпреодолетьинфляцию, справитьсяс политическойи социальнойнапряженностью.65

Однаконепреодолимымбарьером дляначавшихсяперемен явиласьвнутриполитическаяразобщенностьи сильныесепаратистскиетенденции вюгославскойфедерации. Вначале 1991 годаСоциалистическаяФедеративнаяРеспубликаЮгославияраспалась наряд независимыхгосударств.

Итак, во второй половине80-х годов в СФРЮбыли предпринятыпопытки реформированияэкономическойсистемы. Нотакая системане поддаетсякосметическомуремонту, еедальнейшийпрогресс возможенлишь при условиирадикальныхпреобразований.Вследствиеэтого политикаофициальныхвластей Югославиипо выработкепутей выходаиз кризиса недала позитивныхрезультатов, что свидетельствуето несостоятельностисоциалистическойэкономическойсистемы.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Глава II.

Этно-национальный политико-географический аспекты кризиса.

§1.

Национальная ситуация в Югославии и причины кризиса.

Трагическиесобытия начала1990-х годов натерриториибывшей Югославиив очереднойраз подтвердилиславу Балканкак пороховогопогреба Европы.Современникизадаются вопросом: где истокитакого положения?

И хотяЮгославия быланаселенаблизкородственныминародами, историяразвела их вразные стороны.После османскогозавоеванияБалканскогополуострова(XIVвек) хорватыстали юго-восточнымфорпостомкатолицизмав Европе, сербысоставилиюго-западныйбастион православногомира, мусульманеславянскогопроисхожденияоказались насеверо-западнойгранице исламскогопроникновенияв Европу. Сербы, мусульмане, хорваты — триразных веры, три различныхменталитетанесколько вековсуществовалии развивалисьв непосредственномконтакте итесном взаимодействии.Балканы, какмост междуЗападом и Востоком, один из перекрестковмировых цивилизаций, можно назватьрегиономгеополитическогоразлома. Происходившиездесь события, явления и действияразличных силто сплачивали, то разъединялимежду собойнаселявшиеего народы.

С началаXIXвека вела своеначало доктринаобщности судебсербов, хорватов, словенцев, вцелом, южныхславян. В условияхгнета со стороныАвстрии, Венгриии Турции в нейвидели гарантиюсохранениясамобытностиюжнославянскихнародов. Основоположникомэтой доктрины- иллиризма — явился ЛюдевитГай (1809 — 1872), издательпервой хорватскойнациональнойгазеты. Гаяувлекла идеябратства славян, и он стал напозицию духовнойконсолидацииславян от Балтикидо Адриатическогоморя и от СреднейЕвропы до Азии.Отсюда еголозунг: “Одиннарод, одинлитературныйязык, однакультура”.1Народу этомубыло придуманонейтральноеназвание “иллиры”.Несколько позжеэта идея, подкрепленнаясоответствующейполитикой, стала называтьсяюгославизмом.

Однакопо мере развитиянационально-освободительногодвижения южныхславян болеетрезвым становилосьпонимание еголидерами национальныхзадач. Со второйполовины 30-хгодов XIXвека междухорватскимии сербскимидеятелями впечати развернуласьострая полемика, отразившаяпретензиисербских ихорватскихимущих слоевна главенствов южнославянскоммире.

МаленькоеСербское княжествов серединеXIX столетияпревратилосьв центр притяженияединомышленников.В 1844 году сербскийполитик ИлияГарашанинвоплотил этистремленияв документе, названном“Начертание”.2В “Начертании”ставиласьзадача объединениявокруг Сербииюжнославянскихземель, находившихсяпод турецкойвластью. Такначалось формированиевеликосербскойполитики.

В Хорватиивынашивалисьзамыслы образованиясвоего национальногогосударства.

Но всеже в 60-е годы XIXвека подготовкаосвобожденияюжных славянот власти Турциивелась подзнаком сербскохорватскогосотрудничества.

В 1878 годуСербия обреланезависимость.Хорватскиеоппозиционныегруппировкивели борьбув последнейтрети XIXвека за расширениеавтономииХорватии вГабсбургскоймонархии. Натерриторияхсмешанногорасселенияхорватов исербов сталапроявлятьсясербскохорватскаярознь.

Дальнейшийход событийпобудил представителейобоих народовпризнатьнеобходимостьих сотрудничества.Первая мироваявойна привелак нарастаниюосвободительныхустремленийюжнославянскихнародов. Сербскоеправительствовыступило 7декабря 1914 годас заявлениемо целях войны(Нишская декларация), в которомпровозглашаласьборьба “заосвобождениеи объединениевсех нашихпорабощенныхбратьев — сербов, хорватов исловенцев”.3На ее основесербскоеправительствосформулировалодве программы.Одна предполагалаобъединениев Сербскомкоролевстветолько сербов, вторая — созданиепод главенствомСербии южнославянскогогосударства, вопрос об егоустройствепри этом неподнимался.4Однако осенью1915 года Сербиябыла оккупированаавстрийскимии болгарскимивойсками. ПослепораженияСербии в первоймировой войнеприоритет восвободительномдвижении былотдан Хорватии.

29 октября1918 года былопровозглашеносоздание суверенногоГосударствасловенцев, хорватов исербов. Вопросо форме и устройственового государствабыл отложен, хотя подчеркивалосьравноправиесловенцев, хорватов исербов. Загребпретендовална руководствов новом югославскомгосударстве.

Южнославянскиенароды в условияхмноговековогонациональногоугнетениястремилиськ государственномуобъединению, вынашивалипланы созданияобщего государства.Однако интеграционныетенденциисопровождалисьсоперничествомБелграда иЗагреба вобъединительномдвижении. Воснове взаимногонедовериялежало столкновениеразных концепцийюжнославянскогообъединения- унитарной(великосербской)и конфедеративной.Но в любом случае, идея трехименногонарода не учитывалаинтересы македонцев, албанцев имусульман, живущих натерриториибудущего государства.

1 декабря1918 года регентСербии АлександрКарагеоргиевичпровозгласилсоздание Королевствасербов, хорватови словенцев(СХС). В это новоегосударствовошли Сербия(с присоединеннойк ней ВардарскойМакедонией), Черногория, Хорватия, Словения, Далмация, Боснияи Герцеговина, Воеводина.

В основуобразованияКоролевствасербов, хорватови словенцев- Югославии лег“брак по расчету”, последствиякоторого далисебя знатьчерез семьдесятлет. Сербскоеправительствоне приняло идеюсоздания единойправославнойСербии, а сделаловыбор в пользуюгославскойпрограммы, тоесть объединенияв одном государстверазличныхнациональныхобразований.Белградскиевласти смотрелина новое государствокак на возможностьрасширениясобственнойтерритории.А над хорватамии словенцамидовлел синдромпобежденного.Объединениес Сербией выводилоХорватию иСловению изразряда проигравшихв войне в рангпобедителей, что сулилонемалые выгоды, прежде всегокасавшиесяразмера территориальныхпотерь. Крометого, хорватскиеи словенскиеполитики надеялисьиграть в будущемюгославскомгосударствеболее значительнуюроль, чем вАвстро-Венгрии, посколькуСербия в экономическомотношениинамного уступалабывшей двуединоймонархии.

Королевствосербов, хорватови словенцевс первого днясвоего существованиябыло отягощеногрузом проблем.Важнейшейпроблемой сталиотношения междухорватами исербами. Широкобыла распространенаточка зрения, что одна изосновных причинразногласийдвух ведущихэтническихгрупп состоялав сербскомдоминировании: сербы преобладалив государственныхорганах власти, армии, полиции.5Хорваты считали, что вместовенгерскихправителейони получилисербскогокороля. Правительствои династияКарагеоргиевичейстремилиськ централизации.Хорваты энергичноэтому противились.Нарасталипротиворечиямежду двумякрупнейшимиэтносами региона.Политическиепартии началиформироватьсяна основе этническихблоков. Наиболеевлиятельныев ХорватииКрестьянскаяпартия СтепанаРадича уже в1919 году выступилас требованиемправа на самоопределениедля хорватов.С сепаратистскимитребованиямивыступалипроавстрийскиеи провенгерскиеполитическиесилы — франковцыи мадьяроны.Отдельныевыступленияпротив “великосербскойгегемонии”наблюдалисьв Словении. В30-е годы в Югославиирезко обострилисьотношения междуправославнойи католическойцерквями. Сербскаяправославнаяцерковь былаопорой белградскогорежима. А католическаяцерковь всебольше становиласьприбежищемсепаратистскихэлементов.

Сербия, стремясь игратьроль объединителявсех югославскихземель, выступалапротив проявлениясепаратизма.Это давалоповод противникамСербии обвинятьеё в гегемонизме, в политическомлексиконеутвердиласьформула о“великосербскомшовинизме”.А главным соперникомСербии являласьХорватия. Ужев рассматриваемыйпериод сложнымибыли отношениямежду этимидвумя наиболеемногочисленнымиэтногруппами.Другие оказалисьслишком малочисленнымии слабыми, чтобыдействоватьсамостоятельно.

Процесссоздания Королевствасербов, хорватови словенцевглубоко травмировалисторическуюпамять южнославянскихнародов, особенносербов и хорватов, что отразилосьна их дальнейшейсудьбе. С полнымправом мы можемсказать, чтопредпосылкинынешнегораспада Югославиибыли заложеныв те далекиегоды.

Хорватскиеполитики вынашивалипланы разрывас Югославией.Этим планамбыло сужденосбыться в 1941 году.6 апреля 1941 годаГермания иИталия развязаливойну противЮгославии. 17апреля Белградкапитулировал, Югославия быларасчленена.Усташи (хорватскиеультранационалисты)создали НезависимоегосударствоХорватию (НГХ), включив в негоБоснию и Герцеговину.Италия оккупироваласеверное побережьеАдриатики иЧерногорию.Словению разделилиИталия и Германия.В Сербии установилсяоккупационно-квислинговыйрежим. Венгрияполучила частьВоеводины.ВардарскаяМакедония восновном отошлак Болгарии.

Фашистысделали ставкуна разжиганиерозни международами Югославии.Началась ожесточеннаягражданскаявойна. В нейучаствовалинационалистывсех мастей.Во имя защитысвоей нациии веры сербыи хорваты (вступившиев союз с мусульманами)стремилисьуничтожитьдруг друга.Широко распространиласьпрактика насилия, выявившая всюглубину межнациональнойрозни. Проводилисьэтническиечистки. Сербыи черногорцывыселялисьиз Косово иМетохии, а вСербию должныбыли переселитьсяоколо 180 тысячсловенцев.6Но самые варварские“чистки” проводилисьв Независимойдержаве Хорватии.Хорватскиеусташи приступилик решению “сербскоговопроса” нетолько путемвыселения, нои насильственногообращения вкатолическуюверу и физическогоуничтожения, о чем свидетельствуютмногочисленныеисточники.7Происходилэтническийгеноцид. “Тольков одном концентрационномлагере Ясеновацболее 700 тысячсербов былиубиты”, — заявилпрезидентреспубликиСербия СлободанМилошевич в1993 г.8Всего в годывторой мировойвойны фашистскоехорватскоегосударствоуничтожилоот семисоттысяч, по официальнымданным, до миллионадвухсот тысячсербов.9

В концевторой мировойвойны идеяединой Югославии, казалось, былаобречена. Но, прийдя к власти, коммунистыво главе с ИосипомБроз Титопровозгласили принцип братскойдружбы и единстваюжных славяни других народов, живущих в Югославии.29 ноября 1945 годабыло объявленоо созданиинового государства- ФедеративнойНародной РеспубликиЮгославия. Вовторой Югославиипродолжалисохранятьсянациональнаяи религиознаянетерпимостьи сепаратистскиетенденции. Какпоказываетанализ национальногостроительствав ФНРЮ (позднее- СФРЮ), по существуна всем протяжениипослевоенногоразвития имелместо разрывмежду теоретическимиположениямио путях преодолениямежнациональныхпротиворечийи практикойсоциалистическогостроительства, которая невольновела к их обострению.Краеугольнымкамнем национальнойполитики СоюзаКоммунистовЮгославии (СКЮ)было положениеоб опережающихтемпах ростаэкономикислаборазвитыхреспублик икраев, что нашлоотражение вКонституцииФНРЮ 1946 года идругих партийныхдокументах.10Иосип Броз Титов выступлениина Xсъезде СКЮуказывал: “Ускоренноеразвитие являетсясущественноважным условиемподлинногоравноправиянародов инародностей...”11Реализацияэтих теоретическихположенийоказалась напрактике деломдовольно сложным.Правда, по мнениююгославскогоэкономистаБ. Чолановича, вплоть до 1965 годагосударство, направляяосновную частьинвестицийна индустриализациюотстающихрайонов, успешнорешало задачиопережающихтемпов их развития: в 1947 — 1965 г.г. объемпромышленногопроизводстваувеличилсяв Боснии иГерцеговинев 8 раз, в Черногории- в 21,7, в Косово — в 5,6 раза (по Югославиив целом в 6 раз); в 1947 году темпыразвитияпромышленностибыли в Черногориив 2,5 раза, в Босниии Герцеговинена 20% и в Македонии- почти на 40% выше, чем по странев целом.12

Послеобщественно-экономическойреформы 1965 годабыла резкосвернута политикатрансфертовв соответствиис выдвинутымСКЮ тезисомо том, что “слаборазвитыереспубликидолжны собственнымисилами добиватьсясвоего ускоренногоразвития”: средства федерациисоставлялив период реформывсего около25% капвложенийв экономикуэтих республик.13Это имело итогомусиление разрывав уровне экономическогоразвития междуразвитыми иотсталымиреспубликамии краями, углублениемежреспубликанскихпротиворечий.В то же времяослаблениеплановых началв руководствеэкономикойи возросшеевлияние рыночныхрычагов привелок росту безработицыв стране, обострениюсоциальнойдифференциации, к разрыву вжизненномуровне междуреспубликами.По даннымюгославскогоэкономистаЮ. Миятовича, уровень (норма)безработицыв Югославиивозрос с 2,5% в 1952г. до 14,3% в 1985 г. Средиреспублик иавтономныхкраев проблематрудоустройстванаиболее остростояла в Косове, Македонии, Черногориии в Боснии иГерцеговине.Так, в 1984 г. уровеньбезработицыбыл следующим: СФРЮ — 13,5%; Боснияи Герцеговина- 18,8; Черногория- 19,1; Хорватия — 7,2; Македония- 21,1; Словения — 1,9; Сербия — 16,4; Косово- 33,3 и Воеводина- 13,6.14

В основномс 1965 г. стала динамичноразвиватьсявнешняя экономическаяэмиграцияюгославскихграждан. Например, если в 1960 г. наработе за границейнаходилисьвсего 15 тысяччеловек, то, поданным переписинаселения 1971г., численностьэкономическихэмигрантовсоставила 671,9тысяч человек.А по даннымпоследнейпереписи (1981), ихбыло уже 875 тысяччеловек.15

В периодреформы предприятияразвитых республик, используямонопольноеположение навнутреннемрынке, сталиподнимать ценына производимуюпродукцию. Загоды реформыцены росли всреднем на 7% вгод.16В то же времяличные доходытрудящихсяв развитыхреспубликахв 1,5-2 раза превышалиуровень личныхдоходов в Косово, Македонии, Черногории, Боснии и Герцеговине.17

Итогомэтого сталоещё большееухудшениеэкономическогоположенияслаборазвитыхреспублик, что, в свою очередь, углубиломежреспубликанскиеи межнациональныеотношения.

Особенносерьезнымоказался ростнационалистическихнастроенийв начале 70-х годов, поставившихпод угрозуединство страны.

В этихусловиях былапредпринятапопытка решитьпроблемумежнациональныхотношений путемреформы политическойсистемы. С этойцелью в 1967 — 1971 г.г.были принятыпоправки кСоюзной Конституции, которые серьезнорасширили правареспублик иавтономныхкраев. Они получалиэкономическуюи политическуюсамостоятельность.Им также былипереданы многиеправа, принадлежавшиераньше федерации.Поправки настолькорасширили правареспублик икраев, что сферакомпетенциифедерации посуществуограничиваласьлишь функциями, без которыхвообще немыслимосуществованиефедеративногогосударства(оборона страны, международныеотношения, единый рынок, единая денежнаясистема и т.д.)18В настоящеевремя средиисследователейшироко распространенаточка зрения, что “черезпроцедурупринятия поправокбыла произведенаревизия основополагающихпринципов, накоторых былоконституированоюгославскоесодружествои созданаконституционнаябаза для конфедерализациии дезинтеграцииЮгославии”19Началоськонституционноеразрушениегосударственногоединства. Наосновании этогогруппа историков(Е.Ю. Гуськова, А.В. Карасев, Л.В. Тягуненкои др.) предлагаютначалом югославскогокризиса считать30 июня 1971 г., деньобъявленияпоправки XX, день принятияофициальногорешения о разрушенииюгославскогогосударства.Таким образом, весь последующийход событийони предлагаютрассматриватькак эволюциюк окончательномураспаду государства.20

Реформаполитическойсистемы 1967 — 1971 г.г.на практикееще большеобостриламежнациональныеотношения истала однойиз причинполитическогокризиса 1971 года.В ноябре 1971 г. встолице ХорватииЗагребе происходилинационалистическиевыступления, проводившиесянационалистическойорганизацией“Матица Хорватская”.Главным требованиембыло отделениеХорватии отЮгославии.

Урокикризиса заставилиСоюз коммунистовпересмотретьмногие вопросытеории и практикисоциалистическогостроительства.СКЮ попыталсяпреодолетьтакие негативныемоменты, какавтаркичностьи хозяйственнаязамкнутостьреспублик, противопоставлениеинтересовотдельныхреспубликинтересам всегоюгославскогосодружества.По существу, Закон об объединенномтруде (1976 г.) — этопопытка созданияновой хозяйственнойсистемы, объединяющейна основахсамоуправлениявсе национальныеэкономики вединый хозяйственныймеханизм.21

Системаобъединенноготруда и основаннаяна ней так называемаядоговорнаяэкономикаоказалисьмалоэффективны.В итоге Югославияв конце 70-х — начале80-х годов столкнулисьс большимипроблемамии трудностями, принявшимихарактерэкономическогокризиса. Онпроявился встагфляции: среднегодовыетемпы приростаобщественногопродукта в 1981- 1985 г.г. не достигли1%. Снизилиськачественныепоказателиразвития, преждевсего производительностьобщественноготруда (на 8%). Поофициальнымданным, в 1978 г. вЮгославиинасчитывалось700 тысяч безработных, в том числе 330тысяч высококвалифицированныхи квалифицированныхрабочих. Ростдефицитавнешнеторговогобаланса привелк значительномуповышениюдефицита платежногобаланса, которыйв 1980 г. составилболее 3 миллионовдолларов. В1981 г. внешняязадолженностьЮгославиисоставляла20,1 миллиардовдолларов. Произошлорезкое падениереальных личныхдоходов населения.В конечномсчете синтетическимпроявлениемкризиса сталанеэффективностьэкономики.22

Естественно, что экономическийкризис привелк межреспубликанскойконфронтации.На усилениесепаратизмав значительнойстепени повлияласмерть ИосипаБроз Тито 4 мая1980 г. “Без Титопирамида властиосталась безверхушки, срезанной.Не было большеарбитра, ощущаласьнехватка объединяющейдеятельностилидера… началимножитьсянеразрешимыепроблемы...”, — пишет Ю.С. Гиренко.23

1981 год былотмечен восстаниемалбанцев вавтономномкрае Косово(республикаСербия). Впрочем, албанскаяпроблема проявиласьгораздо раньше.Еще в 1968 г. выражавшиена митингахнеудовлетворенностьсвоим правовымположениемалбанцы былиразогнанымилицией иармией. Вскореправа нацийи национальныхменьшинств, благодаряконституционнойпоправке, уравнялись.Тогда сербыстали выказыватьнедовольствоэтой поправкой, осуждая историческуюнесправедливостьпо отношениюк сербскойнации. В своюочередь, западныереспубликиЮгославииСловения иХорватия выступилипротив методовусмиренияалбанскихдемонстрантов.Цепная реакциямассовых волнений, пронизанныхдухом национальныхантагонизмов, охватила всюстрану.24

Начавшийсяв 1981 г. национальныйкризис в Косовена целое десятилетиеобострилмежреспубликанскиеотношения, усилил напряженностьв Сербии. Сутькосовскойпроблемы заключаласьв том, что некогданекоренноеалбанскоеменьшинствосоставлялок тому временибольшую частьнаселения этогоавтономногокрая в составеСербии.25Албанцы началипроводитьнасильственноевыселениесербов и черногорцевиз Косово сцелью созданияэтническичистой территории.Но ведь длялюбого сербаКосово — этостарая Сербия, колыбель национальнойгосударственности, и место, гдеона потерпелапоражение в1389 г. в битве сосманами. “Косово- сердце Сербии, там вся нашаистория”, — этислова С. Милошевичахарактеризовалинастроениеего соотечественников.26Конфликт переросреспубликанскиеграницы и сталострейшейпроблемой всейстраны.

В 1989 г. частьюгославскихполитиков, заисключениемсербских, призвалак конституционнымизменениям, утверждая, чтосозданная И.Броз Тито федерацияфункциональноуже нежизнеспособна.Хорватия иСловения настаивалина большейавтономии ипредлагалимодель конфедеративногоустройстваЮгославии.27Сербия и Черногориястояли на позицияхсохраненияфедерации.28Босния и Герцеговиназанимала достаточносдержаннуюпозицию. Возниклословенско-хорватскоеи сербско-черногорскоепротивостояние.

Вскорев Словении иХорватии состоялсяплебисцит осуверенитете.Сербы в Хорватии, а позднее вБоснии и Герцеговине, организовалисвои референдумы, на которыхвысказалисьза созданиесобственныхгосударствв случае, еслиХорватия иБосния и Герцеговинаобретут независимость.

Ко всемуэтому добавиласьпроблема границ.Административноеделение страныне совпадалос историческимрасселениемэтническихгрупп. Так называемый“парад суверенитетов”в бывшей Югославиисопровождалсябурным ростомнационализма.

К 1991 г. выявиласьнеотвратимостьраздела Югославиина несколькосамостоятельныхгосударств.А решения СкупщиныСловении иСабора Хорватиио выходе изсостава СФРЮположили началореальномураспаду страны.

Несмотряна официальнуюпропаганду, национальныйвопрос в СФРЮрешен не был.Проводившаясяюгославскимикоммунистамиполитика неспособствовалапреодолениюмежэтническихи межреспубликанскихпротиворечий.Сепаратистскиетенденциисохранялисьна всем протяжениипослевоенногоразвития Югославии.Их глубокоеобострениепроизошло нафоне кризисныхявлений конца70-х — начала 80-хгодов. Многонациональность, наряду с другимиобстоятельствами, стала причинойраспада югославскойфедерации.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

§2.

Характеристика политической системы СФРЮ.

В первыепослевоенныегоды за основуюгославскоймодели социализмабыла принятамодель советскойобщественнойсистемы. Иныхальтернатив, кроме советскоймодели, у югославов, как и у всейВосточнойЕвропы, не было.А если и была, то в конкретнойситуациипротивостояниядвух системвряд ли её можнобыло реализовать.

Разрывс Коминформбюров 1948 году стимулировалтеоретическиепоиски руководстваКоммунистическойпартии Югославии(КПЮ). Югославскиекоммунистыпервыми попыталисьсоздать альтернативнуюсоциалистическуюмодель. Следуетотметить, что, принимаясьза выработкуновых подходовк теории и практикесоздания новогообщества, руководителиКПЮ не имелипримеров. Всилу этогоюгославскиеконцепцииизначальноприобрелихарактер“эксперимента”, реализовывалисьметодом проби ошибок.

В начале50-х годов былпровозглашенпереход к системесамоуправления.В соответствиис Законом обуправлениигосударственнымихозяйственнымипредприятиямисо сторонытрудовых коллективов(июнь 1950 г.), принятымНародной СкупщинойФНРЮ, вся полнотавласти в сферехозяйствованияпередаваласьрабочему совету, который избиралсяколлективомпредприятия.29Югославскиекоммунистыпопыталисьна практикереализоватьлозунг “Фабрики- рабочим!”.

Чтопредставляласобой политическаясистема самоуправления? Суть теоретическойконцепцииполитическойсистемы СФРЮ, основаннойна самоуправлении, сводилась, помнению известногоюгославскогоученого академикаИ. Джорджевича, к следующему:

Политическая система самоуправления призвана была устранить дуализм между государством и обществом, между властью и гражданином.

В политической системе самоуправления должно было быть установлено единство политической и экономической демократии между человеком как производителем и как политической личностью. А значит, самоуправление являлось не только экономико-административной, но одновременно и социально-политической категорией.

Политическая система самоуправления должна была устранить посредничество в распределении общественного продукта и принятии политических решений.

В политической системе, основанной на самоуправлении, государство не отменялось, но значительная часть его функций переходила к органам самоуправления. Необходимость существования государства объяснялась прежде всего неизбежностью экономической централизации, динамичного принятия решений в различных сферах общественной деятельности (например, в сфере идеологии и культуры), был необходим арбитраж при проявлении различных противоречий национального, социально-экономического характера и т.д.30

По определениююгославскихтеоретиков, самой полной, самой непосредственнойи самой реальной“формой самоуправленияв югославскойполитическойпрактике являлосьсамоуправлениев организацияхобъединенноготруда (ОООТ), которые былиосновнойхозяйственнойи общественно-политическойячейкой общества.Каждый технологическии экономическиобособленныйучасток илицех предприятиямог оформитьсякак ОООТ и получитьвсе права поуправлениюпроизводством.Ряд исследователейпришли к выводу, что атомизацияхозяйства ихозяйственногоуправленияпривела к негативнымпоследствиям, став одной изпричин возникновенияи углубленияэкономическогокризиса.31

На уровнеОООТ были созданыусловия дляусиления общественнойактивноститрудящихся.В рамках ОООТрабочие получалиинформациюо предприятии, где они трудились, его материальноми финансовомположении, осоздании ираспределениидохода, обиспользованиисредств предприятия.Наиболее реальнойформой участиятрудящихсяв самоуправленииявлялись общиесобрания, вкоторых моглиучаствоватьвсе работающиена данном предприятииили организации.Во время собранийрабочие получалиинформациюо хозяйственныхделах, осуществляликонтроль заработой органовсамоуправления, принималирешения поразличнымвопросам жизниОООТ.

Исследованияпоказали, чтоуровень массовогоучастия в институтахсамоуправлениябыл крайненевысок, а всевопросы, какправило, решалисьнебольшимигруппами (10 — 15% отобщей численностисоответствующегоколлектива), состоящимииз людей с высокимуровнем образованияили квалификации, при этом принадлежавшимик СКЮ.32Система самоуправленияпродемонстрироваласвою неэффективностьв том, что касалосьреальногоуровня массовогоучастия.

Особойформой в политическойсистеме Югославииявлялосьсамоуправлениев местныхсодружествах.Местное содружествопредставлялособой первичнуюсамоуправленческуюячейку по местужительства, своеобразныйтерриториальныйаналог ОООТ.Здесь гражданепринималирешения обудовлетворенииобщих потребностейпо благоустройствунаселенногопункта, решениювопросовкоммунальногохозяйства, социальнойзащиты, образования, культуры, окружающейсреды и другимвидам общественнойдеятельности.Реализациярешений являласьделом делегатовданного местногосодружества.

Итак, вЮгославии быласоздана достаточностройная системана уровне первичныхсамоуправленческихячеек общества.33ОООТ объединялатрудящихсяпо производственномупризнаку, местноесодружество- по территориальному.Следовательно, с одной стороны, каждый гражданиндолжен былстать политическиактивным членомобщества, такимпутем решаласьзадача активногововлеченияграждан в процессуправления.С другой стороны, на микроуровнебыла созданасистема, сводящаяк минимумуучастие государстваи его органов.Дроблениесистемы хозяйственногоуправлениявпоследствиистало причинойсущественногопадения эффективностипроизводства.Что касаетсяиных уровнейсамоуправления, то здесь ситуацияпредставляласьнесколькосложнее.

Какотмечалосьвыше, необходимымусловиемосуществлениянепосредственнойдемократиив Югославиисчиталасьдецентрализацияуправления(это в последствииприведет кполитическойанархии). Нопри попыткахвывести самоуправлениена макроуровеньтакой подходоказывалсянесостоятельным.При дальнейшемразвитиисамоуправлениястало очевидным, что оно не можетпревратитьсяв систему, охватывающуювсе сферыжизнедеятельностиобщества наразных егоуровнях присохранениипрежней трактовкинепосредственнойдемократии.

С начала60-х годов всебольше распространялся, а к 70-м в Югославиистал господствующимновый подходк непосредственнойдемократии, при которомона не связываласьжестко с прямымучастием трудящихсяв управлении.В основе данногоподхода лежалпринцип делегирования.Власть и правопринятия решенийне переносиласьна депутата, а должны былиосуществлятьсячерез негогражданами.Делегат, такимобразом, долженбыл стать непредставителемизбирателей, а проводникомих воли, вспомогательныминструментомв их непосредственномуправленииделами общества.

В теоретическомплане делегатскаясистема Югославииобладалаопределеннымидостоинствами, но в процессеее функционированиявыявилисьсерьезныенедостатки.Инициативаграждан реализовываласьне всегда достаточнополно. “… Процесспринятия решенийсводился к ихпростомуутверждению…Успешноефункционированиеделегатскойсистемы предполагаетподдержаниетесной и постояннойсвязи с трудящимися…Однако, такаявзаимосвязь…часто неосуществлялась...”,- с горечью отмечалв своем выступленииИ. Броз Тито наXIсъезде СКЮ(1978 г.)34Зачастую некоторыеделегаты выступалифактическиот своего имени.Это противоречилопринципамделегатскойсистемы. Наоснованиивышесказанногоможно сделатьвывод, чтоделегатскаясистема вомногом носилаформальныйхарактер и немогла выдержатьиспытаниявремени.

Существовалогромный разрывмежду теориейюгославскогосамоуправленияи практикой, что дало праворяду югославскихобществоведовговорить ослабой функциональностисамоуправленческихинститутов.Известныйюгославскийсоциолог З.Голубовичотмечает, чтонаиболее радикальныереформы в направленииутверждениясамоуправлениятак и не былипретвореныв жизнь полностью, и уже в 70-е годыначалось возрождениеэтатизма.“Самоуправлениене стало доминантойсоциальныхотношений”,- утверждаетона.35По мнениюисследователя, с момента начала“югославскогоэксперимента”стали заметныколебания междуограничениемроли государствапри расширениисамостоятельностипредприятийи частым государственнымвмешательствомпосле введениярыночногомеханизма.Статус государствавсегда былприоритетнымпо отношениюк статусусамоуправленческихучреждений.“Идеологическойдекларацией, а не эмпирическойреальностью”называют системусамоуправленияюгославскиеученые.36Югославскоеобщество непреодолелорубеж, за которымбыл путь, ведущийк ослаблениюкорней государственнойвласти и установлениюсамоуправленческихотношений.Половинчатыемеры способствовалисохранениюэтатизма, которыйв рассматриваемыйпериод, прямоили косвенно, определялнаправлениеэкономическогои общественногоразвития Югославии.(Этатизм не всостоянииобеспечиватьоптимальноеразвитиепроизводительныхсил, эффективностьи рациональностьв сфере производстваи распределенияна длительныйпериод. Доопределеннойстепени развитияведущая рольгосударстваможет бытьоправдана, нооткладываниепроцесса деэтатизациипорождаетбюрократическуюузурпацию.Неизбежноначинаетсяпроцесс стагнации).А это логическисвязано состарой модельюстроительствасоциализма, в которой государстводолжно игратьключевую роль.По мнению З.Голубович, такая рольгосударствасохраняетсядо тех пор, покасистема будетоснована навласти однойпартии, посколькуее политикапроводитсяи опираетсяна авторитетгосударства.37

Коммунистическаяпартия Югославии(с 1952 г. — Союз КоммунистовЮгославии) доначала 90-х годовбыла единственнойправящей партиейв стране. Онавозникла в 1919г., а в 1941 — 1945 г.г. сталаорганизаторомвооруженнойборьбы югославскихнародов противоккупантов.Именно в этотпериод появилисьпредпосылкитого, что впоследующиегоды КПЮ заняламонопольноеположение вобществе. “Ужепри переходеот войны к мируреальная властьконцентрироваласьв руках коммунистов, что явилосьобъективнымитогом роликомпартии ворганизациинационально-освободительнойборьбы. В Югославии…политическаямонополиякомпартии неимела реальнойдемократическойальтернативы”,- пишет исследовательТ.В. Волокитина.38

В послевоенныегоды основныеположенияполитическойплатформы КПЮявлялись точнымслепком теориии практикиВКП(б) (несмотряна все разногласияс КПСС). Это преждевсего: положениео единственнойправящейкоммунистическойпартии в “странепобедившегосоциализма”, о ее руководящейроли, демократическомцентрализме; аппаратномхарактере ееруководящих, в том числевыборных органов; борьба противоппортунизма(в реальности- с любым проявлениемоппозиции).39Именно в этовремя в Югославиискладываласьмодель правящейкоммунистическойпартии, котораяопределяланаправление внутреннейи внешней политикистраны (модельпартия — государство).

Переходк системесамоуправленияв начале 50-х годовпривел к пересмотрунекоторыхпозиций партиипо вопросу ееруководящейроли в обществе.Вся историяКПЮ с тех пор- это поиск методовработы и организационнойструктурыпартии, которыебы соответствовалитеории и практикесамоуправления.На VI(1952 г.)съезде КПЮ былапровозглашенановая концепцияпартии и еероли в социалистическомстроительстве.В основу еелегли положенияо необходимостидемократизациине толькополитическойи экономическойсистем, но иобщественно-политическихорганизаций, внутрипартийнойжизни, о постепенномперерастаниикадровой партиив идейно-политическийавангард рабочегокласса.40Партия менялане только названиена Союз КоммунистовЮгославии, ноиз руководящейсилы пыталасьпревратитьсяв ведущую силуобщества. Сутьэтого преобразованиясостояла в том, что “партиякак ведущаяидейно-политическаясила рабочегокласса действовалавнутри процессаи органовсамоуправления, а не опираясьна аппаратгосударственнойвласти”.41

Идея о“дистанцированиипартии отполитическойвласти и оперативногоруководства”не учитываласледующиефакторы: во-первых, конкретнойисторическойситуации встране, когдареализациятезиса об отказепартии от властимогла привестик непредсказуемымпоследствиям, так как КПЮ/СКЮбыла единственнойреальной политическойсилой в стране.Во-вторых, партийно-государственныйаппарат отсвоей властиотказыватьсяи не собирался.Это являетсядоказательствомутопичностиюгославскойтеории в целом.

Свидетельствомтому можетслужить и новыйустав СКЮ (1952 г.), который провозгласилпримат воспитательнойфункции СоюзаКоммунистовЮгославии.Невозможнобыло бы согласоватьприоритетидейно-теоретическойработы партиии воспитаниятрудящихсяс отстаиваниемведущих позицийСКЮ в обществев условияхотказа откомандно-бюрократическихметодов деятельности, а кроме того, нереально былосочетать принципыгласности, борьбы мнений, критики и т.д.как главныев деятельностиСКЮ с сохранявшимсядемократическимцентрализмом.42Югославскиеконцепциидемонстрировалисвою несостоятельность.

Реализациярешений VIсъездаСКЮ натолкнуласьна серьезныепрепятствия.А после национальныхволнений вЮгославии вконце 60-х — начале70-х годов новаямодель функционированиякоммунистическойпартии практическибыла демонтирована.

Начало70-х годов ознаменовалосьреализацией“нового курса”СКЮ. Суть егосостояла впересмотре“демократической”концепции ролипартии присоциализме.X съездСоюза Коммунистов(1974 г.) в качествеприоритетовв деятельностикоммунистовЮгославииутвердил усилениецентралистскихначал в применениидемократическогоцентрализма, изменениесоциальнойосновы СКЮ засчет представителейрабочего классаи акцентированиевнимания наклассовойкадровой политике, усиление, помимовоспитательной, других функцийпартии и распространениеее вниманияна всеобщественныеструктуры.43Таким образом, концепция СКЮо роли партиив социалистическомобществе оказаласьнесостоятельной.

Идеологическиймонополизмнесовместимс плюрализмомидей и альтернатив, что подразумевалосьсамоуправленческимвариантомсоциализма.“Власть рабочегокласса” служилаширмой, за которойскрываласьфактическаявласть партии.Несмотря надекларированноеизменение ролипартии и наперсональныеизменения, относившиесяк разграничениюпартийных игосударственныхфункций, СоюзКоммунистовв основе своейостался сталинистскойпартией,44что в перспективепредвещалоего глубокийкризис и уходс политическойсцены как лидера.Используяпсевдосамоуправленческиеорганы, СКЮ вреальностиустановилавторитарнуюполитическуюдиктатуру подруководствомвождя — ИосипаБроз Тито.

И. БрозТито сосредоточилв своих рукахабсолютнуювласть. Егоближайшийсоратник МилованДжилас, отдаваядолжное И. Титокак крупнойисторическойличности, отмечалего “автократическиеметоды правления…и неуемныйаппетит к роскоши”.Характеризуяположение вКПЮ, он писал, что “в рядеслучаев, довольноважных, решенияпринимал единственныйчеловек — Тито...”, а “… Политбюроне участвовалов принятиирешений”.45Пленумы ЦК КПЮназначалисьименно там, гдев тот моментнаходился И.Броз Тито. ПосвидетельствамМ. Джиласа, И.Тито “вел болеероскошный образжизни, чем короли…у него былобольше дворцов, дач, большевсяких парадов, охотничьихугодий...”.46

Борясьсо сталинизмом, И. Броз Титофактическикопировал вопределенныхаспектах культСталина. Например, он применялсталинистскиеметоды расправыс инакомыслящими- в Югославиипроводилисьполитическиерепрессии. Наостровах Голыйи Гргур в Адриатикебыли специальносозданы концентрационныелагеря. Около5 тысяч югославскихграждан сталиполитическимиэмигрантамив СССР и другихстранах.47Несогласныес “генеральнойлинией” партииподвергалисьполитическомуостракизму(“дело” Джиласасразу же послеVIсъезда СКЮ; отстранениеА. Ранковичав 1966 г.; чистки вхорватскоми сербскомпартийномруководствепосле националистическогодвижения вХорватии вначале 70-х годов).48

АвторитетИосипа БрозТито был настольковелик, что дажеспустя годыпосле его смерти(1980) югославскаяпечать писалаоб “уважениик исполинуюгославскойистории и времени, символом которогоон был и остался”.49

КончинаИ. Тито приотсутствиив югославскомруководстведругого политическогодеятеля аналогичногоему уровняфактическиобозначилаконец однойэпохи и вступлениеСФРЮ в новыйэтап своегоразвития. Скаждым годомвсе большеобнаруживалсязастой в развитиисамоуправления, начали даватьсбои звеньяобщественно-политическойи экономическойсистемы (например, организацииобъединенноготруда). Неадекватнаяполитическаясистема, вступившаяв конфликт спровозглашеннымсамоуправлением, генерировалакризис.50В начале 80-х годовон охватилэкономикуЮгославии, ако второй половинедесятилетияраспространилсяна все сферыобщественногоразвития — политическую, культурную, идеологическую, межнациональныеотношения.Многим казалось, что единственнойреальной силой, способнойвывести изкризиса, являетсяпартия, а точнее, партийныйаппарат, фактическислившийся сгосударственнымиструктурами.

СКЮ вновьподчеркнулнеобходимостьукрепленияруководящейроли партии, о чем свидетельствовалирешения XI(1978 г.),XII(1982 г.)и XIII(1986 г.)съездов Союзакоммунистов.51

Однако, кризисныеявления поразилии саму партию.Неэффективностьпринимаемыхрешений, усиливающиесяцентробежныетенденции вСКЮ (на общепартийнойдискуссии (1986г.) отмечалось, что СКЮ “вдействительностистал видомкоалиционнойпартии, союзомдевяти организацийс девятью уставами, с девятью партийнымигазетами идевятью шкаламипартийныхвзносов”), невозможностьсогласованияразличныхпозиций поосновным вопросамразвития обществапривели к снижению, а затем и к падениюавторитетаСКЮ.52Союз Коммунистовне смог предложитьболее современныеметоды и новыерешения, чтобыответить назапросы времении стать современной, демократическойи революционнойполитическойорганизацией.

Показателемпадения рейтингаСКЮ стало резкоеснижение интересатрудящихсяк вступлениюв партию. Еслив 1980 г. СКЮ увеличилсяна 161290 человек, то в 1981 г. — на 102589, в1982 г. — на 67061, а в первойполовине 1983 г.- на 36120 человек.53С начала 80-х годовтенденция ростачисла покидающихпартию коммунистовприобреластабильныйхарактер. Еслив 1984 г. СКЮ сократилсяна 9 тысяч, тоза 1986 — 1988 г.г. — на 170тысяч человек.54Имели местоявления коллективноговозвращенияпартийныхбилетов, роспусквышестоящимипарторганизациямицелого рядапервичныхпартийныхорганизаций.В Белграде, например, за1982 — 1984 г.г. было распущено4 ПОСК (311 членовпартии), а в СКВоеводины — 12ПОСК.55

Выходиз создавшейсяситуации попыталисьосуществитьчерез реформуСоюза КоммунистовЮгославии. СКЮпотерял характеравангарда. “БезрадикальнойреорганизацииСКЮ, включаяи возможностьего роспуска…нет выхода изобщественногокризиса, в которомглавное местозанимает кризисСКЮ”, — писалюгославскийполитолог Б.Прокич.56Реформа СоюзаКоммунистов, с которой связывалисьопределенныенадежды надемократизациювсего общества, вызвала острыедискуссии.Центральнымявлялся вопросо месте СКЮ вобществе, оботказе от руководящейроли, от власти.

Настойчивозвучали требованияразработкиновой ПрограммыСКЮ, посколькустарая изжиласебя. В печатиобсуждалсятот факт, что74% коммунистовпрактическине знали ПрограммуСоюза Комунистов.57

По многимключевым проблемамсуществовалисовершеннопротивоположныевзгляды, которыетрудно былосогласовывать.НекоторыереспубликанскиеорганизацииСоюза Коммунистоввыступали сосвоей программойреформы партии.В интервью“Литературнойгазете” М. Джиласзаявил, что“единой коммунистическойпартии Югославиине существует”.58Время монолитнойправящей партиипрошло, этоподтвердилосьна XIVвнеочередномсъезде СКЮ(январь 1990 г.). Этобыл последнийсъезд СоюзаКоммунистов, за которымпоследовалего фактическийсамороспуск.Делегация ЦКСК Словениивыступила нанем с программойсрочных мер, но в результатеголосованиямногие предложенияприняты небыли. Словенскаяделегацияпокинула съезд.Его работа былапрервана. Насозванном 29сентября 1990 г.XVсъезде СКЮотсутствовалиделегаты изСловении, Хорватиии Македонии.Признаниесъездом возможностиполитическогоплюрализмав Югославиибыло лишь“констатациейуже свершившегосяфакта”. Сильноевоздействиеоказал внешнийфактор — “перестройка”в СССР, кризиси крах тоталитарно-авторитарныхрежимов в ВосточнойЕвропе. Под еговлиянием вЮгославиизарождаласьмногопартийнаясистема. В начале1990 г. появилисьдесятки новыхполитическихпартий. В мартеих насчитывалось90, из них 56 имелиисключительнонациональныйхарактер. Кконцу 1990 г. в Югославиибыло свыше 200политическихпартий самойразличнойориентации, от монархистовдо крайне левыхрадикалов.59

В условияхэкономическогои политическогокризиса медленноеи недостаточноуверенноеобновлениеСКЮ фактическипривело к неудачев осуществленииреформы партии.Это повлеклоза собой расколпартии понационально-республиканскомупризнаку.

Итак, существовавшуюв Югославиимодель социализмавряд ли можноназвать социалистическимсамоуправлением.Для нее былихарактерныавторитарныйрежим правления, идеологическиймонополизмв лице СКЮ, слияниепартийно-государственныхорганов властии т.п. Таким образом, это был вариантреальногосоциализмас определеннымиэлементамисамоуправления, относительноразвитымидемократическимиинститутами.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

§3.

Реформы политической системы Югославии конца 80-х годов и их последствия.

В середине80-х годов передстраной всталазадача укрепленияединства федерации.КонституцияСФРЮ 1974 г. обеспечилареспубликами краям стольвысокую степеньсамостоятельности, что странафактическипревращаласьв конфедерацию.В условияхэкономическогокризиса 80-х годовпроблемаавтаркическогоразвития югославскихреспублик икраев сталаособенно острой.Проведенныйв 1985 г. всестороннийанализ функционированияполитическойсистемы СФРЮвыявил определенныепроблемы восуществлениисовместныхинтересов науровне федерациии республик.Федерация слабоосуществлялаконтроль инесла ответственностьза реализациюпринятых решений.

Ученые-политологипервыми выступилис предложениемо необходимостиизмененияюгославскойКонституции.По их мнению, нужно былообеспечитьединство федерациив общественно-экономическом, юридическоми территориальномплане. Нельзярассматриватьфедерацию какгарантиюреспубликанскойнезависимости, подчеркивалН. Стефанович.60

25 ноября1988 г. СкупщинаСФРЮ приняла39 поправок кКонституцииСФРЮ, охватывавшихширокий спектрвопросов, касавшихсяобщественно-экономическихотношений, политическойсистемы и организацииюгославскойфедерации.Значительнаячасть поправок, посвященныхреформе политическойсистемы, быласвязана с отношениямимежду республиками, их взаимодействиемс федеральнымиорганами. Союзныморганам предоставлялосьправо контролироватьисполнениесоюзных законовв республикахи краях, проводить“инспекционныйнадзор”, ставитьвопрос обответственностисоответствующихорганов илиотдельныхруководителейв случае неисполнениясоюзных законов.Уточнялисьи расширялисьфункции федерации.61

Однаконачавшаясявслед за принятиемпоправок работапо изменениюреспубликанскихи краевыхконституций, продемонстрироваласилу сепаратистскихустремленийнекоторыхреспублик. 28сентября 1990 г.была принятановая КонституцияСербии, а в декабре- Хорватии. Причем, и Сербия, и Хорватияисходили изтого, что республикинаходятся всоставе СФРЮ, но Хорватияпредусматривалаправо оставатьсяв составе СФРЮ“пока ХорватскийСабор не приметдругого решения”.62

В Сербии(единственнойюгославскойреспублике, имевшей дваавтономныхкрая) дискуссиисопровождалиськонфронтациеймежду республиканскими краевымруководством.Доминирующейстановиласьточка зрения, что Контитуция1974 г., установившаяравноправныеотношения междуреспубликамии краями, ослабилаСербию, лишивее права насобственноегосударство.63В Сербии развернуласькампания заправовоетерриториальноеи административноеединство республики, за сокращениеправ автономныхкраев. 5 июля1990 г. власти СербиираспустилисьСкупщину автономногокрая Косова, обосновав эторешение нарушениемпорядка в крае, а 7 сентябряделегаты распущеннойСкупщины принялиновую Конституциюкрая, провозгласившуюКосово республикой.64Этот акт былрасценен руководствомСербии какантиконституционный, подрывающийтерриториальнуюцелостностьреспублики.Принятая всентябре 1990 г.КонституцияСербии свелаправовой статускраев к территориальнойи культурнойавтономии, лишив их всехэлементовгосударственности(статьи 108 — 112).65

Конституционно-политическийкризис возникв стране, котораявсегда стремиласьк усовершенствованиюнационально-государственногоустройства.Однако практикагосударственно-правовойэволюции югославскойфедерации небыла последовательной.В зависимостиот ряда политическихусловий онаколебаласьот приоритетацентральнойвласти к осуществлениюконцепциисамостоятельностисубъектовфедерации, азатем сновак расширениюфункций центральныхорганов. Крометого, авторитарныйкоммунистическийрежим и однопартийнаясистема сдерживалицентробежныетенденции, насильственнозаглушали, ноне разрешалиимевшие местомежнациональныепротиворечия.Нарушениеравновесиямежду субъектамисодружествавело к подрывуосновы существованияфедерации.

Политическаябитва вокругбудущего устройствастраны развернуласьв конце 1990 г., впериод нарождающегосяюгославскогопарламентаризма, становлениямногопартийнойсистемы. В ноябре- декабре 1990 г.проходиливыборы в новыепарламентыСербии, Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговины(в Словении иХорватии онисостоялисьвесной). Результатыэтих выборовбыли неоднозначны.

В Словении, где в апрельскихвыборах участвовали34 партии, победуодержалаДемократическаяоппозицияСловении (DEMOS):54,81% голосов избирателей.В Хорватиибезоговорочнуюпобеду одержалакрайне праваяпартия — Хорватскоедемократическоесодружество(ХДС). ХДС вновьвозродилооднопартийнуюсистему, близкуюк диктатуре.В Сербии и Черногориина выборахпобедилиреформированныекоммунисты.В Боснии иГерцеговинефаворитамина выборахявлялись тринациональныепартии — Партиядемократическихдействий (мусульман), Хорватскоедемократическоесодружествов Б и Г и Сербскаядемократическаяпартия. В Македониивыборы не принеслибольшинстваголосов ниодной из партий, и парламентсостоял, главнымобразом, изпредставителейбывших коммунистов, ВнутреннейМакедонскойреволюционнойорганизации- Демократическойпартии за македонскоенациональноеединство иАлбанскойпартии.66

Итак, вряде республикк власти пришлинационалистическиеполитическиесилы. Неизбежныйпересмотрструктуры всейгосударственнойфедеративнойсистемы столкнулразличныеконцепциивозможногообъединенияреспублик. Шлаборьба междусторонниками, главным образом, двух концепций: конфедерации(Словения, Хорватия)и федерации(Сербия, Черногория).

Словенияи Хорватияисходили изтого, что республикамнеобходиморазвиватьгосударственнуюсамостоятельностьи суверенитет.Они разработалимодель конфедеративногоустройстваЮгославии, согласно которойконфедерациядолжна представлятьсобой добровольныйсоюз суверенныхгосударств, объединенныхэкономическимиинтересами, единой границей, а также общейцелью включенияв европейскиеинтеграционныепроцессы. Былиопределеныосновныегосударственныеорганы конфедерации.Все субъектыконфедерациидолжны былииметь собственныевалюту, войско, дипломатическиепредставительствав других странах.67В соответствиис этим проектомбыл подготовлентекст проектаДоговора оюгославскойконфедерации- Союзе югославскихреспублик, который былопредложенообсудить иподписать всемреспубликам.68Позже Словениявыступила сновой инициативой: создать разъединеннуюфедерацию. Этотпроект предполагалразделениестраны на два- три суверенныхсодружества, причем однагруппа республикмогла бы развиватьсякак федерация, а другая какконфедерация.Предполагалосьуважение существующихграниц, соблюдениеэкономическихи политическихинтересовтерриторий.Словения предполагала“раздружение”(добровольноеразъединение).69

На сменусогласованиямпозиций республикс центром пришелдиалог республикбез центра.Попытки договоритьсясопровождалисьвстречами шестируководителейв каждой изреспублик, названнымив печати засвою безрезультатность“туристическимпутешествиемшестерки”.70Самым сложныммоментом переговоровявились противоречиямежду Сербиейи Хорватией.Они были вызванытем, что в районахкомпактногопроживаниясербов в Хорватиибыла провозглашенаавтономнаяобласть Краина, которая непризнаваласьреспубликанскимправительством, стремившимсязаставитьсербов отказатьсяот требованийтерриториальнойавтономии.

Единственное, о чем удалосьдоговоритьсяшести руководителям,- провестиреферендумыв каждой республике, в ходе которыхнаселениедолжно быловысказатьсяза будущийстатус Югославии:“Союз суверенныхгосударств”или “Единоедемократическоесоюзное государство”.71

Еще однойпопыткой договоритьсяо сохраненииЮгославии стала“Белградскаяинициативапо мирному идемократическомурешению югославскогокризиса”, исходяиз которойпредставителиреспубликСербии, Черногориии Боснии иГерцеговиныутвердили“Основы урегулированияотношений вЮгославии”.По их мнению,“сохранениеЮгославии”являлось “условиеммирногои демократическогорешения кризиса”.72Но Словения, Хорватия иМакедония неподдержали, как предполагалось, данный проект, сузив, тем самым, возможнуюЮгославию доСербии, Черногории, Боснии и Герцеговины.

Противоречиядоговаривающихсясторон былистоль глубоки, что преодолетьих не удалосьдаже МеждународнойКонференциипо Югославиив Гааге подпокровительствомЕС, начавшейсвою работув сентябре 1991года.

Процесспереговоровв целом потерпелнеудачу. Силуаргументовв решении проблемыразъединенияфедерациизаменила силаоружия. Распадстраны принялнасильственный, кровавый характер.

Такимобразом, в конце80-х годов в СФРЮбыли предпринятыпопытки реформированияполитическойсистемы. Ониносили фасадныйхарактер, вследствиечего оказалисьбезуспешными.Реальностьюв Югославиистали многопартийнаясистема ипарламентаризм.Но пришедшиек власти (1990 г.) вряде югославскихреспубликнационалистическиеполитическиесилы сделалинеизбежнымпересмотрструктуры всейгосударственнойфедеративнойсистемы. Консенсусане удалосьдостичь дажепри помощимеждународныхарбитров.

§4.

Роль религиозного фактора в возникновении югославского конфликта.

Кризисна Балканах, распад однойиз самых большихфедераций вЕвропе — Югославии- развивалсястремительно, во многомнепредсказуемо.Проблемы перерослив конфликт, апоследний — ввойну.

По мнениюряда исследователей, в основе югославскогоконфликта лежалнеразрешенныйвопрос о правенаций на самоопределение: кто имеет правона самоопределение,- государствоили народ?73Ели государство, то республикилишь уточняютсвои границыи определяютусловия сецессии.Если отдельныйнарод в рамкахмногонациональнойреспублики, то каков статусвнутреннихграниц и какимобразом ихизменять? И ктопри этом являетсяправопреемникомфедерации?

Сложнойоказаласьпроблема границ.Границы междуфедеральнымиединицами впределах федерациине имеют статусагосударственныхграниц. “Границымежду нашимиреспубликаминосили административныйхарактер…, — отмечают югославскиеученые. — Не былони одного законав… Югославии, по которомубыли бы установленымежреспубликанскиеграницы”.74Другими словами, они были установлены, но не разграниченына законномосновании. Припопытке Словении, Хорватии, Босниии Герцеговиныотделиться, условностьвнутриреспубликанскихграниц сталапрепятствиемрешения этоговопроса. Еслив Словениинаселение было, в основном, однородно, тов Хорватии в1981 г. проживало531 502 (11,6%) серба.75Области, населенныесербами, занималиоколо четвертитерриторииХорватии. Послеприхода к властинационалистическогоХорватскогоДемократическогоСоюза и принятияновой КонституцииХорватии, сербыпровозгласилисоздание Сербскойавтономнойобласти Краины(САО). В ответна решениехорватскогоСабора об отделенииот СФРЮ, в САОбыл проведенреферендум, на котором77,8% населенияпроголосовализа воссоединениес республикойСербией и дальнейшеесуществованиев составеЮгославии”.76После столкновенияс полицией ивнутреннимивойсками сербысоздали собственныеотряды территориальнойсамообороныв Краине. С весны1991 г. борьба междусторонникаминепризнаннойвластями автономиии защитникамиреспубликипереросла вкровопролитнуювойну.

Этотсценарий вомногом повторилсяв Боснии иГерцеговине(БиГ). Босния иГерцеговинаявлялась центральнойреспубликойСФРЮ, республикойсо смешаннымнаселением.В ней жили триосновных народа: мусульманеславянскогопроисхождения(39,25% по переписи1981 г.), сербы (32,03%) ихорваты (18,38%). Вэтническо-территориальномсоставе БиГсербы занималиведущее место(40% территорииреспублики).77

Как тольков БиГ возниквопрос о независимостиреспубликии о ее отделенииот СФРЮ, в сербскихрайонах былисозданы четыреавтономныеобласти. “Нареферендуме, проведенном8 и 9 ноября 1991 г.,92% сербскогонарода Босниии Герцеговинывысказалисьза то, чтобыостаться всоставе Югославиикак федеративногогосударства”,- отмечалосьв посланииглавы МИДаСербской РеспубликиБоснии и ГерцеговиныА. Бухи ВерховномуСовету РоссийскойФедерации.78Руководствореспубликипризнало этотакт незаконными настаивалона независимойунитарнойБоснии и Герцеговине.Сербы предлагаликонфедеративныйвариант существованиятрех народов.Идея территориальногоразграниченияБиГ междумусульманской, сербской ихорватскойобщинами наосновах кантонизациибыла поддержанаи лидером ХорватииФ. Туджманом.79

Невозможностьдостичь компромиссапо вопросугосударственно-правовогостатуса Босниии Герцеговиныстала причинойвоенных столкновенийна стыкахнациональныханклавов (апрель1992 г.). Военнымисредстваминачалосьразграничение, фактическийраздел территориимежду тремянародами.

Важнейшуюроль в разжиганииконфликта вЮгославии, безусловно, сыграл и религиозныйфактор. По мнениююгославскогописателя — диссидентаП. Матвеевича,“в основенынешнего…конфликта лежитрелигиозныйраскол Европыв эпоху Византийскойи Римскойимперий...”.80Многовековоеосманское иготоже существенноповлияло насудьбу балканскихнародов.

Исследователивыделяют триразличныхкультурныхи религиозныхгруппы на территорииЮгославии: византийско-православная(на востоке), латинско-католическая(на западе) иазиатско-исламская(в центральныхи южных частях).Три главныхрелигии имелиопределенныйфактор национальнойидентификации.Как правило, православиеидентифицировалосьс сербами ичерногорцами, католицизм- с хорватами, ислам — тоже схорватами инебольшойчастью сербов.

Согласнопереписи, проведеннойв 1921 г., из 12 миллионов545 тысяч жителейКоролевствасербов, хорватови словенцевназвали себяправославными5 миллионов 593тысячи (44%), католиками- 4 миллиона 708тысяч (32%), мусульманами- 1 миллион 345 тысяч(10,7%).81И хотя довольнотрудно оценитьпроцентноесоотношениерелигиознойструктурысоциалистическойЮгославии, можно полагать, что с той порыкартина в целомне изменилась.

Религиознаянеоднородностьособенно проявиласьв Боснии, Герцеговинеи части Хорватии.Согласно переписи1910г., в Королевствесербов, хорватови словенцевпроживало 611257 сербов (18,2%) натерриторииХорватии, а в1931 г. — 633 000 (18,45%). В Босниии Герцеговинеколичествоправославныхв 1910 г. составило825 418 человек, или43,5% от общего числанаселения. Долямусульманравнялась35,0%, в то время, как количествокатоликов было21,3%. В 1931 г. соотношениебыло следующим:44,3%, 30,7%, 23,6%.82Это многообразие, наряду с другимиобстоятельствами, серьезно усугубиткризис югославскойфедерации.

“С крушениемкоммунизма…образовалсяидеологическийвакуум, и клерикализмне преминулзаполнить его.Поэтому в Югославииразличают: католик хорват…православныйсерб...”, — отмечалП. Матвеевич.83Понятие “югослав”было забыто.Гражданствоотступило переднациональностью.

В религиозныхстранах националистывсегда спекулировалина чувствахверующих. Произошлоэто и в Югославии.

Так, важныммоментом политическихпроцессовначала 90-х годовв Югославииявилось появлениебольшого количестванационалистическихпартий, многиеиз которыхвышли на первыемногопартийныевыборы (1990) ссоответствующимипрограммами.Например, впредвыборнойборьбе в Босниии Герцеговинеучаствовалиоколо 40 политическихпартий. Большинствоиз них имелинациональныйхарактер, чторезко поляризовалонаселение понациональномупризнаку. Дажесписки кандидатовсоставлялисьи публиковалисьпо национальномупризнаку: “кандидаты- мусульмане, кандидаты — сербы, кандидаты- хорваты и кандидатыдругих народови народностей”.84А в предвыборнойпрограммеХорватскогодемократическогосодружестваговорилосьоб “историческихправах хорватскогонарода… в томчисле… на самоопределениевплоть доотделения...”.85

Послеприхода к властиновых политическихсил в ряде республикусилилосьстремлениек невыразившемусясамоопределению, самостоятельностии независимостипод влиянием, главным образом, национализма.

В Хорватииактивно развернуласьнационалистическаяпропаганда.Правящую партию(ХДС) отличаладискриминацияграждан другойнациональности, веры и политическихубеждений, антисербскаяи антиеврейскаяпропаганда.Фактическибыли реабилитированыусташескиетрадиции: всесербы проверялисьна лояльность, в республикебыла созданаатмосферанетерпимостипо отношениюк сербам. В городеДаруваре, например, были развешаныплакаты, рекомендовавшиенесколькоспособовраспознаваниясербов.86Конституция(декабрь 1990 г.)признала сербовв Хорватиинациональнымменьшинством, наряду с итальянцами, венграми, евреями.Теперь Хорватиястала лишь“государствомхорватскогонарода”.87

Ватиканактивно поддержалсвою епархиюв Хорватии, иего непримиримаяпозиция поотношению кправославнойСербии воспринималасьхорватами какпризыв к борьбес православнымнаселениемв республике.Конечно, церковныеиерархи неспособны былиразвязатьгражданскуювойну. Это сделалиправительства, политическиелидеры.

Так, АлияИзетбеговичпрезидентБоснии и Герцеговины, доктор теологии, лидер мусульманскойпартии придалмежнациональнымпротивостояниямрелигиозныйсмысл. Учитываясильнейшиеотзвуки исламскогофундаментализмав мусульманскойсреде, а такжестремлениебоснийскихмусульманутвердитьсобственнуюидентичность, он недвусмысленновысказалсяза созданиеисламскогогосударства.В его “Исламскойдекларации”, написаннойеще в 1970 г., отвергалисьте духовныеценности, называемыехристианскимии европейскими:“Исламскоеобщество… этообщество, состоящееиз мусульман…то, что означалопрогресс иконституционностьдля Запада, представляетсобой искусственныйпрогресс дляисламскогомира, которыйне может привестиздесь к конструктивнымизменениям...”.88По мнению А.Изетбетовича, исламскоевозрождениене могло начатьсябез религиознойреволюциии продолжитьсябез политическойреволюции.89

Следствиемнационалистическойполитики вБоснии и Герцеговинеявлялись этническиечистки, концентрационныелагеря. По сообщениямСербской РеспубликиБ и Г, из 15 общинбыли изгнаны200 тысяч сербов, сожжены 70 сербскихсел, а в 17 концентрационныхлагерях в Б иГ содержалось40 тысяч сербов.90

Эскалациянасилия санкционироваласьавторитетнымиполитическимидеятелями(прикрывавшиминационально-религиознымилозунгами своиузкополитическиеинтересы), стоявшимиво главе государства, этническихи религиозныхгрупп, политическихдвижений. Религияиграла существеннуюроль в поддержанииатмосферывраждебности.Она использоваласькак знамя вборьбе агрессивногонационализма.

По мнениюбольшинстваисследователей, религия сталаодним из главныхпобудительныхмотивов всехдраматическихсобытий вэкс-Югославии: этническойгомогенизации(первая фаза), этническогоразделения(вторая фаза), политическогоконфликта(третья фаза)и, наконец, гражданскойвойны.91

Итак, религия сыграласущественнуюроль в возникновенииюгославскогоконфликта.Национализмиспользовалее для прикрытиясвоих узкополитическихцелей. Поликонфессионностьстала детонаторомдраматическогораспада Югославии.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Заключение.

Впроцессе работыя пришла к следующимвыводам.

Югославскиенароды с раннегосредневековьяжили на стыкетрех религийи трех цивилизаций.После османскогозавоевания(XIVвек) Балканскогополуостровахорваты сталиюго-восточнымфорпостомкатолицизмав Европе; сербысоставилиюго-западныйбастион православногомира; мусульманеславянскогопроисхожденияоказались насеверо-западнойгранице исламскогопроникновенияв Европу. Триразных веры, три различныхменталитетанесколько вековсуществовалии развивалисьв непосредственномконтакте итесном взаимодействии.

В условияхмноговековогонациональногоугнетенияюжнославянскиенароды стремилиськ созданиюединого государства.Но трудно былопреодолетьсепаратистскиетенденции, национальнуюи религиознуюрознь.

В социалистическойЮгославии, созданной в1945 г., казалось, были устраненыэти противоречия.Но это оказалосьиллюзией. Этническиечувства подавлялисьпри автократическойдиктатуре, итолько послесмерти вождяИосипа БрозТито межнациональныепротиворечияобострилисьдо предела, став одной изпричин кризисаи распада югославскойфедерации.

Несмотряна демократическийфасад, претензиина оригинальность, самоуправленческаямодель социализмапо сути оказаласьслепком с советской.Выдвинутыеюгославскимруководствомальтернативныеидеи развитиясоциалистическогообщества напрактике доказалисвою утопичностьи несостоятельность.

Истиннойдемократиив Югославиидостичь неудалось. Плюрализммнений и альтернатив, что провозглашалосьсамоуправленческимвариантомсоциализма, не совмещалосьс идеологическиммонополизмом.“Власть рабочегокласса” служилаширмой, за которойскрываласьфактическаявласть партии- СКЮ.

С каждымгодом все большеобнаруживалсязастой в развитиисамоуправления, начали даватьсбои звеньяобщественно-политическойи экономическойсистемы. Попыткиреформ, предпринятыев конце 80-х годов, оказалисьбезуспешными, т.к. носили фасадныйхарактер. Реальностьюв Югославиистали многопартийнаясистема ипарламентаризм.Но пришедшиек власти в рядеюгославскихреспубликнационалистическиеполитическиесилы сделалинеизбежнымпересмотрструктуры всейгосударственнойфедеративнойсистемы. Консенсусане удалосьдостичь дажепри помощимеждународныхарбитров.

При этомрелигия играласущественнуюроль в поддержанииатмосферывраждебности.Она использоваласькак знамя вборьбе агрессивногонационализма: авторитетныедеятели прикрывалинационально-этническимилозунгами своиузкополитическиеинтересы. Именнорелигия сталаглавным мотивомвсех драматическихсобытий вэкс-Югославии.

Неизбежностьсистемногокризиса социалистическоймодели развитияявственнопрослеживаетсяпри анализеэкономическойсферы. Хозяйственнаясистема Югославииимела своюспецифику(функционированиерыночных механизмов, элементысамоуправленияи пр.), но по сутиона мало чемотличаласьот общественно-экономическихсистем другихсоциалистическихстран. Нарушенияв сфере общественныхотношений ипроцессахобщественноговоспроизводства, догматическийподход к проблемамсоциалистическоготоварногопроизводства, недооценкароли объективныхэкономическихи рыночныхзакономерностейи того места, которое онидолжны заниматьв организациинародногохозяйства иобщества надостигнутомуровне развитияпроизводительныхсил и производственныхотношений — всеэти факторыпредопределилинеизбежностькризиса нетолько экономики, но и всей социалистическоймодели развитияобщества.

Примечания.

Введение.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — М.,1992.

Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 — 1993). — М.,1993.

Initiative for a Peaceful and Democratic Solution of the Yugoslav Crisis and the Proclaming of a New Constitution. — Belgrade, 1991. — 12 august;

Bases for the Determination of Relations in Yugoslavia. — Belgrade, 1991. — 16 september;

Interview of President of the Republic of Serbia Slobodan Milosevic to the BBC Television. — Belgrade, 1991. — 23 september;

The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. — Belgrade, 1992.

Югославские новости. — 1984. — №№10-12; 1988 — №6-7; СФР Югославия — 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. — М., 1988. — №2-3.

Каменецкий В.М. Политическая система Югославии (1950 — 1980 г.г.). — М.,1991.

Войнич Д. Экономическая стабилизация и экономический кризис. — М., 1991.

Югославия: Актуальные проблемы общественного развития. Под ред. Гуськовой Е.Ю. — М., 1990.

Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. Под ред. Гуськовой Е.Ю. — М., 1991.

ГлаваI.

§1.

Каменецкий В.М. Политическая система Югославии (1950 — 1980 г.г.). — М.,1991. — С.118; Гиренко Ю.С. Сталин — Тито. — М., 1991. — С.10; Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. Под ред. Гуськовой Е.Ю. — М., 1991. — С.13.

Политическая культура и политические изменения в коммунистических государствах. В кн.: Политическая история стран Восточной Европы после 1945 года в зарубежных исследованиях. Под ред. Филиппова Б.Н. — М., 1991. — С.48-49.

Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.43.

Там же. — С.11-12; Гиренко Ю.С. Ук. соч. — С.284.

Страхинич Ч. Самоуправление в организациях объединенного труда // Социалистическая мысль и практика. — 1985. — №6. — С.74; Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.14-15; Развитие политической системы Югославии. В кн.: Строительство основ социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Под ред. Мурашко Г.П. — М., 1989. — С.338-339.

Развитие политической системы Югославии. — С.338-339.

Войнич Д. Экономическая стабилизация и экономический кризис. — М., 1991. — С.11.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — М., 1992. — С.296

Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.51.

Войнич Д. Ук. соч. — С.17.

Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.24-25; Войнич Д. Ук. соч. — С.12-13.

“Борба”. — Белград, 1990. — 17 января. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.25.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.290

Там же. — С.294.

Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.87.

Войнич Д. Ук. соч. — С.9.

Никифоров Л.А. Социалистическая Федеративная Республика Югославия. — М., 1975. — С.137-138.

Мировая экономика. Под ред. Сущенко В.В. — М., 1978. — С.128.

Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.51-52.

Аграрная политика современной Югославии. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.66.

Экономическая история социалистических стран. Под ред. Авдакова Ю.К. — М., 1989. — С.349-350.

Аграрная политика современной Югославии. — С.67.

Куликова Н.В., Коробков А.В. Изменения в общественно-экономическом устройстве Югославии: поправки к Конституции СФРЮ. В кн.: Югославия: Актуальные проблемы общественного развития. Под ред. Гуськовой Е.Ю. — М., 1990. — С.146.

Аграрная политика современной Югославии. — С.66; Экономическая история социалистических стран. — С.350.

“Экономическая политика”. — Белград, 1988. — 18 января. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.66.

Войнич Д. Ук. соч. — С.4.

Там же. — С.8.

Пути выхода из экономического кризиса. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.5-6.

Войнич Д. Ук. соч. — С.8.

§2.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.345-346.

Войнич Д. Ук. соч. — С.6.

Там же. — С.5.

Цит. по: Войнич Д. Ук. соч. — С.26.

Рост югославского экспорта // Югославские новости. — Белград, 1988. — Июнь — июль. — С.12; Рост югославского экспорта // СФР Югославия — 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. — М., 1988. — №2. — С.21-22.

Рост югославского экспорта // СФР Югославия — 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. — С.22.

Реформа экономической системы социализма в Югославии // Мировая экономика и международные отношения. — 1990. — №5. — С.39.

Правительственные меры — “пакет горьких пилюль” // Югославские новости. — С.1; Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.5.

“Международная политика”. — Белград, 1988. — 5 декабря. Цит. по: Куликова Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. — С.141.

Куликова Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. — С.141.

Цит. по: Шувар С. Социализм сдал исторический экзамен // Правда. — М., 1989. — 3 марта. — С.6.

“Борба”. — Белград, 1989. — 19 апреля. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.15.

Программа общественно-экономической реформы и ее реализация. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.16.

Там же. — С.16. См. также: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.31-32, 35, 37-39.

“Борба”. — Белград, 1990. — 17 января… Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.17.

Куликова Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. — С.152.

Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.18; Куликова Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. — С.144; Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.35, 37-38.

Отношения Югославии со странами Западной Европы. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.190, 195.

Поощрение иностранным капиталовложениям // СФР Югославия — 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. — М., 1988. — №3. — С.15.

Там же. — С.15; Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.19; Куликова Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. — С.149-150.

Поощрение иностранным капиталовложениям. — С.14.

СФР Югославия — 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. — М., 1988. — №2. — С.12-13; №3. — С.21, 23-24.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.169.

Открыты двери иностранной конкуренции // Югославские новости. — С.2.

Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.22

Там же. — С.22-23; Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.335.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.306-307.

“Политика”. — Белград, 1989. — 19 августа. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.70-71.

“Борба”. — Белград, 1989. — 12 сентября. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.71.

“Экономическая политика”. — Белград, 1989. — 20 ноября. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.37-38.

“Борба”. — Белград, 1990. — 17 января. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.29-30.

Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.31; Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 — 1993). — М., 1993. — С.480.

Реформа экономической системы социализма в Югославии. — С.46-47.

“Борба”. — Белград, 1989. — 19 декабря. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.36.

“Экономическая политика”. — Белград, 1989. — 20 ноября. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.37.

Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 — 1993). — С.458, 467.

ГлаваII.

§1.

Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. — 1994. — №5. — С.44.

Виноградов В.Н. Об исторических корнях “горячих точек” на Балканах // Новая и новейшая история. — 1993. — №4 — С.9; Лещиловская И.И. Ук. соч. — С.45.

Брагин Ю. Распад Югославии. Предпосылки трагедии // Международная жизнь. — 1995. — №4-5. — С.74; Лещиловская И.И. Ук. соч. — С.51.

Лещиловская И.И. Ук. соч. — С.51.

Изакович З. Политические и этно-религиозные аспекты югославского конфликта // Социологические исследования. — 1996. — №5. — С.76.

Брагин Ю. Ук. соч. — С.75.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — М., 1992. — С.131, 133, 144-146, 156-158.

Interview of President of the Republic of Serbia Slobodan Milosevic to the BBC Television. — Belgrade, 1991. — 23 september. — P.9.

Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 — 1993). — М., 1993. — С.287-288.

Хрестоматия по новейшей истории в 3-х томах. Под ред. Гафурова Б.Г. — М., 1961. — С.397-398.

Цит. по: Каменецкий В.М. Политическая система Югославии (1950 — 1980 г.г.). — М., 1991. — С.81.

Там же. — С.82.

Там же. — С.84.

Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. Под ред. Гуськовой Е.Ю. — М., 1991. — С.99.

Там же. — С.103.

Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.84.

Там же. — С.84.

Цит. по: Югославия. Актуальные проблемы общественного развития. Под ред. Гуськовой Е.Ю. — М., 1990. — С.104-106.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.342.

Там же. — С.343.

Страхинич Ч. Самоуправление в организациях объединенного труда // Социалистическая мысль и практика. — 1985. — №6. — С.75-92.

См.: Войнич Д. Экономическая стабилизация и экономический кризис. — М., 1991. — С.5; Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.87; Мировая экономика. Под ред. Сущенко В.В. — М., 1978. — С.214; Экономическая история социалистических стран. Под ред. Авдакова Ю.К. — М., 1988. — С.348-351.

Гиренко Ю.С. Сталин — Тито. — М., 1991. — С.429.

Изакович З. Ук. соч. — С.73.

В Косово проживало, по данным переписи 1981 г., 1,6 миллиона албанцев. См.: Изакович З. Ук. соч. — С.75.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.316.

Там же. — С.67-74,77-78,81-83.

Там же. — С.74-76,78-79,81-83.

§2.

Страхинич Ч. Ук. соч. — С.74-75.

Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.56-57.

Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.76.

Политическая культура и политические изменения в коммунистических государствах. В кн.: Политическая история стран Восточной Европы после 1945 г. в зарубежных исследованиях. Под ред. Филиппова Б.Н. — М., 1991. — С.49.

Страхинич Ч. Ук. соч. — С.74-77.

Цит. по: Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.71-72.

Цит. по: Аникеев А.С. Социально-политические аспекты кризиса в СФРЮ в оценках югославских обществоведов. В кн.: Югославия: Актуальные проблемы общественного развития. — С.49-52.

Там же. — С.50.

Там же. — С.51.

Волокитина Т.В. и др. Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе. 1944-1948 г.г. — М., 1993. — С.311.

Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.100-101.

Развитие политической системы Югославии. В кн.: Строительство основ социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Под ред. Мурашко Г.П. — М., 1989. — С.339.

Цит. по: Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.100.

Пимоненко И.С. Роль партии в условиях рабочего (общественного) самоуправления. Опыт Югославии: 1948 г. — начало 70-х годов. В кн.: Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20-е — 60-е г.г. Под ред. Носковой А.Ф. — М., 1991. — С.123.

Цит. по: Там же. — С.130.

Цит. по: Аникеев А.С. Ук. соч. — С.51.

Джилас М. Разные плоды революции // Новое время. — 1990. — 31 января. — С.14.

Джилас М. Новый класс // Литературная газета. — 1990. — 31 января. — С.14.

Гиренко Ю.С. Ук. соч. — С.391-392.

Ранкович Александр — оргсекретарь ЦК СКЮ, вице-президент СФРЮ. В 1966 г. был обвинен во фракционной борьбе за власть, в приверженности антисамоуправленческим взглядам, исключен из рядов СКЮ, отстранен ото всех партийных и государственных постов.

СФР Югославия — 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. — М., 1988. — №2. — С.4.

Никифоров К.В. Проблемы переходного периода от капитализма к социализму в научной литературе СФРЮ. В кн.: Югославия: Актуальные проблемы общественного развития. — С.22.

Цит. по: Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.109.

Цит. по: Гуськова Е.Ю. Принципы федерализма в организации Союза Коммунистов Югославии. В кн.: Югославия: Актуальные проблемы общественного развития. — С.127-128.

Дискуссия о кадровой политике и социально-классовой структуре СКЮ. Под ред. Гуськовой Е.Ю. — М., 1985. — С.23.

Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.9.

Дискуссия о кадровой политике и социально-классовой структуре СКЮ. — С.26.

Реформа Союза Коммунистов Югославии. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.121.

Там же. — С.121.

Джилас М. Новый класс. — С.14.

Концепция политического плюрализма и формирование многопартийной системы. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.154; Каменецкий В.М. Ук. соч. — С.110.

§3.

Гуськова Е.Ю. Ук. соч. — С.110-111.

Цит. по: Югославия в эпоху перемен. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.8; Куликова Н.В., Коробков А.В. Изменения в общественно-экономическом устройстве Югославии: поправки к Конституции СФРЮ. В кн.: Югославия: Актуальные проблемы общественного развития. — С.155-156.

Из Конституции Республики Сербии; Из Конституции Республики Хорватии. В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.36,47.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.59; Гуськова Е.Ю. Ук. соч. — С.117-119; Брагин Ю. Ук. соч. — С.75.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.59.

Из Конституции Республики Сербии. В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.35-36.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.20-21. См. также: Концепция политического плюрализма и формирование многопартийной системы. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. — С.156.

Из модели конфедеративного устройства Югославии, предложенной Словенией и Хорватией (4 ноября 1990 г.). В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.67-71.

Из проекта договора о югославской конфедерации — Союзе югославских республик (12 октября 1990 г.). В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.72-74.

Из выступления Председателя Президиума Словении Милана Кучана на заседании Президиума СФРЮ (13 февраля 1991 г.). В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.77-78.

Цит. по: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.61-62.

Из сообщения о совещании председателей Президиумов республик (11 апреля 1991 г.). В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.82.

Initiative for a Peaceful and Democratic Solution of the Yugoslav Crisis and the Proclaming of a New Constitution. — Belgrade, 1991. — 12 august; Bases for the Determination of Relations in Yugoslavia. — Belgrade, 1991. — 16 september. — P.1.

§4.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.109; Брагин Ю. Ук. соч. — С.76.

The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. — Belgrade, 1992. — P.9; Терзич С. Право на самоопределение и сербский вопрос. — Белград, 1992. — С.5.

The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. — Belgrade, 1992. — P.85.

Ibid. — P.92-93.

Ibid. — P.80,82.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.156.

Там же. — С.157,163-164.

Цит. по: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.111.

Изакович З. Ук. соч. — С.74.

The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. — Belgrade, 1992. — P.70-71.

Цит. по: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.111.

Цит. по: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.20-21.

Из Программной Декларации Учредительной Скупщины Хорватского демократического содружества. В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.49.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.123,126,131.

Из Конституции Республики Хорватии (декабрь 1990 г.). В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.43.

Из Исламской декларации (Программа исламизации мусульман и мусульманских народов). В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.25.

Там же. — С.26.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — С.119,166-167.

Изакович З. Ук. соч. — С.75.

Библиография.

Официально-документальныематериалы.

Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 — 1992). — М., 1992.

Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 — 1993). — М., 1993.

Хрестоматия по новейшей истории. В 3-х томах. Под ред. Гафурова Б.Г., Зубока Л.И. Куранова Г.Г., Майского И.М. — М., 1968.

Initiative for a Peaceful and Democratic Solution of the Yugoslav Crisis and the Proclaming of a New Constitution. — Belgrade, 1991. — 12 august.

Bases for the Determination of Relations in Yugoslavia. — Belgrade, 1991. — 16 september.

Interview of President of the Republic of Serbia Slobodan Milosevic to the BBC Television. — Belgrade, 1991. — 23 september.

The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. — Belgrade, 1992.

Монографиии статьи.

Брагин Ю. Распад Югославии. Предпосылки трагедии // Международная жизнь. — 1995. — №4-5. — С.74-78.

Виноградов В.Н. Об исторических корнях “горячих точек” на Балканах // Новая и новейшая история. — 1993. — №4. — С.3-12.

Войнич Д. Экономическая стабилизация и экономический кризис. — М., 1991.

Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе. 1944 — 1948 г.г. — М., 1993.

Гиренко Ю.С. Сталин — Тито. — М., 1991.

Гражданская война в Югославии. Причины и последствия // Международная жизнь. — 1993. — №7. — С.14-17.

Джилас М. Новый класс // Литературная газета. — 1990. — 31 января. — С.14.

Джилас М. Новый класс // Огонек. — 1990. — №9. — С.25.

Джилас М. Разные плоды революции // Новое время. — 1990. — №10. — С.16.

Дискуссия о кадровой политике и социально-классовой структуре СКЮ. Под ред. Гуськовой Е.Ю. — М., 1985.

Изакович З. Политические и этно-религиозные аспекты югославского конфликта // Социологические исследования. — 1996. — №5. — С.71-78.

Каменецкий В.М. Политическая система Югославии (1950 — 1980 г.г.). — М., 1991.

Кардель Э. Некоторые аспекты дальнейшего развития парламентской и политической системы. — Белград, 1968.

Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. — 1994. — №5. — С.40-55.

Мировая экономика. Под ред. Сущенко В.В. — М., 1978.

Пимоненко И.С. Роль партии в условиях рабочего самоуправления. Опыт Югославии: 1948 — начало 70-х годов // Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20 — 60-е г.г. Под ред. Носковой А.Ф. — М., 1991. — С.123-144.

Политическая культура и политические изменения в коммунистических государствах // Политическая история стран Восточной Европы после 1945 г. в зарубежных исследованиях. Под ред. Филиппова Б.Н. — М., 1991. — С.47-52.

Реформа политической системы социализма в Югославии // Мировая экономика и международные отношения. — 1990. — №5. — С.37-48.

Страхинич Ч. Самоуправление в организациях объединенного труда // Социалистическая мысль и практика. — 1985. — №6. — С.74-92.

Строительство основ социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Под ред. Мурашко Г.П. — М., 1989.

СФРЮ. Справочник. Под ред. Никифорова Л.А. — М., 1975.

СФР Югославия — 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. — М., 1988. — №2-3

Чосич Д. Югославский кризис // Литературная газета. — 1990. — 14 февраля. — С.8.

Шувар С. Социализм сдал исторический экзамен // Правда. — 1989. — 3 марта. — С.4.

Эволюция и крушение политических режимов СССР и стран Восточной Европы // История СССР. — 1991. — №1. — С.26-64.

Экономическая география зарубежных стран. Под ред. Максаковского В.П. — М., 1986.

Экономическая история социалистических стран. Под ред. Авдакова Ю.К. — М., 1988.

Югославия. Актуальные проблемы общественного развития. Под ред. Гуськовой Е.Ю. — М., 1990.

Югославские новости. — 1988. — №6-7.

Министерствообщего и профессиональногообразования

РоссийскойФедерации

КурскийГосударственныйУниверситет

Кафедравсеобщей истории

/>

“Анализюгославскоймодели социализма

в контекстепричин

балканскогокризиса 90-х годов”

выполнила

студентка652гр.

НиколаеваТ.В.

научныйруководитель-

доцентСлинчук В.В.

Курск- 1997