Реферат: Аграрные кризисы

Содержание

Введение

По имеющимсяопределениямкризис естьтяжелое переходноесостояние. Чтокасается понятияаграрногокризиса, то всоветскойполитэкономиион сводилсяк присущемукапитализмуперепроизводствусельскохозяйственнойпродукции ссопутствующимиему негативнымиявлениями.

Процессвоспроизводствав сельскомхозяйстве теснопереплетаетсяс процессомвоспроизводствав промышленности.Поэтому сельскоехозяйство, каки другие отраслихозяйства, испытываетна себе ударыобщих экономическихкризисов. Помимоэтого, сельскомухозяйствусвойственныспецифическиеаграрные кризисы.Они растягиваютсяна целые десятилетия, существуя каксамостоятельноеявление нарядус экономическимикризисамиперепроизводства, которые носятпериодическийхарактер. Например, кризис, возникшийвместе с промышленнымкризисом 1873 иохватившийЗападную Европу, Россию, а затеми США, длился, то обостряясь, то несколькосмягчаясь, досередины 90-хгг.

С развитиемгосударственно-монополистическогокапитализмаодним из проявленийаграрногокризиса становятсяантикризисныемероприятиягосударства, направленныена ограничениесельскохозяйственногопроизводстваи на поддержаниеопределённогоуровня сельскохозяйственныхцен при их тенденциик падению. Например, с возникновениемв 1948 нового длительногокризиса в СШАбыло возобновленоаграрноезаконодательство, направленноена сокращениепосевных площадей, поддержаниесельскохозяйственныхцен на прежнемуровне и насубсидированиеэкспорта подемпинговымценам, что обострилопротиворечиямежду капиталистическимистранами-экспортёрами.Политика поддержаниясложившегосяранее уровнясельскохозяйственныхцен сдерживаласокращениесельскохозяйственногопроизводстваи противоречиламероприятиямпо его ограничению.Крупные хозяйства, получившиеподавляющуюдолю правительственныхсредств, использовалиих для интенсификациисельскогохозяйства.Антикризиснаяполитика являетсясущественнойчастью общейэкономическойполитики государстваи на современномэтапе.

Применительнок построенномув социалистическомлагере общественномустрою об аграрномкризисе отечественнаянаука предпочиталане говорить.На самом делесовременныйсистемныйкризис, егосоставляющая- аграрный кризис, возник как разв недрах этоголагеря с началомэкономическихэкспериментовнад российскойдеревней. Причемпроявлялсяэтот кризиспо большейчасти в тяжелом, бесправном, унизительномположениисоветскогокрестьянства.

Аграрныйкризис былзаведомопредопределенсуществующейсистемой ужепотому, чточеловек, лишенныйправа собственности, следовательно, экономическойсвободы, не былзаинтересованв производительномтруде, хозяйскомотношении кничейной земле, оставалсябезразличнымк новой общине, полностьюотнявшей укрестьянинаправо собственности- этого фундаментальногогражданскогоправа человека.

Выход изаграрногокризиса, которыйусилился вследствиесерьезныхтактическихпросчетовстратегическогокурса проводимыхлиберальныхреформ, находитсяна пути рыночнойтрансформацииотношенийсобственности, обеспеченияприоритетачастногоземлевладения, формированияна селе слоякультурныххозяев. Такиехозяева, с самогоначала взявшиена вооружениепринцип предпринимательскойдеятельности, овладевающиерыночным механизмом, умело реализуяправо частнойсобственностив индивидуальнойи коллективныхее формах, и внынешней кризиснойситуации обеспечиваютстабильноеи эффективноеразвитие. Поэтомуреальные сдвигив преодолениикризиса возможныдаже в процессенепоследовательнойреализациистратегическогокурса аграрнойреформы, дающейпозитивныеизменения вовсей системесельскохозяйственныхотношений, вусилении мотивациик эффективнойземледельческойдеятельности, в устранениитого тяжелогоматериальногои, что особенноважно, морального, правовогоположения, вкотором находилоськрестьянство.

Целью даннойработы является, рассмотревисторическийобзор наиболееярких мировыхи отечественныхаграрных кризисов, перейти к сегодняшнимпроблемамотечественногосельскогохозяйства икратко охарактеризоватьвозможные мерыдля их преодоления.

I. Аграрныекризисы: историческийаспект
Аграрные кризисыв мировой экономике

Всемирнаяистория изобилуетпримерамиразличногорода аграрныхкризисов. Ноиз всех мировыхаграрных кризисовнаиболее яркимпредставляетсякризис, имевшийместо в концедвадцатых –начале тридцатыхгодов прошлогостолетия – вчастностипотому, чтопроводимаяамериканскимправительствомантикризиснаяполитика оказаласьспособной вкороткий срокисправитьположение дел.Между тем передначалом реформированияситуация выгляделадля Америкиугрожающе…

1929-е – 1932-е годывошли в историюСША как «Великаядепрессия».Именно в этовремя США охватилэкономическийкризис, которыйначался с падениякурсов акцийна Нью-Йоркскойбирже. Промышленныйкризис переплеталсяс аграрным.Сбор пшеницыупал на 36%, кукурузы– на 45%. Цены насельскохозяйственныепродукты снизилисьна 58%, а более 40%фермерскихдоходов шлона погашениезадолженностии налоги. Небывалаяв стране засухав 1930 г. уничтожилаурожай в 30 штатах.Но засуха неостанавливаетпадение ценна сельскохозяйственнуюпродукцию.

Положениев стране былокритическим.Необходимобыло приниматьсрочные меры.Такими мерамиявилась программатак называемого«Нового курса», принятаяадминистрациейпрезидентаРузвельта.

Одним изважных законов«Нового курса»является законо регулированиисельскогохозяйства, принятый КонгрессомСША в начале1933 года, в канунобъявленнойфермерамизабастовки.Для его проведениябыла созданаАдминистрациярегулированиясельскогохозяйства, такназываемаяААА. Для преодоленияаграрногокризиса законпредусматривалмеры повышенияцен на сельскохозяйственнуюпродукцию доуровня 1909 – 1914 гг.В их числе:

сокращение посевных площадей и поголовья скота. За каждый незасеянный гектар фермеры получали компенсацию и премию, средства, которые мобилизовались за счет налога на компании, налога на муку и налога на хлопчатобумажную пряжу. К моменту введения такой меры существовавшие цены на зерно делали более выгодным его использование в качестве топлива, и в некоторых штатах зерно и кукурузу сжигали вместо дров и угля. Истреблению продукции способствовала и засуха, значительно сократившая урожай;

чрезвычайные меры по финансированию государственной фермерской задолженности, которая к началу 1933 года достигла 12 млрд. долларов;

инфляционные меры. Правительство получало право девальвировать доллар, ремонтезировать серебро, выпустить на 3 млрд. долларов казначейских билетов, государственных облигаций. В результате фермеры за 1933 –1935 гг. получили кредиты на сумму более 2 млрд. долларов, и продажа разорившихся ферм прекратилась.

Проведениеэтого законапривело к тому, что запахали10 млн. акровзасеянныххлопком площадей, уничтожили1/4 всех посевов.За 1 год действияААА было забито23 млн. головрогатого скотаи 6,4 млн. головсвиней. Такимобразом удалосьповысить ценына сельскохозяйственнуюпродукцию иулучшить положениев аграрномсекторе – доходыфермеров возрослина 50%. Благодарязаймам многиефермеры справилисьс кризисом.Однако около10% всех фермразорилисьи были проданыс молотка. Меры, предусмотренныезаконом орегулированиисельскогохозяйства, прежде всегозатрагивалимелкие фермерскиехозяйства, таккак крупныемогли сократитьпосевы за счетмалоплодородныхземель, компенсируяэти потериулучшениемобработкихороших земель, покупкойсельскохозяйственныхмашин и удобрений, добиваясьповышенияпроизводительностии увеличенияполучаемыхпродуктов.Льготнымикредитами моглипользоватьсятакие конкурентоспособныефермы, не обремененныедолгами. Такимобразом удельныйвес мелкихфермеров напродовольственномрынке сократился.ААА усилилапроцесс дифференциациив деревне. Крупныесельскохозяйственныемонополии ифермеры имелибольшую прибыльот повышенияцен. Благодаряэтому процессконцентрацииземельнойсобственностиусилился.

Правительствопроводилополитику демпингаза границей, стимулировалоэкспорт пшеницыи хлопка выдачейвывозных премий.

США оказалисьперед перспективойпостоянноговозрастания, а не уменьшенияизлишковпроизводства.Спрос иностранныхрынков наамериканскийхлопок, табаки пшеницу постояннопадал. В итогесемилетнихмероприятий«нью-диа» всельском хозяйствев 1939 году покупательнаяспособностьпродовольствиябыла на 25% выше, чем в 1932 году.

Тем не менееаграрная политика«Нового курса»позволиласмягчить, авпоследствии– преодолетьпоследствиякризиса в сельскомхозяйстве.

1.2 Аграрныйкризис в Россиив конце XIX –начале XXвв. Столыпинскиереформы

Переходяк изучениюотечественнойпрактики решенияаграрных проблем, нужно отметить, что вся историяРоссии XXв. представляетсобой сплошнуюцепь аграрныхкризисов, вызванныхтой или инойпричиной.

В Россииконца XIXв. социально-экономическиепережиткифеодализмав сельскомхозяйстве(отсталое помещичьехозяйство, использованиеотработки, аграрные порядкив российскойдеревне) сочеталисьс развитиемкапитализмакак в сельскомхозяйстве, таки в промышленности, что способствовалообострениюобщественныхпротиворечий.Аграрный кризисконца XIX в., заключавшийсяв росте крестьянскогомалоземельяи увеличениекрестьянскихповинностей, стал причинойвозникновениякрестьянскихвыступлений.

В 1902 г. былосоздано Особоесовещание онуждах сельскохозяйственнойпромышленностипод руководствомминистра финансовС.Ю. Витте, котороепришло к выводуо необходимостиперейти отобщинного кподворномуи хуторскомуземлевладению, уравнять крестьянв правах с другимисословиямии активизироватьпереселениекрестьян изЦентра намалонаселенныеземли.

В конце XIX веказемельнаяполитика государстване отличаласьпоследовательностью.Рескрипт 1882 годаоб основанииКрестьянскогобанка длякредитованияпокупки землипреследовалцель создатьв деревне слояинициативныхи энергичныхсобственников.Однако последующие«аграрные»указы 1886 и 1893 годов, наоборот, консервировалиустаревшиепоземельныеотношения, усложнялиразделениеиндивидуальныххозяйств ипродажу надельнойземли, возможнуютолько приодобрении двухтретей схода.Таким образом, правительстводелало все, чтобы сохранитькрестьянскуюобщину, тормозившуюинтенсификациюсельскогохозяйства.

В правительствеСергея Витте, сформированномв период подъемареволюции1905-1907 годов, сопровождавшейсямассовымипогромами изахватамипомещичьихимений, подготовказемельногозаконопроектабыла порученаминистругосударственныхимуществ НиколаюКутлеру Онхотел крестьяннаделить землейза счет помещиков, выкуп которымдолжно былоплатить государство.Тем не менееэтот проектне был реализован.

Наиболеезаметный следв истории Россииоставили знаменитыеаграрные реформыСтолыпина.Столыпин поддержалпозицию опредоставленииправа крестьянамна выход изобщины.

Указом 9 ноября1906 г., принятымв чрезвычайномпорядке, былоположено началовыходу крестьяниз общины. Столыпинне был сторонникомнасильственнойломки общины.Насильственныемеры предполагалисьв тех случаях, когда общинапрепятствовалавыходу крестьян, что было весьмараспространено.

Выход крестьяниз общиныподразумевалсяв два этапа: сначала чересполосноеукреплениенаделов, а затемвыход на отрубаи хутора. Быласнята семейнаяформа собственностина землю, наделстал не коллективнойсобственностьюсемьи, а собственностьюземлевладельца.Отменялисьвыкупные платежиза землю, крестьянеосвобождалисьот принудительногосевооборотав целях недопущенияизлишней концентрацииземли в однихруках и спекуляцииземлей. Былитакже запрещеныпродажа землине крестьянами скупка в пределаходного уездаболее 6 душевыхнаделов, определенныхпо реформе 1861г. По разнымгуберниям этотнадел колебалсяот 12 до 18 десятин.С июля 1912 г. была.разрешенавыдача ссудпод залог дляприобретениякрестьянамиземли, введеныразличные формыкредита — агрокультурного, ипотечного, землеустроительного, мелиоративного.

Но денег, выделенныхна реализациюреформы, элементарноне хватало.Так, по явнозаниженнымподсчетамГосударственногоконтроля, минимальнаястоимостьобустройстваодного хозяйствана хуторе составлялаот 250 до 500 рублей.Министерствоземледелияна всю европейскуючасть Россиивыделило ссудна общую суммув 32,9 миллионарублей, в товремя как встране, по даннымпереписи, в1905 г. насчитывалосьоколо 12 миллионовкрестьянскихсемей.

Для осуществленияреформы былохарактернонасаждениехуторскойсистемы землевладения, хотя природные, географическиеусловия, социально-психологическаяготовностькрестьян кновым формамхозяйствованияне всегда этомублагоприятствовали.И все-таки к1915 г. более 25 процентовдомохозяевобъявили овыходе из общины.Чаще всего этобыли беднота, крестьяне, работавшиев городе, и вменьшей степеникрестьяне, желавшие вестинезависимоехозяйство.Покупателямиземли частооказывалисьзажиточныекрестьяне, невышедшие изобщины, а такжесами общины, возвращавшиеземли в мирскоепользование.Отруба прижилисьв основном вЗаволжье, наСеверном Кавказе, в губернияхСеверногоПричерноморья, хутора — в западныхгуберниях.

Важной частьюаграрногозаконодательстваСтолыпина сталадеятельностьКрестьянскогобанка, скупавшегоземли и перепродававшегозатем их крестьянамна льготныхусловиях, причемчасть расходовфинансироваласьгосударством.

Одним изспособов наделенияземлей правительствовыбрало путьпереселенческойполитики вСибирь. Указомот 10 марта 1906 г.всем желающимбез ограниченийбыло предоставленоправо на переселение.Правительствовыделило средствана прокладкудорог, благоустройствона новом месте, медицинскоеобслуживание, общественныенужды. Пожалуй, это направлениеаграрной политикистало наиболееэффективным.За 1907- 1914 гг. в Сибирьпереселилось2,44 миллионакрестьян, или395 тысяч семей.НаселениеСибири за годыколонизациивыросло на 153процента. Еслидо реформы вСибири проходилосокращениепосевных площадей, то после реформыте были расширеныпочти вдвое.По темпам развитияживотноводстваСибирь обгонялаевропейскуючасть России.

Оцениваяаграрные реформыСтолыпина, следует признатьих целесообразными, с экономическойточки зрения- необходимыми.С 1909-го по 1914 г. Россияпроизводилазерна больше, чем основныеее конкуренты- США, Канада иАргентина — вместе взятые.Конечно, надоиметь в виду, что во все этигоды были хорошие, а в 1909 и 1913 гг. рекордныеурожаи, но стольразительныеперемены положениядел в сельскомхозяйственапрямую связаныс проведеннымиреформами.Начался бурныйрост вначалекредитных, азатем и производственных, сбытовых ипотребительскихкооперативов, оказываласьразносторонняяагрокультурнаяпомощь: организовывалиськурсы по изучению, демонстрациии внедрениюновых эффективныхформ хозяйствования.

Однако Россияне стала процветающейстраной. Небыли решеныпроблемы, связанныес голодом иаграрнымперенаселением.Сельское хозяйствопо-прежнемуразвивалосьэкстенсивно, производительностьтруда в немросла медленнее, чем в США и странахЗападной Европы.

Для осуществленияреформ такогомасштаба небыло созданодолжной финансовойи материальнойбазы, и онофорсировалосьчисто административнымимерами. Какизвестно, Столыпинсчитал, чтореформы могутбыть успешноосуществленыв течение 15-20 лет.Нельзя вполнесогласитьсяс названнымисроками, посколькудаже в маленькойПруссии периодперехода отобщинногоземледелияк хуторам занял100 лет.

Реформы вРоссии носилиярко выраженныйполитическийхарактер. Столыпинникогда нескрывал, чтоими он стремилсяпотушить огонькрестьянскихвыступлений.В результатеметоды осуществленияреформ вызвалинеприятие ихсо сторонысамых различныхполитическихсил. Ко всемупрочему, аграрныепреобразованияСтолыпина былиначаты с большимисторическимопозданием, как минимумна сорок лет.

1.3 Историческиеуроки коллективизации
--PAGE_BREAK--

Послереволюционноепреобразованиесельскогохозяйства наоснове кореннойтехническойреконструкции, подъема общейкуль­турыдеревни, которыйбыл бы равноцененподлиннойкультурнойреволюции, былоисторическойнеобходимостью.К концу 20 — началу30-х го­дов объективныйход социально-экономическогоразвития по­ставилэти вопросыв повестку дня.Хозяйствованиена мелких клочкахземли с помощьюпримитивныхорудий обрекалокрестьян натяжелый ручнойтруд, обеспечиваяим всего-навсегоподдер­жаниесуществования, бесконечноевоспроизводствовсе тех же отсталыхусловий трудаи быта. Низкийуровеньсельскохозяйст­венногопроизводствасдерживал общееэкономическоеразвитие страны, ставил серьезныепреграды начинавшейсяиндустриали­зации, строительствусоциализмав целом. Положениестраны в миредиктовалоускорениеразвития всехотрас­лейнародногохозяйства, вособенностииндустрии.Вместе с темэта необходимостьне требовалапроведения«сплошнойколлек­тивизации»за два или тригода и любымисредствами.Никакие объективныеусловия немогут оправдатьтого насилиянад кре­стьянством, которое былосовершено припроведенииколлективи­зациии раскулачиванияпо-сталински.

К началуколлективизациив стране складываласькрепкая системасельскохозяйственнойкооперации(в 1927 г. она объединялауже третьючасть крестьян­скиххозяйств). Рядомс ней действовалине менее развитаяпо­требительскаяи растущаякустарно-промысловаякооперативныесистемы. Вместеони охватывалисвыше двухтретей товарооборо­тамежду городоми деревней.Трудности наэтом пути былинеизбежными(особенно всвязи с задачамииндустриализации), но и преодолимыми, без насилиянад крестьянством.

В 20-х годахбыл действительнозаметным подъемкрестьян­скогохозяйства, свидетельствуяо благотворныхрезультатахнационализацииземли, освобождениякрестьян отпомещичьегогнета и эксплуатациисо стороныкрупного капитала, а также обэффективностиновой экономическойполитики. Затри-четыре годакрестьяневосстановилисельское хозяйствопосле сильней­шейразрухи. Однаков 1925—1929 гг. производствозерна коле­балосьна уровне чутьвыше довоенного.Рост производстватех­ническихкультур продолжался, но был умеренными неустой­чивым.Словом, мелкоекрестьянскоехозяйствоотнюдь не исчерпаловозможностейдля развития.Но, конечно, они были ограниченнымис точки зренияпотребностейстраны, вступившейна путь индустриализации.

Кризисхлебозаготовокв конце 1927 г. возниккак результатрыночных колебаний, а не как отражениекризисасельскохозяй­ственногопроизводства, а тем болеесоциальногокризиса в де­ревне.Конечно, сокращениегосударственныхзаготовок хлебасоздавалоугрозу планампромышленногостроительства, ослож­нялоэкономическоеположение, обострялосоциальныеконфликты ив городе, и вдеревне. Обстановкак началу 1928 г.серьезноос­ложнилась, требовалавзвешенногоподхода. Носталинскаягруп­па, котораятолько чтодобилась большинствав политическомруководстве, пошла на сломнэпа и широкоеприменениечрезвычайныхмер, то естьна­силия надкрестьянством.

Трансформацияполитики всемерногоразвития кооперацииво всех ее формахв «курс наколлективизацию»началась в ходехлебозаготовоки в непосредственнойсвязи с ними.Резко возрастаютмасштабыгосударственнойпомощи колхо­зам— кредитованиеи снабжениемашинами иорудиями, передачалучших земель, налоговыельготы. Партийные, советские, коопе­ративныеорганизацииразвертываютактивную пропагандукол­лективногоземледелия, работу попрактическойорганизацииколхозов. Однаконачавшеесявесной 1928 г. форсированиеорга­низацииколхозов стечением временистановилосьвсе болееот­кровенными сильным.Руководителимногих парторганизацийстали братьсвоего рода«обязатель­ства»по проведениюколлективизацииза «год-полтора», к лету 1931 г. Но иэти «обязательства»были признанынедостаточными.Разъяснительнаяи организационнаяработа в массахподменяласьгрубым нажимом, угрозами, демагогическимиобеща­ниями.Раскулачиватьстали не толькокулаков, но исередня­ков—тех, кто еще нехотел вступатьв колхозы. Числораскула­ченныхво многих районахдостигало 10—15процентовкресть­янскиххозяйств, число«лишенцев»(лишенныхизбирательныхправ) — 15—20 процентов.

Сложным ипротиворечивымбыло отношениек коллективизациив первую очередь среднегокрестьянства.Условия егожизни и трудабыли весьманелегкими.Большинствосередняковначинало пониматьограни­ченностьвозможностеймелкого хозяйства.Но и переходк кол­лективнымформам хозяйствованияозначал дляних кореннуюломку привычногоуклада жизни.Неизбежнымибыли поэтомуих сомненияи колебания.Прежде чемрешиться наэтот шаг, онихотели видетьпрактические, наглядныедоказательствапреиму­ществколхозов, получитьвозможностьсамим, безпринуждения, в соответствиисо своими интересамистроить новыеформы жиз­ни.Подобной возможностиони не имели.

Трудно определитьчисленностьраскулаченныххозяйств ипострадавшихпри этом людей.Точные данныеимеются лишьо численностисемей, выслан­ныхв отдаленныерайоны страны.К октябрю 1930 г.выселена 115231семья, в 1931 г.— 265795 семей. За двагода, следовательно, была отправленана Север, наУрал, в Сибирьи Казахстан381 тысяча семейЧасть кулацкихсемей (200—250 тысяч)успела «самораскулачиться», то есть распродатьили броситьсвое имуществои бежать в городаили на стройки.В сумме получаетсяоколо одногомиллиона —миллиона статысяч хозяйств, ликвидированныхв ходе раскулачивания.

Одной из самыхзапретных темв истории советскойдеревни досамого последнеговремени являлсяголод в зерновыхрайонах страны, разразившийсяв 1932—1933 гг. Однакотолько в условияхгласностиисто­рикиполучили возможностьобратитьсяк изучению этойтрагедии. Первыеже результатыконкретно-историческогоанализа пока­зали, что голод, унесшийстолько жизней, был самым страшнымпреступлениемСталина и егоокружения.

В целом урожаи1931 и 1932 гг. были лишьнемного нижесредних многолетнихи сами по себене грозилиголодом. Бедапришла потому, что хлеб принудительнои, по сути, «подметелку» изымалсяи в колхозах, и в единоличныххозяйствахради выполнениянереальных, произвольноустанов­ленныхсталинскимруководствомв 1930 г. (вопрекипятилетнемуплану) заданийиндустриальногоразвития.

Для закупкипромышленногооборудованиятребоваласьвалю­та. Получитьее можно былолишь в обменна хлеб. Междутем в мировойэкономикеразразилсякризис, ценына зерно резкоупали. Однакосталинскоеруководствои не подумалопересмат­риватьустановку нанепосильныйдля страныиндустриальный«скачок». Вывозхлеба за границувсе возрастал.В 1930 г. было собрано835 миллионовцентнеровхлеба, что позволилоэкспор­тировать48,4 миллионацентнеров. В1931 г. сбор составилна­много меньше— 695 миллионовцентнеровхлеба, а на внешнийрынок быловывезено большезерна—51,8 миллионацентнеров. Умногих колхозниковбыл изъят весьхлеб, включаясеменной фонд.Зимой 1932/33 г. в селахзерновых районовстраны — наУк­раине, СеверномКавказе, Нижнейи Средней Волге, Южном Ура­леи в Казахстане— разразилсямассовый голод.Имелись слу­чаивымирания целыхселений.

Чрезвычайнотрудно установитьколичествопогибших вре­зультатеголода. Пообъективнымоценкам, числожертв голодасоставило 3 —5 миллиона человек.

Начало второйпятилетки былокрайне тяжелымдля сельскогохозяйства.Валовой сборзерновых культурв 1933 и 1934 гг. в среднемсоставлял около680 миллионовцентнеров —самые низ­киеурожаи после1921 г. Однакогосударственныезаготовкизер­новых быликрайне высокими— 233 миллионацентнеров в1933-м и 268 миллионовцентнеров в1934 г. Из-за насилияпри организа­цииколхозов, установкина максимальноеобобществлениескота и пережитогодеревней голодабыло подорваноживотноводство.Поголовьекрупного рогатогоскота сократилосьс 60,1 миллионаголов в 1928 г. до33,5 миллиона в1933 г., поголовьесвиней — с 22миллионов до9,9 миллиона, овец— с 97,3 миллионадо 32,9 миллиона(в 1934 г.), лошадей— с 32,1 миллионадо 14,9 мил­лиона(в 1935 г.).

Восстановлениесельскохозяйственногопроизводстваначалось в1935—1937 гг. Сталиувеличиватьсяурожаи, возобновилсярост поголовьяскота, улучшиласьоплата труда.Сказывалисьрезультатыи техническогоперевооружениясельскогохозяйства.

К 1937 г. коллективизациязавершилась.В стране насчиты­валось243,7 тысячи колхозов, объединявших93 процентакре­стьянскиххозяйств.

И наш и зарубежныйопыт показал, что крупноеколлективноехозяйствооткрываетширокие возможностиэконо­мическогои социальногопрогресса. Ноэти возможностиреали­зуютсяв полной мере, когда крестьянинна деле являетсяхозяином —самостоятельным, инициативным, когда отношениястроятся надемократическихначалах. Именнок этому мы истремимсясегодня.

1.4 Аграрныйкризис в СССРконца 50-х годов

Сразу послесмерти Сталинаруководствомстраны былапредпринятапопытка пересмотрааграрной политики.

Доклад Хрущевана сентябрьскомПленуме ЦентральногоКомитета впервыеза 20 лет представлялсобой реалистическийанализ состояниясоветскогосельскогохозяйства; онбыл далеко неисчерпывающим, но достаточнорезким, чтобы произвестиколоссальное, сенсационноевпечатлениев СССР и за рубежом.Нет сбалансированности, говорил Хрущев, между ростомстраны и положениемв деревне; потребностинаселения неудовлетворяются; люди едят малои плохо; в рядеотраслей, как, например, вживотноводстве, положение хуже, чем до революции.По его данным1928 году был наилучшимво всей русскойи советскойистории.

Сентябрь1953 год и сегодняобоснованосчитаетсяповоротныммоментом вистории советскойдеревни: именнотогда сталинскаяполитика былаотставленаи аграрныепроблемы превратилисьв основнойпредмет заботправительства.Все старыедолги колхозов, так же как иличные долгикрестьян, былианнулированы, объем поставокв счет государственныхзакупок ограничен.Были поднятыцены, уплачиваемыегосударствомпо этим поставкам, причем по всем сельскохозяйственнымпродуктам, ане только потем, которыеперечислилМаленков Верховному Совету: в течение1954 года онипересматривалисьнесколько рази в конце концовбыли установленыпо зерновымна уровне болеечем в 7 раз вышепервоначального, по подсолнечникуи мясу — в 6 раз, по шерсти икартофелю — в3 раза выше. Возрослигосударственныекапиталовложенияв сельскоехозяйство; хотяони еще составлялималую частьот необходимогоуровня, но приучете предшествующегоположения этотрост выгляделзначительным.

Зерноваяпроблема небыла решена; напротив, онато и была наиболеетяжелой в томсмысле, что еерешение былопредпосылкойдля урегулированиявсех другихтрудностей.Речь шла нетолько о том, чтобы гарантироватьнаселению кусокхлеба, хотя иэто еще не былосделано окончательно, но дело было и в обеспеченииживотноводствакормами, безкоторых немогло быть вдостатке нимяса, ни шерсти, ни яиц. Если жек объему внутреннихпотребностейдобавить ещеи международныезапросы, тонеобходимобыло в целомпо крайней мереудвоить производствозерна толькохотя бы длятого, чтобыиметь возможностьувеличить егоэкспорт, пустьдаже исключительнов союзные страны.

После неурожая1953 года ситуациястала настолькосерьезной, чтостали необходимымичрезвычайныерешения. Самикрестьяне сталиприезжать вгорода, чтобыкупить хлеб.Повышениеурожайностиземельныхугодий требовалоудобрений, ирригации, техническогооснащения, тоесть именнотого, что неможет бытьсоздано в одиндень. Крайняясрочностьпоиска выходадиктоваласьтакже и тем, что было приняторешение, покоторому неследует болееобеспечиватьгосударственныезакупки зерна, раздевая донагаколхозы. Поддавлением этихнеотступныхбед и созрелаХрущева и егосоветниковидея ввестив производствоширокие просторыпригодных дляпахоты земель, которые находилисьв полузасушливойзоне на востокестраны и в товремя оставалисьнеиспользуемыми(в Заволжье, Сибири и Казахстане).Работа должнабыла принятьхарактер массовогоштурма. Посколькуна местах небыло достаточногоколичестварабочих рук, необходимобыло доставитьих из другихобластей. Былииспользованыфинансовыемеры стимулированияпереезда нацелину целыхсемей.

С самогоначала былоясно, что распашкановых земельне давалаокончательногорешения (экстенсивныйметод). Она являласьлишь средствомвыхода изкритическогоположения иимела цельюпозволитьстране набратьдыхания, длятого чтобыпривести впорядок основныесельскохозяйственныерайоны. Однакои у Хрущева, иу его окружениянаблюдаласьсклонностьпереоцениватьэффективностьэтой меры. Землидля распашкибыли подобраныв течении несколькихнедель, и невсегда удачно.Пахота былапроведена безглубокогоизучения почв; дополнительныетрудности былипорождены тем, что машины, которых и такне хватало, были не приспособленык новым условиям; они часто ломалисьи работалиплохо.

После отличного1956-го и посредственного1957-го 1958 год былхорошим длясоветскойдеревни.Сельскохозяйственноепроизводствона 50% превысилоуровень 1953 года.Сбор зерновыхсоставил 135 млн.т, что означалосреднюю урожайность— 11 ц с га против8 ц. в последние годы жизниСталина. Сборпочти всехкультур оказалсялучшим в советскойистории. Последолгих летзастоя началорасти животноводство, причем быстрее, чем когда- либо в стране доили после революции.Ободренныйэтими результатами, Хрущев в семилетнемплане наметилновый ростсельскохозяйственнойи животноводческойпродукции на70%. Однако за 7 летприрост составилвсего 15%. Это былсамый тяжелыйпровал всейэкономическойполитики Хрущева.

Успехи 1953—1958гг. были значительными и, несомненно, облегчиликритическуюситуацию, вкоторой находиласьСССР послесмерти Сталина, но это былопросто улучшениетяжелой ситуации.Начало, предпосылкаеще не являютсярешением. Взначительноймере это явилосьрезультатомосвоения целинныхземель, давшихгосударствубольшую частьзерна. Крометого, советскоесельское хозяйствопостепенно, хотя и медленно, начало чувствовать, что давлениена него ослабевает.Меры, принимавшиесяс 1953 года, оказалисьдостаточнымидля того, чтобывызвать производственныйподъем как вколхозах, таки в личных хозяйствахколхозников.Однако этоявление наблюдалосьне везде, а тольков части колхозови совхозов.

Государственныекапиталовложенияв сельскоехозяйство, возраставшиес 1953 г., были сновауменьшены — как в абсолютных, так и в относительныхцифрах в 1958 г., когда потребностьв них была особенновелика. Удобренийбыло недостаточно, их использовалилишь для наиболееценных культур.Уменьшениеоплаты за работув колхозахпосле некоторогороста в 1953—1958 гг.уже само посебе было проявлениемкризиса. Онобыло усиленополитическойи социальнойдискриминацией, которой постоянноподвергалиськрестьяне, вомногих отношенияхостававшиесягражданамивторого сорта.

После 1958 г.целинные землиистощились.Первые сборыобеспечивалисьвысоким природнымплодородиемпочвы, отдыхавшейвеками. Однакоэти земли всвою очередь требовалибольших капиталовложений, чтобы применятьэффективныеагрономическиеметоды и строитьпостоянныепоселки дляработников.Стоит напомнить, что сначалаэти целинныеземли хотелииспользоватьвременно, покане будет поднятосельское хозяйствов традиционныхобластях. Хотяособых успеховне было, их продолжалииспользоватьбез мелиорации, высевая толькозерновые. Приэтом не толькоснижалисьурожаи, но ипочва, как предвиделиэксперты, становиласьбеззащитнойперед сорнякамии ветровойэрозией, особенноопасной в степи, лишенной естественнойзащиты.

Таким образом, кризис сельскогохозяйстваобострилсяпод влияниеммногих факторов.Правда, застойсельскохозяйственногопроизводствапроизошелтогда, когдаоно достиглоболее высокогоуровня, чем всталинскуюэпоху. Однакоэто было слабымутешением, потому что ипотребностистраны значительновыросли. Настоящейнехваткипродовольствияс введениемкарточнойсистемы удалосьизбежать толькоблагодарямассовым закупкамзерна в Америке, оплаченнымзолотом. Впервыеза всю своюисторию СССРзакупал зерноза рубежом. ДляХрущева, которыйза нескольколет до этогообязался догнатьи перегнатьСША, это былбольшой позор.Прекрасныйурожай следующегогода уже неподнял егопрестижа. Сильныеколебаниясельскохозяйственногопроизводствабыли новымпризнакомнеблагоприятныхструктурныхсдвигов в деревне.Последующиегоды показали, что советскоесельское хозяйство, которое 30 летприносили вжертву, не так-топросто былопривести впорядок.

    продолжение
--PAGE_BREAK--II. Причинысовременногоаграрногокризиса в Россиии условия егопреодоления
2.1 Общиеособенностии причинысовременногоаграрногокризиса

Переход отодной системыхозяйствованияк другой требует, а в сельскомхозяйствеособенно, относительнопродолжительноговремени. Такойпереход включает, во-первых, подготовительныйпериод, во-вторых,— непосредственныепреобразования.В течениеподготовительногопериода закладываютсяправовые, экономическиеи организационныеусловия будущегореформирования.В течение второгопериода происходитпостепенноеизменение формсобственности, преобразованиехозяйственнойдеятельности, управления, развиваютсяи укрепляютсяинститутырыночной экономики, складываетсяновая системаобщественныхотношений.

Современныеаграрныепреобразованиябыли начатыспонтанно, безправовой, организационнойи экономическойподготовки, при игнорированиинеобходимостипостепенного, поэтапногоперехода крыночной экономике.Отсутствиечеткой концепцииразвития реформы, ее чрезмернаяполитизацияи борьба поповоду аграрныхпреобразованийразличныхполитическихсил и ветвейвласти привелик противоречивостиправовой базы, к тому, что досих пор не принятряд основополагающихзаконодательныхактов (земельныйкодекс, законыоб аренде землии ее залоге идругие).

Недооценкаготовностиселян к кореннымпреобразованиямв аграрныхотношенияхусилила стремлениепровести иускорить этиизмененияадминистративнымпутем. Относительномалые масштабывыхода крестьян, из колхозови совхозовнередко объяснялисьпротиводействиемруководстваэтих предприятийи местнойадминистрации, а также недостаточностьюматериальнойподдержки. Всёэто в той илииной степениимело место, но главное всёже в игнорированиижелания подавляющегобольшинствакрестьян изменитьставший привычнымуклад жизни, врожденного, историческиоправданногоконсерватизмакрестьян вбоязни потерятьсоциальныельготы, которыеим предоставляликолхозы и совхозы.Попытки «подтолкнуть»реформированиесверху вызвалиухудшениеэкономическойи социальнойобстановкив деревне.

Другимипричинамисложившегосяположениястали:

общая кризисная ситуация в стране, которая проявилась в значительном падении производства, поспешном и непоследовательном переходе к рыночным отношениям, развитии инфляции и разрыве хозяйственных связей;

уменьшение государственной поддержки аграрного сектора;

устранение государства от экономически обоснованного использования своих функций в области регулирования производства и рынка;

отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики;

усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским хозяйством отраслей;

односторонность аграрных преобразований, увлечение реорганизацией крупнотоварного производства, перераспределением земли и приватизацией;

слабая защита отечественного товаропроизводителя, необоснованное стимулирование импорта многих видов продовольствия, в том числе производимых в достатке в нашей стране, ослабление экономических и научно-технических связей со странами СНГ.

2.2 Современноесостояниеагропромышленногокомплекса

Кризисноесостояние АПКпроявляетсяв первую очередьв уменьшенииобъемов производствапродукции иснижении ресурсногопотенциалаотраслей. Объемваловой продукциисельскогохозяйства в1997 г. сократилсяпо сравнениюс 1990 г. на 39%, в томчисле насельскохозяйственныхпредприятияхна 60%. Выпускпродукциипищевой иперерабатывающейпромышленностиуменьшилсяпочти на 70%. Особеннозначителенспад в животноводстве.За 1991—1997 гг. численностькрупного рогатогоскота в хозяйствахвсех категорийсократиласьна 45%, свиней —на 55, овец и коз— на 67, птицы —на 45%. Происходитдеградациясельскохозяйственныхземель. Дляобеспечениябездефицитногобаланса гумусав почве необходимовносить ежегодно1 млрд т органическихудобрений, фактическивносится лишь150 млн т, то естьв 6,7 раза меньше.Минеральныхудобренийтребуетсявносить 16 млнт в действующемвеществе, авносят 1,5 млнт. Приостановленыработы по осушениюи орошениюземель, известкованиюи гипсованиюпочв.

Снижениепокупательнойспособностинаселениявынуждаетпереходитьк самообеспечениюпродовольствием.Картофелемза счет личныххозяйств обеспечиваютсебя около 100млн чел., овощами— 70 млн, молокоми мясом — 50 млн.В общем объемеваловой продукциисельскогохозяйства доляличных и фермерскиххозяйств составляетоколо 50%.

Длительногопериода изначительныхкапитальныхзатрат потребуютвосстановлениематериально-техническойбазы села, развитиепредприятийфондопроизводящихотраслей. Выбытиеосновныхпроизводственныхфондов в сельскомхозяйстве в1997 г. превысилоих ввод в 5 раз.Из-за недостаткатехники, удобрений, горючего исмазочныхматериаловхозяйствавынужденысокращатьпосевные площади, проводитьполевые работыпо упрощеннымтехнологиям, что ведет кснижениюконкурентоспособностиотечественнойсельскохозяйственнойпродукции.

Кризисноесостояниеагропромышленногокомплексаобусловленопрежде всегомакроэкономическимифакторами. С1992 г. из-за паденияплатежеспособногоспроса населениявозникли трудностис реализациейсельскохозяйственнойпродукции, чтообусловилосокращениепроизводствапродовольствияи снижение посравнению сдругими отраслямидоходностисельскогохозяйства. Приснижении спроса, который ограничиваетвозможностиповышения ценна продукцию, сельское хозяйствонесет огромныйущерб от невиданногоценового давлениямонополистов-поставщиковсредств производства, переработчикови продавцовсельскохозяйственнойпродукции. В1992—1996 гг. на каждыйрубль удорожанияпродукциисельскогохозяйстваприходилось3 руб. роста ценна продукциюпромышленности.В 1997 г. рост ценна средствапроизводствабыл в 1,5 раза выше, чем на сельскохозяйственнуюпродукцию.Приватизированныеперерабатывающиеи оптовые торговыепредприятияпревратилисьв локальныхмонополистов.Из-за их диктатана рынке долясельскохозяйственныхтоваропроизводителейв розничнойцене, например, на молочнуюпродукцию запоследние годыснизилась с83 до 33%, на хлеб —с32 до II, на мясо —с89 до 49%. По даннымнаучных учреждений, вследствиедиспаритетацен за 1992—1996 гг.из сельскогохозяйства былоизъято и перераспределенов другие сферы240 трлн руб., агосударственнаяподдержкасельскогохозяйства заэтот периодуменьшиласьв 9 раз.

В результатев 1997 г. общий убытокпо отраслисоставил 30 трлннеденоминированныхрублей, а доляубыточныхсельскохозяйственныхпредприятийдостигла 81%.Кредиторскаязадолженностьсоставила 116,9трлн руб., чтопревышаетгодовую выручкуот реализациипродукции.Оплата трудав хозяйствахв основномнатуральная, а ее уровеньв 2,5 раза ниже, чем в среднемпо стране, и в9 раз ниже, чемв топливно-энергетическомкомплексе.

Финансовоеположениепредприятийв сельскомхозяйствезначительнохуже, чем в другихотраслях. Наначало 2000 годаих кредиторскаязадолженностьпревысиладебиторскуюв 7,6 раза, а по всемотраслям народногохозяйства в1,7 раза. В большинствеотраслейпромышленностизадолженностьпоставщикамниже, чем долгипокупателей, то есть долгимогут бытьвзысканы спокупателей.Сельское хозяйствоне располагаетвнутреннимиисточникамидля погашениядолгов, так какзадолженностьего поставщикампревышает долгипокупателей.Из-за этогоотрасль сталаосновным источникомцепи неплатежей.Без стабилизациирасчетов всельском хозяйственевозможнорешить проблемунеплатежейв экономикев целом.

2.3 Продовольственнаянезависимостьстраны

ИзменениегеополитическогоположенияРоссии вследствиераспада СССРи СЭВ при либерализациивнешнеэкономическойдеятельностиувеличилоугрозу продовольственнойнезависимостистраны. Быстроенасыщениевнутреннегороссийскогорынка импортнымипродовольственнымитоварами сделалопродовольствиефизическидоступным и, вместе с тем, послужилофактором подрываотечественногоагропромышленногопроизводства.

Страны-экспортерыосуществляютпоставкипродовольствияпо заниженнымпо сравнениюс реальнойстоимостьюценам путемэкспортныхсубсидий, скидокдля крупныхоптовиков, атакже дешевыхраспродажпродовольственныхзапасов, накопленныхв результатегосударственнойскупки излишковсельскохозяйственнойпродукции.Многие импортерыполучили доступк внешним кредитам, в то время каквнутренниепо причине ихдороговизнывообще недоступныотечественнымтоваропроизводителям.Крупные городавыделялибеспроцентныесубсидии длязакупки продовольствияза рубежом.

Из развитыхстран при широкомассортиментепродовольствияреализуютсяотносительнонизкокачественныеили традиционновоспринимаемыекак побочныйпродукт производствадешевые товары(куриные окорочкаиз США, жирноемясо и др.). Онихлынули нарынок Россиии продаютсяпо низким ценам.За период с1990 по 1997 гг. импортмяса птицы (восновном куриныхокорочков)увеличилсяс 270 до 1144 тыс. т, илив 4 раза, а производствоэтого видапродукциисократилосьс 1801 до 636 тыс. т, илипочти в 3 раза.

При осуществленииимпортнойпродовольственнойинтервенциииспользуетсяизвестный вмировой практикеспособ вытесненияотечественногопроизводителяс рынка путемконъюнктурногоманевра. Сутьего в том, чтос помощью поставкидешевого импортногопродовольствиязавоевываютгосподствующуюпозицию нарынке страны-импортераи подавляютконкурирующееотечественноепроизводство.После этогоцены на оказавшиесявне конкуренцииимпортныетовары повышаютсядо размерових реальнойстоимости.

В Россииимпортныепродовольственныетовары в розничнойторговле составляют40% оборота. Вкрупных городахи отдельныхпромышленныхцентрах их долядостигает70—80%. Доля импортав общем потреблениимяса и мясопродуктовсоставляет34%, молокопродуктов— 18, сахара (включаясахар-сырец)— 72, масла растительного- 41%.

Резко измениласьструктураимпорта. Вместозерна Россиястала импортироватьготовую животноводческуюпродукцию. Этообъясняетсятем, что зерновоепроизводствопо сравнениюс животноводствомоказалось болееконкурентоспособным.Относительнонизкая себестоимостьзерна и другойрастениеводческойпродукции внашей странеобъясняетсяотсутствиемземельнойренты, котораядостигаетзначительныхразмеров вдругих странах.Мировой зерновойрынок монополизированСША и Канадой, что обусловилорост цен на этупродукцию.Импорт зернав Россию сдерживаетсяи тем, что закупочныецены здесь нижемировых.

Тяжелыепоследствиядля сельскогохозяйствастраны связаныс переориентациейотечественнойпромышленностиминеральныхудобрений наэкспорт. Россияпревратиласьв крупнейшегомирового поставщикаминеральныхудобрений, производствокоторых связаносо значительнымизатратамиэнергоресурсови экологическимущербом. Запределы странывывозится около85% производимыхминеральныхудобрений, чтообрекает нашесельское хозяйствона низкуюэффективность.Недобор продукциирастениеводствавследствиеуменьшениявнесения минеральныхудобренийсоставляетв пересчетена зерно около30 млн т.

В последниегоды резковозрос экспортиз России семянподсолнечникапри значительномодновременномувеличенииимпорта подсолнечногомасла. Следствиетаких “встречныхперевозок”масличногосырья и продукциимасложировойпромышленности— снижениебюджетныхпоступлений, недогрузкапроизводственныхмощностейперерабатывающихпредприятий, сокращениепроизводствавысокобелковогошрота. Крометого, чрезмерноев ряде регионови хозяйстврасширениепосевов подсолнечникав расчете наэкспорт семянприводит кповышенномувыносу из почвыпитательныхвеществ и заражениюее вреднымимикроорганизмами.

Обеспечениепродовольственнойбезопасностистраны требуетизмененияструктурывнешней торговлив АПК. По нормативам, принятыммеждународнымиорганизациями, для обеспеченияпродовольственнойбезопасностистраны необходимо, чтобы ввозпродовольствияв общем объемеего потреблениязанимал неболее 20%. В Россииэта доля составляетоколо 25%.

Главнаяпричина ростапродовольственногоимпорта, какуже отмечалось, низкая конкурентоспособностьотечественногосельскогохозяйства. Онаобусловленапрежде всеготем, что биоклиматическийпотенциалсельскохозяйственныхугодий в Россиив среднем в 2,5раза ниже, чемв ЗападнойЕвропе и США.Сельское хозяйство, пищевая иперерабатывающаяпромышленностьпо уровнютехническогооснащения итехнологическогоразвития производствасущественноотстают отзападных стран.Для преодоленияотставаниятребуютсяпродолжительноевремя и значительныесредства. Авозможностипривлеченияв АПК иностранныхинвесторовограниченытем, что приналичии излишковпродовольствиязападным фирмамболее выгоднопоставлятьего в Россию, а не вкладыватьсредства вразвитие российскогоАПК.

При вступленииРоссии во Всемирнуюторговую организациюнеобходимоисходить изтого, что странепредстоитвосстанавливатьобъем агропромышленногопроизводства, форсироватьего развитиедля преодолениямноголетнегоотставанияматериально-техническойбазы. В связис этим уровеньгосударственнойподдержки АПКдолжен бытьне ниже, чем встранах, находящихсяс Россией видентичныхприродныхусловиях. Подробнееречь о необходимыхгосударственныхмерах по поддержкеотечественногосельскогохозяйствапойдет в п. 2.4.

III. Основныенаправлениявыхода Россиииз кризиса. Антикризисныемеры

Переходныйпериод в аграрнойэкономикетребует оптимальногосочетаниягосударственногорегулированияи рыночныхрычагов. Государственноерегулированиев АПК предполагаетпреимущественноэкономическиеметоды.

Регулирующаяроль государстваособенно важнана нынешнемэтапе переходак рыночнойэкономике, когда еще несформировалсяэффективныймеханизмэкономическогорегулирования.При этом должныбыть принятыво вниманиеспецифическиеособенностиаграрногосектора: сезонностьпроизводства, медленныйоборот капитала, повышенныйпроизводственныйриск, связанныйс подверженностьюстихийным силамприроды, с тем, что значительнаячасть сельскохозяйственныхугодий Россиинаходится взоне рискованногоземледелия.

Активноевоздействиена развитиеАПК экономическимиметодами государствоможет осуществлятьчерез кредитноеи налоговоерегулирование, бюджетноефинансирование, регулированиеусловий и уровняоплаты труда, социальноеразвитие, черезгосударственныепрограммы, госзаказы, эффективнуютаможеннуюполитику и т.д.

Ограниченностьресурсов прикризисе сбытасельскохозяйственнойпродукциипредполагаетстрогое подчинениепротекционистскойполитики ваграрной сферезадаче повышенияэффективностипроизводства.В этой связиэкономическиймеханизм икомплекс мерподдержкисельскихтоваропроизводителейдолжны бытьнаправленына то, чтобысистема экономическихрычагов (цены, кредит, налогии бюджетныесубсидии) преждевсего использоваласьдля стимулированияболее рентабельныхгрупп предприятийи более эффективныхвложений порегионам.

В системерегулированияагропромышленногопроизводстваважно полнееиспользоватьинтервенционныетоварные закупкии залог сельскохозяйственнойпродукции. Вобласти ценовойполитики долженсочетатьсяпринцип свободногоценообразованияс государственнымрегулированиемцен в интересахограничениятенденции ких монополизации, установлениегарантированногоуровня на закупкипо госзаказу.В областикредитно-финансовойполитики необходимострого целевоеиспользованиекредитов спониженнойпроцентнойставкой длясельскогохозяйства. Вналоговойполитике следуетисключитьмногоканальностьи дублированиеналоговыхизъятий. Стратегическимнаправлениемэтой политикидолжен статьпереход к единомуземельномуналогу, дифференцированномув зависимостиот качестваи местоположенияземельныхучастков. Приэтом земельныйналог должениметь уровень, стимулирующийэффективноеиспользованиеземли.

Задачамовладениярыночным механизмоми методамигосударственногорегулированияв условияхрынка будетотвечатьпринципиальноновая системауправленияАПК. В этих целяхцелесообразноосуществитьпереориентациюгосударственныхфункций отуправленияпредприятиямии отраслямик экономическомурегулированиювзаимодействиямежду субъектамирыночногохозяйства.

ГосударственноерегулированиеАПК обязательновключает ивнешнеэкономическоенаправление, одна из важнейшихзадач которого— защита отечественногосельскогохозяйства.Степень и формывнешнеторговойзащиты и аграрногопротекционизмазависят отсостояниясельскохозяйственногопроизводстваи рынка по отдельнымтоварам и товарнымгруппам, отнасыщения рынкаи конкурентоспособностиотечественнойпродукции. Уэтой проблемыдве стороны: сельскохозяйственныетоваропроизводителии потребители, интересы которыхдалеко не всегдаи не во всемсовпадают синтересамиотечественныхтоваропроизводителей.Это означает, что характери уровень аграрногопротекционизмадолжны носитькомпромиссныйхарактер, являясьрезультатомучета многихразнонаправленныхсил.

В будущемпредставляетсявполне реальнымповышениеэкспортныхвозможностейаграрногосектора России.В частности, перспективнымресурсом дляэкспорта можетстать зерновоехозяйство. Вовнешнеэкономическихсвязях АПКнеобходимособлюдениепропорций, сочетаниепротекционизма, свободнойторговли исотрудничества.

Крупныесельскохозяйственныепредприятиятребуют проведенияпо отношениюк ним избирательнойполитики. Онидолжны получатькредиты построго целевомуназначению, с обязательнымконтролем заиспользованиемвыделенныхсредств. Целесообразновыделять предприятиямсредства врамках специальныхпрограмм наконкурснойоснове. В этихусловиях средстваполучат техозяйства, которые могутобеспечитьих использованиес наибольшейотдачей. Этопримерно четвертьвсех сельхозпредприятий, производящихныне основнуюмассу товарнойпродукции.

Что касаетсякрестьянских(фермерских)хозяйств, основнойзадачей наближайшие годыстановитсяне столькосоздание новыххозяйств, сколькоповышениеустойчивостии подготовкаусловий дляих последующегороста и развития.Видимо, в течениеряда лет процессыформированияновых крестьянскиххозяйств и ихликвидациибудут протекатьотносительновяло и уравновешиватьдруг друга.Многое здесьбудет зависетьот аграрнойполитики ибюджетныхвозможностей.

Особым направлениемлюбого аграрногореформирования, его центральнымзвеном являетсяземельнаяреформа. Земельныепреобразованияпризваны обеспечитьрациональноеиспользованиеи охрану земелькак важнейшегоприродногоресурса, созданиеусловий длявоспроизводстваи повышенияплодородияпочвы, равноправноеразвитие различныхформ хозяйствованияна земле.

В земельнойполитике государстваособое местонадлежит уделятьразвитию арендныхотношений, которые позволяютнаиболее простымспособом и вотносительнокороткие срокиоптимизироватьсоотношениемежду землей, производственнымифондами и рабочейсилой, облегчитьи удешевитьпроцесс концентрацииземли в пределах, необходимыхдля эффективногохозяйствования.

Для того чтобыпредотвратитьвозможныенегативныепоследствиярасширенияоборота земли, необходимозаконодательнозакрепитьположения оправе приобретениясельхозугодийтолько лицами, обязавшимисяиспользоватьземлю длясельскохозяйственногопроизводства, к тому же имеющимиспециальноеобразование, опыт практическойработы в сельскомхозяйстве, атакже зафиксироватьправо изъятиянеиспользуемыхсельхозугодийу их собственниковс передачейземель в резервныефонды государстваили органамсельскогосамоуправления.

В этой связипредставляетсянеобходимым, наряду с разработкойновых законов, осуществитьв ближайшеевремя инвентаризациюаграрногозаконодательства, устранив в немпротиворечивыенормы, а такженеопределенностьи половинчатость(следствиекомпромиссовмежду отдельнымизвеньями власти, прежде всегомежду парламентом, правительствоми президентом, между федеральнойвластью и регионами), обеспечитьотносительнуюустойчивостьзаконов и контрольза их исполнением.Должны бытьускорены подготовкаи принятиебазовых законопроектов, определяющихход аграрногореформирования.И первый шагв этом направленииуже сделан.Связан он спринятиемдолгожданногоЗемельногокодекса, призванногозаконодательнорегулироватьобозначенныевыше проблемы.

Заключение

Кризис, вкотором оказалсяагропромышленныйкомплекс России, к настоящемумоменту приобрелзатяжной характер.Долгое времяказалось, чтовсе принимаемыеправительствоммеры по преодолениютяжелой ситуациив сельскомхозяйстве носятбессистемныйи половинчатыйхарактер.

Негативныетенденции ваграрной экономикеи в АПК в целомследствие неконцепции истратегическогокурса реформы, а общего системногокризиса в стране, реальной емкостирынка, неконкурентоспособностибольшинстваотечественныхпроизводителейпродовольствияв сравнениис зарубежнымипроизводителямии просчетовв тактике проведениякурса реформ(поспешность, недооценканеобходимостипереходногопериода, ослаблениягосрегулирования).

Ответственноеосознаниереальногоположения иочевидныхперспективразвития АПКопределяетвывод: страненеобходимане новая аграрнаяполитика, анаучно обоснованноеприведениепроводимойполитики всоответствиес реалиямипереходногопериода. Нужнатщательнопроработаннаясистемафинансово-инвестиционных, материально-техническихи организационно-управленческихмер и мероприятий, избирательноосуществляемыхили поддерживаемыхгосударствомособенно поотношению ктем предприятиями организациямАПК, которыепоказали своюустойчивостьв кризисныхусловиях.

В современныхусловиях развитияземельнойреформы в аграрнойсфере на первыйплан выдвигаютсяпроблемысовершенствованияэкономическогорегулированияземельныхотношений иформированияземельногорынка. К сожалению, несмотря напринятие Земельногокодекса, этивопросы в силуполитическихразногласийеще не разрешеныокончательнона федеральномуровне. Представляется, что этот аспектсовершенствованиягосударственнойполитики ваграрной областиокончательноразрешит существующийв нашей странеперманентныйаграрный кризис.

Список используемойлитературы

Агирбов Ю.И. Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис в России (современное состояние и перспективы) // Аграр.наука.-1998.-N 7.-С.3-5

Амосов А. Прогноз агропромышленного комплекса до 2003 года. // Экономист, № 12, 1998, с.14-20.

Архипов А.И. и др. Экономика. – М., 1998.

Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. – М.: Информац.-внедренч. центр «Маркетинг», 1999. – 492 с.

Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90-93.

Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. // Вопросы экономики, № 6, 1997, с.83-90.

Мамедов О.Ю. Современная экономики. – Ростов-на-Дону, 1998.

Михайлов О. Условия выхода из аграрного кризиса // Экономист. – 1998. – № 11. – С. 92–94.Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.31-39.

Отечественный АПК: история и современность. М.: ЮНИТИ, 1997.

Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. // Вопросы экономики, № 11, 1998, с.127-136.

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание: 1927-1939: Док. и матер. М.: РОССПЭН, 2001.

Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. // Экономист, № 9, 1998, с.88-92.

Приложение

Динамикаагропродовольственногоэкспорта иимпорта Россиив 1994-1999 гг.

/>

Товарнаяструктураагропродовольственногоимпорта России,1996-1999 гг

1996

1997

1998

1999

Сахар-сырец 5,37 6,34 10,54 14,77 Мясо свежее и мороженое 9,66 10,77 10,36 12,59 Фрукты 8,15 7,65 7,01 5,73 Овощи 3,02 3,07 3,34 4,71 Пшеница и меслин 3,48 2,70 1,20 4,18 Алкогольные и безалкогольные напитки 8,98 7,55 7,64 4,02 Чай 1,82 2,21 3,04 3,69 Рис 1,24 0,99 0,78 2,09 Мясо птицы 4,56 6,41 5,49 2,01 Рыба и ракообразные 2,66 2,37 1,75 1,52 Масло подсолнечное 1,30 1,61 1,40 1,13 Масло сливочное и прочие молочные жиры 1,86 2,12 1,43 0,81 Изделия и консервы из мяса 3,39 2,73 2,05 0,75 Шоколад 1,71 1,20 1,07 0,69 Соки 1,61 1,02 1,09 0,69 Сыры и творог 1,42 1,30 0,95 0,48 Сахар белый 5,98 2,64 1,23 0,47 Хлеб, мучные кондитерские изделия 1,84 1,68 1,33 0,33 Макаронные изделия 1,52 1,11 0,77 0,18

Остальные продукты

30,43

34,54

37,51

39,16

*. Без учета данныхо торговлеРоссии с Белоруссией.