Реферат: Судебник Ивана Грозного 1550 года

    Напервом Земскомсоборе, ИванIV Грозный принялрешение о созданиинового правовогокодекса — Судебника.В основу былположен предыдущийСудебник 1497 года.

     ВСудебнике 1550года из 100 статейбольшая частьпосвященавопросам управленияи суда. В целомпока что сохранялисьстарые органыуправления(центральныеи местные), нов их деятельностьвносилисьсущественныеизменения.Таким образом, продолжалосьих эволюционноепревращениев рамках формирующегосясословно-представительногогосударства.Так, наместникитеперь лишалисьправа окончательногосуда по высшимуголовнымделам, онопередавалосьв центр. Судебник, вместе с тем, расширил деятельностьгородовыхприказчикови губных старост: к ним полностьюотошли важнейшиеотрасли местногоуправления.А их помощники- старосты и«лучшие люди»- по постановлениюСудебникаобязательнодолжны былиучаствоватьв наместничьемсуде, что означалоконтроль состороны выборныхот населенияза деятельностьюнаместников.Значение служилыхлюдей — дворян- поднималосьи тем, что устанавливаласьнеподсудностьих суду наместников.

ИзданиеСудебника 1550года было актомогромной политическойважности. Основныестадии, черезкоторые проходитвновь издаваемыйзакон:

Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само жесоставлениезакона и окончательнаяредакция текстапроизводитсяв приказах, точнее, казначеями, по приказу царявыполняющимиэту работу.Наконец, наоснове новыхзаконов составляютсядополнительныестатьи Судебника, которые иприписываютсяк его основномутексту. Таковаобщая схемазаконодательногопроцесса вРусском государствевторой половиныXVI века. Онаконкретизируетсяуказанием наразновидностьзаконов. Основаниемдля установлениянесколькихразновидностейзаконов служитто, что различныезаконы по-разномупроходят намеченныевыше стадиизаконодательногопроцесса. Основныеразличия падаютна вторую стадию.Если докладявляется общимдля всех разновидностейзаконов второйполовины XVI века, то вторая стадиязаконодательногопроцесса — “приговор”- осуществляетсядля различныхзаконов по-разному:

Приговором одного царя.

Приговором царя с боярами.

Устным приказом царя (“государевым словом”).

Вряд лиможно говоритьо какой-либозависимостиприменениятой или инойзаконодательнойпроцедуры отсодержаниязакона. Привлечениеили не привлечениеБоярской думык обсуждениюзакона зависелоцеликом отконкретныхобстоятельствмомента.

Традицияпредписывалаучастие боярв обсужденииновых законови для большинстваих отмеченоучастие боярв “приговорах”об изданиизаконов. Даетли участие боярв законодательномпроцессе основаниеговорить одуализмезаконодательныхорганов Русскогогосударства? Можно ли рассматриватьцаря и Боярскуюдуму как двафактора законодательства, как две самостоятельныеполитическиесилы? Ответ наэто может бытьтолько отрицательным.Боярская думаво второй половинеXVI века представляласобой одно иззвеньев вгосударственномаппарате Русскогоцентрализованногогосударства, и хотя аристократическийсостав думыдавал ей возможностьзанимать позициюзащиты княжеско-боярскихинтересов, нокак учреждениедума являласьцарской думой, собраниемсоветниковцаря, к выяснениюмнений которыхпо тем или инымвопросам обращалсяцарь, когда онсчитал этонужным. Поэтомувидеть в обсуждениизакона в Боярскойдуме нечтопохоже на обсуждениезакона в парламенте- значит совершеннопроизвольнопереноситьна Боярскуюдуму Русскогосамодержавногогосударствачерты законодательногоучрежденияконституционногогосударства.Поэтому нельзявидеть в обсуждениизаконов в Боярскойдуме ограниченияцарской власти.

Регламентацияохватываетсферы уголовно-правовыхи имущественныхотношений.Закрепляетсясословныйпринцип наказанийи одновременнос этим расширяетсякруг субъектовпреступления- в него включаютсяхолопы. Значительноопределеннееустанавливаютсяв законе субъективныепризнакипреступления, разрабатываютсяформы вины.

Преступление– это, преждевсего, нарушениеустановленныхнорм, предписаний, а также волигосударя, котораянеразрывносвязываласьс интересамигосударства.

Усилениецентральнойвласти обусловилоразвитие формвнесудебной, внеправовойрасправы. Практикавыработалатакую своеобразнуюформу судебногопроцесса, как“облихование”(ст.52Судебника 1550г.): если подозреваемогообвиняли в том, что он “ведомолихой человек”, этогобыло достаточнодля примененияк нему пытки.Обвинениепредъявляли15-20 человек “лучшихлюдей”, детейбоярских, дворян, представителейверхушки посадаили крестьянскойобщины. Очевиденбыл внеправовойи социальноориентированныйхарактер этойпроцедуры.Появляетсяпонятие“крамола”, т.е.антигосударственногодеяния. В негокроме видовособо тяжкихпреступлений, включалисьтакже заговорыи мятежи.

Таким образом, можно констатироватьпоявление взаконе понятиягосударственногопреступления, которое былонеизвестноРусской Правде.К этому видупримыкаетгруппа должностныхпреступленийи преступленийпротив порядкауправленияи суда: взятка(“посул”), вынесениезаведомонесправедливогорешения, казнокрадство.Развитие денежнойсистемы породилотакой составпреступления, как фальшивомонетничество(чеканка, подделка, фальсификацияденег).Эти новыедля законодателясоставы связывалисьс ростом бюрократическогоаппарата.

В группепреступленийпротив личностивыделяютсяквалифицированныевиды убийства(“государскийубийца”, разбойныйубийца), оскорблениедействием исловом. В группеимущественныхпреступлениймного вниманиябыло уделенотатьбе, в которойтакже выделялиськвалифицированныевиды: церковная,”головная”(похищениелюдей) татьба, неограниченныеюридическидруг от другаграбеж и разбой(открытое хищениеимущества).

Системанаказаний по судебникамусложняется, целью властейстановитсядемонстрацияих всесилиянад обвиняемым, над его душойи телом. Высшеймерой наказаниябыла смертнаяказнь, котораямогла бытьотменена помилованиемсо стороныгосударя. Длянаказаний сталихарактерныжестокостьи неопределенностьих формулировки(что также служилоцелям устрашения).Телесные наказанияприменялиськак основнойи дополнительныйвид. Членовредительныенаказания кромеустрашениявыполняливажную символическую функцию – выделениепреступникаиз общей массы,“обозначение”его. В качестведополнительныхнаказаний частоприменялисьштрафы и денежныевзыскания. Каксамостоятельныйвид имущественнаясанкция применяласьв случаях оскорбленийи бесчестья(ст 26 “…А крестьянинупашенному инепашенномубезчестиярубль, а женеего бесчестиядва рубля. Абоярскомучеловеку молодчемуили черномугородскомучеловеку молодчемубезчестия рубльже, а женам ихбезчестиявдвое. А за увечиеуказыватикрестьянинупосмотря поувечию и побесчестию; ивсем указыватиза увечие, посмотряпо человекуи по увечию.”), как дополнительный– при должностныхпреступлениях, нарушении правсобственника, земельныхспорах и т.д…Размер штрафаварьировалсяв зависимостиот тяжестипоступка истатуса потерпевшего.Сохранилисьпрежние формысудебногопроцесса.Состязательныйпроцесс используетсяпри веденииграждансихи менее тяжкихдел. По решенномуделу суд выдавал“правовуюграмоту”, свыдачей которойиск прекращался.Розыскнойпроцесс — применялсяв наиболеесерьезныхуголовных делах( государственныепреступления, убийства, разбойи др.) В ходеразбирательства особую рольиграли такиедоказательства, как поимка споличным илисобственноепризнание. Дляполученияпоследнегоприменяласьпытка. В качественовой процессуальноймеры использовался“повальныйобыск” – массированныйдопрос местногонаселения сцелью выявитьочевидцевпреступленияи провестипроцедуру‘облихования”. По приговорусуда “облихованный”но не признавшийсвоей виныпреступникмог быть подвергнуттюремномузаключениюна неопределенныйсрок. Решенноедело не могло вторичнорассматриватьсяв том же суде.В высшую инстанциюдело переходилопо докладу илижалобе, допускалсятолько апелляционныйхарактер пересмотра.Судебная системасостояла изинстанций:1)суд наместников(волостей, воевод),2) приказнойсуд, 3) суд БоярскойДумы или великогокнязя.

Параллельнодействовалицерковные ивотчинные суды, сохранялась практика “смешанных”судов. В централизованнойгосударственнойсистеме судебныйаппарат не былотделен отадминистративногоаппарата.Государственнымисудебными органами былицарь, БоярскаяДума, путныебояре, чины, ведающие отраслевымиуправлениямии приказы. Наместах судебнаявласть принадлежаланаместникам, волостелям, позже – губным, земским органами воеводам. С15в. БоярскаяДума становитсясамостоятельнымсудебным органом, совмещая этифункции суправленческими.В качестве судапервой инстанцииДума рассматриваладела своихчленов, приказныхчинов, местныхсудей, разбираласпоры о местничестве.Дума сама моглавыходить кгосударю сдокладом, просяразъясненияи окончательногоразрешениядела.

РассмотренныеДумой приговоры, поступавшиеиз приказов, обобщалисьв докладнойзаписке, котораястановиласьзаконодательнымактом и именовалась “новоуказнойстатьей”. Свозрастаниемроли письменногосудопроизводствавозрасталароль дъяков, стоявших воглаве приказов(в состав Думывводятся думныедъяки, возглавлявшиеРазрядный, Посольский, Поместныйприказы и Приказказанскогодворца). Судебныедела должныбыли решатьсяединогласно, а в случае отсутствиятаковогодокладывалисьцарю. Предусматривалосьнаказание какдля судей, отказавшихсяв принятиижалобы, так идля жалобщиков, обращавшихсяс незаконнойжалобой. В 1550 годуучреждаетсяХолопий приказ, ведавший всемиспорами о холопах, оформлявшийкрепостныеи отпускныеграмоты, кабальныезаписи.

Местныесудебные органы строились какадминистративныеорганы, по системе“кормлений”.Функции судавыполнялинаместникии волостели.Без их ведомарассматривалисьтолько тяжкиеуголовныепреступления.Наместникии волостелиназначалиськнязем из боярна срок или внаследственнуюдолжность.Судебные функцииосуществляликняжеские илибоярские тиуны, дворецкие, слободчики, приказчики, посельские, подельщики, доводчики идругие чиновники.Наместникии волостелиобязаны былидокладыватьсвои решенияв вышестоящиесуды: государю, Боярской Думе.Контроль состороны местногонаселения осуществлялипредставителиместной администрации: дворский истароста. Этоправило былозакрепленов Судебнике1550 г. Наместникии волостелибыли обязаныявляться ввышестоящийсуд по еготребованию: перечень поводовдля такоговызова давалСудебник 1550 г.

Наряду сгосударственнымии вотчиннымисудами особняком стояла группа“данных” илитретейскихсудов. Эти судыназначалисьвластями вслучаях, когдастороны просилиоб этом, а данноедело не относилоськ числу “приказных”, т.е. прямо входящихв компетенциюсудебногооргана. Такиесуды назначалисьиз числа низшихчиновникови отрабатывалитолько отдельныестадии судебногопроцесса. Первыетретейскиесуды появилисьв середине 14века. Они рассматриваличастные, но неказенные илигосударственныедела. Решенияпо спорам междучастными лицамиосновывалисьна доброй воле, носили мировойхарактер.

Рассмотрениевопроса озаконодательствев Русском государствевторой половиныXVI века даетвозможностьсделать ещеодин выводбольшой важности.Это вывод обогромной ролиприказов взаконодательстве.Сосредоточиваясвое вниманиена вопросе оБоярской думеи ее роли, дворянско-буржуазнаяисториографиянедооценилароль приказов.Между тем именноприказы, в частностиказначеи, фактическидержали в своихруках московскоезаконодательствокак в подготовительнойстадии, разрабатываяпроекты законов, так и в заключительныхэтапах законодательногопроцесса, гдеименно в рукахказначеевнаходилосьформулированиеи редактированиетекста законовна основе нормцарского приговора.

В этойроли приказногоаппарата взаконодательственашло своеяркое выражениеразвитие иукреплениецентрализованногоРусского государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

История отечественного государства и права.Под ред. О.И.Чистякова, изд: Бек, Москва 1997 г.

История государства и права. И.А.Исаев, изд: Юристъ,1996 г.

Реформы Ивана Грозного. А.А.Зимин,1960 г.

История России. Под ред. М.Н.Зуева,1998 г.