Реферат: Идеология власти средневекового Востока - общее и особенное

Анализ идеологиивласти средневековогоВостока представляетсякрайне актуальнымв контекстеаксиологическихсдвигов в современномроссийскомобществе. Отдаваясебе отчет вневозможностив данной работепроанализироватьсвязи историческогоматериала исовременныхпроблем мы всеже обращаемсвое вниманиек этим вопросам.Откуда же исходитуказаннаяактуальность? Представляется, что она связанас восточнымпротивоположением«власти земной»и «власти небесной».Самоотстранениетворческойличности относителягосударственнойвласти грозитлишениями, нищетой, гибелью1.Напротив, изменасвоему нравственномудолгу чувству, вступлениена государственнуюслужбу, означаетприобретениевысокого рангаи материальногоблагополучия.Для современногонам обществаэто живые реалии.

Историография, перспективныйподход

В западнойисториографииантичные авторы, от Аристотелядо Цицерона, четко противопоставлялисвои свободныеинститутыдеспотическойвласти восточныхправителей.Аналогичноеположениесохранялосьв период средневековья.Само понятие«деспотизм», по крайней мерес XIV в. прочноотождествлялосьс государствамиВостока2.В эпоху Возрождениябыла разработанаконцепциявосточнодеспотическогогосударства; в социальноми политическомплане оно являлосьальтернативойсвободномугосударствуЗапада (Макиавеллии др.). В 1748 годуМонтескьесоздает свойзнаменитыйтруд «О духезаконов» вкотором онобъединяетполитическиеинститутыВостока в общуюкатегориюдеспотизма.Монтескьерассматриваетвосточныйдеспотизм какглобальнуюальтернативусвободномуобществу. ПодобноМакиавелли(в его работе«Государь»)он считаетдеспотическоегосударствоцарством рабов, страха и произвола, где нет местатвердым законами где все основанона слепом повиновенииодному лицу.Монтескьеподводит подвосточныйдеспотизмклиматическуюбазу. Не будемздесь вдаватьсяв подробностиаргументацииза и против, это целая страницав историографиистран Востока.Важно, что этапозиция вскоревстречаетвозражения, в частности— А.-Г. Анкетиль-Дюперона3.Последний, аргументируяпротив выводов(именно выводов)Монтескьепроводит трипункта (онипрямо указаныв развернутомназвании егоработы вышедшейв свет в 1778 г.), аименно: 1. На Востокенет абсолютнойдеспотии, таккак наличествуетзаконный способдостижениявласти (подтверждаемый, например, церемониаламианалогичнымизападномукоронованиювосшедшегона престол); 2.На Востокевполне очевидноналичие законовносящих универсальныйхарактер (ихнормы распространяютсяи на суверенаи на подданных);3. Существуетчастная собственность(обладателикоторой неотчуждаемопользуютсяей). Это сильныеаргументы, которые авторвыносит изопыта своихмноготрудныхвосточныхпутешествий, в противовесМонтескье, основывающемусяна «Путешествии»Бернье. Анкетиль-Дюперонимел все шансыстать основоположникомевропейскоговостоковеденияНового Времени, но не стал таковымиз-за пренебрежениясуществовавшимиправиламинаучного мира.Плохое изложениесобственныхидей, отсутствиепопуляризаторскойструи, наконецего расизм (онсводит наличиедеспотизмак «расслабленности»восточныхнародов) привелик неудаче. Ажаль, именноАнкетиль-Дюперонпроницательноуказывает нанеобходимостьпоиска болееглубоких источниковспецифическойидеологиивосточныхправителей, что было осуществленозначительнопозже и что мыобрисуем вданной работе.

Общее— власть-собственность

Для наспредставляетсякрайне важнойсвязь властии степениобеспеченности(столь актуальноесейчас). Этосоответствуетконцепции«власти-собственности»восточногогосударства, рассмотреннойЛ.С.Васильевым4.В этой схемегосударство(в лице его главы)воспринимаетсякак носительсоциально-политическойи экономическойвласти одновременно.Поэтому государствопредставляетсясредоточиемвласти, тотальнойи всесильнойпо отношениюк человеку каксамоутверждающемусясубъекту вбытии.

Системавласти-собственностиопределяющевлияла нарассматриваемуюнами идеологиюруководителейгосударствсредневековогоВостока. Правителистремилисьвсяческиидеологизироватьто наличноесостояние, когда сосредоточениев руках государствавсей полнотысоциально-экономическойи политическойвласти приотсутствииспособныхпротивостоятьему общественныхструктур, лишалочеловека возможностивыбора междуконкурирующимисоциальнымисилами. Возводиласьв некую предзаданнуюнорму и многоразличнообосновывалась(что собственнои есть функцияидеологии)такая модельобщественногоустройства.Для восточногодеспотизмахарактернотакое сочетаниегоссектораэкономики игосударственногоаппарата, когдагосударствополучает возможностьжестко влиятьна процессывзаимодействияэкономическихсубъектов, вомногом являясьодним из них.Это позволяетоднозначнорешать различныеконфликтныеситуации квящей пользегосударства, служит егодальнейшемуусилению. Всеэто отливалосьв представлениео незыблемостиобщественныхструктур, котороене толькопредполагалосьсамим способомпроизводства, но и выступалов качественеизменногопринципасоциокультурнойориентациичеловека. Такаяидеологизациявластного, государственногоустройстваестественновела или к тому, что человекпредаетсявнешней власти, подчиняя духовныесилы достижениюсугубо корыстныхцелей; или связываетсебя с ней внешним, как он думает, образом, пытаясьпри этом огородитьдля себя зонудуховно-творческойсвободы; илистремясь кмаксимальномурасширениюи углублениювнутреннейсвободы, сознательнопротивопоставляетсебя реалиямвнешнего бытия, среди которыхгосударственнаявласть занимаетедва ли нецентральноеместо.

Спецификаменталитета

Мы несколькоотвлеклисьв сторонусоцио-психологическихрезультатоввосточногогосударственногоидеологизирования, но это живо длянас, потому чтомы видим вокругсебя нечтоподобное. Однаковернемся висторию и попробуемпоказать ментальныепредпосылкитакого идеологизирования.Надо сразусказать, чтоэти предпосылкиоказались темполем, котороепозволилоидеологиирасцвести, каксказано, набазе сложившегосясоциально-экономическогоустройства.Общественноесознание, всилу своейспецифики, просто непрепятствовалоэтому.

Для Востокахарактернарастворенностьличности вколлективномсознании (Едином).Что говоритоб отсутствииличности вонтологическомсмысле? — Стремлениек очищениюизначальнойприроды отиллюзии индивидуального(японская концепцияавасэру5).Для нефилософствующегобольшинстваэто принимаетформу приобщенияк групповомусознанию в видемирового Семени, Дерева, Родаи подобныхархетипов.Здесь нетрассмотрениячеловека каксамоценнойличности. Такоепониманиеличности (точнееотсутствиечетко выраженнойее индивидуальнойрефлексии)можно увидеть, например, внестабильностииспользованияместоимения«я» (в китайскоми японскомязыках). Далее, Восток демонстрируетнам совсемнемного живописныхпортретов, нои на них — гдеже люди, которых, казалось бы, эти портретыизображают? Мы видим скореенабор каноническихпоз, одежд итому подобное, то есть общественныйстатус изображаемого, но не его самого.Может бытьличности какиндивидуальностипредстанутперед нами набумаге, на страницахбиографическихописаний, пришедшихк нам из средневековоговосточногомира? Но и тутмногочисленныебиографы уподобляютсяфотоаппаратамсо сверхдолгойвыдержкой —налицо дома, деревья и прочая«недвижимость», а людей нет какнет. Феноменальныймир рассматриваетсякак непостижимый, подчиненныйв областичеловеческихотношений ив сфере природызакону нестабильностии бренности.Идеал совершенногочеловека —универсальность, вольно-поддатливость, стремлениестать всем, но не в смысле«Интернационала», когда кто-тоиз-за этогостановитсяничем, не длятого, чтобыстать в центрмира (это нечтоевропейское), а для того, чтобыслиться с миром.Японский художникЭйтоку создаетна стене дворцав Киото свойСтвол6, который простираетсяпо стене какбы пренебрегаяархитектурно-строительнымиконструкциями.Тем самым художниквыражает идеюобщего стволанациональноготела, всепроникающегоконсолидированногообщества.

Такие представлениябыли использованывластью и ееидеологамидля отождествлениявластногоначала с первоценностью, Абсолютом. Изэтого следовалее универсальныйхарактер исоответствующиепритязания.Такой былаосновная интенцияидеологическогостроительствасредневековоговосточногогосударства.В разных историческихконтекстахона была болееили менее успешна.

Мы рассмотримконкретныйматериал двух, представляющихсянам достаточноразличнымипо отношениюк развитиювосточнойидеологиисоциумов: мирарабо-исламскихидей и мир«Серединнойимперии» —Китая. В обоихместах имелиместо аналогичныепроцессысоциально-экономическогоформирования, позволяющиеобъединитьих в рамкахидеологиивосточнойгосударственности.Однако комплексидей преимущественнорелигиозногопроисхожденияпривел к совершенноразному статусуправителя вобщественномвосприятии.

Особенное­­— арабо-исламскиймир

Средневековаяарабо-исламскаяисториографияполна описанийсобытий, которыекак бы самиукладываютсяв некоторыециклы. Инымисловами ихможно рассматриватьвнутри различныхструктур, особым образом организующихисторическийконтинуум. Так, например, циклывозникновения, укрепления, разложенияи гибели династийдемонстрируютнам династическиехроники.

Хабар (неканоническийисламскийтекст) об аль-Хальдуне7свидетельствует, что охватитьуниверсальнуюисторию человекне в состоянии, увидеть историюв целостностидано лишь существунадчеловеческому, сопричастномутрансцендентнойбожественности.Таким образом, регулярностив универсальнойистории могутбыть связаны— и бытийно, ипознавательно— только сбожественным.Это обстоятельствосдерживающесказывалосьна тенденциивласти к абсолютистскомусамовозвеличиваниюи на восприятиивласти народомв исламскоммире. Поясним.

Предположениео наличиирегулярностейносит спекулятивныйхарактер, частоих привноситчеловек. Хотяимеющиесяконцепциидемонстрируютнам определенноесоотношениеэмпиризма испекулятивности.Так религиознаяконцепцияаль-Маварди8(ум.1058г.) уподобляетсостояниеобщества ивласти в немплоду: стадиягрубост­и–богопокорности–дисциплины; стадия мягкостив обращениис подданными– покоя; стадияслабости иобщественнойнесправедливости.Ибн-Хальдун9(в концепцииносящей сугубоэкономическийбазис) выделяетпериоды простоты– демократизма; роста государственногоаппарата иналогов; роскошии деградации.Эти концепциив качествесвоей главнойпарадигмы имеютциклизм и оченьхорошо укладываютсяв парадигматикусоответствующегоменталитета.Это разныеварианты циклизма, но вся событийнаяпоследовательностьцеликом — отсамого началатворения — тожеявляется циклом(Циклом).

Представляетсячто из такихпредставленийвытекает спецификаотношенияавторов хадисовк постхалифовскойцарской власти(аль-мульк) какк ущербной иведущей к катастрофе. Но главное, что на этомфоне сама властьсознавалаграницы своегоместа в общественномсознании и егокритичноеотношение кней. Это препятствовало, как уже сказано, идеологическомуотрыву статусавласти от мненияподданных всредневековомарабском мире(в противовестой же китайскоймодели).

Особенное— Китай

Особое местов китайскойсоциально-экономическойсистеме игралогосударство.Не имевшаяаналогов вЕвропе соответствующегопериода масштабностьего «включения»в экономическуюсферу (взиманиеи перераспределениеренты-налога, организациякрупных общественныхработ за счеттрудовой повинности, общее регулированиехозяйственнойжизни и развития)заставляетотнести китайскоегосударствоимперскогопериода к явлениямне тольконадстроечного, но и базисногопорядка. Инымисловами, государствов лице казенногосектора экономики(представлявшегонатуральноеначало ипротивопоставлявшегося«частному»сектору, воплощавшемутоварно-денежноеначало) входилосоставнойчастью в дуальнуюсоциально-экономическуюсистему.

Тот же факт, что оно выступалопрямым (рента-налог)и косвенным(налоговые итрудовые повинности)эксплуататоромпрактическивсей массынепосредственныхпроизводителей, позволяетопределитьего как особыйсоциально-экономическийфеномен, с которымЕвропа на собственномопыте познакомитсялишь в сер. XXв. — через опытфашистскогои сталинскогогосударства.Уже это позволяетчерез аналогииувидеть конкретноеисторическоезначениеидеологическогоаппарата всредневековойкитайскойвластной системе.Власть подгребалапод себя всеформы общественнойинициативы.Глава же ее —император, сынНеба — выступалв качественадполитическогосубъекта, наодной доскес которым немогла находитьсяникакаяобщественно-властнаяструктура илигражданскоеобъединение.Император apriori вне критики.

Но такимидеологическимследствиемроль властив китайскоймодели неограничивалась.При переходеот раннеклассовойформации кдуальнойсоциально-экономическойсистеме последняяполучила внаследствоот первой формугосударственности— восточнуюдеспотию10.Но содержаниеее существенноне изменилось.Она уже непредставляласобой толькообъединительноеначало общества.Противоречия, свойственныедуальной системе, давали возможностьгосударствукак бы встатьнад противоборствующимисторонами(причем, во многомявлялось однойиз них, что, какмы говорили, связано с восточнымдеспотизмом), выступая «арбитром»и, главное, гарантомсохранениясистемы. Этопридавалокитайскойгосударственностиярко выраженныйабсолютистскийхарактер (чтобыло подмеченов Европе ещев XVIII в.).

Кроме сугубоэкономическогоаспекта, неявляющимсяспецифическимдля регионапо своей природе, необходимозаостритьвнимание наотношенияхимператорскойвласти с религиознымиинститутами.В отличие отисламскойидеологии, оказавшейсяв преимущественномположении всилу самогохода становлениягосударстварабского мира, нерасчлененныхс исламом какидейным стержнемчеловека иобщества, вКитае все былосовсем по другому.Широко распространенопредставление, что место тогоже ислама вКитае занимаетконфуцианство.Но такое представлениево многом обусловленосамой китайскойисториографией, многие столетиябывшей в исключительномведении конфуцианцев.Реальное положениедел показывает, что императорыи сами проявлялиприверженностьк различнымрелигиозно-философскимсистемам (нарядус конфуцианствомв средневековомКитае это даосизм, буддизм и культпредков) и небыли склонныограничиватьдеятельностьдругих направлений, независимоот собственныхсимпатий (строилихрамы различныхрелигий, организовывалицеремонии).Вообще весьобраз взаимодействиягосударствас религиейдемонстрируетсклонностьк инструментализму, нежели к подчинению.Наиболеепоказательнымможет служитьпример опалывидного конфуцианцаЮя, произнесшегоречь с негативнымотношениемк участию императорав церемониипереноса мощейБудды. Императорсказал: «Юйявляется подданым, поэтому (!) емуне следовалоговорить, чтоимператор недолжен участвоватьв ритуале», —и Юй был сосланв отдаленныйрайон11.

На утверждениестабильностиработали всегосударственно-общественныеинституты (ив первую очередь— официальнаяконфуцианскаяидеология), общий социопсихологическийклимат в обществе.Пригнанностьгосударственныхи экономическихструктур, высокаявнутренняяустойчивостьи зарегулированностьтрадиционногообщества велик затуханиюпрогрессивныхимпульсов, чтоотодвигалона неопределенноевремя перспективуформационногосдвига. Длякитайскогомыслителя более характеренэскапизм: образжизни образованныхкругов китайскогочиновничества: конфуцианцев«на службе»и отчасти даосов, отчасти буддистовнаедине с собойили в кругудрузей.

Один изрезультатов

В условияхдеспотическихвосточныхгосударствсо свойственнойим государственнойсистемой бюрократиии преобладаниягосударственнойземельнойсобственностисложился типвосточногогорода, не знавшегогородскихвольностей, свобод, комунн.Восточнаяцентрализация, превратив городв цитадельфеодализма, привела к утратеостатков внутреннейавтономии, свойственныхмногим городамдревности12.Отличительнойчертой восточногогорода можносчитать высокуюстепень концентрацииздесь феодалови феодальнойвласти. Этобыло следствиемпреобладанияна Востокесильных централизованныхгосударственныхструктур и, какрезультат, тоготипа аграрныхотношений, когда в деревнеотсутствуюткрупные и средниефеодалы, неимевшие, какправило, личногохозяйства ипроживавшиевместе с «двором»и воинскимотрядом в городе.Являясь, каки европейскийгород, многофункциональнымобразованием, восточный городотличалсягипертрофированностьюодной из егофункций —военно-административной13.

Городскиеторговые иремесленныекасты пользовалисьв средневековомвосточномгороде некоторымсамоуправлением.Однако государствоосуществлялоконтроль надрядом стороних деятельностипутем всевозможныхрегламентацийи монополий, нередко утверждалоили назначалоглав этих корпораций.Безраздельнаявласть феодаловв городе препятствовалаконсолидациисословия горожан.

Лишенныйсамоуправления, особого политическогостатуса, собственныхфинансов ивоенной основы, город в политико-правовомотношении былпродолжениемсельской округии не противостоялдеревне. Статусгорожанинаи крестьянинане различалсякардинально, так как обабыли бесправныперед властьюдеспота.

Все это ослаблялоили парализовывалоантифеодальныепотенции восточныхгородов, исключаловозможностьпревращенияих в центрыантифеодальнойоппозиции. Этобыл одной изпричин того, что восточныйгород не смогповести засобой деревню, и прежде всеговтянуть ее всферу господствовавшихв городе товарно-денежныхотношений (какэто имело местов Европе)14.

Заключение

Кажется, чтоидеологияправителейсредневековогоВостока былаво многом неразрывносвязана с самимявлением восточногоэкономическогои государственногостроительства, отлившемсяв такие богатыедля исследованияпо своему предметуфеномены каквосточныйдеспотизм, восточныйфеодализм и«азиатскийспособ производства».Все они генетическисвязаны с отчастис климатическимположениемгосударствдревнего ближнегои среднегоВостока, отчастис первичным, материнскимхарактеромцивилизациив регионе.Распространившиесяиз «плодородногополумесяца»цивилизациистроили себяна принципахжесткого восточногоцентрализмаи далее «деспотизма».Это привелок возникновениювласти-собственностии началу формированияидеологиисредневековоговосточногогосударства.Развитие идеологииподчинялосьобщим для такогорода мыслительнойдеятельностипринципамапологии, фундаментализации(введение идеинеотъемлимогохарактерасуществующейвласти в обществе)и интегрализма.Однако далеев дело вступиливторичныеисторически, но первичныев сознаниирелигиозныеи психологическиереалии. В однихслучаях онипривели к снижениюстатуса властив общественномсознании, вдругом смоглипродуцироватьлишь разногорода эскапистскуюдеятельностьперед лицомвсеобъемлющегогосударства.

Еще несколькослов по поводуважностирассмотренногоматериала внаши дни. Российскоеобщество проходитсейчас периодрезкого сниженияуровня духовно-нравственныхидей в массовомсознании.Одновременновстает вопросо необходимости«новой идеологии»государстваи власти. Конечно, идеология (темболее «национальнаяидея») не строитсяна митингахи не пишетсяв кабинетах, но в любом случаеэти два фактораставят насперед лицомвозможногоискажениясоцио-психологическогоклимата попричине возможныхидеологическихпритязанийвласти, которымбудет нечегопротивопоставитьна уровне духовныхценностей. Этоможет привеститолько к новымуродливымтрансформациямкультурнойжизни (все женельзя отменитьреалии глобальнойкультуры). Такоеположение делдемонстрируетважность анализаразличныхуспехов идеологийвласти насредневековомВостоке, разныхстатутов властии того, что оказалона это своевлияние.

  

Списоклитературы

Валенса Л. Хвала Востоку, хвала ориентализму, или цепь неудач Анкетиль-Дюперона // Одиссей: Человек в истории, 1997. — М.: Наука, 1998. Стр. 96-120. (Валенса)

Васильев Л.С. Феномен власти-собственности. К проблеме тиаологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. — М.: Наука, 1982. (Васильев)

Иванов Н.А., Васильев Л.С. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. Введение — М.: Наука-ВЛ, 1993. Стр. 3-25. (Феномен)

Игнатенко А.А. Принцип циклизма в средневековой арабо-исламской мысли // Одиссей: Человек в истории, 1998. — М.: Наука, 1999. Стр. 151-161. (Игнатенко)

История Востока в 6-ти тт. Т.2. Средневековый Восток. — М.: Наука-ВЛ, 1995 (ИВ)

Непомнин О.Е., Меншиков В.Б. Синтез в истории Китая // Ориентация-поиск. Восток в теориях и гипотезах. — М.: Наука-ВЛ, 1992. Стр. 154-159. (Синтез)

Павленко Ю.В. Человек и власть на Востоке // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. — М.: Наука-ВЛ, 1993. Стр. 26-61. (Павленко)

О личности преимущественно в Японии и Китае, хотя именно там личности то и не было // Одиссей: Человек в истории, 1990. — М.: Наука, 1991. (О личности)