Реферат: Вторая мировая война 1943 год

1943: ВОЙНАИ СССР В ОЦЕНКАХБРИТАНСКИХСОВРЕМЕННИКОВ

     Впервый деньНового (1943) годасоветскаястрана радостновслушиваласьв сообщениеСовинформбюроо внушительныхитогах шестинедельныхбоев КраснойАрмии у Сталинграда.2 февраля войскаДонского фронтазакончилиликвидациюсил противника.Начатая 19 ноября1942 г. наступательнаяоперация советскихвооруженныхсил завершиласьблестящейпобедой. Ещеодну победуотпраздноваливоины Ленинградскогои Волховскогофронтов вместес жителямигорода на Неве: к 30 января былапрервана егоблокада.
     Британскоеправительствотрезво оценивалозначения сокрушенияударных силГермании и еесоюзников вСталинграде.20 января 1943 г. Черчилльобратил вниманиевоенного кабинетана незначительныемасштабы британскихвоенных операцийв сравнениис гигантскимиусилиями России1.Официальныеданные о людскихпотерях воюющихгосударстввесьма красноречивы.В сражении подЭль-Аламейном(23 октября — 4 ноября1942 г.) фашистскийблок потерял55 тыс. чел., подСталинградом- в 10-15 раз больше.Потери советскихвойск в Сталинградскойнаступательнойоперации, напомним, составили свыше485 тыс. чел. 8-йанглийскойармии победапод Эль-Аламейномобошлась в 2350чел. убитымии 2260 чел. пропавшимибез вести 2.
      В светеважнейших дляхода всей войнысобытий насоветско-германскомфронте сталоеще более очевидно, что от его сохраненияи поддержаниядружественныхотношений сСССР зависитуспех вооруженнойборьбы западныхсоюзников вЕвропе и наДальнем Востоке.На заключительнойстадии Сталинградскойбитвы британскаядипломатиясочла необходимымподтвердитьсвою верностьдоговору с СССРот 26 мая 1942 г. иориентациюна международнуюорганизациюбезопасности.А.Иден в палатеобщин 4 декабря1942 г. высказалсяза продолжениесотрудничестваОбъединенныхНаций последостиженияпобеды. Комментируя13 марта 1943 г. этусвою речь напресс-конференциив Вашингтоне, министр иностранныхдел заявил: советско-английскийдоговор рассматриваетсябританскимправительствомтак же, как егоохарактеризовалСталин 6 ноября1942 г. («Историческийповорот» вотношенияхдвух стран); документ вписываетсяв общую структуруОбъединенныхНаций и рассчитанна период войныи после ее окончания3.Выступая вподдержкумеждународнойорганизации, британскоеправительствопланировалов то же времясоздание разногорода федерацийи группировок, надеясь с ихпомощью укрепитьвлияние Англиив Европе.
     С 1943 г. в британскихправящих кругах, в частностив аппаратевоенного ведомства, росли опасениянасчет того, не слишком лиуспехи советскихвойск укрепятпозиции СССРи большевизмав Европе. Британскаяпропагандастала подчеркиватьроль Англиикак крупнейшейвоенно-воздушнойбазы союзников, как моральногооплота и лидераевропейскойцивилизации.Пропагандистскаякампания преследовалацелью избежатьневыгодногодля ЛондонапреобладанияРоссии и СШАв послевоеннойЕвропе 4.
      Премьер-министри его военныесоветникипродолжалиследовать«периферийной»стратегии. Наконференциив Касабланке(14 — 23 января 1943 г.)западные союзникиприняли решениео развитииопераций насредиземноморскомТВД (план «Хаски»о высадке вСицилии), чтопрактическиотсрочиловторжение воФранцию ещена год. Сталинне преминулвыразить резкоенедовольствоновым промедлениемс открытиемвторого фронтаи неопределенностьюсделанныхзаявленийотносительносроков выступленияна Западе 5.
      ПравительстваСША и Великобританииотчетливопредставлялиполитическиеиздержки курсаоттягиваниявторого фронтав ЗападнойЕвропе (напряженностьв отношенияхс СССР, протестыобщественности, опасностьбольшевизацииЕвропы). Британскийпосол в МосквеКерр считал«ужасным» дляпрестижа своейстраны, еслирусские войдутв Берлин натанках, «а мыбудем спокойнодвигаться навстречу с нимив поезде». Отсрочкавторого фронта, резонно подчеркивалон, усиливаетнедовериерусских. Недовериеи подозрениясоветскойстороны в отношенииАнглии, котораяне вносит полноговклада в войнупротив Германии, И.Майский выразилсотрудникуФорин офис.Многие высокопоставленныелица в СССР, особенно вармии, заявилпосол, считаюттакие подозренияобоснованными.Иден 13 февралясообщил об этомКерру 6.
      В комментарияхбританскихсредств массовойинформациина Сталинградскуюпобеду преобладаливосторженныетона. Подчеркиваяогромное значениекапитуляцииокруженнойармии Паулюса, лондонская«Таймс» утверждала, что боевойподвиг советскихвойск увенчалСталинграддвойным лавровымвенком: одним- за защиту отневиданногов истории натискаврага, другим- за контрнаступление, коренным образомизменившеевесь ход войны.«Дейли экспресс», напомнив опобеде англичанв Египте, призналав передовойстатье: военныедействия 8-йармии не могутпо своему масштабуидти в сравнениес операциямина советско-германскомфронте: «Североафриканскаякампания ещене перерослав подлинноеиспытание сил».Д.Гарвин писалв «Санди экспресс»:«Под руководствомСталина и егогенераловКрасная Армияпревзошлапрежде совершенныеею чудеса»;«Обсервер”цитировалаотзыв военногообозревателя(псевдоним»Либерейтор")о наступательнойоперации СССРкак «замечательномобразце крупногостратегическогоплана», которыйдолгое времябудет изучатьсяспециалистами7.
     Под влияниемСталинградскойпобеды увеличилосьчисло хвалебных, преувеличивавшихзначение фигурысоветскоголидера высказываний.Сталин идентифицировалсяс подвигомвоинов и городана Волге; британскаяпечать изображалаСталинградего личнойпобедой и — взначительнойстепени — победойпредставляемойим системы. Ктакому выводус полным основаниемпришел Ф.Белл, изучившийосвещениебританскимиСМИ Сталинградскойбитвы8.
     С большим размахомна Британскихостровах вфеврале 1943 г.отмечалось25-летие КраснойАрмии. Митингв лондонскомАльберт-холлес участиемвидных представителейвсех партийи деятелейискусства(Джона Гилгуда, Лоуренса Оливьеи др.) был организованминистерствоминформации, стремившимсяне допуститьпроведенияпразднествасилами компартии.Тогда же министерство, впрочем, рекомендовалоиздателямрукописи Дж.Оруэлла«Скотный двор»задержать еепубликацию.В 12-ти городахБритании передтысячами людейна митингахвыступили членыкабинета министров.В Лондонеприветственнуюречь произнесИден, в Кембридже- Дж.Андерсон, в Оксфорде — Бракен, в Манчестере- О.Стенли. ВБристоле первыйлорд адмиралтействаА.В.Александер, представителипосольстваСССР, мэры 28 городовпрошествовалив традиционныхрегалиях поулицам, направляясьна массовыймитинг. Торжествапредполагалосьвыдержать вофициальныхрамках, фактическиже они приобрелитакже и популистскийхарактер: "… красныйцвет доминировалтут в большемколичестве, чем этого хотелосьбы"9.
     Сталинградскаяпобеда сталадля англичанисточникомнеиссякаемыхвосторгов ивдохновения, возбудила ещеболее острыйинтерес к советскойармии, к труженикамтыла. В адресСовинформбюрошли многочисленныезапросы настатьи и материалыо советскойстране. Журнал«Перейд», публикуярассказ о командиресоветскойподводнойлодки, просилнаправить емуновые рассказыо людях, жизниармии и народа.Министерствоинформациизапрашивалостатьи советскихписателей дляпубликациив пропагандистскихизданиях вооруженныхсил «Уор инпикчерз» и«Нептун», а такжесоюзных и нейтральныхстран. Столичныйлитературныйинститут организовалцикл лекций, которые прочиталиБернард Пэйрс, Л.Брукс, ДжонРассел, ГербертМаршалл, идемонстрациюфильмов о жизнисоветскогонарода. Исключительнуюпопулярность, наряду с романомЛьва Толстого, приобрелипроизведениядругих русскихклассиков — Гоголя, Тургенева, Достоевского, Чехова, такжекак и современныхписателей — М.Горького, В.Катаева, М.Зощенко, К.Федина10.
     В честь Сталинградапроводилиськонцерты английскоймузыки, сборыот которых шлив фонды помощиСССР; победебыли посвященыувертюра«Сталинград», написаннаямолодым композиторомК.Дарнтоном, и радиокомпозиция«Слава Сталинграду»английскогопоэта ЛуисаМакниса. Фильмо Сталинградезатмил по своемуэффекту в глазахангличан вседругие фильмывоенного времени, кроме однойкартины «Победав пустыне» (обитве приЭль-Аламейне).Выступая летом1943 г. на митингеангло-советскойдружбы в Манчестере, министр авиационногопроизводстваСт.Криппс обратилвнимание начрезвычайновозросшийинтерес англичанк истории, общественнойи экономическойжизни России, к советскойнауке, музыке, живописи, литературе.Он подчеркнули большой интереск Англии: «Британскийсоюзник» идетнарасхват повсему СоветскомуСоюзу, широкоизучаетсяанглийскийязык, литература, искусство 11.
      Дж.Оруэлл, которого труднозаподозритьв симпатии ксталинизму, рассматривалпоражениенемцев в Россиикак крупнейшееиз всех военныхсобытий 1943 г. Всвоем дневникеон отметил 16января: конецвойны еще невиден, но можнос уверенностьюпредсказать, что в 1943 г. ОбъединенныеНации удержатстратегическуюинициативуи будут достаточносильны, чтобыперейти отсамооборонык наступательнойстратегии. 20февраля Оруэллзаписал: «Чтокасается Британии, СоветскаяРоссия никогдане была такпопулярна, какв данный момент».Издатель военногодневника ОруэллаУ.Уэст подтверждает, что в этой фразеверно отраженосостояниеобщественногомнения Британии; однако самОруэлл «страшилсявозрастающеговлияния России»12.
      АнализнастроенийБритании — какна различныхуровнях общественнойпирамиды, таки в правящихкругах — 13 февраля1943 г. представилНаркоминделуИ.Майский. Общимичувствами почтивсех слоевбританскогообщества онназвал крайнееудивление мощьюКрасной Армии, ее храбростью, искусством, организованностью, но кроме тогои растущеечувство самоуспокоенности.Описывая восхищениешироких масс, особенно рабочих, посол упомянули опасения,«тревожноенедоумение»интеллигенции13.
      Достаточнополную и точнуюкартину влиянияСталинградскойпобеды на британскоеобщество можновоспроизвестипо архивнымдокументам.Пик популярностисоветскогосоюзника, судяпо даннымминистерстваинформации, был отмечени в январе-феврале1943 г. Отдел внутреннейинформациив докладе, подготовленном4 февраля, такоценивал ситуациюв стране: в новыхпобедах русскихармий, особеннов ликвидациинемецких силв районе Сталинграда, видят главнуюпричину дальнейшегоулучшениянастроенийангличан; вцелом реакциямало чем отличаетсяот той, какаяописываласьв последниенедели. «Россияпо-прежнемуявляется главнойтемой разговоров…Сколь бы нибыли благоприятнымиили даже сенсационныминовости издругих мест, взоры и сердцабольшинстваобращены кнашим великимсоюзникам».Говорят, чтопобеда подСталинградомвызвала большеглубокоговосхищения, чем все другиеподвиги России; восхищениеи признательностьбольшинстваникогда еще, по-видимому, не поднималисьвыше".
     Но наблюдалосьи другое: скептицизмпо поводу притязанийРоссии, способностирусских «неостанавливаться»; опасения передтем, что Россияисчерпает своиресурсы ещедо начала наступлениясоюзников наЗападе; сомнениянасчет поведенияРоссии за столоммирных переговоров; отсутствиезнаний о России, величине еетерритории.Все это, какговорилосьв докладе, являлось«реакциейменьшинства».Что касаетсяконференциив Касабланке, то она первоначальновозбудилазначительныйинтерес, но вконечном счетеон перешел вразочарование, особенно всвязи с отсутствиемна переговорахСталина 14.
      «Мэссобсервейшн», в свою очередь, посвятилаРоссии большойраздел и подтвердилаострый интерес, проявленныйк ней в январе- 1-й половинефевраля. В своихкомментарияхангличане, помимо общегодля всех выражениярадостныхчувств, высказывалиудивлениебыстротой, мощью наступательныхопераций СССРи уверенностьв том, что ударынанесут непоправимыйурон противнику.На вопрос: «Как, с Вашей точкизрения, идетвойна в России?»- «Хорошо!» ответилипочти все опрошенные(95 % — 25 января, 99 % — 27января, 93 % — 11 февраля).Вера в русскихчрезвычайносильна, отмечалосьв февральскомбюллетене.«Блиц-опрос»в Лондоне 22 февралядал примерноте же результаты:95 % — явные оптимистыв связи с войнойРоссии, отсутствиепессимистови 5 % лиц, не высказавшихсвоего мнения.Как и обычно, наряду с положительнымиоценками вкладасоветскихармий, «Мэссобсервейшн»зафиксировалапризнаниебольших трудностейРоссии на фронтеи в тылу, недостаточностьоказываемойей помощи (операциив Африке по-прежнемуне рассматривалисьбольшинствомкак равноценныепо своему значениюбитвам насоветско-германскомфронте)15.
     «Пожеланиеперехода кнаступательнымдействиям — вотчто характернодля общественногомнения Британии»,- утверждал вянваре Т.Харрисон.большая группаангличан связываетпричины успеховКрасной Армиис широким участиемнародов СССРв борьбе и спониманиемее целей. Советскиелюди, сослалсяон на словаодного лондонца,«вкладываютв войну всесвое сердцеи весь свойтруд»16.
     Активизациивоенных усилийАнглии в Европепродолжалитребовать левыелейбористы.Они настаивалитакже на договоренностис СССР по вопросам«политическойвойны» в целяхпозитивнойреконструкцииконтинентаи уничтожениявсех форм фашизма.«Нью стейтсменэнд нейшн»напомнила: Россия воюетс десяткамивражескихдивизий и платитвысокую цену, она «вправеожидать от насполученияпомощи в 1943 г. нев меньших, а вбольших размерах»17.
     16 марта 1943 г. наТрафальгар-скверсостоялсямитинг с участием35 тыс. чел. подлозунгом скорейшегооткрытия второгофронта во Франции.Это был, пожалуй, один из немногихслучаев такогорода, отмеченныйв 1943 г. Общественныетребованияо втором фронтене принялистоль крупногомасштаба, каклетом-осенью1942 г. Но англичанепродолжаливыступать заоказание эффективнойпомощи СССР, как показываетмасса поступавшихв министерствоинформациисводок. Ожиданияоткрытия Британиейи США второгофронта в Европевесной 1943 г. ипринятия срочныхмер в поддержкусоветскогосоюзника; уверенностьв том, что западныедержавы почтизакончили своиприготовленияк ворожениюна континент; нежелание«упустить шанс»,- все эти сюжетыповторялисьи варьировалисьв донесенияхиз различныхрайонов Британии.В сводкахуказывалось, что хотя «шумныесторонники»второго фронтасоставляюттеперь лишьнезначительноеменьшинство, общим для всехжителей являетсястремлениене допуститьчрезмернодолгой егоотсрочки. Этостремлениеи разговорыо бездействииАнглии распространялисьглавным образомпод влияниемсообщений обокружениипротивникомХарькова иотходе от городасоветскихвойск; «росло, по-видимому, опасение передтем, что благоприятныевозможностиисчезнут, и намбудет противостоятьГермания сполностьюотмобилизованнымисилами во всехчастях европейскойкрепости»18. (Кначалу мартасоветскиевойска в ходеВоронежско-Харьковскойоперации сорвалиплан германскогокомандованияпо уничтожениюсоветских силв районах Харьковаи Курска, освободивэти города иряд другихадминистративныхцентров19.
     В числе мотивовв обоснованиедальнейшихдействий западныхсоюзниковвыдвигалсятакой: не заключитли Россия сепаратныймир, не прекратитли она послеосвобождениясвоей территориипреследоватьпротивника.Приказ Сталинапо случаю 25-летияРККА, в которомподчеркивалось, что СССР одиннесет всю тяжестьвойны, у частиангличан вызвалраздраженныекомментарии(«неблагодарность»русских). Выражалосьнедовольствоновым призывомлорда Бивербрукак открытиювторого фронта; по мнениюбольшинства, Бивербрукпреуменьшалвклад собственнойстраны20. наустойчивостьопасений европейцевперед «русско-германскойкомбинацией»ссылался английскийисторик Дж.Уилер-Беннет, рассматриваявозможностьвыдвижениягитлеровцамипредложенияо сепаратноммире с СССР наусловиях отводанемецких войскс советскойтерритории, признаниясоветскихграниц 1941 г. и рядауступок в Азии.Россия, полагалон, заинтересуетсятаким предложениемтолько в двухслучаях: во-первых, если придетк заключению, что США и Британияне хотят илине могут продолжатьпоставки; во-вторых, если западныесоюзники откажутсяпризнать западныеграницы СССР1941 г. Уилер-Беннетбыл убежден, что Россия«намереваетсявернуть своибывшие территории.Она предпочтетсделать этов результатепобеды союзниковнад Германиейи в рамках общегомирного урегулирования»

--PAGE_BREAK--21.
     Почти сразупосле Сталинградскойпобеды в министерствоинформацииначали поступать, наряду с восторженнымиоткликами, сигналы тревогипо поводупослевоенныхнамеренийсоветскогосоюзника. Некоторыеангличанеопасались, чтоСССР «займетвсю Европу илипотребуетслишком многоза столом мирныхпереговоров», что его победаприведет краспространениюкоммунизма.Тревожило, чтоРоссия однасможет нанестипоражениеГермании;«предоставивРоссии возможностьстать европейскимзавоевателем, мы дадим ейтакже праворешать вопросо реорганизацииЕвропы». ПостоянныенапоминанияСталина о том, что СССР ведетборьбу безпомощи извне, расценивалиськак свидетельствопритязанийна получениеправа диктоватьмир22.
     Лишь немногиежители Британскихостровов, судяпо сообщениямс мест, хотелибы, чтобы послевоенныеусловия сложилисьпо советскомуобразцу. Правда, сводка от 11 февралясодержалассылку на согласиес послевоеннымгосподствомРоссии в ВосточнойЕвропе («Онаэтого заслуживает»)23.
     С желаниемкак-то приглушитьсигналы тревогипо поводу целейСССР связано, вероятно, появлениенового проектаприглашениябольшой группысоветскихвоинов в Британию.В записке, адресованной26 февраля руководителюрусского отделаминистерстваинформацииПитеру Смоллету, предлагалосьв качестве мерыпротиводействия«большевистскомупугалу» пригласитьв Англию около300 советскихсолдат и офицеров- участниковбитв под Ленинградом, Сталинградоми Харьковом.Они могли быпройти маршемпо улицам Лондона, других крупныхпромышленныхцентров и получить«великолепныйприем» у населения24.
     Британскаяобщественностьвысказывалавместе с тембеспокойствопо поводу тренийв межсоюзническихотношениях, которые проявилисьво время визитаА.Идена в Вашингтонв марте 1943 г. и всвязи с заявлениемпосла США вСССР адмиралаУ.Стэндли (напресс-конференциив Москве Стэндлиобвинил советскоеправительствов замалчиванииразмеров американскойпомощи). В восьмирегионах Англии, где обсуждалосьвыступлениеамериканскогопосла, большаячасть жителейосудила егокак «неразумноеи несвоевременное».О противоположныхмнениях обществабыло упомянутов докладах от18 и 25 марта: «Недружественноечувство к Россиивыражено немногими, но ощущаетсямногими. Дажете, кто восхищаетсяРоссией, боятся, что она можетпопытатьсягосподствоватьв послевоеннойЕвропе». «Среднийангличанин, независимоот его политическихвзглядов, восхищаетсяРоссией и несимпатизируетАмерике»; вангло-американскихотношенияхслишком многовзаимной критики, они нуждаютсяв улучшении"25.
     Политикасотрудничествас СССР, признаниязначения еговоенных усилийполучала поддержкусо сторонынемалой частибританскогообщества. Входе опроса, проведенногоБИОМ в апреле1943 г., 50 % респондентовназвали Россиютой страной, которая внесланаибольшийиз ОбъединенныхНаций вкладдля достиженияпобеды; Британиюназвали 42 % опрошенныхлиц, Китай — 5 %, США- 3 %. 39 % респондентовмотивировалитакую оценкуроли Россииследующимобразом: «Еекрупные потерии страдания- она несет самоебольшое бремя- Россия действует, а не толькоговорит — онаведет тяжелейшуювойну на своейтерритории».3 апреля 76 % участниковопроса утвердительноответили навопрос — нужноли союзникамвторгнутьсяна континент, прежде чембудет побежденаГермания.
     В том же месяце55 % из числа опрошенныхподтвердили, что Британия, США, Россия иКитай будутсотрудничатьпосле окончаниявойны; 23 % не смоглиопределитьсвою позицию.Из 22 % лиц, отрицавшихвозможностьпослевоенногосотрудничествачетырех держав, половина отнеслаэто за счетслишком длинногосписка «конфликтныхинтересов»и различий; 5 %ответили: «Тори, капиталистыне будут сотрудничатьс Россией; страхперед коммунизмому Британии иСША»; 4 % заявили:«Россия можетстать проблемой»26.
     В апреле-июне1943 г. министерствоинформацииполучало сравнительномало сообщенийо реакции навооруженнуюборьбу СССР.С завершениемсевероафриканскойкампании (в маекапитулировалиитало-немецкиевойска в Тунисе)у англичанпоявилисьнадежды, — каквскоре выяснилось, преждевременные,- на открытиев ближайшембудущем второгофронта. Многиеожидали известийо новом наступлениисоветскихвойск, допускаявозможностьодновременногоразвертываниясоюзникамиопераций противГермании наЗападе и Востоке; отмечалась«общая, спокойнаяуверенностьв силе советскогосоюзника, вактивизациидействий советскихВВС. Существовалилишь слабыеопасения натот счет, чтобританскийвклад в оборонуРоссии ограничитсярасширениембомбардировокпромышленныхцентров Германии»27.
     При временномспаде острогоинтереса ксоветско-германскомуфронту вниманиеобществасфокусировалосьна отношенияхСССР с Польшей.Меньшинствоангличан занялосторону польскогоэмигрантскогоправительства.Большинствоподдержалосоветскуюверсию о немецкихвиновникахмассовогорасстрелапольских офицеровв Катынскомлесу; разрывсоветско-польскихотношенийрасценивалсякак победагеббельсовскойпропаганды28. Всвете последнихархивных сведенийо сталинскихрепрессиях29 довериек советскойверсии непредставляется, естественно, оправданным.Но, по замечаниюФ.Белла, иправительственнаяполитика Британии, и позиция ееобщественногомнения в «катынскомделе» определялисьединым стремлением- не ставитьпод угрозусоюзные отношенияс СССР. СоветскийСоюз по-прежнемурассматривалсякак государство, вносившееглавный вкладв достижениепобеды надГерманией. Вмае 1943 г. это вновьподтвердили50 % участниковопроса БИОМ, причем у возрастнойгруппы лиц от21 года до 29 летпроцент былеще выше (57). Британиязанимала второемест в списке(42 %), Китай — третье(5 %), а США — четвертое(3 %)30.
     Политическиеаспекты советско-английскихотношенийобсуждалисьв связи с приказомВерховногоглавнокомандующегоСССР от 1 мая1943 г. Министерствоинформацииназвало приказв высшей степениважной для делаОбъединенныхНаций декларацией.Особо подчеркиваласьвысокая оценкадействий союзныхвойск в СевернойАфрике, такжекак критикаразговоровпротивникао мире и егорасчетов наразобщениеСССР, Англиии США. «Ньюскроникл» утверждала, что декларацияявляласьисчерпывающимответом напопытки Геббельсаи всей германскойпропагандыослабить фронтсоюзников ипосеять срединих раздоры.Победа, какзаявил английскийрадиокомментаторП.Лейси по этомуповоду, будетдостигнутасоветскойармией совместнос армиями союзныхстран. Англичане, судя по некоторымоткликам, приветствовалипервомайскийприказ потому, что он содержалпризнаниевклада западныхсоюзников иснял опасениянасчет возможностизаключенияРоссией сепаратногомира31.
     10 мая А.К.Керрсообщил изМосквы: победав Тунисе произвелабольшое впечатление; поздравлениеСталиным Черчилляи Рузвельта«с блестящейпобедой» вТунисе и Бизертеопубликованов советскихгазетах напервом месте- «беспрецедентныйфакт». Однако, в официальныхотношенияхмежду двумястранами насамом деле невсе было такгладко. Поздравительноепослание советскоголидера отличалосьсверхкраткостью.Советскоеруководствоне скрывалоразочарованияв связи с отсрочкамивторого фронтаи приостановкойс мая 1943 г. конвоевс грузами дляСССР севернымпутем (премьер-министрпообещал возобновитьпоставки лишьс сентября, ито при определенныхусловиях)32. Едвали могло успокоитьКремль выступлениеЧерчилля передобеими палатамиконгресса США19 мая, где он, сравниваявоенные усилияАнглии (в Тунисе)и СССР, просилни на минутуне забывать,«что главноебремя сухопутнойвойны все ещенесут русскиеармии»33. Всвоем ответе11 июня на сообщениео новых решенияхРузвельта иЧерчилля, принятыхими на Вашингтонскойконференциив мае 1943 г. и откладывавшихвторжение вЗападную Европуна весну 1944 г., Сталин выразилпротест в весьмаэнергичнойформе. 24 июня, развивая этутему, советскийлидер направилбританскомупремьеру телеграммус еще болеерезкими возражениями.Керр, междутем, в своихдепешах изМосквы рисовалсостояниесоветско-английскихотношений как«удивительно»,«необычайно»хорошее, подтверждаясвои надеждына послевоенноесотрудничество34.
     Напряженностьв отношенияхмежду правительствамиСССР и Англиивесной-летом1943 г. не нашласильного отзвукав средствахмассовой информацииобеих стран.Советскаяпечать отметилапобедоносноеокончаниекампании вСеверной Африкеи его значениедля борьбы заЕвропу. СтатьяЛ.Иванова овоенно-политическихитогах этойкампании появиласьв 1-м номере новогожурнала «Войнаи рабочий класс».В начале маяМолотов и Керробменялисьзаявлениямипо поводу награжденияорденами имедалямивоеннослужащихРККА и ВМФ королемВеликобританииГеоргом VI. Вскореанглийскийжурнал, выходившийна русскомязыке, опубликовалслова благодарностиИ.Майского, которые тотпроизнес привручении орденовбританскимморякам — участникамсеверных конвоев.(Указом от 7 сентября1942 г. советскоеправительствоза проявленнуюдоблесть иотвагу придоставке вооруженияв СССР наградилоорденами 12командирови матросовБритании. Из12-ти двое погибли, один пропалбез вести.)35
     В связи с годовщинойсо дня подписаниясоветско-английскогодоговора осоюзе и советско-американскогосоглашения(от 11 июня 1942 г.) журнал«Война и рабочийкласс» подчеркнулв передовойстатье фактусиленияантигитлеровскойкоалиции и лишьв общей формеупомянул об«известныхтрудностях»в отношенияхее участников36.Лондонская«Таймс» такжепосвятилагодовщинесоветско-английскогодоговора передовуюстатью в обнадеживающемдухе, а «Ньюскроникл» утверждала:«новый славныймир» можнодостичь лишьна пути тесногосотрудничестватрех великихдержав; договорот 26 мая 1942 г. долженстать исходнымрубежом; в Англииэнтузиазм вотношенииРоссии огромен,«но он в значительнойстепени основываетсяна эмоциях илишь в малойстепени — назнании и понимании».Примерно тогдаже корреспондент«Ньюс кроникл»П.УинтертонрассказывалХ.Долтону о«фантастическомневедении»русских в отношенииАнглии и всеговнешнего мира37.
     Роспуск Коминтернав мае 1943 г. интерпретировалсяправительствамиАнглии и СШАкак шаг в направлениик большемудоверию междуОбъединеннымиНациями, нонекоторыебританскиедипломатывысказалисьскептическина этот счет.Британскаяобщественностьс удовлетворениемвстретиларешение о прекращениидеятельностиКоминтерна, видя в этомдружественныйжест со стороныСССР, его стремлениек лучшемувзаимопониманию38.Фактически, как уже отмечалосьв главе 1-й, ПолитбюроЦК ВКП(б) и Сталинпродолжалиосуществлять, хотя и в другихформах, директивноеруководствомеждународнымкоммунистическимдвижением39.
     Вторая годовщинаОтечественнойвойны былаотмечена вбританскойпрессе. «Ньюскроникл» писала, что на протяжениидвух лет вооруженныесилы и народСССР являлимиру образцыгероическойвыдержки, несяна себе всебремя войнына суше, предоставляяамериканцами англичанамдрагоценноевремя для подготовкимощного контрудара.«Ивнинг стандард»призвала оплатитьдолг СоветскомуСоюзу «всемтем, что должносопровождатьпобеду: восстановлениемтерриториив 600 тыс. кв. миль…и промышленности, изнывающейеще под нацистскимкованым сапогом, а также англо-советскимиотношениями, способнымигарантироватьдлительныйи плодотворныймир в Европе».«Таймс» выразилаубеждение втом, что удары, которые Германиясумеет ещенанести нафронте, врядли по своемувесу и силесмогут сравнятьсяс ударами прошлыхдвух лет40.«Обсервер»в статье «Великобританияи СоветскийСоюз» все женамекнула надистанцию междудвумя союзниками, но напомнила, что при всехбольших кризисахпоследних 250лет — при Наполеоне, ВильгельмеII и Гитлере — обестраны «неизменнои как бы помимосвоего желания»оказывалисьв одном лагере.Есть какая-тообщность интересов,«достаточносущественная, чтобы в критическиемоменты преодолеватьразногласия, сколь бы серьезныи опасны онини казалисьсовременникам»41.
     В «Британскойхронике» — сборникепубликуемыхс лета 1943 г. нарусском языкестатей из прессыи официальныхдокументов- была перепечатанапередовая«Таймс», гдеподчеркиваласьвзаимнаязаинтересованностьБритании и СССРв европейскихделах. В соответствиисо своей линиейна признаниесоветской сферыинтересов вВосточнойЕвропе газетаобъявляла, чтопрочный мирв этом регионе«мыслим только, если он опираетсяна русскуювоенную мощь»42.Политическиеаспекты европейскогоурегулирования, заметил примернотогда же английскийисторик МаксБелоф, «непредставляюти не могутпредставлятьтого же интересадля США, какойони имеют дляРоссии и длянас. В европейскихделах союз сРоссией долженстать основойнашей политики, гарантирующейбезопасностьвсех государствконтинентаот возобновленияагрессии»43.
     Курская битвавновь переключилавнимание англичанна советско-германскийфронт, где с 5июля 1943 г. ударныегруппировкивермахта началинаступать израйонов Орлаи Белгорода.В общественныхкругах Британиидо развертываниянемецкогонаступлениясуществоваломнение, будтостраны осицеликом перешлик стратегииобороны, а СССРвыжидает проведениянаступательныхопераций союзниками, с тем чтобысоединить сними свои действия.Переход немецкихвойск в наступлениеявился поэтомуполной неожиданностьюдля британцев, но с первых жедней они подтверждалисвою уверенностьв способностиСССР выдержатьнатиск противника44.
     Стратегическийзамысел советскогокомандованияне мог, понятно, стать предметомоткрытогообсужденияни в советских, ни в британскихСМИ. Д.Ортенберг, редактор «Краснойзвезды» (доконца июля 1943г.) вспоминает: в период подготовкиновой битвыпресса по указаниюСталина недолжна быладавать даженазвания фронтов(Брянского, Центральногои др.), расположенныхв районе Курскойдуги45. Оразвитииоборонительнойоперации советскихвойск в Курскойбитве (5-23 июля)и их наступательныхопераций — Орловскойи Белгородско-Харьковской(12 июля — 23 августа)жители Британииполучали информациюот Би-Би-Си иот газет. 8 июлялондонскоерадио передало: германскиетанковые силыникогда ещене проявлялитакой высокойманевренности; однако онапарируетсяне меньшейманевренностьюсоветскойартиллерии, которая послетрех дней непрерывныхожесточенныхбоев вместес авиациейуничтожилабольшую частьгерманскихбронетанковыхсил; «к югу исеверу от Курскагерманскиетанки мечутся, словно охваченныелихорадкой, ища бреши врусской обороне...»Выступая спустядва дня по радио, военный обозреватель«Ньюс кроникл»оценил беспрерывныебои последнихдней на советско-германскомфронте какновый прецедентв военной истории- впервые крупноенаступлениес участиеммассированныхтанковых силне сумело добитьсясколько-нибудьзаметногоуспеха напервоначальномэтапе. Он особоподчеркнулмогуществосоветскойавиации, еегосподствов воздухе46.
     Ал.Верт в своихкомментариях11 июля — войскапротивникадвигались тогдана получившуюмировую известностьПрохоровку(железнодорожнаястанция налинии Белгород-Курск)- рассказалрадиослушателям, что наступлениеявляется неоперациейместного значения, а сражением, в два раза болееинтенсивным, нежели самыеожесточенныебои под Сталинградом.По существуречь идет окрупнейшейбитве всейвойны, в которойнемцы несутогромные потерив авиации итанках, в томчисле новыхтяжелых ихтипах «Тигр».12 июля в районеПрохоровкидействительнопроизошло самоекрупное танковоесражение второймировой войны, в нем былизадействованыдо 1200 танков исамоходныхорудий, советскихи немецких. Втот день лондонскоерадио подтвердило: после почтинедельных боевнемцы не добилисьуспеха; «сейчасразворачиваетсяоперация величайшегомасштаба»; 75 %состава германскойармии военноговремени связанона восточномфронте, а резервову нее нет47. Советскиевойска вынудилипротивникаприостановитьнаступлениеи перейти кобороне.
     При освещениивысадки союзныхвойск в Сицилии(10 июля) британскиерадиокомментаторыпродолжалиотводить большоеместо на курскомизгибе, указываяна первый случайпровала вермахтав летних условияхза все четырегода войны.Рухнули нетолько укрепления, сообщало лондонскоерадио, рухнулморальный духнемецких солдат; ошеломленные, тысячи из нихв панике бежалив леса. Отмечалисьв то же времяхарактерныеособенностисоветских армий- их быстрыйпереход вконтрнаступление, сознание своейсилы, лучшая, по сравнениюс прошлым, подготовкаи оснащение, более высокийморальный духи уверенностьв победе    продолжение
--PAGE_BREAK--

48

.
     В некоторыхслучаях порадио проводилосьсравнениевоенных действийв Сицилии и насоветско-германскомфронте. КапитанСирил Фоллс, комментируя24 июля проваллетнего наступленияГермании иуспешные действиясоветских войскна орловскомнаправлении, подчеркивал:«события вРоссии имеютво многих отношенияхбольшее значение, чем бои на Сицилии».Еще определеннеевысказался14 июля руководительлондонскогоотдела американской«Чикаго сан»Фредерик Ку, заявив: "… НиЛондон, ни Москване считаютСицилию вторымфронтом"49.
     Пресса, со своейстороны, информировалачитателей опревосходствесоветской армиинад гитлеровскойармией в битвепод Курском«Таймс» подтверждала, что Курск иОрел обозначилизаметный сдвигв соотношениисил обеих сторонв «немецкий»сезон, но предостереглаот излишнегооптимизма.«Находясь вобороне, бытьможет, ведяарьергардныебои, враг ещесилен». Дж.Гарвинв начале Курскойбитвы заявило необходимостиподдержкисоветских войски одновременногоразвития во2-й половине1943 г. наступательныхдействий СССРи западныхсоюзников наконтиненте50 (районоперацийангло-американскихвойск Гарвинточно не определил).
      Периодсражений подКурском и Орломбыл отмеченновыми выступлениямисолидарностис советскимнародом. Состоявшийся11 июля в МосквеВторой антифашистскиймитинг советскихученых нашелотклик у британскихдеятелей науки, они провелипараллельнов Лондоне своймитинг. Председательствовавшийна митингеР.Уотсон Уатт(член Королевскогообщества, главаАссоциациинаучных работниковБритании) подтвердилобщность целейученых двухстран — полноеистреблениегитлеризма, построениенового мира.Были зачитанытакже выдержкииз приветственныхписем президентабританскойассоциацииР.Грегори, Дж.Холдейна, А.Флеминга, М.Борна и другихученых. Дж.Кроутер(директор отделанауки Британскогосовета) заявил:«Предельнаявера ОбъединенныхНаций в КраснуюАрмию являетсятакже доказательствомверы в работуученых и инженеров, которые обеспечилиКрасную Армиюее оружием»51.
     На страницахлеволейбористскойи либеральнойпрессы публиковалисьпризывы к открытиювторого фронта, признаниюсправедливостисоветскихтребований.Э.Дж.Каммингсзаявил в «Ньюскроникл»: «Теперьне время длясверхосторожности, которая оттяжкойвторого фронтасоздает военно-политическуюопасность».Сообщив, чтов Москве 5 августавпервые былдан победныйсалют в честьосвобожденияОрла и Белгорода,«Ньюс кроникл»подвела итог: Красная Армия«господствуетна поле боя нетолько зимой, но и летом, нетолько на земле, но и в воздухе»52.
     Вопрос о второмфронте левыелейбористыпродолжалииспользоватьв своей критикеправительства.Однако, повторяем, лозунг второгофронта по мереразвития операцийна Средиземномморе и в Атлантикевсе более утрачивалактуальностьдля общественности.В повестку42-й  конференциилейбористскойпартии (14-18 июня1943 г.) этот вопросне был включен.Он обсуждалсяна 3-ей сессииАнгло-советскогопрофсоюзногокомитета (Москва,23 июня-22 июля), атакже в ходеподготовкик 75-му конгрессуБКТ и на егозаседаниях(Саутпорт, 6-10сентября). Несмотряна то, что некоторыенизовые организации, в их числе профсоюзпожарников, высказалисьза открытиевторого фронтав 1943 г., представителиГенсовета БКТзаняли инуюпозицию, ограничившисьнеопределеннымипожеланиями.Журнал «Войнаи рабочий класс»посвятил сериюматериаловна эту тему, подвергнувкритике позициюлейбористскогоруководства, но в то же времяопубликовалстатьи У.Ситринаи других руководящихдеятелей британскогопрофдвижения, где они знакомилисоветскихчитателей спроизводственнымиусилиями рабочегокласса в Англии, с работойтред-юнионовпо мобилизациинаселения навойну53. На75-м съезде БКТбыли обнародованыданные о пожертвованияханглийскихтрудящихсяв различныефонды помощиСоветскомуСоюзу — КрасногоКреста (фонд«пенни в неделю»), Национальногосовета труда(«Помощь России»).К 22 июня 1943 г. полинии этогопоследнегоза месяц с небольшимбыло собрано75 тыс. фунтовстерлинговдля оборудованиянового госпиталяв Сталинграде; общая суммапожертвованийв фонд «ПомощьРоссии» достиглак 31 марта 490 тыс.ф. стерл.54
     В сводках, которыев июле-августепоступали вминистерствоинформации, по-прежнемуговорилосьо восхищениивоенными успехамиРоссии, еестратегией, о вере в возможностисоветскогосоюзника.Упоминалось, кроме того, обудивлениибританцевконцентрациейвоенной техникиГермании, ониспрашивали:«Где производитсятакое количествотанков немцами, если мы уничтожилиих промышленныецентры?» Предметомглавного вниманияс конца летастали операциявысадки союзныхвойск в Италиии падение фашистскогорежима Муссолини.Улучшениеморальногосостоянияжителей Британииавторы сводоксвязывали свторжениемв Сицилию иИталию, с успехамив битве за Атлантикуи на Тихом океане, также как сконтрнаступлениемсоветскихармий. Хотя укое-кого излондонцев ивозниклипредположенияо координациистратегии всемиОбъединеннымиНациями, большинствовысказывалосомнения наэтот счет. Внекоторыхкругах даженадеялись, что«русские продвинутсяпрямо к Берлину».У жителей семирегионов возродилисьуверенностьв том, что Россияприносит всекрупные жертвы, и стремлениеподдержатьее «чрезвычайными»акциями союзников.В трех регионахпридерживалисьпротивоположногомнения: кампанияв Сицилии вомногом облегчиладля Россииначало летнегонаступления, а русскиенедостаточнопризнательныза это англичанам55.
     Восторги поповоду успеховРоссии, какуточнялосьв ряде сводок,«не вылилисьв то крещендопохвал, какимисопровождаласьСталинградскаябитва». Советскиетребованияо вторжениив Европу встречалитеперь сдержаннуюв целом поддержку, хотя англичанеи считали ихоправданными.Только в «крайнелевых» политическихкругах веласьагитация завторой фронт; в семи регионахощущалосьнедовольствонеспособностьюРоссии оценитьвоенный вкладБритании. Несчитая КПВ, к«крайне левым»относилась, по всей видимости, газета «Рейнолдсньюс», потребовавшаявыполненияусловий англо-советскогодоговора овступлениив борьбу наевропейскомконтиненте.Как и всегда, к организацииАнглией и СШАвторого фронта, еще до освобожденияКрасной Армиейвсей советскойтерритории, призывалагазета «Ньюскроникл»56.
     Важное местов общественнойдискуссиизаняла темао переговорахЧерчилля иРузвельта вКвебеке. На 1-йКвебекскойконференции(14-24 августа 1943 г.)руководителиСША и Великобританииприняли рядполитическихи военных решений, в том числе овысадке черезЛа-Манш (операция«Оверлорд»)1 мая 1944 г. Еще доотъезда в КвебекЧерчилль уведомилСталина о предстоящихпереговорах, вновь выразивнадежду навозможностьвстречи главправительствСША, СССР и Британии(еще раньшепремьер-министрпредлагалпровести такуювстречу в Скапа-Флоу, на севере Шотландии, но Сталин неподдержал этузатею, такжекак предложениеРузвельта отрехстороннейконференцииглав правительств).В ответномпослании Сталин9 августа призналжелательностьвстречи главтрех правительств, но опять, сославшисьна невозможность«оторватьсяот фронта дажена одну неделю», заявил, что вданное времяего поездкав Скапа-Флоу«или другойотдаленныйпункт исключается».Тем не менее, в ходе дальнейшейперепискиБольшая тройкав принципесогласовалавопрос о проведениив ближайшеевремя встречина уровне министровиностранныхдел трех стран57.
     Обращают насебя вниманиедва момента: во-первых, информируяСталина о намеченныхна 1943 и 1944 г. военныхоперациях, западные лидерыне сообщилисогласованнуюими дату открытиявторого фронта58.Во-вторых, приглашатьсоветскоголидера на переговорыв Квебек Черчилльне намеревался,31 июля он сообщилИдену: «Не можетидти и речи оприглашениирусских на этоособое совещание...»59«Специальный»характер конференции, надо думать, не в последнююочередь объяснялсяподписаннымв Квебеке 19 августасверхсекретнымангло-американскимсоглашениемо сотрудничествев созданииатомной бомбыи наметившимисяразногласиямис СССР в итальянскихделах.
     НеприсутствиеСталина наКвебекскойконференциивызвало подозрениянасчет отсутствияединства междусоюзниками.Журнал «Экономист»увидел «малопризнаков общейполитическойстратегии».«Ньюс кроникл»сожалела, чтоСССР опять непредставленна англо-американскомсовещании, идоказываланевозможностьразработкипланов военнойпобеды и политическихпланов безрусских. «Дейлигеральд» впередовойставила вопрос: почему народыСССР «должныдовольствоватьсяположениеммладшего партнерав послевоеннойполитике?»«Пустующеекресло в Квебеке»- под такимзаголовком«Нью стейтсменэнд нейшн»выразила своенедоумениеи еще раз напомнила, что кампанияв Сицилии сделалочень мало дляоблегченияположенияРоссии. Газетакритиковаластратегиюзападных союзниковв Европе и дажеутверждала(сильно преувеличивая), что одно отсутствиеРоссии в Квебеке«достаточнорезко подчеркнуловозрастающееотчуждениеее от союзников».Т.Драйбергзаявил в палатеобщин 21 августа: в Англии многоразговорово неучастииСталина вконференции;«средний англичаниннеизменноспрашивает:»Почему егоне пригласили?"60
     Чувства недоумения, разочарованияи в самом делеполучили широкоераспространениев общественныхкругах. ОтсутствиепредставителяСССР на Квебекскойконференциибольше всегодругого обсуждалосьв связи с еепроведением.Еще меньше, чемпресса, осведомленныео содержанииконфиденциальнойперепискиБольшой тройки, британцы высказывалиопасения, чтос Россией «несоветуются, а только информируют»о принимаемыхрешениях. Правда, респондентыне исключали, что Сталин«слишком занят»или что он нехочет теснообъединятьсяс США и Англией.Отовсюду, какэто отмечалосьв докладеминистерстваинформацииот 26 августа, поступалисведения обеспокойствев связи с состояниемотношенийсоюзных странс Россией. Причиныбеспокойстважители 11-ти регионовАнглии связывалис отзывом вМоскву советскогопосла в Вашингтоне; вспоминали, что отстранениеЛитвиновавесной 1939 г. сзанимаемогоим поста наркомаиностранныхдел совпалос ухудшениемангло-советскихотношений.Немногие полагали, что Сталинпросто хитрит, что он в полномсогласии ссоюзниками.Снова и сновамуссировалисьслухи о трудностяхна будущеймирной конференции, об отсутствииконсультациймежду тремясоюзными странамипо вопросу оботношении кГермании иИталии. Не исчезалиподозрениянасчет того, что Россияможет заключитьсепаратныймир или приобрестислишком большоевлияние напослевоеннуюполитику.Высказывалисьи упреки в адресполитики Британиии США, их желаниявидеть Россиюистощеннойв конце войны61.
     Осложненияв отношенияхБритании и СССРстали в концеавгуста — началесентября предметомбесед Иденас Майским (Майскийпосле его перемещенияв июле 1943 г. с постапосла в Лондонена должностьзаместителянаркома иностранныхдел выехал вМоскву, но затемвернулся нанекоторое времяв английскуюстолицу длязавершениядел). 31 августаИден признался, что считаетнеудовлетворительныминекоторыеаспекты взаимоотношенийобеих стран.Согласившисьс этим, Майскийдал понять, чтосоветскаясторона озабоченапрежде всеговопросами овтором фронтеи возможностипослевоенногосотрудничестватрех держав.На следующейвстрече 7 сентябряМайский вновьупомянул оразочаровании, испытываемомв СоветскомСоюзе, особеннов менее информированныхкругах. Как ив предыдущемслучае, Иденупрекнул советскоеправительствов замалчиваниизначениябомбардировочныхопераций британскихВВС62.
     Взаимные обвиненияна уровне официальнойдипломатиинашли своеповторениеи развитие вобщественныхоткликах. Авторыдоклада «Россияи другие союзники»в качестведоказательствмежсоюзническихразногласийпривели следующие: отсутствиепредставителейСССР на Квебекскойконференции; вероятноенепризнаниеРоссией британскихвоенных усилийи помощи; отзывЛитвинова иМайского63.
     В течениесентября-октябряобщество высказывалопротиворечивыесуждения ополитике СССРи его отношенияхс Англией. Одначасть британцевсчитала, чтоу России естьвсе основаниядля недовольства, посколькусоюзники неначали крупномасштабногонаступленияна континенте.Даже те из них, кто был «далеконе дружествененк России», критическиотзывалисьо попытке подменитьтакое наступлениекампанией вСицилии. Высадкаангло-американскихвойск в Италиихотя и вызвалавсеобщее ликованиеи уменьшилабеспокойствопо поводу отношенийс СССР, не былавстреченамногими какподлинныйвторой фронт.Сильным оставалосьстремлениепредоставитьРоссии всювозможнуюпомощь. Многие, как и прежде, ожидали скорейшеговторжения воФранцию и былиубеждены, чтооно приведетк увеличениюпромышленногопроизводстваи использованияимевшихсязапасов вооружения, а также потребуетболее широкогововлечениябританскихвойск в активныебоевые действия.Член парламентаДж.Макговернссылался нанесомненнуюуверенностьбольшой частиобщественногомнения в том, что Британияи Америка пополитическиммотивам «разрешают»России нестивсю тяжестьвойны с Германией64.
     Не могли необрадоватьжителей Британиитакие факты, как освобождениеХарькова советскимивойсками. В«Рейнолдс ньюс»Борис Полевой1 сентября рассказало быстромпреображенииразрушенногопротивникомгорода: «Городзалечиваетсвои раны… Жизньвозрождаетсяна глазах…Восстановленонесколькокинотеатров.Можно видетьи последнюювоенную хронику, и „Леди Гамильтон“и „Миссию вМоскву“. Можносходить наконцерт московскихартистов, можновидеть украинскихартистов...»65
     В то же времядругая частьнаселенияБритании былаубеждена: Россиянедооцениваетвклад западныхсоюзников; Сталин «циничнобезразличенко всему, кромеамбиций России»; Россия оставилаБританию однув 1940 г., в периодпакта с Германией, и все еще находитсяв мире с Японией.Отношениенекоторыхбританцев кСССР дажеужесточилосьиз-за его требованияо немедленномоткрытии второгофронта, непризнаниябританскоговклада в кампаниив Африке, Италиии т.д. Высказывались, кроме того, опасения, чтоРоссия проявитнесговорчивостьпри выработкеусловий мира.Не исключалась, наконец, вероятностьзаключенияРоссией сепаратногомира (сообщенияиз шести регионов)66. Макговерндопустил возможностьтого, что нацистыпопытаютсяпредложитьмир России, онмотивировалэто ссылкойна объявленнуюСталиным цельвойны — освобождениетерриторииСССР. Касаясьэтого же заявлениясоветскоголидера, «Ньюстейтсмен энднейшн» предположила, что в случаеотсутствиядоговоренностис западнымидержавамиСталин можетдействоватьнезависимоот них. Газетаутверждала, впрочем, чтоспекуляциинасчет выходаСССР из войныникогда неполучали вБритании такогораспространения, как в США, иприветствоваларешение о созывеконференцииминистровиностранныхдел трех государств67.

Откликина Московскую(1943 г.) конференцию.Тегеран — «символединства»Большой тройки

     Дипломатическаяподготовкак Московскойконференцииминистровиностранныхдел СССР, СШАи Великобританиисовпала повремени сразвертываниемстратегическогонаступлениясоветскихвооруженныхсил, капитуляциейфашистскойИталии и еевыходом извойны. Дипломатияи средствамассовой информацииСССР ставилицелью утвердитьравноправноеположение СССР, наравне с СШАи Великобританией, при выработкеполитики вотношенииИталии и плановпослевоенногоустройствамира в целом.Н.Малинин (подэтим псевдонимомвыступил М.Литвинов)предложилоткрыть настраницахжурнала «Войнаи рабочий класс»широкое обсуждениепослевоенныхмеждународныхпроблем, отметив: СоветскомуСоюзу «будетпринадлежать, по всеобщемупризнанию, одиниз решающихголосов приорганизациипослевоенногоустройствамира; предложенияо совместномуправлениимиром двумяруководящимидержавам — СШАи Великобританией, без СССР и Китая, столь же нереалистичны, как попыткиего поддержаниябез участиядвух ведущихзападных государств»68. Настатью Малининасослалась «Ньюстейтсмен энднейшн» 30 октября1943 г. для подтверждениясвоего несогласияс идеей разделамира на зонывлияния. Противв парламентевыступил ГамильтонКерр. Отдавпредпочтениесогласованнойс СССР политике, он защищалконцепциюпослевоенногопартнерствапри условиисохраненияБританией еевоенной мощии вооруженныхсил, достаточногодля выполнения«полицейских»функций в различныхрайонах мира

    продолжение
--PAGE_BREAK--

69

.
     Советскаяпозиция нашлапризнание участи общественныхкругов и прессыБритании. АйворТомас заявилв парламенте, что союзникиигнорируют, по-видимому, СССР в итальянскихделах, что советскаяпресса выразилапо этому поводунедовольствои явно намекнула: если англичанеи американцыпретендуютна свободу рукв Италии, тоСССР выдвинеттакие же претензиив ВосточнойЕвропе. «Ньюстейтсмен энднейшн» 7 августа1943 г. писала такжеоб аналогичныхвысказыванияхсоветскойпрессы; авторстатьи за подписью«экс-дипломат»подчеркнулнеобходимостьпринятия тремясоюзными странамисогласованныхрешений в отношенииИталии. на проведениисовместногокурса политикитрех государствв отношенииИталии, Франциинастаивал впалате общин21 сентября Ф.Кокс.Либеральнаяи леволейбористскаяпресса требовала«сообразовать»англо-американскиепланы с военнымиуспехами СССР.«Какова бы нибыла тема переговоров- военные операцииили послевоеннаяполитика, — утверждалв „Ньюс крониклКэммингс, — русскиебудут иметьвозможностьзадавать тон“70.
     До начала работыМосковскойконференции(19-30 октября 1943 г.)СССР, США иВеликобританиясмогли договоритьсяотносительноусловий (»кратких"и «пространных»)капитуляцииИталии и рядадругих международныхпроблем. Укреплениебоевого союзатрех государств, как подтвердилД.Мануильский24 октября в докладеперед пропагандистамии агитаторамив Москве, нашловыражение втаких международныхактах, каксогласованныедействия союзниковв случае перемирияс Италией, какэкономическаяпомощь США иАнглии союзнымстранам «ипрежде всего- в Московскомсовещании, откоторого советскийнарод ждетдейственныхрешений в областимаксимальногосокращениясроков войны»71.
     Решительноесокращениесроков войныс Германиейи ее партнерами, вторжение ещев 1943 г. англо-американскихвойск в ЗападнуюЕвропу черезЛа-Манш оставалосьглавным требованиемсоветскойдипломатии.Оно было поставленопервым пунктомв предложеннойСССР повесткедня трехстороннейконференции72. Ипервая важнаястатья в советскойпрессе об открытииконференции, сообщил изМосквы ИденуА.К.Керр по поводустатьи в «Правде», обозначиланамерениерусских выдвинуть, прямым иликосвеннымпутем, военныепункты в центрсвоей программыпереговоров.Комментируя16 октября другуюстатью — в газете«Известия», британскийпосол подчеркивал, что в ней перечисляютсяслучаи ужедостигнутыхОбъединеннымиНациями соглашенийи утверждается, что если решитсяосновной, т.е.военный вопрос, то легко будетпридти к соглашениюи по другимвопросам73.
     Тему второгофронта министрыиностранныхдел обсуждалив Москве навсем протяженииработы конференции.«Единственноерешение, к которомурусские проявиливсепоглощающийинтерес, это»Оверлорд"",- телеграфировал20 октября ИденЧерчиллю. Никакихобязательствоткрыть второйфронт в 1943 г. Сталинуне удалосьдобиться. Вособо секретныйпротокол заподписями главделегаций (от1 ноября 1943 г.) былолишь вписано, что советскоеправительство«принимаетк сведению»заявлениепредставителейАнглии и СШАи выражаетнадежду наосуществлениев срок изложенногоими плана высадкивойск в СевернойФранции весной1944 г.74
     Несмотря нато, что операция«Оверлорд»была отложенаи точная датаее не зафиксирована, переговорыминистров вМоскве не проходилив духе конфронтации.Постоянныйзаместительминистра иностранныхдел ВеликобританииА.Кадоган поставилв известностьлорда Галифакса:«В целом атмосферабыла исключительнодружественной.Русские в несколькихслучаях возвращалиськ теме второгофронта, но покаэто делалосьлишь для того, чтобы получитьзаверения онашем намерениивыполнить ужепринятые планы»75. Беседуя21 октября с Иденом, Сталин сделалкак бы реверансв сторону союзников: англо-американскаякампания вИталии, призналон, «помоглаСоветскомуСоюзу. Немцыбольше неперебрасывалисвежие резервына советскийфронт»76.
     Большое местов переговорахзаняла темавсеобщейбезопасности.Задолго доМосковскойконференциив странахантигитлеровскойкоалицииразвертываласьдискуссияотносительнохарактерапослевоенногоустройствамира и Европы, будущей ролиСССР. Рассматривался, в частности, вопрос — необходимали системамеждународнойбезопасности, основаннаяна принципеколлективнойответственностигосударств, или следуетисходить изидеи делениямира на отдельныезоны (сферы)влияния. Правительствазападных стран, в том числеАнглии и доминионов, с 1943 г. гораздоактивнее стализаниматьсяразработкойпланов послевоеннойбезопасности.
      Британскаядипломатия, как говорилосьвыше, с 1942 г. ориентироваласьна послевоенноесотрудничествос СССР. Во времявизита в Вашингтон(март 1943 г.) Иденподдержалмнение о том, что ОрганизацияОбъединенныхНаций должнасоздаватьсяна «мировой», т.е. широкойоснове. Черчилльже в качествеконтрбалансаРоссии намечалформированиерегиональныхобъединенныхблоков — европейского, скандинавского, балканского.Посетив вместес Иденом СШАи выступая 21марта по радио, премьер-министрпредложилсоздать «СоветЕвропы» и «СоветАзии», но лишьмимоходомупомянул омеждународнойорганизациибезопасности.22 мая 1943 г. он далясно понятьамериканскимсоюзникам, чтодля него будетнежелательно«отсутствиесильной странына карте междуАнглией и Россией»77.
     В СССР выработкаконцепцийпослевоенногопереустройствамира ускориласьв связи с созданиемв сентябре 1943г. в Наркоминделетрех комиссий- по вопросаммирных договорови послевоенногоустройства(комиссия Литвинова), перемирия(комиссия Ворошилова)и возмещенияущерба, нанесенногоСоветскомуСоюзу гитлеровскойГерманией иее союзниками(комиссия Майского).Анализ рабочихдокументовкомиссий позволилряду историковотказаться- не без оснований- от прежнихсоветскихтрактовок опоследовательнодемократическомхарактере целейСССР и егопослевоенныхпланов78. Заметим, однако, что водной из раннихразработок- записке ЛитвиноваМолотову от9 октября 1943 г. — был высказанеще довольноосторожныйподход к концепциямделения Европына противоположныеблоки. Литвиновобратил вниманиена тот факт, что государственныедеятели СШАи Британии, также какмногочисленныеавторы книгвыступили впользу созданиямеждународнойорганизациибезопасностии руководящейроли четырехвеликих держав.В то же времяЛитвинов привелразличныеоценки характераструктуры ифункций будущейорганизации, соотношенияроли большихи малых государстви др. Подробномуразбору былаподвергнутаредакционнаястатья лондонской«Таймс» от 9марта 1943 г., которуюЛитвинов назвал«крайним (изсуществующих)выражениемконцепцииделения мирана зоны безопасностис тем, чтобыответственностьза ту или инуюзону падалане навсю международнуюорганизациюв целом, не начетыре руководящиедержавы, а наодну или двеиз этих четырехдержав, наиболеезаинтересованныхв данной зоне»(подчеркнутов оригинале).В случае с Европой«Таймс» предлагалавозложить всюответственностьна СССР (зонас востока назапада до р.Одер)и на Великобританию(зона с западана восток доРейна). В своейзаписке от 9октября 1943 г.Литвинов рекомендовалвоздержатьсяот проявлениякакой-либозаинтересованностив самом принципеделения Европына зоны, однаконе декларироватьсвое негативноеотношение ксхемам, «которыене нами выдвигалисьи не нами защищались»79.
     Автор статьив «Таймс» — Э.Карр- продолжалдоказыватьредактору этойгазеты Баррингтон-УордунеобходимостьпредоставленияСталину свободырук в ВосточнойЕвропе. Каррисходил изтого, что послеокончания войнысоветскиевойска смогут, по-видимому, продвинутьсяна Запад поменьшей мередо Берлина ираспоряжатьсяв ВосточнойЕвропе по своемуусмотрению.В силах ли Британия, задавалсявопросом Карр, противостоятьтогда советскоймощи, и дажеесли у Британиии сохранитсясила, позволитли общественноемнение страныиспользоватьее правительству? Польский историкК.Керстен заметилапо этому поводу, что британскиеи американскиеполитики шлина уступкиСоветскомуСоюзу по соображениямполитическогореализма ипослевоенногосотрудничества80. Помнению английскогоисторика Дж.Хэслема, статья в «Таймс»явилась пробнымшаром, подтолкнувшимв дальнейшемкомиссию Литвиновак выработкепланов англо-советскогокондоминиумав Европе81.
     На Московскойконференции1943 г. затрагивалсявопрос о расчлененииГермании, которыйобсуждалсязападнымидержавами иСССР с началавойны (Сталинвпервые высказалсяв ноябре 1941 г. впользу разделенияв будущем Германиина ряд «болееили менеесамостоятельныхгосударств).Министры иностранныхдел трех государствприняли в Москверешение о передачеэтого вопросадля детальнойразработкив Европейскуюконсультативнуюкомиссию; ЕККсоздаваласьв составепредставителейСССР, США иВеликобритании82.
     Планами союзниковв отношенииГермании живоинтересоваласьмировая общественность.Общественноемнение США иАнглии до Московскойконференциисклонялоськ необходимостиоккупироватьпобежденнуюГерманию иуправлять еюв течениезначительногопериода послевойны. Впоследствиипарламентскиекруги и прессаБритании болеечетко разделилисьна сторонников»жесткого"и «мягкого»обращения споверженнойГерманией.
      Литвиновв упомянутойзаписке от 9октября 1943 г.рассмотрелотношениегосударственныхи общественныхдеятелей Западак политикедецентрализацииГермании, военнойоккупации ипр. Он, например, информировалМолотова: довольнозначительнаягруппа американскихи английскихобщественныхдеятелей изстраха перед«красной опасностью»и по другиммотивам высказывается, как и послепервой мировойвойны, противрасчлененияГермании. ДажеВанситтартэту идею непроповедует, не говоря опрофессореЭ.Керре [Э.Карр], который особенноопасаетсянарушения всейэкономическойструктурыЕвропы в случаераздела Германии.Левые лейбористыД.Притт и Г.Ласки- против, тогдакак министры-лейбористыГ.Моррисон иХ.Долтон считаютвозможнымраздроблениеГермании, вчастности, отделение отнее Пруссии.В числе немногихсторонниковрасчлененияЛитвинов упомянулпрофессораЛондонскогоуниверситетаВалентина, атакже группуиз 36 английскихпарламентариевво главе спредседателемпарламентскогокомитета поиностраннымделам Мильном(Уордло-Милн), которая предлагалаотделить ВосточнуюПруссию отостальнойГермании исоздать независимоегосударствов Рейнскойобласти с включениемв него и Вестфалии83. Вопубликованномв английскойпечати еще вмае 1943 г. проектеэтой группойнамечалисьтакже такиемеры: обеспечитьдейственнуюоккупациюГермании, демобилизациювсех ее вооруженныхсил, контрольнад тяжелойи химическойпромышленностью84.
     В аналогичномдухе Литвиноваинформировали член комиссииЯ.З.Суриц, указавв справке от11 октября 1943 г.:«Боязнь реваншизма, опасение хаосав Европе и страхперед краснойМосквой… составляютсущность высказанныхи недосказанныхаргументовпротивниковрасчлененияГермании».Ознакомлениес дискуссиейв английскойи американскойпечати «приводитк несомненномувыводу, что впользу расчленения(подчеркнутов оригинале)высказалосьсравнительнонезначительноеменьшинство, и притом неособенно влиятельное»85.
     В документахотдела международнойинформацииЦК ВКП(б), относящихсяк более позднемупериоду, несколькопо-иному характеризовалисьобщественныепозиции в вопросео будущем Германии.Так же, как и взаписках Литвиноваи Сурица, отмечалось, что Группапослевоеннойполитики внутриконсервативнойпартии, возглавляемаяУордло-Милном, отстаиваланеобходимостьоккупации ирасчлененияГермании, демобилизациивсех ее вооруженныхсил, установленияконтроля надтяжелой и химическойпромышленностью(эти меры обосновывалисьгруппой вмеморандумах, опубликованныхв мае 1943 и августе1944 гг.). Вместе стем называлосьимя П.Эйнцига, редактораиностранныхотделов «Файнэншлтаймс» и «Бэнкер», который шелеще дальшеУордло-Милнав требованияхрасчлененияи деиндустриализации.«Требованиео разделе Германиина ряд самостоятельныхгосударственныхформаций являетсяобщим для большогочисла „радикальных“предложений, причем степеньсамостоятельностиотдельныхгосударствв различныхпредложенияхнеодинакова»,- говорилосьв советскихобзорных документах86.
     Более умереннуюточку зрениясформулироваликонсерваторыв программнойброшюре 1944 г., высказавшисьза военное иэкономическоеразоружениеГермании, ноотклонив всепроявления«злобной мстительностив отношениигерманскогонарода в целом».В пользу снисходительныхусловий миравыступала«Таймс», котораяв 1943-1944 гг., как ужеупоминалось, пропагандировалаидею разделаЕвропы междуСССР и Англиейна две зоны, спреобладающимвлиянием каждойиз двух странв отведеннойим зоне; газетавысказываласьпротив ослабленияГермании исчитала еерасчленение«паллиативом»безопасности, рекомендуяобеспечениебезопасностис помощью«организованнойгегемонии сил», осуществляемойв Европе Англиейи Россией — какот имени ОбъединенныхНаций, так ипомимо них87.
     В опубликованномпо окончанииМосковскойконференциикоммюникеговорилосьоб атмосферевзаимногодоверия припринятии решений, в том числекасавшихсяускорения концавойны и обеспечениявсеобщейбезопасности.Декларациючетырех государствпо вопросу овсеобщей безопасности30 октября 1943 г.подписали триминистра иностранныхдел и посолКитая в СССР, признав необходимостьучрежденияв возможнокороткий сроквсеобщеймеждународнойорганизациисил для поддержаниямеждународногомира и безопасности88.
     На Британскихостровах судовлетворениемкомментировалирезультатыМосковскойконференции, также как докладСталина 6 ноября1943 г. по случаюXXVI годовщиныОктябрьскойреволюции, особенно разделоб укрепленииантигитлеровскойкоалиции иразвале фашистскогоблока. Московскиепереговорыи речь Сталина, вместе взятые, утверждала«Таймс», «Разбилипоследниеиллюзии какврагов, так ислабых духомдрузей, которыесомневалисьв возможностидлительногосотрудничества»(подавляющеебольшинствоамериканскихгазет, как заявилМолотову А.Гарриман17 ноября, горячоодобряет решенияконференции).«Нью стейтсменэнд нейшн»считала, чтосоветский лидери печать воздалидолжное американскойи британскойпомощи России, а русские сделалипозитивныйшаг к устранениюподозрений.
      Керртелеграфировал7 ноября из Москвы: союзники должныбыть довольнытой частью речиСталина, котораяотносится квнешней политикеи к оценке британскихи американскихвоенных усилий89. Посолимел в видупозитивнуюоценку, но насамом деле речьсодержала лишьполупризнаниезаслуг союзников.Сказав, что онисвоими боевымидействиямии поставкамивооружения«значительнообеспечилиуспехи нашейлетней кампании», Сталин все жене счел возможнымоценить операциисоюзных армийна юге Европыкак второйфронт («но этовсе же нечтовроде второгофронта»)90.
     ЗавершениюМосковскойконференциисопутствовалновый подъемсимпатий кСССР. У отдельныхбританцев, впрочем, былозамечено «утомление»от постоянныхпохвал в адрессоветскогосоюзника; кое-ктодумал: «МыумиротворяемРоссию»; другиевысказывалиопасения поповоду будущегоПольши и Прибалтики.В сводке дляминистерстваинформации18 ноября впервыепоявиласьфраза: «Требованиявторого фронтаисчезли...»; значительноослабли подозрениянасчет Россиии «краснойопасности дляЕвропы»91.

     11ноября 1943 г. палатаобщин заслушалазаявление Иденао московскихпереговорах.Наиболее важнымпарламентариисочли признаниеконференциейнеобходимостисотрудничестватрех державне только введении войны, но и в организациидлительногомира (Ст.Кинг-Холл).ЛейбористМ.Прайс подвергкритике какбританскиеметоды борьбыс СоветскойРоссией послеОктябрьскойреволюции, таки советскуюполитику колебаниймежду «революционныммессианством»и полной изоляциейот внешнегомира. Англосаксы, утверждал он, не могут одобрятьсоветскиеметоды, но имследует помнить, что историяи традицииРоссии отличныот британских, что необходимоискать взаимопонимание.У.Эллиот отметилналичие в Англииглубокого,«почти мистического»стремленияк сближениюс СССР и призвалк выдвижениюпозитивныхпредложений.Дж.Мэкстон, напротив, выразилсомнение ввозможностяхбританскогоконсерватизма, американскогокапитализмаи СоветскойРоссии плодотворносотрудничатьв послевоенныегоды

    продолжение
--PAGE_BREAK--

92

.
     БИОМ, напомнив, что союзникидоговорилисьна Московскойконференциипродолжитьсотрудничествои в условияхмира, задал 20ноября такойвопрос участникамопроса: «Ожидаетели Вы, что онибудут (или небудут) способныработать совместнопосле войны?»Утвердительноответили 55 %, отрицательно- 21, затруднилисьс оценкой — 2493. Инымисловами, еслиподавляющеебольшинствобританцевподтверждалосвое стремлениек сотрудничествус СССР и США, то достаточнополной уверенностив способноститрех государствпродолжитьпосле войнысотрудничествоне было.
     Отношения ссоветскимгосударственными партийнымруководством, характерпослевоенногоурегулированияне могли неинтересоватьлейбористов.Еще весной 1942г. известныйтеоретик лейборизмаи член Исполкомалейбористскойпартии профессорГ.Ласки выдвинулидею — вступитьв контакт сВКП(б) для обсуждениявопроса обобъединениимеждународногорабочего движения.Г.Димитров, однако, воспринялэту инициативукак довольноподозрительную.В письме Сталинуи Молотову 5мая 1942 г. он назвалее «политическинецелесообразнойи вредной» ипредложилпосоветоватьруководствуКПВ никак неангажироваться; Сталин одобрилтакую линию94.
     42-я ежегоднаяконференциялейбористскойпартии в июне1943 г. отложиларассмотрениепредложенияоб отправкеделегацииНациональногоисполкома вСССР для переговоровс ВКП(б). Этопредложение, по сведениямХ.Долтона, получилов принципеодобрение СССР, но до открытиявторого фронтаотправку «миссиидоброй воли»советскаясторона считалазатруднительной95.
     Повестка днявозможныхпереговоровс ВКП(б) обдумываласьв международномподкомитетеНациональногоисполкомалейбористскойпартии. Г.Ласкипредлагал, вчастности, приступитьк совместномуизучению вопросовоб оказаниимаксимальноговлияния в интересахдостиженияпобеды надфашизмом иразоруженияагрессивныхдержав, о содействииполному осуществлениюпровозглашенныхРузвельтом«четырех свобод».Более четкиепредложениясодержалисьв представленноммеждународномуподкомитету16 ноября 1943 г. проектеХ.Долтона (проектбыл принят вапреле следующегогода), которыйпредусматривалсотрудничествоАнглии, США иСССР в качественеобходимойосновы новоймеждународнойорганизациибезопасностии, подчеркиваяугрозу со стороныГермании, намечалпереселениенемецких национальныхменьшинств.Незадолго доэтого Долтонотклонил публикациюкомментариевУ.Арнолд-Фостерак Атлантическойхартии в качествеофициальногодокументалейбористскойпартии. Арнолд-Фостерпредполагалсвязать Англиюобязательствомпередачи Эфиопиипорта Массави, а о. Формоза — Китаю, однаковысказалсяпротив польскихпритязанийна ВосточнуюПруссию и советских- на Прибалтику96.
     Официальнаяустановка дляделегацииИсполкома вслучае ее отправкив СССР дляпереговоровс ВКП(б) определяласьв пространномдокументе, принятом назаседаниимеждународногоподкомитетав Транспорт-хауз14 декабря 1943 г.Членам делегациипредписывалосьобсуждатьвопросы развитиявзаимоотношенийАнглии и СССР, политики вотношенииосвобожденныхстран, международнойбезопасности, невмешательстваобеих партийво внутренниедела другихстран и «демократическихсоциалистическихдвижений», содействиеэкономическомусотрудничествуи двустороннейторговле.Лейбористскаяпартия, значилосьв этом документе, с энтузиазмомодобряетангло-советскийдоговор «какконкретноевыражениенамерения нашихдвух странтесно сотрудничатьдруг с другоми остальнымиОбъединеннымиНациями в процессемирного урегулированияи реконструкции…приниматьвместе с другимигосударствамипредложенияо совместныхдействиях вцелях сохранениямира и противодействияагрессии впослевоенныйпериод...» Особовыделялисьзадачи достиженияполной победынад фашизмоми принятия мерколлективнойбезопасности, исключающихвозможностьповторенияагрессии инарушенияГерманией мирав Европе"97.
     Таким образом, Национальныйисполкомлейбористскойпартии незадолгодо встречиБольшой тройкив Тегераненаметил достаточнообширный списоктем для обсужденияв Москве. Однакоидея переговоровна партийномуровне не былавоплощена вжизнь, т.к. вконечном счете, как мы увидим, в Лондоне принялирешение направитьв СССР парламентскуюделегацию ивключить в еесостав представителейне тольколейбористской, но и другихпартий.
     ТегеранскаяконференцияСталина, Рузвельтаи Черчилля (28ноября — 1 декабря1943 г.) обозначиласамый высокийс начала Отечественнойвойны уровеньсоюзническихотношений. Былиприняты важныевоенные решения: проведениесоюзникамив течение мая1944 г. операции«Оверлорд»(вторжение вСеверную Францию)с одновременнойвысадкой десантав Южной Франции; поддержкаопераций наЗападе примерноодновременнымнаступлениемсоветских войскна восточномфронте. Сталин, Рузвельт иЧерчилль вопубликованнойза их подписямиДекларациитрех державвыразили решимость«работатьсовместно какво время войны, так и в последующеемирное время»98.Конференцияпредставила, по словам «Манчестергардиан», «символединства, котороедо сих поротсутствовало»; самым важнымее успехом, сточки зрениясоветскойдипломатии, явились военныерешения99. 1 декабряЧерчилльтелеграфировалЭттли: "… Отношениямежду Британией, США и СССР никогдане были стольсердечнымии близкими. Всевоенные планыодобрены исогласованы"100.
     Советскиесредства массовойинформацииподробно освещалимассовую кампаниюодобрениятегеранскихрешений, развернутуюв СССР на многочисленныхсобраниях имитингах. Британскими американскимдипломатам, сообщил 13 декабряв Лондон Дж.Бальфур, предоставиливозможностьзаранее, до ихопубликования, ознакомитьсяс передовымистатьями «Правды»и «Известий».Советскаяреакция наТегеранскуюконференцию, по словам другогобританскогодипломата, Дж.Уилсона, выражена вформе, котораядо сих порприменяласьтолько к крупнымвнутриполитическимсобытиям101.Тегеранскиерешения «ещебольше усилилирастущее чувствоуверенностив стране, осознаниеее силы и влиянияна международнуюполитику», — отмечалосьв записке Форинофис от 22 декабря1943 г. Решенияоткрыли русскимперспективускорой победы, а также создалиатмосферу ещеболее дружественногоотношения кпартнерствус двумя союзнымистранами102.
     Лондонскоерадио такжеознакомилосвоих слушателейс итогами переговоровСталина, Черчилляи Рузвельта, с текстом Декларациитрех держав.По понятнымпричинам датаи место открытиявторого фронтаздесь не назывались.Фраза Декларациинасчет достигнутогополного соглашения«относительномасштаба исроков операций, которые будутпредпринятыс востока, западаи юга», особоподчеркивалосьрадиокомментаторами.Немало славословиябыло допущенов адрес «человекаиз стали», похвал«искусной рукевеликого военноговождя»103.
     В конце годане ослабевалинтерес британскойобщественностик военным кампаниямна советско-германскомфронте и в Италии.Очень редковстречалисьутверждениятипа того, чтоуспешноеконтрнаступлениевооруженныхсил СССР несмогло бы развиватьсябез помощи состороны Британии, ее бомбардировокГермании (Р.Пёбрик).(Обращает насебя внимание, что партийнаяпропагандаСССР и послеТегерана продолжалаподчеркиватьсталинскоезаявление отом, что военныедействия союзниковна юге Европыне являютсяеще вторымфронтом104.) Сводкидля министерстваинформацииизобиловалиссылками наглубокоеудовлетворениерезультатамиТегеранскойконференции, хотя неполнотаинформациио военных решенияхвызвала у англичанизвестноеразочарование,«желание кдействиям, ане словам». Носам факт поездкиСталина в Тегеран, за пределысоветскойтерритории, считался«удивительным»105.

     ВБритании преобладаливосторженныеоценки операцийсоветскихвооруженныхсил, военногоискусства СССРи мужества еговоинов. ИнженерДжордж, участниксоюзного конвояс военнымигрузами дляСССР, признался, что многим егосоотечественникамхочется собственнымиглазами увидетьотважных советскихсолдат, с такимумением осуществляющихразгром лучшихдивизий Гитлера.Виконт Хинчингбрукпроцитировалв палате общинвыдержку изтронной речикороля ГеоргаVI, содержавшуювысокую оценкунаступательныхопераций советскихармий. Говоряо британскихпоставкахРоссии, Хинчингбрукутверждал, чтомощь Германииподорванасобственнымиусилиями советскогосоюзника. «Ньюстейтсмен энднейшн» следующимобразом подытожиласписок военныхитогов 1943 г., достигнутыхармиями трехсоюзных государств:«Ничто из того, что совершенонашим оружием, не может идтини в какое сравнениес высвобождениемвсей территорииРоссии в районемежду Волгойи Днепром.Отступлениеот Сталинградак Киеву предрешаетсудьбу нацистскойимперии»106.

/>

1  ChurchillW.S. The Second World War. 6 Vols. L., 1946 — 1954. Vol. 4: The Hingeof Fale, p. 613.

2  Грифсекретностиснят: ПотериВооружённыхСил СССР в войнах, боевых действияхи военных конфликтах.Статистическиеисследования.Общая ред.Г.Ф.Кривошеева.МИ., 1993, с. 182; ГареевМ. Маршал Жуков.М., 1996, с. 113; ГовардМ. Большая стратегия.Август 1942 — сентябрь1943. Пер. с англ.М., 1980, с.83.

3  PublicRecords Office (PRO). Kew, England. FO 954/26. Halifax to the ForeignOffice. 1943, 16 March.

4  Cole,Rob. Britain and the War of Words in Neutral Europe, 1939 — 1945: TheArt of Possible. L., 1990, p. 124 — 125.

5  Советско-английскиеотношения вовремя ВеликойОтечественнойвойны. Документыи материалыюВ 2-х т. Т. I. М., 1883, с. 356 — 357.

6  TheSecond World War Diary of Hugh Dalton, 1940 — 1945 / ed. B.Pamlott.Cape, 1986, p. 551 (1943, 8 Febr.); PRO. FO 371/36954.

7  DailyExdivss. 1943, 5 Jan.; Times. 1943, 3 Feb.; Sunday Exdivss. 1943, 6Jan.; Observer. 1943, 18 Jan.

8  БеллФ.М.Х. Великобританияи Сталинградскаябитва // Сталинград.Событие. Воздействие.Символ. Подред. Ю.Фёрстера.М., 1994, с. 377.

9  McLaineIan. The Ministry of Morale. Home Front and the Ministry ofInformation in World War II. L., 1979, p. 203; Британскийсоюзник. 1943, 11 апреля; Белл Ф.М.Х. Указсоч., с. 379; PRO. INF I/292-3; Weekly ReportNo. 125. 1943, 25 Feb.

10  РЦХИДНИ.Ф. 17, оп. 125, д. 157, л. 158 — 159; там же, д. 120, л. 89(ВОКС. Внутреннийбюллетень №5. Март 1943 г.).

11  Британскийсоюзник. 1943, 9 мая; там же, 30 мая; тамже, 8 августа; Интернациональнаялитература.1943, № 1.

12  OrwellG. The War Commentaries // ed. with an Introd. W.J.West. L., 1987, p.204, 206, 22.

13  Советско-английскиеотношения. Т.I, с. 336 — 339.

14  PRO.INF. I/292-3. Weekly Report No. 122. 1943, 4 Febr.

15  MassObservation Archive. University of Sussex Library (MO). File Report1607. MO Bulletin 1943, Febr.; Ibid. File Report 1623. 1943, 10March, p. 3 — 5.

16  ГаррисонТ. Что мы думаемо вас // Британскийсоюзник. 1943, 24 янв., с. 1.

17  NewStatesman and Nation. 1943, 20 Febr., p. 117; Ibid. 1943, 23 Jan.

18  PRO.INF I/292-3. Weekly Reports Nos. 124 — 128. 1943, 18 Febr. — 18March.

19  ВеликаяОтечественнаявойна. Военно-историческиеочеркию В 4-хкн. Кн. 2: Перелом/ Гл. ред. В.И.Фесенко.М., 1998, с. 169 — 171.

20  PRO.INF I/293-3. Weekly Reports Nos. 125 -127.

21  PRO.FO 371/36959. Halifax to Foreign Office. 1943, 26 May; Ibid. JohnWheeler-Bennett. The Future of German-Russian Relations. s/d.

22  MO.INF I/292-3. Weekly Reports Nos. 123 -125, 127. 1943, 11 Febr., 18Febr., 25 Febr., 11 March.

23  Ibid.Nos. 124, 123.

24  PRO.INF I/678.

25  PRO.INF I/292-3. Weekly Reports Nos. 128 -129. 1943, 18 March, 25 March.

26  PublicOpinion 1935 — 1946 / ed. Cantril G.H. Princeton, NJ, 1951, p. 1065,366; The Gallup Poll. Public Opinion 1935 — 1971. Vol. 1: 1935 — 1948/ ed. G.H.Gallup. N-Y., 1972, p. 379.

27  PRO.INF I/292-3. Weekly Reports Nos. 135, 138, 140, 141. 1943, 6 May, 27May, 10 June, 17 June.

28  Ibid.Nos. 134, 135. 1943, 29 Apr., 6 May. Подробнеесм.: Bell P.M.H. John Bull and the Bear. Brirish PublicOpinion, Foreign Policy, and the Soviet Union. L., 1990. Chapter 4.

29  См: Лебедева Н.С.Катынь: Преступлениепротив человечества.М., 1994.

30  BellP.M.H. Op. cit., p. 127; PRO. INF I/292-3. Home IntelligenceDivision. Appendix. British Institute of Public Opinion Results. May1943.

31  «Правда»,1943, 2 — 5 мая; PRO. INF I/292-3. Weekly ReportsNos. 135 — 136. 1943, 6 May, 13 May.

32  PRO.FO 371/36955. A.K.Kerr to the Foreign Office. 1943, 10 May.

33  Британскаяхроника. Т. I.Лондон, 1943, с. 7.

34  Советско-английскиеотношения. Т.I, с. 393 — 394, 400 — 402; PRO. FO 371/36955. A.K.Kerr — C.Warner. 1943, 21 June; FO 954/26. Kerr — Churchill. 1943, 22 June.

35  Войнаи рабочий классю1943, № 1, с. 9 — 14; Советско-английскиеотношения. Т.I, с. 381 — 382, 522; Британскийсоюзник. 1943, 6 июня.

36  Войнаи рабочий класс.1943, № 2, с. 3 — 9.

37  Times,1943, 26 May; Dalton H. The Second World War Diary of Hugh Dalton. P.590 (1943, 14 May); News Cronicle, 1943, 26 May.

38  Союзникив войне 1941 — 1945. Отв.ред. А.О.Чубарьян, У.Ф.Кимболл, Д.Рейнолдс. М.,1995, с. 377 — 378; PRO. FO 800/300. Warner to Kerr. 1943, 28May; Rothwell V. Britain and the Cold War 1941 — 1947. L., 1982? p.104; PRO. INF I/292-3. Weekly Report No. 138. 1943, 27 May.

39  ЛебедеваН., НаринскийМ. Роспуск Коминтернав 1943 году // Международнаяжизнь. 1994, № 5, с. 7 — 8; Адибеков Г.М.Коминтерн послеформальногороспуска (1943 — 1944гг.)… Вопросыистории. 1997, № 8.

40  NewsCronicle, 1943, 21 June; Times, 1943, 22 June; Evening Standart,1943, 21 June.

41  Цитпо.: Британскаяхронка. № 1. Л.,1943, с. 12.

42  Тамже, с. 10.

43  BeloffM. The Future of an Alliance. Anglo-Soviet Co-Operation in the ComingPease // Political Quaterly. Vol. 4, 1943, № 2, April — June,p. 190 — 191.

44  PRO.INF I/292-3. Weekly Report No. 143. 1943, 8 July.

45  ОртенбергД.И. Соток третий.Рассказ-хроника.М., 1991, с. 298.

46  Здесьи далее сообщенияБи-Би-Си приводятсяпо сборникаминформационныхбюллетеней(РЦХИДНИ. Ф. 71, оп.10, д. 327, л. 71, 77).

47  Тамже, л. 81 — 84.

48  Тамже, л. 97, 100 — 101, 112 — 114, 139. КомментарииРоб. Фрейзера, Патрика Лейси, А.Верта. 1943, 16 июля,21 июля, 28 июля.

49  Тамже, л. 121 — 122, 93 — 94.

50  SundayTimes, 1943, 10 Aug.; Times, 1943, 23 July; Sunday Exdivss, 1943, 12July.

51  РЦХИДНИ.Ф. 15, оп. 125, д. 246, л. 81 — 83, 114- 117, 123; Британскийсоюзник. 1943, № 32,8 августа.

52  NewStatesman and Nation. 1943, 17 July; News Cronicle, 1943, 3 Aug., 7Aug.

53  См.редакционныестатьи «Войнаи профсозы»,«Конгрессбританскихтред-юнионов»и статьи: СитринУ. Британия ввойне; ГаррисонГ. Рабочие британскихверфей; КонлейЭ. На производственномфронте // Войнаи рабочий класс.1943, № 4, 7, 8.

54  Reportof Proceedings at the 75th Annual Trades Union Congress held atSouthport, September 6th to 10th, 1943. L., 1943, p. 86, 136; Reporton the 42nd Annual Conference of the Labour Party held in the CentralHall, Westminster, June 14th to June 18th 1943. L., 1944, p. 27.

55  PRO.INF I/292-3. Weekly Reports Nos. 145 — 151. 1943, 15 July — 26 Aug.

56  Ibid.No. 151. 1943, 26 Aug.; Reynolds News, 1943, 15 Aug.; News Cronicle,1943, 17 Aug.

57  Советско-английскиеотношения. Т.I, с. 397, 414 — 415, 417, 423, 523.

58  Тамже, с. 426 — 427.

59  PRO.FO 954/26.

60  Economist,1943, 18 Aug.; News Cronicle, 1943, 12 Aug.; Daily Herald, 1943, 13Aug.; New Statesment and Nation. 1943, 21 Aug., 30 Aug.

61  PRO.INF I/292-3. Weekly Reports Nos. 149 -151. 1943, 12 — 26 Aug.

62  PRO.FO 371/96956. A. Eden to A.K.Kerr. 1943, 31 Aug., 7 Sept.

63  PRO.INF I/292-4.

64  PRO.INF I/292-4. Weekly Reports Nos. 152 — 154, 158. 1943, 2 — 16 Sept.,14 Oct.; INF I/293. Home Intelligence Special Report No. 51.«Complacency in Factories». 1943, 24 Sept.; PerliamentaryDebates. House of Commons (PDHC). Vol. 392, col. 318. 1943, 22 Sept.

65  ГосударственныйАрхив РоссийскойФедерации. Ф.8581, оп. 1, д. 91, л. 35 — 38. МайорБорис Полевой.ВозрождениеХарькова. 1943, 1сентября.

66  PRO.INF I/292-4. Weekly Reports Nos. 152, 154, 158.

67  PDHC.Vol. 392, col. 320. 1943, 22 Sept.; New Statesman and Nation. 1943,11 Sept., p. 163.

68  МалининН. О «целях войны»// Война и рабочийкласс. 1943, № 3, с. 15. Наэту статьюЛитвинов сослалсяв своей запискеМолотову от3 августа 1944 г.//СССР и германскийвопрос 1941 — 1949. Документыиз Архива внешнейполитики РоссийскойФедерации. В2-х т. / Сост. Г.П.Кынин, Й. Лауфер. Т. I. М.,1996, с. 232.

69  NewStatesman and Nation. 1943, 30 Oct., p. 279; PDHC. Vol. 392, col.317. 1943, 22 Sept.

70  PDHC.Vol. 391, col. 2227. 1943, 3 Aug.; Vol. 392, col. 116. 1943, 21Sept.; New Statesment and Nation. 1943, 7 Aug., p. 88; 2 Oct., p.209; News Cronicle, 1943, 15 Oct.

71  РЦХИДНИ.Ф. 17, оп. 125, д. 236, л. 83 — 84.

72  Московскаяконференцияминистровиностранныхдел СССР, СШАи Великобритании(19 — 30 октября 1943 г.)/Сб. документов.М., 1978, с. 54 — 55.

73  PRO.FO 371/37029.

74  PRO.FO 954/30; Московскаяконференция.., с. 366.

75  PRO.FO 371/37030.

76  Ibid.A. Iden to Churchill. 1943, 22 Oct.

77  ШервудР. Рузвельт иГопкинс. Пер.с англ. Т. I. М., 1958, с.390; FRUS. 1943. Vol. 3, p. 13; Churchill W.S. Op. cit. Vol. 4, p.636 — 637, 717 — 718; FRUS. The Conferences at Washington and Quebec,1943, p. 168.

78  См.: Филитов А.М. ВкомиссияхНаркоминдела…// Вторая мироваявойна: Актуальныепроблемы / Отв.ред. О.А.Ржешевский.М., 1995, с. 54 — 71.

79  СССРи германскийвопрос 1941 — 1949. Т. I, с. 283 — 284.

80  McLachlanD. In the Chair: Barrington-Ward of the Times. L., 1971, p. 221 — 222; 1945: Consequences and Sequels of the Second World War //Bulletin of the International Committee for the History of the SecondWorld War. 1995, № 27/28, p. 165.

81  VirtualHistory: Alternatives and Counterfactuals / ed. N. Ferguson. L.,1997, p. 363 — 364.

82  КынинГ.П. Антигитлеровскаякоалиция ивопрос о послевоенномустройствеГермании // Втораямировая война: Актуальныепроблемы, с.166 — 169.

83  СССРи германскийвопрос 1945 — 1949. Т. I, с. 296 — 299.

84  РЦХИДНИ.Ф. 17, оп. 128, д. 788, л. 55. «Кпланам переустройстваГермании послевойны». 1945, 24 февраля.

85  СССРи германскийвопрос 1945 — 1949. Т. I, с. 305 — 306.

86  РЦХИДНИ.Ф. 17, оп. 128, д. 788, л. 54 — 55. «Кпланам переустройстваГермании послевойны». 1945, 24 февраля; Там же, д. 49, л. 87. «Кобсуждениювопроса опослевоенныхсудьбах Германиив союзных странах».ББИ № 9. 1945, 1 мая.

87  Times,1943, 10 Dec.

88  Московскаяконференция.., с. 335 — 337, 346 — 348.

89  Архиввнешней политикиРоссийскойФедерации (АВПРФ). Ф. 129, оп. 27, п. 148, д.3, л. 52; New Statesman and Nation. 1943, 30 Oct., p. 279; 6Nov., p. 293; 13 Nov., p. 309; Pro. FO 371/32957.

90  Советско-английскиеотношения. Т.I, с. 495.

91  PRO.INF I/292-4. Home Intelligence Weekly Reports Nos. 161, 163. 1943, 4Nov., 18 Nov.

92  PDHC.Vol. 393, col. 1351, 1359 — 1362, 1334, 1342. 1943, 1 Nov.

93  PublicOpinion 1935 — 1946, p. 367.

94  Коминтерни Вторая мироваявойна / Отв. ред.К.М.Андерсон, А.О.Чубарьян.Ч. II. М., 1998, с. 218 — 220.

95  Reportof the 42nd Annual Conference of the Labour Party, p. 42; The SecondWorld War Diary of Hugh Dalton, p. 473, 534, 539. 1942, 6 Aug., 10Dec.; 1943, 27 Jan.

96  TheChurchill Archives Centre. Cambridge University. Bevin Papers. I.2/11. Labour Party — International Departament. Labour PartyDelegation to the USSR; Dalton H. Diary.., p. 653, 672. 1943, 19Oct., 16 Nov.

97  TheChurchill Archives Centre. Bevin Papers. I. 2/10. The InternationalSub-Committee of the National Executive Committee. Minutes: No. 81943/44. «Russian Delegation».

98  Тегеранскаяконференцияруководителейтрех союзныхдержав — СССР, США и Великобритании(28 ноября — 1 декабря1943 г.). Сб. документов.М., 1978, с. 173 — 175.

99  ManchesterGuardian, 1943, 10 Dec.

100  GilbertM. Winston S. Churchill. Vol. 7: Road to Victory, 1941 — 1945. L.,1985, p. 593.

101  PRO.FO 371/37064; Rothwell V. Op. cit., p. 113.

102  PRO.FO 371/37064. Pott. «The Influence of the Teheran Conference onthe Soviet Union». 1943, 22 Dec.

103  РЦХИДНИ.Ф. 71, оп. 10, д. 327. Сообщениялондонскогорадио 18, 21 декабря1943 г.

104  PDHC.Vol. 395, col. 1482. 1943,14 Dec.; РЦХИДНИ. Ф.17, оп. 125, д. 236, л. 118 -119.

105  PRO.INF I/292-4. Weekly Reports Nos. 166, 167. 1943,9 Dec., 16 Dec.

106  БеляевВ. Корабль союзниковприходит всоветский порт// Война и рабочийкласс. 1943, № 14, 15 декабря, с. 30; PDHC. Vol. 395, col. 7, 818. 1943,24 Nov., 7 Dec.; New Statesman and Nation. 1943,25 Dec., p. 411.