Реферат: О смысле новейшей Российской истории - и перспективах ее - в ее православной ретроспективе

26марта 1999г.

АлександрГоленков, Кострома,156023, Титова 9 — 57. tel: 54 — 45 — 31

— + ----------------------------------

О

СМ Ы С Л Е

НО В Е Й Ш Е Й Р ОС С И Й С К О Й ИС Т О Р И И

— и п е р с п е к ти в а х е ё -

в е ё п р а в о с ла в н о й р е т ро с п е к т и в е

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Наиболеесжатое изложениеданной концепциив виде 5-ти краткихтезисов:

════════════════════════════════════════════════════════════════════

║ 1.)Всю нашу историюпропитываетнасквозьхристианство, в кото- ║

║ роми надо искатьеё смысл. ║

║ 2.)Большевикиуклонилисьв свою большевистскуюкрайность толь-║

║ копотому, что доэто было ужеуклонение впротивоположную. ║

║ 3.)Сегодня, когдапытаются«восстанавливатьправославие», то ║

║ принимаютего в видетойсамой крайности, которая быладо больше- ║

║ визма, при полномигнорированииэтой другой, как им данногоопыта. ║

║ 4.)Между тем какесть смыслутверждать, что две крайностиэти ║

║ нуждаютсяв очень своеобразном,их уничтожающемсинтезе, ибоодна ║

║ изних, большевизм, и высветилалишь ту, котораябыла до него. ║

║ 5.)Половинчатоеже (одностороннее)христианство(анти≈христи- ║

║ анство)готовит неменьшие ужасы.Исходя из подобной«ретроспекти-║

║ вы», тут можно наметитьлишь две перспективы: Либо отвергнутьхри- ║

║ стианствовообще (и житькак простыеязычники, иумереть какна- ║

║ род*обычной языческойсмертью ), либо║

║ наконец-топокаяться водностороннемтаком «христианстве», и при — ║

║ нятьего полностью.Благо, историяпоказываетэту его полноту.** ║

════════════════════════════════════════════════════════════════════

*См., что ниже мыздесь говоримо теории ЛьваГумилёва.

**См., что ниже мыздесь говоримоб историикак практическомбогословии.

* — *

+

Атеперь — те жесамые пунктыв несколькоболее развёрнутомвиде:

I.)Вся российскаяистория в данноммоём сочинениипредставляется

какнеудавшеесятеократическоестроительство, т.е., попыткасоздать го-

сударство, в основе которого- поиск возможностейвоплотить наземле

христианскиепредставленияо неземномЦарстве Божием[""-

буквально,«Божия власть»].

II.)Особого жевнимания втаком отношениизаслуживаетеё больше-

вистскийпериод: каксовершеннофизическоевыражениехранившейсяв по-

тенциалеэнергии христианскогопреображениямира, где этоттеократичес-

кийпотенциалпопыталсявосстать, взрывомвнутреннейсилы своейоторвав

самуголову (христианскогопонимания, знания вещей), но подняв безголо-

воетело как судорожнаяи больная конвульсияотдельныхинстинктовтого,

чтона протяжениивеков православноехристианствовнедряло народув саму

плотьи кровь.

─.)Сегодня, когдаговорят о возвращенииРоссии к томуправосла-

вию, которое былоу нас до того, почему-то, какправило, дажеподумать

совсемне хотят опричинахслучившихсяужасов: Почемуэто было?!… Но

весьэтот ужас ещёдополняетсятем, что «восстанавливаютправославие»-

именносо стороны техже самых отдельновыхваченныхиз него оченьплохо

осознаваемыхинстинктов, рефлексов,«традиций»,«обычаев»…, где почти

совершенноне думают оправославиипо существу……Между тем какпо собс-

твенноправославномуже учению, всякоевозвращениек прошломувозможно

лишькак покаяние, то есть — не простоекопирование«традиций изпрошло-

го»…, а лишь послетщательногорассмотрения,что же в нёмбыло не так?…

— Ведь, если внём было всё«так»…, то — почемуже преемствен-

ность(этих самыхтрадиций) егооказаласьнарушена, аРоссию

постигловсё то, что именуетсяпо Евангелиюкак «ПадениеВели-

кое»?!…[Мф.7:24]

Воткак отвечаетна этот вопроссамо же Евангелие:

───────────────────────────────────────────────────────────────────────

│ «Всякого, кто слушаетслова Мои сиии исполняетих, уподоблюму- │

│ жублагоразумному, который построилдом свой накамне; и пошелдождь, │

│ иразлились реки, и подули ветры, и устремилисьна дом тот, ион не │

│ упал, потому чтооснован былна камне. А всякий, кто слушаетсии сло- │

│ ваМои и не исполняетих, уподобитсячеловекубезрассудному, который │

│ построилдом свой напеске; и пошелдождь, и разлилисьреки, и подули│

│ ветры, и налегли надом тот; и онупал, и былопадение еговеликое». │

──────────────────────────────────────────────────────────────[Мф.7:24]

IV.)То есть, здесьХристос говоритоб известнойодностороннести

восприятияЕго слов человеком.На этой-тоодностороннестии построена

всявыдвигаемаяздесь мноюконцепцияслучившегосяв России прибольше-

визме:

↓

=ОБ ИСТИННОЙСУЩНОСТИБОЛЬШЕВИСТСКОГОПЕРЕВОРОТА=

— краткое предварительноеизложениеконцепции -

(тоесть, «перевернулось»-то- чтО и начтО?…)

* — *

+

ПунктIV.1.) Большевизместь какая-токрайность.Это не вызывает

сомнений(когда дажевовсю говорято так называемых«крайностяхбольше-

визма»).Достаточнои самого поверхностного, внешнего наблюдения, чтобы

согласитьсяс этим утверждением, что БОЛЬШЕВИЗМЕСТЬ КАКАЯ-ТОКРАЙНОСТЬ.

ПунктIV.2.) Опыт внешнихнаблюденийтакже показывает, что РЕДКО

КАКАЯКРАЙНОСТЬБЕРЁТСЯ САМАПО СЕБЕ, но какправило — лишькак РЕАКЦИЯ

НАУКЛОНЕНИЕ ВПРОТИВОПОЛОЖНУЮ.Да, это давноотмечено, чтоесли гнуть

сильнопалку в однукакую-то сторону, то она обязательноотзовётся отда-

чейв противоположную.«Абсолютносамостоятельных»отклоненийтаких во-

общене бывает: должноже, ведь, этомучто-то «помочь», то есть, дать

соответствующуюмотивировку…

Вопроск пункту 3: Так,Какая же крайностьроссийскойистории пред-

шествовалабольшевистской?

¦- Если это невидноиз самойистории, тодавайте посмотрим,

¦тогда, в большевизме:в нём, ведь, какв «гипертрофированном

¦зеркале» отображаетсяв наиболеекрайнем видевсё то, что до

¦этого, возможно, имело лишьтолько «тенденцию»…

ПунктIV.3.) Большевизм- атеизм. Причём, очень сильноподчёркну-

тый.«Воинственный»и очень страстный.

Сталобыть, причинутого необходимоискать в существовавшейдо него ре-

лигии.(Благо, у нихмного общего: и то, и другоебыло государственной

идеологией…)

ПунктIV.4.) Но большевизм- не простой«атеизм», а …религиозный!!

Да-да, вся эта страстность, с которой превозносилон «науку» веё «борь-

бес религией», и необъяснимавообще никаким«позитивно-научным»путём,

нозато хорошообъяснима оченьего собственнойрелигиозностью.Причём,

оченьмногое в религиозностиэтой своей онперенял отбывшего до него

православия;-

ужеНЕ ПО ЛИНИИ«ПЕРЕГИБАНИЯКРАЙНОСТЕЙ», здесь намиотмечен-

ной, а по линии СОВЕРШЕННОПРЯМОЙ:

Вчастности же, идея «Светлогобудущего» — егодвижущий стерженьи ось -

христианскаябезусловноидея.

│ — И так нарядус линией связикак-бы «по инверсии», у нас по-

│ являетсяещё и «прямо-ассоциативная»линия связи…Но об этом -

│ чутьпозже.

Большевикиименно — попыталисьреализоватьнекоторые, отдельно выхвачен-

ные, моменты принесённыхХристом новыхпринциповжизнеустройства, при

этомуничтожая всестарые.

Вопроск пункту 5: Чемже объясниматакая их «страстьпо новому», и

ненавистьк старому?…

ПунктIV.5.) Да тем же, чем, ведь, доэтого и наоборот: объяснялось

использованиехристианствалишь для охранениястарых, ужесуществующих,

принциповгосударственнойи общественнойжизни, при полномпренебрежении

квот этой силеновизны, котораядля христианствасущественна(«Се, тво-

рювсё новое»[Ап.21:5]).

* — *

+

Из5-ти этих краткихподпунктовуже можно вывестиопределённоеса-

мозаконченноезвено, дающеепредставлениео том, ЧТО ЖЕПЕРЕВЕРНУЛОСЬНА

ЧТОв так называемом«большевистскомперевороте».

Теперьостаётся — лишьдальше всё этоперечислять…И это уже пола-

гаетначало томурассмотрениюроссийскойистории, котороея здесь назы-

ваюдиалектическое.То есть, в ответна все очевидныекрайностибольше-

визмамы ищем вторуюдиалектическуюполовинку, и, сопоставляяих вместе,

выводимдиалектическуюконструкцию.И так как «половинок»таких (то

есть,«тез»-«антитез»)мы встретимещё очень много, то нецелесообразно

сейчаспрямо здесьпродолжатьэто перечисление.Ограничимсяв этом лишь

толькоещё одним пунктом, приводящимк диалектическомузавершениюуже

затронутыйвыше момент:

ПунктIV.6.) Отсутствие«исполненияслова Христова» — как называ-

лосьэто в приведённомздесь вышеотрывке Евангелия- и перевернулосьна

некое«исполнение», но, однако, безСлова тогосамого (и потому- непо-

нятночего…).

Безумие? Да, безумие. Нопочему же неназываете выкак безумие

существованиеуже до того вгосударствеэтом христианства, но

безего надлежащегоисполнения?!…

— Опыт большевизмаи заставляеткак раз надэтим задуматься.Ведь, мы же

сказали, что в нём какв преувеличивающемвсё зеркалеотражено в виде

крайнихпротивоположностейто, что до этого, на всеобщемисторическом

фоне, может быть, нетак заметно…

ПунктIV.7.) И это ужеполагает началоконкретно тому, что в пунк-

те─ было названокак Покаяние.Именно — глядяна все эти крайности

большевизма, легко оченьможно понятьпредшествовавшиетому изъяны.(Это

ли- не те «Пустотыот христианства, в которые всёбуквальнопровалива-

ется», как о том говорилВ.В.Розанов вкниге своей«Апокалипсиснашего

времени»?…)Легко оченьреконструироватьдиалектически,что же не хвата-

лов том «половинчатомхристианстве», о котором шларечь, и принять, со-

ответственно, меры к преодолениюэтой половинчатости…Благо, большевизм

— как утверждаюя здесь — высветилэто в мельчайшихдеталях, такчто се-

годнядля нас можетбыть — не больше, не менше -ИКОНОЮДЛЯ ПОКАЯНИЯ…

ПунктIV.8.) /Исходя жеиз пункта 6/: Большевикии попытались- ис-

полнитькое-что из того, что до этогов христианствесуществовало, но не

исполнялось…Почему-то вотэто «существование, но не исполнение»и поро-

дилов них ту особуюстрасть, в которойони безжалостноуничтожаливсё

то, что в нём «существовало»[- видимо, убедившисьза долгие годысу-

ществованияего в полнойего «бесполезности»для того, чтоони так хоте-

ли«исполнить»-]: включая и самоТО, ЧТО «исполнять», и само ТО, ЧЕМ

ЖЕ, и НА ЧЁМ…(т.е., инструментыи методы христианства, его образ дейс-

твий).Они хотели, чтобы безумныеноты эти, выхваченныеиз всей полноты

христианства, прозвучалибы «сами собой», на пустом голомместе; заста-

витьих так прозвучать.

│ Междутем как у ХристаСамого, всё этои было должнопрозву-

│ чать- именно в контекстеуже существующего:«Не нарушитьза-

│ конЯ пришёл, ноисполнить»[Мф.5:17]

Иэто — лишь толькоодин малыйштрих тогоЕДИНСТВАПРОТИВОПОЛОЖНЫХПО-

ЛЯРНЫХНАЧАЛ, которые, на самом деле, представляетсобой христианство.В

дальнейшемэто будет здесьобосновано,в том числе, догматически.

* — *

+

Ноэто есть, в тоже время, и то, что историческиникогда неукла-

дывалосьв пониманиилюдей. «Ищетеубить Меняоттого, чтослово Моё не

вмещаетсяв вас» [Ио.8:37]. Ведь, в мире, в одното же время, вмещается

толькоодна «половинка»из нами отмеченныхдвух. И в этом- трагедия ми-

ра.

ПунктIV.9.) А оттого-тои большевикипытались достичь«Царства Бо-

жия»таким оченьстранным навид своим методом…Хотя … ничего«странно-

го»в этом и нет. Вмире «старое»с «новым» боролосьвсегда, и чащеодно

«побеждало»другое лишьпросто путёмвытеснения.На смену старомуприхо-

диловсегда что-тоновое, но это- только длятого, чтобывпоследствии

сделаться«старым», и сновасмениться ещёчем-нибудь: возможно, и тем

самым«старым», котороеещё когда-т осменяло само…(«Бывает нечто, о

чемговорят: `смотри, вот это новое'; но это было ужев веках, бывших

прежденас» [Экк.1:10]).

│ Оченьболезненными кровавымпутём давалсямиру хоть какой-ни-

│ будь, мало-мальский,синтез старогос новым, подмеченныйв

│до≈большевистскоймирской философиипод видом такназываемого

│ закона«отрицанияотрицания»…

Новедь, простозаменить «старое»«новым» можети любой человек, даже

совершеннобездарный. Авот, вы попробуйтесделать что-нибудьновое так,

чтобыоно сохраняловсецело преемственностьстарого, вбиралов себя всю

егополноту: так, чтобы будучиновым, являлосьодновременнои старым…

║ — Именно это, берусь утверждатьчто, и естьхристианство, как

║ НОВОЕВЕРОУЧЕНИЕ, КОТОРОЕ НАСАМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬСТАРОЕ («Пишувам

║ неновую заповедь, но заповедьдревнюю, которуювы имели от

║ начала… Но притом иновую заповедьпишу вам…»[1Ио.2:7]).

(Междупрочим, и большевикипопыталисьнечто подобное

сделатьв виде такназываемого«вечно живогоучения»…

Ноклассификациявсех этих внешнихи внутреннихс-

ходствправославияи большевизмаприведена будетниже)

+

V.)Осознаваласьли эта вся глубинахристианствав том государс-

твенноми общественномстрое России, где оно простоиспользовалосьв ка-

честве«консервирующегоагента» длясохранениястарого? Пожалуй, что

нет…Да и не это совсемлюдей в нёминтересовало.А «интересовало»их -

то, что интересуетобычно людейи во всякойдругой, языческойт.е., ре-

лигии.

— СпособностьвыступатьОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ, СОХРАНЯЮЩЕЙСИЛОЙ для

материального.Материальное, ведь, «само посебе» распадается,

«тухнет», гниёт. Этообщеизвестно.- Вот, и «призываютрели-

гию»как-бы ему в«покровители»: как силу самупо себе уже не-

материальную, и потому способнуюсохранять егов форме. (А

«форма»- и признраётсяуже в философии,

какнематериальное)

— Именно этимотивы и преобладалиу князя Владимира, когда тот обдумвал,

«какуюже новую верупринять» дляРуси взамендавно уже давшеготрещины

(вэтой роли) язычества.Языческие«божки» и былиспособны что-либообъ-

единитьна уровне только«удельногокняжества»; а тут нужнобыло одно

государство.Поэтому и интересособый питалк себе моно≈теизм.Был приг-

лашёнхристианин, мусульманин, еврей. Но еврейскуюверу принятьпомешали

одниобстоятельства, мусульманствоже — в частности, его запрет наупот-

реблениеспиртных напитков…,«подошлохристианство»: именно в силутакой

своей«утилитарности», а НЕ КАК ИСТИНА, ради принятиякоторой необходимо

бываетпорой и ОТВЕРГНУТЬЛЮБЫЕ УДОБСТВА(именно какпринимали еёпервые

христианскиемученики…).

…Первыххристиан казнилиименно за то, что они «подрываютго-

сударственныеустои»; — «заатеизм» (какгласило официальное

ихобвинение); — то есть, изначальнооно и не быловообще, в

общепринятомсмысле, «религией»……Но вот, атеизмуже больше-

вистскийочень юродскисвидетельствуето таком «историческом

перегибе»…

Ибо, вот так и всёдальше. Христианствопытались использоватьдля охра-

нениятех старыхпринциповжизнеустройства, которые малочем отличались

отдо≈христианских(языческих…).Сперва в Византии, а после — в России.

Иточно так жеубивали всёновое, как большевикипотом — старое…Суть

большевистскогопереворотанадо видетьначиная с того, что христианство

использовалипопросту как… «спуд» (для«стабилизациижизни»), где всё

значениеимела вот эта«общая масса»его («политическийвес»), то есть,

силаинерции. (И дажене «сила соли», которую отмечаетЕвангелие

[Мф.5:13])«Не учли»одного… — Вот, «спуд»этот и перевернулся…

…Этокак если (проститеза грубый — и«детский» — пример) использо-

вать, скажем, компьютердля забиваниягвоздей — тольколишь потому, что

он, чисто физически, обладает внушительноймассой…

Чтов переводе нахристианствои означает:«РЕЛИГИЯ». Естьже,

ведь, в нёмчто-тообщее, что роднитего и с «религиейвообще»

(каки компьютерродниться можетс молотком по«физической

массе»…), равно как всемтем, для чегорелигии у людейобычно

используются:«идеологическогообеспечения»того, что естьна

земле, как-бы «с неба»…

…Номожно ли христианствоиспользоватьтак?!

звучиттеперь, когдаготовы хвататьсяза всё, что угоднов качестве иде-

ологии>- Конечно, в нёмможно найти итакую оп-

ределённуюсторону, котораяопределённоевремя способнаслужить в этой

роли.Но это — достаточновнешняя сторонахристианства, не касающаяся

егосущества. Посуществу, ведь, оно не предназначенодля «идеологичес-

когообеспечения»того или иногона земле государства(а так как «госу-

дарств»таких на землеочень много, и хотят ониочень частопротивопо-

ложного, то — попростулжи…), посколькуСАМО ПРЕТЕНДУЕТНА ЦАРСТВИЕБО-

ЖИЕ, которое принципиальново всём не такое, как эти все…

Христианствонельзя применитькак обычногорода «религию», или

— «идеологию»…, чтобы заполнитьтем самымопределённую«брешь»

вгосударствебез серьёзныхот того длясебя последствий…, ибо

(вотличие от всехпрочих «религий»)оно — не «бездушная

вещь», но живое.

Онодаст при этомсамые непредвиденные«всходы», ростки, которых вы ине

ожидаете…Вообще — НЕЗЕМНУЮКУЛЬТУРУ. В нёмзаговорят всете силы, кото-

рыеизначальнобыли предназначеныдля изменениямира всего, авот тут -

ихпытаются«приспособить»к чего-нибудьв этом мире…

Даведь, это жевсё равно, какскажем, (- продолжим«детские приме-

ры»-) использоватьядерную боеголовкудля рытьяобыкновенныхтраншей

(причём, не «с помощьювзрыва», а применяяеё в качестве«бомбы» на экс-

каваторе…).Или, другой вотпример: использоватьядерные ракетыв роли

обычного«частокола»(что первобытныеафрикансканскиеплемена, попавшие

всферу военныхпоставок СССР, как утверждают, иногда и делали…).То

есть, для обычногочеловеческогоразграниченияи раз≈гражденияв области

мирасего. Однимсловом, ГОРДыни.Национальнойгордыни, иликакой-то

ещё…(Что, по самомухристианству, и являетсямаксимальнымгрехом…)

═════════════════════════════════════════════════════════

║ Православноехристианствокак Вероучение, в самом корне║

║ своёмотличающеесяот всего остального, историческии ║

║ пыталисьиспользоватьв качестве«идеологическогообес- ║

║ печения»для государствв области «мирасего», от всего║

║ остального, по правде сказать, мало чем отличавшихся… ║

─────═════↓═════════════════════════════════════════════↓═════─────

│ …Ноэто им придавало- морально особуюсилу, и самоуверенность, и │

│ гордынюв себе…, в результатечего государстваэти становилисьим- │

│ периями: сперва Византийская, после — Российская… │

──- Причём,«соревновавшиеся»во всех отношенияхс бывшей до ─

│ этогоуже языческой:«Римской»; — чтозафиксированов истори- │

│ ческиочень известномвысказывании, которым льстецИвана Гроз- │

│ ногоизрядно удовлетворилсвоего господина:«Москва — третий │

──Рим.Два Рима пали, третий стоит, а четвёртомуне бывати»… ──

│ Нопосле и этиимперии пали, ибо Богом, каквидно, не былопопущено │

│ нечтогораздо худшее… │

Ведь:──────────────────────────────────────────────────────────────────

Чтовообще можетбыть, когда егоэтот потенциал- который вообщене

отмира сего — становитсяв мире этомуправляем(на≈правляем)началом

каким-нибудьмелко-языческим?…- Большевистскийпериод наглядноочень

демонстрируеткое-что из того, что же при этомбывает… Посути же, это и

естьуже формулаанти≈христианства, в которой «антихрист»- не лишь

только«имя», а оченьчёткая категория…Но вот, и «антихриста»-топыта-

ются«вычислить»только «поимени»… …Говорят, он обязательнопроизойдёт

изнарода израильского.Вот, сидят все, и думают: «Нетот ли?»…, «Нетот

ли?»…- И христианесидят, и евреи…Но только одниожидают «Антихриста»,

адругие — «Мессию».Но как однипрогляделиМессию (в Христе), так и

другиеподумать совсемне хотят: Какойже вам ещё нужен«Антихрист»?!…

* — *

+

Вообще-то, по правде сказать,«очень вредно»так сравниватьхристи-

анствос «другимирелигиями».Особенно — висторическомплане. Они, как

правило, сразу не понимают:«Причём тутистория?»; равнокак и «нерели-

гозный»вообще человексразу же можетсказать: «Причёмтут христианс-

тво?».Но христианствуприсущ историзм.В истории дажепретерпеваетоно

своёсобственноеразвитие. Иможно дажесказать, чтоистория естьсторо-

нахристианства, его определённаячасть. А другаячасть — уже«над≈исто-

рия»,Вечность…Христианствои есть — самасвязь историческистановящей-

сяВечности с этимнашим временем.Что хочет вообщегосударство, про-

возглашающеесебя «христианским»?- Выдвигает ли, этим, оно определённо-

города идею освязи временис вечностью? Или же, напротивтому, так хо-

четоно любымипутями продлитьсвоё бытие наземле как можнодольше во

времени, не связанномни с какой вообщевечностью?…

Таковесть вопрос, который поставитьдолжно богословскоерассмотре-

ниеистории. Или, если так можносказать,еёбогословие.Существуетже

ведь, например, философияистории (можноразвить, наконец, и историю бо-

гословия…); почему бы небыть и ЕЁ БОГОСЛОВИЮ?…Показаннаяслегка здесь

сейчасеёкатегориякак святыниэто вполнепозволяет.

БО Г О С Л О В И Е Р О С С И Й С К ОЙ И С Т О Р И И

Да, именно в таком«странном жанре»и выдержановсё это моёсочине-

ние.Это не должноудивлять. Всвоё время, ведь, былоудивительнымпере-

несениена историюпсихоанализаФрейда. Сейчасже так называемое«кол-

лективноебессознательное»и есть почтинорма в рассмотренииявлений её.

Однако, при этом никакне учитываетсятот более общийконтекст, аЧТО

ЕСТЬИСТОРИЯ ВСЯ?

МИКРО≈и МАКРО≈ ИСТОРИЯ

Почему-тообычно считается, что «занятиеисторией» — непременнока-

кое-нибудь«копошениев датах» и выяснениефактов со-

бытий, состоявшихсямежду этимидатами… Приэтом из видусовсем упус-

каетсято, что, ведь, ВСЯ НАША ИСТОРИЯПОДЕЛЕНА НАДВЕ ЭРЫ ОДНОЙДАТОЙ:

РожденияХриста. И — былаистория, котораяэтой датепредшествовала; бы-

лаже история, которая этойдате последовала.И эта, вторая, история -

вовсём не такая, как та, предыдущая…; хотя есть в нейи её повторы…

— Вот, к одномуиз подобныхповторов ипытаюсь я здесьотнести

происшедшеепри большевизмес Россией. …Ведь, это же прямопо-

добнотому, что частопроисходилос народом Израильскимв Вет-

хомЗавете — какследствия егоотступленияот веры в Единого

Бога, и подмены Егоидолами.

Воснове этогомоего сочинения- именно такой«мега≈историчный»подход к

рассмотрениюроссийскойистории. Темболее, что Россиявсегда историчес-

кисознавала себякак преемницейхристианства, то есть непосредственно

находящейсяна Оси истории, положеннойСамим ГосподомБогом от древних

пророковИзраильских, и упирающейся, вот, прямо внас… …Посмотримже,

чегоона явиласьпреемницей: света Христова, или же тьмыиудейской?…

↓Некотороезамечание орусских и евреях↓

…Противопоставлениеосновной нацииевреям так илииначе оказывалось

всегдав центре европейскойистории 20-говека, и знаменовалоеё в наи-

болееантихристовыхеё проявлениях……Но если принятьТАКОЙ БИБЛЕЙСКИЙ

ПОДХОД, то … им нечегоособо делить.Та нация, котораямнила себяноси-

тельницейОткровения, в то же времяи не могла избежатьтой судьбы вет-

хозаветныхевреев, о которойпрекрасноизложено воСвященномПисании…; и

вэтом значениирусские — лишь«вторые евреи»…

Также, как и они, русские насегодняшнийдень пребываютв рассея-

нии.Но если у первыхрассеяние этонапрямую физическое(поскольку в

ВетхомЗавете сводитсявсё к категориямплоти, то вот, они и получили

своё…), то у нас же — духовное (очём говоритэто слово самов одном из

значенийсвоих в русскомязыке: как«рассеянноесостояниеума»…). Хотя

Россия, физически, ине представляетсобою «рассеяннуюстрану»…, оната-

коваядуховно.

* — *

+

Поочень популярнойсегодня историософскойконцепции ЛьваГумилёва

отак называемом«этногенезе»(«рождениенародов», греч.), русские вско-

редолжны умеретькак народ, таккак историческийсрок, отпущенныйкаж-

дойнации для еёбытия на земле, составляетгде-то около1000 лет. Далее

следует«старческоедряхление», и даже «маразм»(что мы сегодняи ви-

дим…), и наконец — неминуемосмерть…

Некотороезамечание обочень моднойсегодня теорииЛьва Гумилёва

Поэтомувовсе не стоит«паниковать», а сегодняшнеевырождениерусс-

койнации (да и всейевропейской)принять простоза «должное».Вся беда,

оказывается, в том, что у наснет «пассионариев»типа чеченских(чеченс-

койже нации, поэтой причине, и уготовлено«brilliant future»…).

Нотеория этаочень легкоопровергаетсятем, что мы сказалисейчас

обОси. — Она касается"не≈осевых"лишь народов.Язычников.(А так как

по-славянски«язЫки» — «народы», то сказатьможно и: «просто≈народов»…).

Междутем как средивсех народовможно выделитьряд, так сказать, ТЕОК-

РАТИЧЕСКОГОПРОИСХОЖДЕНИЯ.Они произошликак народ приособом участии

Божьем(у нас эта точкарождения — КрещениеРуси), то есть- и вовсе НЕ

ЗАРОДИЛИСЬкак все остальныенароды, и сталобыть, НЕ МОГУТ

КАКВСЕ УМЕРЕТЬ(обычной языческойсмертью). Ихсмерть будет- либо

слишкоммучительной(когда этоттеократическийпотенциал, призванныйво-

общек ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ, не будет даватьсостаревшимсяуже всем частям«ор-

ганизма»отпасть…), либоеё не будетвообще… Примеромпервого и может

служитьАГОНИЯ РУССКИХв истекшемстолетии, примеромвторого — Израиль.

…Неужелипохоже на то, чтобы этотнарод — собирающийсясегодня в

Израильпосле 2000-летнегорассеяния ивосстановившийиврит после

2000-летнегоего забвения(уникальныйпрактическислучай в лингвистике

возрождения«мёртвых языков»…)- хоть как-тобы соответствовалэтой кон-

цепции, согласно котороймы перед собойдолжны видетьНЕ ИСТОРИЧЕСКОГО

МЛАДЕНЦА, А ИСТЛЕВШИЙСКЕЛЕТ ДАВНОУМЕРШЕГО СТАРЦА, так как упомянутый

тысячелетнийпредел тут уженесколько разкак истёк?!… Арусский народ?

— Язычник онили христианин? — Вот, ведь, в чёмвопрос. А вовсене в

«пассионарности».Впрочем … язычникаи спасает«пассионарность»(как и

«Волканоги кормят»).Христианинаже — Бог.

«Passion≈арность», т.е., простоСТРАСТНОСТЬ- вообще неприемлема

дляхристианина, поскольку«страсти» — иесть сгусткитвари, лишённыев

себеначала Творца.Но тут уже начинаетсяБогословие…

* — *

+

Такэто моё сочинениепронизываеттакой двуединыйподход: истори-

ческийи богословский.Рассмотрениероссийскойистории есть, в то же са-

моевремя, рассмотрениеи христианства.А рассмотрениехристианстваи

есть, в то же самоевремя, рассмотрениеэтой СвященнойИстории, в кото-

руюэтот российскийэтап вписанкак её последнийфрагмент. Еслиего

«оторвать»(игнорировать), и оборвать этулинию, скажем, на ветхозавет-

номИзраиле (какэто делают впротестантизме), или на Византии(как это

делаетодервеневшее«кабинетное»богословие, не желающеевыйти за дверь

иприслушатьсяк веяниям жизни), то это превращаетвсю ЖИВУЮ ТРЕПЕТНОСТЬ

БОГОСЛОВИЯв нечто «сектантское».

Нотак как Богесть БОГ ЖИЗНИ, то истинноебогословиеи есть расс-

мотрениетой живой ветвиСвященнойистории, котораяв нас непосредствен-

ноупирается, — что уже дажесамо по себеи есть богословие.В то время

какистинно православноебогословие, в самом практическомсмысле, и есть

самаэта история.Они неразрывны.И, в частностиже, богословиеочень

сильнобеднеет безприложенияего к последнимявлениям российскойисто-

рии, его, прямо скажем, обогащающего…

Россиятут выступилакак своеобразныйтакой «полигон»хранившихсяв

христианствепотенций. Инасколько быложным, безбожнымни было это

«разворовываниехристианскогоарсенала», вэтом есть ипрактическийопыт

того, чего до тогоподобного опытане было. В частности, вот почему опыт

этотбольшевизмаособенно ценен.Неудавшееся, негодное…, — идаже изде-

вательское- осуществлениеоснов христианстваговорит лишьо том, КАКИМ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕЭТО ДОЛЖНОБЫТЬ. И дажечем более «гротескно»показано то,

какимоно быть недолжно, темболее чёткои ясно всё этопоказывает, ка-

кимоно быть должно…

Христианствоопасно держатьлишь «в потенции».Вот основнойтот

урок, который даётистория православнойРоссии. Нохристианствонадо

применять, совершеннопрактически.Если же нетистинного, т.е., христи-

анскогоже примененияего, то обязательнонайдётся какой-нибудь«экспе-

риментатор», который додумаетсявесь этот его«хранящийсяв арсенале по-

тенциал»подорвать.

Новот, тем не менее, до сих пор говорят:«Россия — хранительница

православия».Да Господи! Сколько жеможно «хранить»?!(в запечатанном

видетаком).Для чего?!Когда же наступитпора, наконец,

примененияхранимого?!

│ Откудавы взяли вообще, что в христианственечто можнопросто «хра-

│ нить», по примеруязычества иоккультизма?! Напротив, весьисторичес-

│ кийопыт насквозьи Евангелиеопровергаетэто! Так, скажем, в Еванге-

│ лиинебезызвестнапритча о зарытомталанте [Мф.25:25].В истории же

│ любоепрозрение исвет христианства- не будучипостоянноподдерживае-

│ моТАКИМ ЖЕ ПРОЗРЕНИЕМИ СВЕТОМ — неминуемозаплываетпотьмой истори-

│ ческогофарисейства.Откуда вы взяливообще, что всёв христианстве

│ непременнонадо «зарывать»?! И поступаететак по подобиюхищников (за-

│ рывающихв землю остаткидобычи своей), и во всём остальномсебя ведё-

│ текак хищники: ДАЖЕ И НЕ ПРИКОСНУВШИСЬК ЕГО, ХРИСТИАНСКОМУ, ОБРАЗУ;

│ постарому образу«мира сего», или по «новому»образу Зверяиз Апока-

│ липсиса[Ап.19:19].

Ивот, тут уже -

║ Историякорректируетпонимание нашехристианства, равным обра-

║ зомкак и онокорректироватьдолжно историю.

Изистории, можнопонять христианство, КАКИМ ОНО БЫТЬДОЛЖНО, а изхрис-

тианствапонять можното, КАКОЮ ДОЛЖНАБЫТЬ ИСТОРИЯ…Две такие проекции

вбудущее — богословскуюи историческую- и бросает этомоё сочинение, в

своейзаключительной(«футурологической»)части.

Таковопредисловиеданной моейработы. Дляполучениядальнейшейинформации, пожалуйста, свяжитесь савтором:

АлександрГоленков, Кострома,156023, Титова 9 — 57. tel: 54 — 45 — 31

— + ----------------------------------