Реферат: Советская власть и казачество 1917-1920

Советскаявласть и казачество:

1917 – 1920 гг.

Оглавление
Введение……………………………………………………3Глава1. Особенностиполитическогои социально-экономическогоразвития наДону в 1917-1918 гг.…………………………….……….…………………………………13

Проблема власти на Дону в 1917 г.

Временное правительство и казачество.

Социальные противоречия на Дону в 1917 г.

Глава 2. Большевикии казачество(1917-1919 гг.) ……...………33

Агитационная работа большевиков в среде трудового казачества Дона (1917 — 1918 гг.)

Политика Донбюро РКП(б) в отношении казачества в годы гражданской войны.

Заключение……………………………………………………………54

Библиография…………………………………..……………………62.

Введение

В последнеевремя с новойсилой возросинтерес к казачьейистории. Вособенностик периоду гражданскойвойны. В настоящеевремя появиласьвозможностьосмыслитьпроисходившиесобытия 1917-1920 гг.на основевсестороннейметодологии.Нынешний уровеньнаучных знанийвполне позволяетвычленить вистории казачества(разумеется, весьма приблизительнои условно) –пять главныхпериодов, сущностноотличающихсядруг от друга(10, с.53). 1-й периодказачьей истории- от конца первоготысячелетиянашей эры доконца XVII– начала XVIII века — самый длительныйотрезок историив несколькостолетий, охватываетвремя зарожденияи формированияказачествакак сложногосоциальногоявления. Загадокв нем больше, чем достоверного, несмотря набольшие усилиямногих поколенийисследователей.Нахождениеказаков в составеРоссии поставилона острие масштабныхсобытий – множествабольших и малыхсражений, походов.Естественнаяэволюция казачествапо этническойлинии хотя ипродолжалась, но под сильнейшимгосударственнымвоздействиемпретерпеласущественнуюдеформацию.Петр I, ценя казаковкак великолепныхприрожденныхвоинов, активизировалкурс, ломаясопротивление(восстаниеК.Булавина идругие выступленияпротеста) напревращениеказаков виррегулярныевойска. В 1721 г.казаки передаютсяиз ведениявнешнеполитическоговедомства ввоенное. Собственно, с этого и началсякачественно2-й период в историиказачества, продолжавшийсяпод твердымруководствомсамодержавиядо конца примернотрети XIXвека. Казакипревратилисьв козырнуювоенную картунепрерывныхсражений и войнза раздвижениеграниц Российскойимперии.

3-йпериод наступилв конце первойтрети XIXв. и продолжилсядо самого 1917 г., в ходе которогооно подверглосьинтенсивнойкореннойтрансформации, сопровождавшейсясущностнымиизменениями.Былая вольницаказачьих общинокончательностала преданиемстарины глубокой.С тех пор казачествоперешло в безусловноеи исключительноеподчинениеРоссийскоговоенного ведомства.Отрезок с рокового1917 до конца 80-хгодов составляет4-й период в историиказачества.Самый крутойи жестокий, самый драматичныйи трагичный.Оказавшисьв жерновахленинскойпролетарскойдиктатуры, азатем развившегосяна ее базесталинскогототалитаризма, казачество, поставленноефактическивне закона, очутилось междужизнью и смертью, на грани самогосуществования.

С1985 г., с моментаперестройкив России в историиказачестванаступил 5-йпериод, современный.Сколько онпродлится, никто не знает, но со всейопределенностьюясны его задачи, поставленныевсем ходомсобытий. Главныеиз них вытекаютиз его исторической, судьбоносноймиссии по возрождениюказачества.

Настоящаяработа охватывает1917 — 1920 гг., в которыхраскрываютсявсе противоречияистории, накопленнойказачеством.Ни в один периодистории казачестваэти противоречияне выступалитак ярко, какв эти годы. Безвыяснения доконца причинно-следственныхсвязей никакиепроблемы казачествасегодняшнегодня решитьневозможно.Поэтому историки, социологи, политики, экономисты, юристы будутобращать свойвзгляд в прошлое, когда был раскрытвесь историческийпотенциалказачества.

Актуальностьтемы определяетсянеобходимостьюизучения процессаформированияи становленияновой государственностив 1917 г. в специфическихусловиях казачьейобласти ивзаимоотношенийсоветскойвласти и казачествав грозные годыгражданскойвойны на Дону.

На данномэтапе развитияисторическойнауки накопленозначительноеколичествоматериала, большая частькоторогосистематизированаи научно обработана.Значительныйинтерес в этойсвязи представляетсложившаясяна Дону система“военно-народного”и “военно-казачьего”управления, сохранявшегосядо 1917 года. Характернымпризнаком этойсистемы являетсяединоначалиеи возможностьбыстро применятьвойска, вверенныеэтой системе.Сначала Февральская, а затем и Октябрьскаяреволюции 1917года положиликонец единоначалию.Донское обществораскололось.Большевистскоеруководствовоспринялоот прежнегорежима отношениек казачествукак к военно-служиломусословию, какимоно было в социальнойсистеме царскогорежима. Осуществлениеполитики большевиковпо “казачьемувопросу” прошлонесколькоэтапов:

I этап- “Декрет о земле”и обращениеIIсъезда Советовк трудовомуказачеству.Уже в этих документахбыли намеченыосновы политикибольшевиковпо отношениюк казачеству– линия классовогоподхода. Затемпоследовалцелый ряд обращенийк трудовымказакам, в которыхони призывалисьсоздаватьСоветы и братьвласть в своируки… Намечалосьсохранитьавтономиюказачьих областей, начать формированиеказачьих частейКрасной Армии, созвать Походныйкруг советскогоВойска Донского.

Эти действия сыграли определеннуюроль. Частьказаков всталана сторонусоветскойвласти и принялаучастие в борьбепротив Каледина.Но основнаямасса казаков-станичниковосталась нейтральной.

IIэтап — начало1919 г.: ожесточениегражданскойвойны достиглоневероятногоразмаха. Вобстановкеразвязываниябелого террорабольшевикипринимаютдекрет о проведениикрасного террора.В этих условияхпоявляетсяциркулярноеписьмо ЦК РКП(б)от 24 января 1919 г.В нем предлагалосьпровести поголовноеистреблениеверхов казачества, богатых казаков, а также провестимассовый террорв отношениивсех казаков, прямо или косвенноборовшихсяпротив советскойвласти, принятьмеры по нейтрализациисередняцкихслоев.

IIIэтап — начинаетсяс “Тезисов оработе на Дону”(сентябрь 1919 г.).В них отмечалось, что посколькусоциальныегруппировкив казачествевесьма бесформенны, то главнымкритериемотношения кказаку будетотношение егок Красной Армии.В связи с чемсоветскоеруководствопроводит рядмер для сближенияс казачеством: созывается1 съезд трудовогоказачества, публикуетсядекрет «Оземлепользованиии землеустройствев бывших казачьихобластях», былиамнистированынесколькодесятков тысячрядовых казаков, захваченныхв плен подНовороссийском[39, с.81-84].

Такимобразом, хронологическиерамки исследования- 1917-1920 гг. предопределенысамой периодизациейполитическогои социально-экономическогоразвития России, что полностьюсоответствуетхронике событийна Дону:

Февраль 1917года — буржуазно-демократическаяреволюция иборьба за властьв верхах.

Май 1917 года- Донской войсковойКруг объявляетземли Дона“историческойсобственностьюказаков”.

Июнь 1917 года- войсковыматаманом избрангенерал Каледин, возглавившийпозже белоедвижение.

Лето 1917 года- Корниловскиймятеж.

Август1917 года — Ленинотмечает крайнюю“слабостьмассовогоказачьегодвижения впользу буржуазнойконтрреволюции”.

Октябрь1917 года — находящиесяв Петроградеказачьи частиотказываютсяподчинитьсяВременномуправительству.

Ноябрь1917 года — войскаКеренскогои казачьи частидонского генералаКраснова захватилиКрасное селои Гатчину. АтаманКаледин объявляето переводе рядаокругов и городовОбласти ВойскаДонского навоенное положение.

Декабрь1917 года — Центральнаяукраинскаярада отказываетсяпропуститьвойска Советовна Дон для разгромаКаледина.

Январь1918 года — ультиматумсъезда фронтовогоказачестваВойсковомуКругу о передачевсей полнотывласти Военно-революционномукомитету.

Март-апрель1918 года — восстанияв станицах, какреакция нанасилие новойвласти.

Январь1919 года — Циркулярноеписьмо ОргбюроЦК РКП(б), подготовленноеС.Сырцовым, И.Ходоровским, Л.Троцким, Я.Свердловым.Начало массового“красного”террора.

Весна 1920года — установлениеСоветскойвласти на Дону.Начинаетсяновый этапвзаимоотношенийвласти и казачества.

Воснове дипломногоисследованиялежит проблемавзаимоотношенияказачествас различнымиструктурамивласти: с Временнымбуржуазнымправительствоми с Советскойвластью наразличныхэтапах еестановления.В феврале 1917 г.произошла сменагосударственнойвласти в Россиии было положеноначало новыхвзаимоотношенийказачестваи власти. Рубежомисследованияявляется 1920 г., когда на Донуокончательнобыла установленаСоветскаявласть, чтоявилось резкимспадом интересавласти к казачеству, потому что каксословие этоткласс был уничтожен.

Историографияпредмета.Интенсивноеисследованиетемы “Властьи казачество”началось ещев 20-е годы нашегостолетия.Исследованияносили популярныйхарактер[37].Значительнымии интереснымибыли исследованияН.Л.Янчевскогои И.П.Борисенко[2].Авторы являлисьактивнымиучастникамиборьбы с контрреволюциейи установленияСоветскойвласти. Касаясьполитическихсобытий 1917 г., Н.Янчевскийдал оценкудеятельностиобщеказачьихсъездов в Петроградеи кругов наДону. В 1935 г. вышелколлективныйтруд “Историягражданскойвойны в СССР”, где показанароль казаковв июльскихсобытиях 1917 г.и корниловскоммятеже. Советскиеисторики 20-30-хгодов определялиместо и рольказачествав данный периодна основе партийныхпозиций, чтоне позволялоим объективноподойти кисторическойпроблеме.

Предметомспециальногоисследованиятема стала лишьв 60-е годы. Качественноновый уровеньимели трудыК.А.Хмелевского[2].Особую ценностьпредставляютработы современныхисториков, какстаршего, таки молодогопоколения.Среди них трудыА.И.Козлова[24-28], Ю.К.Кириенко[20], А.В.Венкова[5-7], В.П.Трута[36] и другие.В них содержатсяаргументированныеположения ивыводы о взаимоотношенияхвласти и казачества.

Следуетотметить, чтоза последниедесять-пятнадцатьлет появилосьогромное количествоисследованийпо историиказачества, а за истекшиепять лет выходлитературыпринял лавинообразныйхарактер. Литературао казачестве– историко-философская, экономическая, публицистическая, художественная– если не вся, то в большинствесвоем несетпечать тойполитики иидеологии, вусловиях господствакоторых онасоздавалась.И это относитсяк литературене только советскогопериода.

Характерлитературыо казачествепредопределентой непрерывнойборьбой, в эпицентрекоторой частьне по своейволе оказывалиськазаки. Поэтомуона отражаетярость и победителей, и побежденных.Однако досоветскойлитературеприсуща болееразнообразнаяпалитра красок.С рокового же1917 г. казаки раскололись.И гамма цветовсвелась к двум– белому и красному.

Сегодняанализируяказачью историографию, нельзя не обратитьвнимание нату литературу, которая в последниенесколько летпоявилась впечати. Во-первых, бросается вглаза заданностьизданий, диктуемаяне толькокоммерческимисоображениями, но и социальнымзаказом господствовавшихрежимов. Смыслего – оседлатьказачестворади достижениясвоих целей.Во-вторых, невсегда учитывается, что такая литература, имея научнуюценность, взначительноймере утратиласвою значимость, так как вырванаиз контекстаисторическогопотока. В-третьих, эта литератураформируетпредставлениясовременногочитателя опрошлом казачества, но в деформированномвиде, когдаутрачиваетсяпротиворечивость, сложностьпрошлого и оновыступаетупрощенно ипримитивно.В-четвертых, носитель стольущербных знанийстремитсяпеределатьокружающиймир по собственномуподобию, питаетэкстремизм, насилие, разбои»[25, с.13].

Цели изадачи работы.На основенакопленногоматериала, наконкретныхпримерах показатьэтапы взаимоотношениявласти буржуазнойи советскойс казачеством.Для решенияпоставленнойпроблемы важноезначение имелитруды по историиДона советскогопериода А.И.КозловаНа историческомповороте (1977), Ю.К.КириенкоРеволюция иказачество/ Отв.ред. А.И.Козлов(1988), А.В.ВенковаДонское казачествов гражданскоевойне /Отв.ред.А.И.Козлов(1992), Печать суровогоисхода: к историисобытий 1919 годана Верхнем Дону(1988), С.А.КислицынаПолитика ДонбюроРКП(б) в отношенииказачествав годы гражданскойвойны (1995), П.Г.ЧернопицкогоФ.К.Миронов вДонисполкоме(1996), Ю.Ф.БолдыреваБорьба трудящегосякрестьянстваи казачестваДонской областипротив белогвардейскойдиктатурыКраснова в 1918г. (1990), Н.В.ЗвездовойМестная властьв Области ВойскаДонского и еереформированиев марте 1917 – феврале1918 гг. (1997), сборникнаучных статейпод редакциейдоктора историческихнаук А.И.Козлова«Проблемыказачьеговозрождения» (1996), сборникисторикоправовыхактов «Земляв судьбах донскогоказака» (1998 г., сост.Н.Коршиков)и другие.

Методология.Основудипломногоисследованиясоставляютположения ивыводы, сформулированныев отечественнойисторико-правовойи государственно-правовойнауке. Привлеченыматериалы поистории и теорииместногосамоуправленияРоссии, по историироссийскогоказачестваи казачестваДона.

Рассмотрениевзаимоотношенийсоветскойвласти и казачестваосновываетсяна выработанныхотечественнымиисторикамии правоведамиположениях: Донская областьбыла уникальнымрегионом сточки зренияналичия здесьспецифическихорганов властии управления, а также особенностейрегулированиявластных отношенийчерез системунормативно-правовыхактов особогохарактера –постановленийБольших Войсковыхкругов, МалогоВойсковогокруга, Чрезвычайныхказачьих кругов.

Источникамидля работыпослужилиархивные документы, находящиесяв ГосударственномАрхиве Ростовскойобласти (ГАРО), периодическиеиздания первыхлет Советскойвласти, воспоминанияруководителейи участниковбелого движения, декреты Советскойвласти, агитационныевоззваниябольшевиковк казачеству, а также научныеисследованияпо историиказачествапоследних лет.

Степеньизученностипроблемы. Литературао событиях наДону в 1917-1920 гг.составила быисторическуюбиблиотеку.Историографическийанализ имеющейсялитературыпозволилсосредоточитьвнимание наисследованиипроблем, поставленныхв дипломнойработе: взаимоотношенияВременногоправительстваи казачества, вопросы агитационнойработы большевиковв среде трудовогоказачестваДона, политикаДонбюро РКП(б)в отношенииказачествав годы гражданскойвойны.

Громадныйфактологическийматериал о техили иных элементахвзаимоотношенияхсоветскойвласти и казачестваполучил отражениев работахА.И.Козлова, А.В.Венкова, В.П.Трута, Е.М.Трусовой, Л.А. Этенкои других. С точкизрения ученых-историковрассмотренаистория казачьегосамоуправления, деятельностьаппарата властиВременногоправительствана Дону (комиссары, комитеты общественныхорганизаций)и политическаялиния Временногоправительствапо отношениюк Донской области, практика управленияказачьимивоинскимисоединениямисо стороныОбластноговоенного комитета.В отечественнойисториографии, к сожалению,«специальноне изучаласьистория казачьихкругов, какорганов реальнойвласти, ихдеятельностьв 1917-1920 гг. Это обедняетгосударственно-правовуюи самоуправленческуюисторию Донскогокрая» [14, с.11].

Хронологическиерамки работы: 1917 — 1920 гг.

Структураи содержаниеработы. Дипломнаяработа состоитиз введения, двух глав, заключенияи библиографии.

Вовведении обоснованаактуальностьтемы, определеныцели и задачиисследования, хронологическиерамки событий, историографияи методологияпредмета, показанастепень изученностипроблемы.

В первойглаве«Особенностиполитическогои социально-экономическогоразвития наДону в 1917-1918 гг.»на большомфактическомматериалеисследуютсяпроблемы укреплениягосударственностина Дону послепадения монархическогостроя в России, взаимоотношенийВременногоправительствас местной властьюОбласти ВойскаДонского, ипозиция непримиримостиказачествак этой политике.В главе такжевыясняютсяпричины стремленияказачьих идеологовк федерации: сохранениеслужилой пригодностиказачества, укреплениеего экономическойосновы – праваземлепользования, демократическойсамоорганизации(самоуправление).Глава содержитматериал оросте оппозицииВойсковомуправительствуна Дону, чтоускорило созданиеДонскогообъединенногоправительства(5 января 1918 г.).

Во второйглаве«Большевикии казачествов 1917-1919 гг.» изложенаистория взаимоотношенийсоветскойвласти и казачества.Показана агитационнаяработа большевиковсреди казачества, вскрыты противоречияв среде «календинцев»,«корниловцев», монархистов, раскрыта крайненеустойчиваяпозиция отдельныхгрупп военныхчастей и населенныхобластей, чтопредопределилодальнейшиекровавые событияна Дону. Исследованароль Советовкак революционнойвласти рабочихи солдат и показанатрагедия атаманаКаледина, предвидевшегонеизбежностьгражданскойвойны на Дону.

В заключенииподводятсяитоги многолетнихисследованийпроблемы властии казачества, политики советскогоправительства, проводившейсяс 1917 г. по 1920 гг. поотношению кказачествукак геноцид, по определениюмногих российскихисториков.Вскрыты причинымассовых репрессийпротив казаков, независимоот их участияв сопротивлениисоветскойвласти. Данаоценка действиямдонского казачествав период революциии гражданскойвойны на Донукак активнойвоенно-политическойсилы, искавшейсвой особыйказачий путьв революции.

В библиографиипредставленывсе используемыев дипломнойработе источники.Ссылки наиспользованныев работе источникидаются согласноГОСТу в квадратныхскобках: [5, с.18], где перваяцифра означаетномер использованногоисточника, вторая – страницу, с которой приведенацитата.

Глава I.Особенностиполитическогои социально-экономическогоразвития наДону в 1917-1918 гг.

--PAGE_BREAK--

Проблема власти на Дону в 1917 г.

В1917 году произошласмена государственнойвласти. Палмонархическийстрой и Россияв феврале 1917 годастановитсябуржуазно-демократической, а в октябретого же годасоветскойреспубликой.В феврале 1917 годабыло положеноначало новыхвзаимоотношенийказачестваи власти. [14].Особый интереспредставляетспецификареформ, отмеченныхв Области ВойскаДонского впереломном1917 г. Долгое времяученые в большеймере рассматривалиисторию революциии с большимсочувствиемописывалиборьбу угнетенныхмасс за своиправа. Однаконачали появлятьсяотдельныедиссертационныеработы юристово реформах XIXв. — КраковскийК.П Судебнаяреформа в ЗемлеВойска Донского(Саратов,1981); историков огородскомсамоуправлении- ШилкинаЕ.Л. Власть ипартии: органыгородскогосамоуправленияна Дону и Кубани(лето 1917 – лето1918 гг.) (Ростовн/Д, 1995).

Россиябыла на путибуржуазно-демократическихпреобразований.Применительнок Области ВойскаДонского 1917 г.самым важным, исходным вопросоморганизациисамоуправлениябыло определениеформ воздействияна процесс егостановленияЦентральнойвластью, а такжеучастия в немнаселения, рождавшихсяформ его правотворческойдеятельности[14]. Предметомособого вниманияВременногоправительствастала необходимостьукрепленияместной властина Дону с цельюупрочения врегионе порядкаи спокойствия, обеспеченияДонской областьюпоставок хлебав армию и потребляющиегубернии. Донпостояннопосещали егоминистры иливидные государственныедеятели.

Вобласти постояннопроживали иактивно участвовалив формированиивласти и управлениядепутатыГосударственнойдумы и эмиссарыВременногоправительства, а также уполномоченныеЦентральногоправительствапо заготовкампродуктов.Более 20 государственныхдеятелей прибылина Дон послеоктябрьскоговооруженноговосстания вПетрограде(среди нихП.Н.Милюков, П.Б.Струве, М.В.Родзянко, Л.Г.Корнилов, А.И.Дени-кин, Б.В.Савинкови др.). Такоговнимания состороны Центральногоправительства, государственныхдеятелей России, игравших важнуюроль в государственномуправлении, командующихроссийскойармией неудостаивалсяни один регионстраны [14,c.1-2].

Причинатакого вниманиязаключаласьв том, что Донскаяобласть былауникальнымрегионом сточки зренияналичия здесьспецифическихорганов властии управления, а также особенностейюридическогорегулированиявластных отношенийчерез системунормативно-правовыхактов особогохарактера –постановленийI, II и IIIБольших Войсковыхкругов (май-июнь, сентябрь, декабрь1917 г.), Малого Войсковогокруга (август1917 г.), Чрезвычайныхказачьих кругов(январь-февраль1918 г.).

Процессформированиявласти на Донупрошел путьот событийфевральско-мартовскойреволюции 1917г. до образованияДонскогоОбъединенногоправительства5 января 1917 г. иего распадав феврале 1918 г.Рассматриваемыйпериод, такимобразом, имеетчеткие границыотсчета: онначинаетсяс Февральскойреволюции, начала формированияцентральнойи местной власти, и завершаетсясистемойуправленческихэлит в феврале1918 г. – уходомкалединскойадминистрациии приходомноменклатурнойпартийно-советской.

Довольнораспространеннымявляется утверждение, что в областиВойска Донскоговласть принадлежалаказачеству, которое владело85% всей землии составляло43% всего населенияДонской области[15, c.180-184]. Действительно, по Положению«Об управленииДонского войска»1835 г. во главеместного управленияОбластью стоялНаказной Атаман, пользующийсяправами почасти гражданской– генерал-губернатора, а по части военной– командующеговойсками ввоенном округе.Однако привнимательномрассмотрениивопрос о властина Дону становитсяпроблематичным.

ПослеФевральскойреволюции своиправа на властьи управлениеобластью предъявилииногородниекрестьяне, рабочие, средниеслои города.Буржуазия такжесчитала себяобделеннойвластью. Весной1917 г. в ОбластиВойска Донскогосформироваласьдемократическаясистема властии управления:

Аппарат власти Временного правительства – Донской областной исполнительный комитет (председатель – присяжный поверенный кадет А.И.Петровский), городские, окружные, станичные, сельские и поселковые исполкомы.

Ставленники Временного правительства на местах: областной комиссар и комиссары 9 округов Дона.

Органы революционно-демократической диктатуры – Советы рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов,

Органы власти и управления казачества – съезд (с мая 1917 г. – казачий круг), высший орган власти казачьего сословия и его исполнительные органы – Войсковое правительство и Донской областной атаман), а также органы городского самоуправления – городские думы и их исполнительные органы.

Таковыатрибуты системыдемократическойвласти, которыенеобходимобыло наладить, согласоватьи сбалансироватьих деятельность.Однако развитиесобытий показало, что системувласти сбалансироватьне удалось.Противоборствоклассов (сословий)и их властныхструктур обострилосьпосле проходившиходновременноОбластногосъезда крестьян(900 делегатов, Новочеркасск,14-25 мая 1917 г.) и 1 Большогоказачьего круга(25 мая-18 июня). Насъезде крестьянбыло приняторешение оботмене частнойсобственностина землю. Однако1 Большой Войсковойкруг подтвердилсвои права наземлю и принялрешение оботзыве казаковиз аппаратаВременногоправительства– комитетаобщественныхорганизаций, а также из Советов.Это свое решениеказачествостало неуклоннопроводить вжизнь, на чтоСоветы Донаответили протестом.Борьба двухвластных структур– Войсковогоправительстваи Советов рабочих, солдатских, крестьянскихи казачьихдепутатовобострилась.Осенью 1917 г. двеакции Войсковогоправительстваоттолкнулиот него широкиеслои населенияи усилили СоветыДона: вооруженноевторжение вРостов и взятиеего Калединымв конце ноября- начале декабря1917 г., принятиена Дону более20 политиков, изгнанныхреволюциейиз центра (восновномкорниловцев).Такая демонстрациявласти казачествасилой фактическисвидетельствовалаоб отсутствиивласти у Войсковогоправительства.

1.2. Временноеправительствои казачество

Политикадонской верхушкибыла противоречивой.Она поддерживаладвижение генералаКорнилова итребовалаустановленияв стране твердойвласти, но косени 1917 года, с обострениемситуации встране, сталаменять своивзгляды. 1 сентября1917 г. генералКорнилов быларестованВременнымправительствомза Обращениек России с призывомвести войнудо победы надГерманией:«Временноеправительствопод давлениембольшевистскогобольшинстваСоветов дейст- вуетв полном согласиис планами Германскогогенеральногоштаба… Предатьже Россию… яне в силах ипредпочитаюумереть» [32, с.258].

По мнениюочевидцев, ужетогда возник«водораздел»между «российскими»и «местными»(казачьими)группировками.У Донскогоатамана Калединаи Кубанскогоатамана Филимонова«было довольносвоих домашниххлопот, казачьяверхушка устраиваласвои дела срасчетом доУчредительногособрания… Житьна «самостийных»началах, наладитьотношения снеказачьимнаселением, завершитьстроительствосвоих выборныхустановленийи, опираясь наних, отразитьнатиск большевизма»[5, с.25].

В сентябре1917 года в Киевесостоялся съездпредставителейнародов и областей,“стремящихсяк федеративномупереустройствуРоссийскойреспублики”.Представителидонских казаковприняли в егоработе самоеактивное участие. Товарищ атаманаМ.П.Богаевскийзаявил: “… Однимиз мотивов, толкающих наск федерации, является то, что Россиястала “товарищеской”, и страх, что“товарищи”все могут… Боязньдать “товарищам”честный и открытыйбой заставляетнас говоритьо федерации”[8].По этим соображениямказачьи вождиприняли участиев созданииЮго-ВосточногоСоюза казачьихвойск и горскихнародов Кавказа.Договор обобразованиитакого Союзабыл подписан21 октября 1917 г.

25 октября1917 г. представителиСовета Союзаказачьих войсквместе с Керенским послали телеграммув 1-ю Донскую и5-ю Донскую казачьюдивизии с приказомнемедленнодвигаться наПетроград.Выступавшаяпротив Временногоправительстваказачья верхушкатеперь поддержалаКеренского, но имела намеренияиспользоватьего как марионетку.

27 октябряДонское Войсковоеправительствообъявило, чтоВременноеправительствоожидается вНовочеркасске.

31 октябрябыли арестованыделегаты Донскойобласти, возвращавшиесясо IIСъезда Советов.«В отходящейк Донской областичасти Донбасса45 пунктов былизаняты казачьимивойсками, которыеначали разгонСоветов» [5, с.25].

Казачьивойска внеслиопределенныйвклад в расколединого государства.По воспоминаниямП.Н.Краснова,“большинствосклонялоськ тому, чтобыРоссия былаконституционноймонархией илиреспубликой, но чтобы казакиимели широкуюавтономию”[32].Казачьи войскашли по путиукреплениясвоего государственногопереустройства, тем более, чтоони имели опытсобственнойсвоеобразнойгосударственности.Казаки крепиливласть областную, придавая ейфункции властигосударственной.А.П.Богаевскийсчитал, что втот период“только у казаковсохранилсягосударственныйпорядок”[17, c.17].Утверждая своюавтономию, казаки шликонституционнымпутем. Верхиказачествабыли едины вомнении о том, что “в днигосударственногоразвала и распадаказачествооказало организованноесопротивлениеанархии”[17,c.22].

Временноеправительствопосле победыФевральскойреволюции сталоразрабатыватьсвою политикупо отношениюко всем классам, сословиям ипартиям российскогообщества и, вчастности, кказачеству.В этом сословииВременноеправительствовидело большуюсоциальнуюсилу “с государственными патриотическимпониманием”переживаемогомомента, а вказаках крепкоевойско с твердойдисциплиной, способноеприостановитьреволюционныйпроцесс в стране.

На первыхпорах Временноеправительствопоказало своюбуржуазнуюреволюционность.Арестованацарская семья, при СтавкеверховногоГлавнокомандующегобыла упраздненадолжностьпоходногоатамана, которымсостоял ВеликийКнязь БорисВладимирович.Под давлениемПетроградскогоСовета рабочихи солдатскихдепутатоввоенный министрА.И.Гучков вынужденбыл отдатьраспоряжениеоб аресте походногоатамана и некоторыхлиц из его окружения.Однако, Штабпоходногоатамана в Ставкевоенного министерствабыл сохранен(стараниями“Союза казачьихвойск”). Основнойаргумент совета“Союза казачьихвойск” — защитаинтересовказаков нафронте. Штабпоходногоатамана просуществовалдо Октябрьскойреволюции.Временноеправительство, устранив отвласти князяБориса Владимировича, вместе с темне пошло наликвидациюШтаба походногоатамана, в которомосновной костяксоставлялиприверженцыстарого режима.

На Донуи Кубани Временноеправительствоназначилосвоими представителямивласти областныхкомиссаровказаков-кадетов, членов IVГосударственнойДумы — М.С.Воронковаи К.Л.Бардижа[34].

В началемарта 1917 годав Новочеркасскебыл арестованнаказной атаман(царский ставленник)граф Граббе, а временнымвойсковыматаманом казачьяверхушка назначилаЕ.А.Волошинова.Временноеправительствовынуждено былосанкционироватьэту переменув войске.

Не сложносделать выводо том, что этопривело к разделениювласти атаманасо ставленникомВременногоправительстваМ.С.Во-ронковым.Правительствопонимало, чтоссориться сказачествомему не выгодно, так как показываютпоследующиеисторическиесобытия, ономогло оперетьсяна казачьивойска в борьбес революционнымисилами. Временноеправительствовсячески поддерживалоказачью верхушку.Так, 14 марта 1917года военныйминистр А.И.Гучковподписываетприказ “Ореорганизацииместного гражданскогоуправленияказачьегонаселения”.Новый государственныйстрой предполагализменения ив структуреказачьегоуправления.В приказе значилось:

Скорейшая отмена всех правоограничений казаков, не оправдывающихся особыми условиями их военной службы.

Реорганизация местного управления казачьими войсками на началах самого широкого самоуправления, как вполне отвечающего историческому прошлому казачьих войск.

Рассмотрение вопроса об облегчении казакам снаряжения на службу как в военное, так и в мирное время [35, c.326-327].

Такимобразом, Временноеправительство, в лице своего военного министраА.И.Гучкова, пошло в интересахатаманско-офицерскойверхушки казачествана восстановлениеказачьих кругов, съездов и рад, а также на созданиеказачьего союзав масштабахстраны. Временноеправительствошло на перестройкуказачьей жизнив рамках буржуазногостроя.

По приказувоенного министраВременногоправительстваказачьи кругии съезды должныбыли внестисвои предложенияи пожеланияпо улучшениюсамоуправленияи облегчениявоенной службыказаков и подготовитьих по трем основнымнаправлениям:

мероприятия, которые могут быть осуществлены его распоряжением;

мероприятия, которые могут быть осуществлены решениями Временного правительства;

мероприятия, которые могут быть осуществлены только законодательным путем, т.е. на Учредительном собрании [10].

Для выработкиновых положенийо службе, правах, обязанностях, внутреннемустройствеи гражданскойжизни казаков, казачьих войски областейА.И.Гучков поручилнаказномуатаману Амурскогоказачьеговойска генерал-майоруХагондоковувыяснить наместах все теизменения, поправки инововведения, которые должныбыть внесеныв законодательствоо казаках. Вапреле 1917 годаатаман Амурскогоказачьеговойска объехалвойска: Донское, Кубанское, Терское, Уральское, Оренбургскоеи Астраханское.Генерал собралобобщающийматериал длявыработкипроектов показачьемузаконодательству.Однако апрельскийгосударственныйкризис и падениеВременногоправительствапервого состава, по существу, прекратилирешение этоговопроса.

Временноеправительствопыталось решитьи аграрныйвопрос в казачьихобластях. 3 апреля1917 года оно обратилоськ населениюДона с воззваниемпо земельномувопросу, в которомосуждало захватказачьих ипомещичьихземель. Воззваниерекомендовалоиногороднемунаселениюспокойно дождатьсяУчредительногособрания, гдебудет выработанзакон, наделяющийи их землей. “Внастоящее времяправительствоподтверждает, что права казаковна землю, какони сложилисьисторически, остаютсянеприкосновенными”[20].Временноеправительство, откладываярешение земельноговопроса доУчредительногособрания, исходилоиз незыблемыхстарых аграрныхпорядков наДону. Оно желалозавоеватьсимпатии казачестваи использоватьказаков дляборьбы с революцией.

С созданиемкоалиционногоВременногоправительства, сформированногов начале мая1917 года, проблемыказачестваоставалисьнерешенными.Проекты А.И.Гучковапо казачьимреформам были“положены подсукно”. Казачьивопросы неставились назаседанияхкоалиционногоВременногоправительства. Однако в своейпрактическойдеятельностиминистры новогоправительствавынуждены быликасаться, в тойили иной степени, казачьей проблемы.По поводу выступленияминистра земледелияВ.Чернова наВсероссийскомсъезде крестьянскихдепутатов ужеупоминалосьвыше (проведениеаграрных реформза счет казачьихземель). Новыйминистр финансов, один из лидеровпартии кадетов, А.И.Шингарев, находясь наДону и желаяуспокоитьказачество, отмечал, чтозаявлениеВ.Чернова неявляется мнениемвсего Временногоправительства[11].

ОтношениеВременногоправительствак казачествузависело отего состава, и это становитсяочевидным.Министры-кадетыстремилисьоткрыто привлечьказачествона свою сторонуи сделать егоорудием для“спасенияРоссии” (т.е.борьба с революцией), министры-соглашателижелали, чтобыказачествопошло вместес русскойреволюционнойдемократией.Таким образом, даже коалиционноеВременноеправительство, по мере развитияи углубленияреволюционнойситуации, решилоопереться наэто военноесословие, чтои подтвердилновый июльскийкризис 1917 годав России.

ДонскоеВойсковоеправительствоне призналовласть СНК. 26октября 1917 г. былотдан приказвсем казачьимчастям в ОбластиВойска Донского, согласно которомуВойсковоеправительствоприняло на себявсю полнотугосударственнойвласти в областии объявилонаиболее опасныйугольный районна военномположении. Вотносящейсяк Донской областичасти Донбасса45 пунктов былизаняты казачьимивойсками, которыеначали разгонСоветов [5, с.69].

24ноября 1917 г. делегацияпосетила В.И.Ленинаи передаларезолюциюСовета Союзаказачьих войскс протестомпротив посылкибольшевистскихчастей на Дон.Ленин ответил, что посылкареволюционныхчастей на Донни в коей мерене ущемляетправ трудовогоказачества, а, наоборот, поможет емув борьбе засвои права.Делегациясообщила наДон о результатахвизита: Ленини ВРК «готовыбыли признатьправо казаковна самоопределение, но полной верыв искренностьнейтралитетаказаков… у нихеще нет». В тотже день на вечернемзаседании ВРКзаслушал ещеодного делегатаот Донскойобласти, которыйсообщил: «Донскаяобласть отрезанаот остальнойРоссии. Режимгосподствуетниколаевский.Агитаторы подеревнямарестовывалиськазаками…». 26 ноября Ленинпоручил ПетроградскомуВРК довестивоззвание досведения СоветаСоюза казачьихвойск. В тот жедень была посланателеграммаморякам Черноморскогофлота: «Действуйтесо всей решительностьюпротив враговнарода, не дожидаясьникаких указанийсверху. Каледины, Корниловы, Дутовы – внезакона» [5, с.97].

В это времяна Дону «массапростого казачества, да и многиеофицеры покаеще держалинейтралитет.Северные станицы, где неказачьегонаселения почтине было. Отказывалисвоему правительствув доверии. Затов южных станицах, где крестьянскоенаселениенамного превышалоказачье, появляютсяпервые признакинарастанияновой стадииборьбы. На этотраз – крестьянпротив казаковс целью переделаземли.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

1.3. Социальныепротиворечияна Дону.

Кконцу 1916 г. Россияподошла к новойреволюции.Экономическийкризис ухудшилположениенародных массв тылу, а такжеснабжениеармии. Центрыстраны оказалисьна грани голодаи топливногокризиса. Особеннокритическоеположение былов Петрограде, Москве, а такжев центрально-промышленноми Северо-Западномрайонах.

Военноелихолетье вобластях игуберниях Донаи СеверногоКавказа недостиглообщероссийскихмасштабов.Здесь сложиласьиная ситуация.Это объясняетсяособенностямии спецификойсоциальнойструктурынаселения, атакже своеобразиемсоциально-экономическогои политическогоразвития.

Донскиеказаки обладалимногими правамии привилегиями.Из всех правВойска владениеземлей являлосьнаиважнейшимправом потому, что оно определялоформу правленияу казаков, образих службы иавтономиюВойска. Формапользованияземлей предоставлялаказакам и многиеправа: личнуюсвободу, освобождениеот податей иповинностей, право свободноговинокурения, беспошлиннойторговли и т.д.Форма пользованияземлей определялаи обязанностиказаков [16, с.8].

К началуреволюции 1917г. в России было11 казачьих войск(в период революционныхпреобразованийих коли­чествовозросло до13). Всего в казачьихвойсках Россиинасчитывалось4,5 млн. человек.Донское войско, одно из старейших, насчитывало1,5 млн. казаков.В данное коли­чествовходило также30 тысяч калмыков, приписанныхк казачьемусословию. НаселениеДона по своемусоставу быловесьма неоднородным.Казаки составлялилишь 43 % населениякрая. И хотяказаки не имеликоличественногопреимуществаперед другимисословиями,4/5 всей землив Области ВойскаДонского числилосьза казаками.Таким образом,12-15 миллионовдесятин землинаходиласьв ру­ках казаков.Большая частьэтого земельногопая распреде­ляласьмежду казаками, а использованиеостальной земли- “войсковогозапаса” — давалосредства длясодержанияка­зачьейадминистрации, учебных заведенийи прочих на­добностей.

При рожденииказаку полагалсяпай земли. Вразличныхрайонах областион был разный, но в среднемпо войску равнялся12 десятинам. Внизовьях Донастаничные паибыли больше, чем в верховыхстаницах. Но, по сравнениюс крестьянскиминаделами, казачийземельный наделпре­вышалкрестьянскийв пять раз. Вказачьей средене заме­чалосьтакого сильногорасслоения, как в средероссий­скогокрестьянства, где 2/3 всегосословия составлялибед­няки. Поподсчетамученых, казачьябеднота составлялавсего лишь 25%от общего войсковогонаселения [26,c.113-114].Около 10% казаковобеспечивалисвои семьи засчет “нетрудовыхдоходов”, т.е.сдавая в арендукрестьянамили иногороднимсвою землю.Происходилоэто не из-зале­ности, а из-заневозможностиобрабатыватьее своими силами.Эта часть казачествабыла наименееобеспеченной.

С ростомказачьегонаселенияпоявиласьнехватка земли.В 1912 г. администрациявойска рассчитала, что если казачийнадел оставитьв прежних размерах, то войсковогозапаса длянаделения имказаков хватитна пять лет.Путь разрешенияэтой проблемыбыл весьмапрост (как считаликазаки): переделземли, в томчисле помещичьей, монастырскойи соседской.Но, эту проблемуможно былорешить путемперехода отэкстенсивногоземледелияк интенсивному, на что, конечноже, требовалосьпродолжительноевремя.

Передказачествомостро стоялеще один вопрос- это освобождениеот повинностей.Снаряжениена военнуюслужбу за свойсчет обходилсяказаку в 250-300 рублей, что составлялодва полныхгодовых дохода.

Перед1917 годом все этипроблемы обострилисьвнутри казачьегообщества. Обострилисьи отношениямежду “верховыми”и “низо-выми”казаками. Земельныйпай в низовыхстаницах составлял18-20 десятин пахотнойземли, на севереобласти он былв два раза меньше, и колебалсяот 7 до 10 десятин.В некоторыхстаницах насевере Донаказаки имелипай лишь в 4десятины.

Нельзясказать, чтовойсковоеправительствобездействовало.Пытаясь решитьэту проблемуоно переселялоказаков измест, где землябыла непригоднадля сельскохозяйственнойобработки вовновь созданныестаницы напустующихземлях. Еще вXIXвеке некоторыепомещики, чьиземли вклинивалисьв казачьи, получалиновые участкивне пределовобласти, а своипрежние владенияоставляликазакам. Земельныйконфликт затронултакже и казачьисемьи. Семьяказака сводилавсю полученнуюмужчинами землюв одно хозяйство.Фактическимвладельцемтаких хозяйствбыли казакистарших возрастов.Молодые членысемьи (до 25-30 лет)хотя и имелиформальнособственныйпай земли, нофактическиим не распоряжались.Положениенекоторыхмолодых казаковничем не отличалосьот положениябатраков. Отделитьсяот семьи онимогли лишь ссогласия станичногосбора, что быловесьма проблематично, так как главенствовалина этом сборевсе те же “старики”, в чьих рукахнаходиласьсемейная земля.По традиции, на отделениеот семьи с земельнымпаем моглирассчитыватьлишь старшиесыновья, младшиемогли наследоватьлишь родительскиеземли. О хозяйственнойсамостоятельностимладших сыновейречь могла идтилишь с утерейтрудоспособностиродителями.Современникиназывали этотконфликт внутриказачества“конфликтоммежду отцамии детьми”, между“стариками”и “молодыми”.В.А.Антонов-Овсеенко, признаваясуществованиепротиворечийвнутри казачества, все же считал, что “противоречиявнутри казачества… не были, однако, ни особенноглубоки, ниособенно обострены”[1,c.65].

Основа конфликта, переросшаяпозднее вкровопро­литнуюборьбу на донскойтерритории, заключаласьв дру­гом. Пососедству сказачьимистаницамилежали поселе­ниякрестьян. Землиу них было гораздоменьше, но каче­ствоее было лучше.Это была бывшаяпомещичьяземля, выбраннаяи предназначеннаядля сеяниязлаков еще вте времена, когда основнаямасса казачьегонаселениязани­маласьскотоводством, охотой и рыбнойловлей. Обраба­тываласьона лучше, таккак у крестьянбыл опыт земледе­лия.Казаки же всвоей массеперешли к земледелиюво второй половинеXIXвека. Крометого, крестьянебыли ос­вобожденыот казачьейвоинской повинности, от сборов наслужбу за свойсчет (они служилина общих основаниях).Все это приводилок тому, что коренныедонские кресть­янес меньшегоколичестваземли имелипримерно теже доходы, чтои казаки. Наземлях коренныхкрестьянис­пользовалосьинтенсивноеземледелие.Но и крестьянеиспытывалипроблему малоземелья, и с вожделениемсмотрели наказачьи наделы.Основные крестьянскиепоселениярасполагалисьв низовьяхДона, где казачьинаделы былиособенно велики, а само казачество(в численномсоотношении)сильно уступалокрестьянскомунаселению.

Не меньшуюзаинтересованностьво всеобщемпеределе землипроявляли ииногородние, которые своейземли почтине имели. Онивели хозяйствона арендованнойу помещикови казаков земле.В верховьяхДона, где казакисоставлялиоколо 90% населенияи были экономическиоднородны, этипротиворечияпочти не проявлялись.До 1917 года открытыхвыступленийкрестьян противказаков небыло.

Перваямировая войнаи массоваямобилизацияпоставилизначительнуючасть казачьиххозяйств подугрозу разорения.Именно этообстоятельствозаслониломногие другиевопросы, стоявшиеперед казаками.

ПослеФевральскойреволюции 1917года, на фонеанархии и всеобщегохаоса, казакиактивно принялисьза обустройствосвоей областнойвласти и восстановлениепопранныхсамодержавиемправ. КазакитребоваливосстановленияВойсковогоКруга и выборностиВойсковогоатамана. За неказачьим населением, уже имевшемправо самоуправления, предполагалосьего сохранить.

Созванный26 мая 1917 года ВойсковойКруг работалдо 18 июня 1917 года. Круг призналВременноеКоалиционноеправительствоединственнойвластью в странеи высказалсяза то, чтобыРоссия сталанеделимойнародной республикой.На Кругу былообъявлено, что“Войско Донскоесоставляетнеотделимуючасть великойРоссийскойнародной республики, имеющую широкоеместное самоуправлениес правом законодательствапо местнымделам, не противоречащегообщим основнымзаконам, и справом самостоятельногораспоряженияземлями, недрамии угодьями, принадлежащимиДонской войсковойказачьей общине”[9].Войсковой Кругизбрал атаманомАлексея МаксимовичаКаледина, былиобразованыкомиссии иВойсковоеправительство. Таким образомбыл созданзаконодательныйи представительныйказачий орган- Донской Войсковойказачий круги органы исполнительнойвласти — атамани правительство.

Круг заявил, что являетсяединственнымправомочныморганом повысшему управлениюВойском, отозвалказаков изДонского областногоисполкома.Казаки не признавалиорганы власти, куда входилипредставителикрестьянства.Одной из причинбыло выступлениена Крестьянскомсъезде, проходившемв мае 1917 года, гдеминистр земледелияВременногоправительстваВ.Чернов заявил, что казакампридется потеснитьсяна своих землях(впользу крестьян).В этот периодвсех тревожилавозможностьконфликта междуказачьим и неказачьим населениемобласти из-заразной наделенностиземлей. В целом“большинствоказачествав 1917 году состоялоиз таких мелкихсобственников, которые цепкодержались засвои привилегии”[26, c.129], гарантированныеим государствоми всем казачьимвойском. Наличиевнутри областименее обеспеченногоземлей не казачьегонаселенияокрашиваловсе земельныеи классовыепротиворечияв сословныйцвет, и на такоевосприятиесобытий немогла повлиятьказачья беднотав силу своейнемногочисленности[26,c.65].

РешенияВойсковогоКруга носилисословнуюокраску, апредшествовалиэтому событияапреля 1917 года.16-27 апреля 1917 годасостоялсявойсковойказачий съездВойска Донского.Решения съездабыли направленына сохранениесословныхпривилегийказачества(по аграрномувопросу подтвержденарезолюцияПетроградскогообщеказачьегосъезда). Дляпроведенияв жизнь этогорешения казачьяверхушка пошлана ряд уступокмелкобуржуазнойдемократии.А именно:

По всем главным обсуждаемым вопросам докладчиками были выдвинуты казаки-демократы: меньшевик П.М.Агеев — по аграрному вопросу, народный социалист С.Г.Елатонцев — о местных органах власти, “независимый социалист” Н.М.Мельников — о казачьем самоуправлении на Дону и пр.

Казачий съезд сделал уступку в важном требовании эсеров и меньшевиков: ввести земство на Дону.

По важнейшим вопросам момента были приняты решения в духе резолюций, принимаемым меньшевиками — поддержка Временного правительства, Советы рассматривались как органы, содействующие буржуазному правительству, принята резолюция “Война до победного конца” и др.

В вопросео власти казачийсъезд можнорасцениватькак подготовкук взятию властина Дону. Свидетельствоэтому рядобстоятельств:

съезд принял решение о подготовке войскового круга из одних только казаков;

съезд ограничил компетенцию исполкомов и не поддержал решения Временного правительства и соглашателей на местах о том, что они являются органами власти.

В резолюциио самоуправлениина Дону, принятойпо докладупредседателяНижне-Чирскогообщественногокомитета мировогосудьи и казакаН.М.Мельникова, подчеркивалось, что “предложениео создании наДону единойорганизации, объединяющейна началахполного слиянияказаков и крестьян, являетсянеотъемлемым”,“необходимосоздание особогоуправления- казачьего”, вопрос об управлениикрестьянскимнаселением“комиссияисключила изпрограммысвоего обсуждения”.Советы и исполкомыбыли признаны“временнымиобщественнымиорганизациями, возникшимивследствиегосударственногопереворота”[34].

Резолюциисъезда неслина себе следывнутреннихпротиворечий.В противоречиидруг с другомнаходилисьи сами резолюции.Если сопоставитьрезолюцию “ОФорме государственногоустройства”, где утверждалось, что самоуправлениедолжно бытьсословным (вданном случаеказачьим) срезолюцией“О земстве”, выдвигавшейдействительнодемократическийпринцип “земстводолжно бытьосновано надемократическихначалах, единоеи равное длявсего населенияобласти”, товидно, что вэтом противоречиисталкивалисьинтересы сословныес демократическими[4, c.57].Однако, стоитправда отметить, что при утверждениирезолюции “Оформе государственногоустройства”были мненияо введенииширокогосамоуправления, которое быявлялось общим, а не сословным: крестьянским, казачьим, дворянским.

Эти противоречия, внесшие расколв казачьи регионы, не были преодоленыв 1917 году.

Экономическоеразвитие Донаимело своиособенности.Промышленныйкомплекс занимал9 место из 20 районов.Но главноесодержаниеего экономикиопределялосельское хозяйство, оно обусловилои основныенаправлениярегиональнойпромышленности.Экономикарегиона носилааграрно-промышленныйхарактер. В егозерновых районаххлеба на душунаселениясобиралосьбольше, чем влюбом другомместе России.Даже срединаиболее развитыхаграрных районовстраны казачьихлебные поляДона выделялисьтемпами ростапроизводствазерна. Главнымипроизводителямии поставщикамисельскохозяйственнойпродукции Донаи СеверногоКавказа, в отличиеот ЕвропейскойРоссии, былине помещичьиимения, а хозяйствакрестьянскоготипа. Итогисельскохозяйственнойпереписи 1917 г.свидетельствовали, что к трем казачьимобластям, хозяйствамкрестьянскоготипа принадлежали74,3% всех посевныхплощадей, 94.2% всегокрупного рогатогоскота.

За89 дней до ФевральскойреволюцииДепартаментполиции в донесении для руководстваМВД и высокопоставленныхчиновниковдругих ведомствсвидетельствовал, что самый острый«политический»вопрос – чеми как странабудет питатьсянаступающейзимой, что доконца 1916 – начала1917 годов не былоболее остроговопроса, чемпродовольственный.

Продовольственныйкризис затронултакже Дон иСеверный Кавказ, но по сравнениюс центром страныон протекалболее мягко, не достиг размеровобщероссийского.В регионе несуществовалокарточно-распределительнойсистемы обеспечениянаселения ниперед Февральскойреволюцией, ни в ходе ее.Помимо выполнениягосударственнойхлебной повинностии полного обеспеченияпродуктампитания населения, хлеборобы ещеготовы былисдавать государствухлеб.

Вцелом населениеДона и СеверногоКавказа существенноотличалосьот жителейостальныхрегионов Россиипо уровню жизни, который здесьбыл более высоким, как в городах, так и в сельскойместности. Онипочти по всемкритериямнаходилисьв более благополучномположении, чемв других районахстраны. Крестьянскиехозяйствапродолжалиоставатьсякрупнейшимипроизводителямии поставщикамисырья и продовольствия.Промышленностьработала стабильно.Общероссийскихмасштабовдороговизнане достигла, более высокаязарплата иболее высокийпрожиточныйминимум у сельскогонаселения, отсутствиекарточно-распределительнойсистемы свидетельствовалио том, что населениене испытывалоострой продовольственнойнужды, продовольственныйкризис по сравнениюс центром страныпротекал мягко.К 1917 г. регионрасполагалбольшимипродовольственнымизапасами, путямисообщения идругими материальнымиресурсами.Поэтому военноелихолетье наДону не достиглообщероссийскихмасштабов.

Казачество, представлявшеесобой редкое, если не феноменальноесоциальноеявление отечественнойи мировой истории, возникло иформировалосьна волне неприятияусиливавшегосякрепостничества, централизациии советизации.Процесс социальныхпротиворечийна Дону углублялсяпостепенно.Экономическоеположениеопределялоостроту политическихсобытий. Этосказалось нахарактеререволюционногопроцесса.

Аграрныйвопрос в Россиив настоящеевремя сталодним из самыхострых экономических, социальныхи политическихпроблем. Странануждается втакой аграрнойреформе, котораяпозволила бысоздать высокоразвитыйаграрно-индустриальныйсектор. Аграрныйвопрос современнойРоссии включаетв себя целыйряд аспектов, но одним изактуальныхи неожиданновозникшихдополнительныхаспектов сталапроблема наделенияили, может быть, возвращениявозрождающемусяказачествуземельныхмассивов вместах егопостоянногообитания, причемне только вокругисторическихстаниц и хуторов, но везде, гдеобразовалиськрупные казачьиобщества.

Вэтой связибесценен историческийопыт организацииказачьегоземлевладенияи землепользованияв России, когдаказачествоявлялось признаннымвоенным сословиеми несло наопределенныхусловияхгосударственнуюслужбу.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Глава2. Власть и казачество

Агитационная работа большевиков

в средетрудовогоказачестваДона ( 1917 — май 1918гг.)

К лету1917 года в Россиииз многихпротивоборствующихполитическихтечений выделилосьдва главных.Во-первых, этобыла не особомногочисленнаяи не особо известнаяв народе, нопостепенноприобретающаясилу и известность, партия большевиков.Большевикисчитали своедвижение составнойчастью международногореволюционногодвижения, основнаяцель которых- мировая социалистическаяреволюция, захват властив России и созданиеплацдарма длямировогореволюционногопроцесса.

“Четкойпрограммысоциальныхи экономическихпреобразованийв самой России, в случае приходак власти, большевикине имели (в апреле1917 года В.И.Ленинконстатировал, что прежняяпрограммапартии устарела, а новую партияприняла лишьв марте 1919 года)”[5, c.14].Объективнобольшевикиделали ставкуна развал страны, что облегчилобы приход квласти, отсюдаи поощрение“русскогобунта” и анархии.

Противостоящейсилой большевикамстало государственноетечение, сложноепо своему составу.“В то время всеантибольшевикичувствовалисебя членамиодного общеготечения”, — писалВ.Л.Бурцев [17,c.35].Бурцев вспоминалМосковскоеСовещание вавгусте 1917 года, когда депутаты, приехавшиеиз разных концовРоссии и с фронта,“резко поделилисьна два лагеря: на тех, кто забольшевиков, и на тех, ктопротив большевиков”[17, c.34].Выступившиена этом совещанииатаман А.М.Каледини генералЛ.Г.Корниловбыли едины всвоих убеждениях: беспримернаяборьба с большевикамиради спасенияРоссии. В частностиА.М. Калединговорил обугрожающемположенииРоссии, о еевеликом прошломи великом будущем, о казаках и ихроли в общейборьбе за Россию, о предательствебольшевикови о борьбе сними до конца.В сознанииэтого теченияглавной цельюбыла борьбаза сохранениестраны, за выведениеее из кризиса, борьба с анархиейи немцами. Борьбас большевиками, которых подавляющаячасть этоготечения считаланемецкимиагентами, былалишь составнойчастью этойборьбы. Как ужеупоминалось, течение былонеоднородным.В нем намечалсяраскол. Проявлениеактивностиодного из направленийэтого течения(“Корниловскиймятеж”) раскололгосударственноетечение. Спорвнутри верхушкиобщества, какспасать Россию- любой ценойили сохраняяценности либерализма,- способствовалпоражениювыступления.Офицерствораскололосьна “корниловское”и “демократи-ческое”, казаки — на“калединцев”и “трудовоеказачество”.В этой обстановкебольшевикистали наращиватьагитационнуюработу в казачьейсреде.

Большевикипонимали, чтопосле победыФевральскойбуржуазно-демократическойреволюции наДону сложиласьострая социально-экономическаяи политическаяобстановка.Здесь был особыйуклад в экономикеи управлении.В крае развернуласьожесточеннаяклассоваяборьба за властьи землю.

БольшевистскиеорганизацииДонской областивели агитационнуюработу средитрудовых казаков(в средних инизших слоях).Агитация проводиласьчерез распространение“Правды” идругих газет, освещающихземельнуюпрограммуРСДРП(б), ееполитику, ипутем посылкиагитаторовв казачьи станицыи хутора. Основнойцелью агитационнойработы было- оказать помощьказакам-середнякампреодолетьмелкобуржуазныеколебания, идтивместе с рабочимии беднейшимкрестьянствоми казаками нена бунт, а насознательнуюреволюционнуюборьбу. Агитаторыубеждали казаковв необходимостиборьбы за переходвласти в рукиСоветов, пыталисьраскрыть сущностьбуржуазногоВременногоправительства, предсказывалинеминуемыйкрах двоевластия.

В казачьейсреде агитационнуюработу вели, кроме большевиков, и эсеры, поддерживавшиекоалицию сбуржуазией(соглашаясьс ней по такимглавным вопросам, как завоеваниевласти, продолжениеимпериалистическойвойны и т.д.), именьшевики, составлявшиебольшинствов Советах в тотпериод.

Агитаторовбыло недостаточноне только дляотправки встаницы, но ина предприятияв городах.Большевистскиекомитеты Донапросили ЦКпартии прислатьим пропагандистов.В ответ ЦК сообщал, что у них неттакой возможности.Большевикамприходилосьготовить агитаторовиз местныхинтеллигентов, рабочих, фронтовоймолодежи, выходцевиз казачьейсреды. Их направлялив округа областина 10-15 дней поодному илигруппой в 4-5 человек(одним из такихагитаторовбыл беспартийныйФ.Г.Подтелков, выступавшийза утверждениеСоветскойвласти в казачьихрайонах).

26 ноября1917 года СоветНародных Комиссаровобратился ктрудовомуказачествус разъяснениемполитики Советскойвласти и призывом:“Ваша судьба, казаки, в вашихруках. Нашиобщие враги- помещики, капиталисты, корниловцы-офицеры;… от вас зависиттеперь, будетли дальше ещелиться братскаякровь. ОбъявитеКаледина, Корнилова, Дутова, Карауловаи всех их сообщникови пособников врагами народа, изменникамии предателями”[3, c.176].

Осенью1917 года казачествобыло слабосвязано с Советами.По свидетельствусекретаряДонского окружногобюро РСДРП(б)М.П.Жакова, казачьисекции в этовремя существовалилишь при несколькихСоветах. Октябрьскийпереворот внессвои коррективы.Донское Войсковоеправительство, естественно, не призналовласть СНК, а26 октября 1917 годабыл отдан приказвсем казачьимвойскам в областиВойска Донского, согласно которомуВойсковоеправительствоприняло на себявременно всюполноту государственнойвласти в областии объявилонаиболее опасныйугольный районна военномположении [12].

25 ноябряв ПетроградскийВРК была посланаказачья делегациядля выясненияотношенияСоветскойвласти к Дону.ПредставителиСовета Союзаказачьих войскзаявили, чтоих цель — “рассеятьпредубеждениеновой властик казачеству”.Казаки заявили, что не признаютновой власти, пока она небудет принятавсей Россией.Если же УчредительноеСобрание будетсостоять избольшевистскогосостава, токазаки подчинятсяновой власти, но только какфедеративнаяреспублика, оставляя засобой правона самоопределение.В тот же деньделегацияпосетила Ленинаи передала емурезолюциюСовета Союзаказачьих войскот 24 ноября 1917года с протестомпротив заключенияперемирия сГерманией ипротив посылкибольшевистскихотрядов на Дон.

Вождьпролетариатаответил, чтопосылка революционныхчастей на Донни в коей мерене ущемляетправ трудовогоказачества, а наоборот, поможет емув борьбе засвои права.Делегациясообщила наДон о результатах визита: Ленини ВРК “готовыбыли признатьправо казаковна самоопределение, но полной верыв искренностьнейтралитетаказаков… у нихеще нет”[5, c.49]. Однако, в тотже день на заседаниив СНК Ленинвыступает сдокладом повопросу оботношении кКаледину иРаде, о манифестепо этому поводу.В результатебыло принятознаменитоевоззвание “Ковсему населению”, в котором вождиконтрреволюционногозаговора объявлялисьвне закона, апереговорыс ними или попыткипосредничествавоспрещались.26 ноября Ленинпоручил ПетроградскомуВРК довестивоззвание досведения СоветаСоюза казачьихвойск.

В декабре1917 года Советскоеправительствоначало планомернуювооруженнуюборьбу с казачьимправительством.Наступлению“красных”противопоставитьбыло нечего.ДобровольческаяАрмия к томувремени насчитывала1,5 тыс. человек, а пришедшиес фронта на Донказачьи полки, стали в оппозициюко всем, ктопризывал ихк активнымдействиям. Своюроль сыгралабольшевистскаяагитация и нафронте и в казачьихобластях.

10 января1918 года в станицеКаменскойоткрылся съезд, назвавший себя“Съездом фронтовогоказачества”.Съезд объявилсебя властьюв области иизбрал казачийВоенно-Революционныйкомитет воглаве с Ф.Подтелковыми М.Кривошлыковыми принял резолюцию:«Съезд и ВРКпризывают всеказачьи части, все трудовоеказачество, все трудовоенаселениеДонской областиотнестись сдоверием кнему, сплотитьсяи организоватьсядля поддержкиВРК, которыйвоскрешаетлучшие страницыистории вольнолюбивогоДона».

КазачийВРК требовалот Войсковогоправительствапередачи емувласти, управлениявоинскимичастями и веденияопераций противбольшевиков, требовал отозватьс фронта партизанскиеотряды, разоружитьдобровольческиедружины. Неопределенностьпозиции казачьегоВРК была налицо.С одной стороны, он требует всейполноты властиот войсковогоправительства, с другой стороны, предъявляетправа на борьбус большевиками(что собственнои делало войсковоеправительство).Но и еще одинмомент заставляетдумать, что ниПодтелков, ниКривошлыковсо товарищамине представляли, за чей счетбудут содержатьсяфронтовые истроевые части, присоединившиесяк казачьемуВРК. С просьбойо финансированииобратилиськ большевикам.Свидетельствоэтому телеграмма, посланнаяНаркому Антоновуот членов казачьегоВРК: “Содержатьполки нечем…отпустите хотябы 2-3 миллиона…чувствуетсянедостатокв хлебе. Подтелков, Маркин” [19].

19 января1918 года, под натискомантибольшевистскихсил, казачийВРК, терявшийсвои позиции, признал властьСовета НародныхКомиссаров.В феврале 1918 годаказачьи части, находящиесяв Новочеркасске, заявляли, что“против революционныхвойск не пойдут.Из Петроградаприехало свыше100 делегатов-агитаторов.Агитаторы всебез исключения- донские казаки.Их задача — организоватьв Донской областиСоветы казачьихдепутатов”.Агитация, обращеннаяк трудовымказакам, призывалаих взять всювласть и землюв свои руки. Вмарте того жегода В.И.Ленинотмечал, чтоборьба с помещикамии буржуазией“соединялав себе не стольковоенные действия, сколько агитацию; слой за слоем, массы за массами, вплоть до трудящегосяказачестваотпадали отэксплуататоров, которые пыталисьвести ее отСоветскойвласти”.

Показателемотношенияказачествак Советскойвласти стал1-й съезд СоветовДонской республики, проходивший9-14 апреля 1918 г. вРостове-на-Дону.Съезд высказалсяза признаниеБрестскогомира, констатировал, что Донскаяреспублика– часть РСФСР.Однако не вседелегаты считалиСоветскуювласть окончательноустановившейсяи признанной.Один из нихзаявил, что онисобрались, чтобы «решитьсейчас, подкакую властьмы должны пойтии стать в еераспоряжение»(40, с.34).

Политика Донбюро РКП(б)

в отношенииказачествав годы гражданскойвойны

Обстановкав СоветскойРоссии в периодгражданскойвойны во многомзависела отположения наокраинах, в томчисле и на Дону, где сосредоточилсясамый крупныйотряд «наиболееорганизованнойи потому наиболеезначительной»силы непролетарскихмасс России– казачества.

Истокиказачьей политикибольшевиковотносятся к1917 году, когдаВ.И.Ленин предупредило возможностиобразованияна Дону “русскойВандеи”. Хотяказачествов ходе революциив октябре 1917 годапридерживалосьв целом позицийнейтралитета, отдельные егогруппы ужетогда принялиучастие в борьбес Советскойвластью. В.И.Ленинсчитал казачествопривилегированнымкрестьянством, способным приусловии ущемленияего привилегийвыступить вкачестве реакционноймассы. Но этоне значит, чтоказачестворассматривалосьЛениным какединая масса.Ленин отмечал, что оно былораздробленоразличиямив размерахземлевладения, в платежах, вусловияхсредневековогопользованияземлей за службу.

В воззванииРостовскогоСовета рабочихдепутатовговорилось:“Опять вспоминается1905 год, когда наказаках выезжалачерная реакция.Опять казаковпосылают противнарода, опятьслово “казак”хотят сделатьсамым ненавистнымдля рабочегои крестьянина… Опять позорнуюславу народныхпалачей добываютдонские казаки, опять дляреволюционногоказачествастановитсястыдно носитьказачье звание… Так сбросьтеже, братцы-станичники, с себя властьКалединых иБогаевскихи присоединитеськ Вашим братьямсолдатам, крестьянами рабочим” [21,c.150].

Гражданскуювойну, как резкоеобострениеклассовыхпротиворечийв конкретныхисторическихусловиях, едвали кто мог тогдапредотвратить.Генерал Каледин, атаман ВойскаДонского, поднялсяна вооруженнуюборьбу с революциейв полдень 25 октября, т.е. еще до открытияIIВсероссийскогосъезда Советоврабочих и солдатскихдепутатов ипринятия имисторическихдекретов, вздыбившихвсю Россию.Вслед за нимпротив Советскойвласти воссталсвергнутыйпремьер ВременногоправительстваКеренский, казачий генералКраснов, атаманыказачьих войскКубани, Оренбуржья, Терека Центральнаярада Украины.Генерал Алексеевв Новочеркасскеразвернулформированиедобровольческойармии. Так наюге странывозник мощныйочаг контрреволюции.Советскаявласть бросилавооруженнуюсилу во главес Антоновым-Овсеенкона его разгром.

Всемиочевидцамии современникамиэти схваткирассматривалиськак гражданскаявойна. В частности, так их квалифицировалтогда главасозданногореволюциейСоветскогоправительстваВ.И.Ле-нин. Уже29 октября 1917 г. онразъяснял, что«политическоеположениесвелось теперьк военному», а в начале ноябряуказывал: «Ничтожнаякучка началагражданскуювойну». 28 ноябряим подписываетсядокумент свыразительнымназванием«Декрет обаресте вождейгражданскойвойны противреволюции».На Советы возлагаласьобязанностьособого надзораза партиейкадетов ввидуее связи с ярымиконтрреволюционерами.В резолюцииот 3 декабряконстатировалось: под руководствомкадетов началасьожесточеннаягражданскаявойна «противсамых основрабочей икрестьянскойреволюции»[24, c.10-11).

2февраля 1918 г.«Вольный Дон»сообщил, чтов Новониколевскойкрестьянепостановилиуничтожитьказачье сословиеи отобрать указаков землю.Большевиковкрестьяне ждуткак своихизбавителей, которые принесуткрестьянами волю и, чтоважнее, землю.На этой почвеотношения междуними и казакамиобостряютсяс каждым днем, и, по-видимому, потребуютсягероическиемеры, чтобыпредупредитьгражданскуюбойню на ТихомДону [5,c.157).

1918г. стал поворотнымв развитиицелого рядасоциальных, экономическихи политическихпроцессов, сплетавшихсяв России в довольнозапутанныйузел. Продолжалсяраспад империии процесс этотдошел до низшейточки. В целомпо стране состояниеэкономики былокатастрофическим, и хотя урожай1918 г. был вышесреднего, вомногих городахсвирепствовалголод.

Сконца февраляпо конец марта1918 г. на Дону происходитсвоеобразныйраскол междуполитическиактивным зажиточнымказачествоми донской служилойверхушкой.Активные сторонникиантибольшевистскойборьбы создали«Отряд вольныхдонских казаков»и Пеший Партизанскийказачий полкс целью сохранитьнеобходимыеофицерскиеи партизанскиекадры к моментупробуждениядонского казачества.Идея объединитьи противопоставитьСоветам всеантибольшевистскиесилы в отрядеотсутствовала.Отряды действовалираздельно почисто конъюнктурнымсоображениям.

Вфеврале 1918 г. ВРК, фактическивозглавляемыйС.И.Сырцо-вым, проводил линиюна соглашениес трудовымказачеством.Как результатэтой политики- создание ДонскойСоветскойреспублики.Казачий комитетпри ВЦИКе направилна Дон более100 агитаторовиз отряда “Защитаправ трудовогоказачества”.Их задача — организоватьв Донской областиСоветы казачьихдепутатов. Капрелю их былосоздано в городах, станицах ихуторах около120. Однако принятиесоветскойвласти былодалеко небезоговорочным.

Первоезафиксированноевооруженноестолкновениес Советскойвластью было21 марта 1918 г. – казакистаницы Луганскойотбили 34 арестованныхофицера. 31 мартавспыхнул мятежв Суворовскойстанице 2-гоДонского округа,2 апреля – вЕгорлыкскойстанице. Снаступлениемвесны противоречияв сельскойместностиобострились.Основная массаказачеств, каки обычно, сначалаколебалась.Когда крестьянепытались делитьземлю, не дожидаясьрешения земельноговопроса взаконодательномпорядке, казакидаже апеллировалик областнойСоветскойвласти. На севереобласти казакиболезненнореагировалидаже на захваткрестьянамипомещичьихземель. Дальнейшееразвитие событийпоставилобольшинствоказаков в прямуюоппозицию кСоветскойвласти.

«Кое-гденачинаетсянасильственныйзахват земель…»,«Иногороднеепришлое крестьянствоприступилок обработке…войсковойзапасной землии излишковземли в юртахбогатых южныхстаниц», Крестьяне, арендовавшиеу казаков землю,«пересталиплатить аренднуюплату». Власть, вместо того, чтобы сгладитьпротиворечия, взяла курс наборьбу с «кулацкимиэлементамиказачества»[5, с.193].

Всвязи с тем, что иногородниекрестьянепересталиплатить зааренду и сталипользоватьсяземлей безвозмездно, отшатнуласьна сторонуантибольшевистскихсил и частьказачьей бедноты, которая сдавалаземлю в аренду.Отказ иногороднихот арендныхплатежей лишалее значительнойчасти доходов.

Нарастаниеборьбы обострилопротиворечияи внутри казачества, и в апреле 1918 г.казак-большевикВ.С.Ковалев, характеризуяотношения междуказачьей беднотойи верхушкой, констатировал:«Когда шлисоветскиевойска боротьсяс Калединым, эта пропастьне была заметна, а теперь онаобнаружилась»[5,c.193].

Такимобразом, к маю1918 г. в одной изобластей ЮгаРоссии – наДону – зарождаетсямассовоеантибольшевистскоедвижение. Причинымассовоговосстания имассовогосопротивлениябыли различные.Все те измененияв социальной, политическойи аграрнойструктуре, происшедшиев ЦентральнойРоссии, не былиприемлемы длядонского казачества, которое предпочловооруженнуюборьбу. Казакиподнимаютсяна борьбу изначальнооборонительную, с точки зрениявоенной этообрекало ихна поражение.Логика восставшихбыла следующей:«Большевикиуничтожаютказачество, интеллигенция, как и коммунисты, норовят насупразднить, а русский народо нас и не думает.Пойдем напропалую– или умрем, или будем жить: все порешилинас уничтожить, попробуемотбиваться»[5, с.202].

Виюне 1918 г. расколи классоваяборьба в российскойдеревне достиглисвоего пика.На Дону вспышкаклассовойборьбы привелак переходуказачества, в т.ч. и бедноты, в южных округахна сторонубелых, в северных, более однородныхв классовоми сословномотношенииокругах казакибыли склоннык нейтралитету, но подчинялисьмобилизации.Подобный поворотсобытий замедлилполитическоеразмежеваниевнутри сословий».

«Крестьянствона Дону единодушнее, чем где бы тони было в России, было всецелона сторонеСоветов». Низовыеказачьи станицы(Бессергеневская, Мелеховская, Семикаракорская, Нагаевскаяи др.) выносилиприговоры овыселениииногородних.Были и исключения: в мае – августе1918 г. 417 иногородних, участвовавшихв борьбе противбольшевиков, были принятыв казаки, 1400 приговоровисключаликазаков изсословия задеяния прямопротивоположныеи 300 приговоровбыло вынесеноо выселениииз пределовобласти. И всеже война приобреласословнуюокраску.

Привсе боевыхкачествахказаки-повстанцы, как и во временакрестьянскихвойн, освободивсвою станицу, не хотели идтидальше, и «поднятьих на энергичноепреследованиепротивникане представлялосьвозможным.Восставшиехотели боротьсяс большевиками, но ничего неимели противСоветов». Каксчитали современники,«восставая, казаки меньшевсего думалиоб устройствесвоего государства.Восставая, нина минуту незабывали того, что можно помириться, коль скороСоветскаявласть согласитсяне нарушатьих станичногобыта» [5, с.215].

Совершеннов духе временибыли словапредседателяМосковскогоСовета П.Смидовича, сказанные всентябре 1918 г.с трибуны ВЦИКа:«Эта войнаведется не длятого, чтобыпривести ксоглашениюили подчинить, это война – науничтожение.Гражданскаявойна другойбыть не может».Логическиестественнымшагом в такойборьбе сталтеррор какгосударственнаяполитика.

Осенью1918 г. силы казачествабыли расколоты:18% боеспособныхказаков оказалисьв рядах КраснойАрмии, 82% — в Донской.Среди ушедшихк большевикамясно было виднопребываниебедноты. СилыДонской армиибыли надорваны.В октябрьскихбоях из ее рядоввыбыли 40% казакови 80% офицеров.

Удостоверившисьна практикевесны и лета1918 г. в несовместимостис ними, Советы, руководимыеРКП(б), с осени1918 г. взяли курсна полный ихразгром: «Вправительствона Дону ужеиграли, когдавыявлялисьтенденциизаигрыватьс казачьимифедералистскимивожделениями.Гражданскаявойна успелана Дону за годдовольно резкоразграничитьи отделитьреволюционныеэлементы отконтрреволюционных.И крепкая Советскаявласть должнаопиратьсятолько наэкономическиистинныереволюционныеэлементы, атемные контрреволюционныеэлементы Советскаявласть должнаподавить своейсилой, своейвластью, просветитьсвоей агитациейи пролетаризироватьсвоей экономическойполитикой»[21, с.151].

Донбюровзяло курс наигнорированиеи спецификиособенностейказчества. Вчастности, быланачата ликвидация«Казачье-полицей-ского»деления областина округа, частьтерриториипередаваласьсоседним губерниям.Сырцов писал, что этими шагамикладется началоупразднениятой старойформы, под покровомкоторой жила«Русская Вандея».В образованныхрайонах создавалисьревкомы, трибуналыи военныекомиссариаты, которые должныбыли обеспечитьэффективностьновой политики.

Вначале января1919 г. Красная Армияперешла в генеральноенаступлениепротив казачьегоДона, переживавшеготогда стадиюагонии, а в концетого же месяцана места полетелопресловутоециркулярноеписьмо ОргбюроЦК большевиков.На головы казаковобрушиласьбеспощаднаякровавая секира…»[25, с.132).

Январские(1919 г.) противоказацкиеакции служиливыражениемобщей политикибольшевизмав отношенииказаков. Да исами ее основыполучилиидейно-теоретическуюразработкузадолго до 1919г. Фундаментсоставили трудыЛенина, егосоратникови резолюцийбольшевистскихсъездов иконференций.Бытовавшиеотнюдь не безупречныепредставленияо казаках како противникахбуржуазныхпреобразованийполучили в нихабсолютизациюи в конце концовотлились внепререкаемыедогмы о казакахкак становомхребте вандейскихсил России.Руководствуясьпоследними, большевики, захватив властьи следуя формальнойлогике вещей, повели – и немогли не повести– линию наискоренениеказачества.А после того, как они столкнулисьс яростнымсоветскимпредначертаниеми атаками казаковна них, эта линияобрела озлобленностьи дикую ненависть.

Донвоевал и правительствошло на непопулярныемеры. 5 (18) октября1918 г. был изданприказ: «Всеколичествохлеба, продовольственногои кормового, урожая текущего1918 года, прошлыхлет и будущегоурожая 1919 г. завычетом запаса, необходимогодля продовольствияи хозяйственныхнужд владельца, поступает (современи взятияхлеба на учет)в распоряжениеВсевеликогоВойска ДонскогоДонского иможет бытьотчуждаемолишь при посредствепродовольственныхорганов» [5, с.301]. Казакам предлагалосьсамим сдаватьурожай по цене10 рублей за пуддо 15 мая 1919 г. Станицыбыли недовольныэтим постановлением.Последнейкаплей былонаступлениесоветских войскпротив Краснована Южном фронте, начавшееся4 января 1919 г., иначало развалаДонской армии. Вавгусте 1918 годанарком ДонскойСоветскойреспубликипо военнымделам Е.А.Трифоновуказывал намассовые переходыиз лагеря влагерь. С наступлениемконтрреволюционныхсил, Донскоеправительствотеряло авторитети территории.Казачий отделВЦИК пыталсяорганизоватьказачество, ставшее насторону Советскойвласти. 3 сентября1918 года СНК РСФСРиздал декрето создании“ПоходногоКруга ВойскаДонского” — революционногоказачьегоправительства.“Созвать ПоходныйКруг Советскоговойска Донского- войсковоеправительство, облаченноевсей полнотойвласти на Дону…В состав ПоходногоКруга… входятпредставителидонских советскихполков, а такжехуторов и станиц, освободившихсяот офицерскойи помещичьейвласти”[12].

Но в тотпериод Советскаявласть на Донупродержаласьнедолго. Послеликвидацииосенью 1918 годаСНК ДонреспубликиЦК РКП(б) назначилнесколькихчленов ДонбюроРКП(б) для руководстванелегальнойпартийнойработой назанятой противникомтерритории.Гибель Донскойреспубликив результатеинтервенцииГерманскихвойск и восстаниянижнедонскихказаков весной1918 года, а такжеказнь подтелковскойэкспедициизначительноповлияли наотношениелидеров донскихбольшевиковк казачеству.Как результат- Циркуляр ОргбюроЦК РКП(б) от 24января 1919 года, содержащийв себе пунктыо массовомтерроре поотношению кконтрреволюционномуказачеству.

Икогда грянуланоябрьскаяреволюция вГермании, казакистали реальнойугрозой. «Вырватьзанозу из сердца»– таково былоединодушноерешение. В началеянваря 1919 г. частиЮжного ФронтаКрасной Армииперешли вконтрнаступление, чтобы покончитьс непокорнымказачьим Доном.Его организаторыпренебреглитем фактом, чток тому времениказаки, особеннофронтовики, уже началисклонятьсяв сторону Советскойвласти. Хотяполиторганыпризывалибойцов и командировк терпимостии недопущениюнасилий, длямногих из нихстал определяющимпринцип «кровьза кровь» и«око за око».Станицы и хутора, было притихшие, превратилисьв кипящий котел.

Втакой предельнообостреннойи жестокойобстановке24 января 1919 г. ОргбюроЦК РКП(б) принялоЦиркулярноеписьмо, подхлестнувшеенасилие и послужившеецелевой установкойна расказачивание:

«Провестимассовый террорпротив богатыхказаков, истребивих поголовно; провести беспощадныймассовый террорпо отношениюко всем казакам, принимавшимкакое-либопрямое иликосвенноеучастие в борьбес Советскойвластью. К среднемуказачествунеобходимоприменить всете меры, которыедают гарантиюот каких-либопопыток с егостороны к новымвыступлениямпротив Советскойвласти.

Конфисковать хлеб и заставить ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем сельскохозяйственным продуктам.

Принять все меры по оказанию помощи переселяющейся пришлой бедноте, организуя переселение, где это возможно.

Уравнять пришлых, иногородних с казаками в земельном и во всех других отношениях.

Провести полное разоружение, расстреливать каждого, у которого будет обнаружено оружие после срока сдачи.

Выдавать оружие только надежным элементам из иногородних.

Вооруженные отряды оставлять в казачьих станицах впредь до установления полного порядка.

Всем комиссарам, назначенным в те или иные казачьи поселения, предлагается проявить максимальную твердость и неуклонно проводить настоящие указания» [32, с.303].

Сянваря 1919 г. началасьпрактикарасказачиванияпо-боль-шевистски: все свелоськ военно-политическимметодам. И политикаэта вовсе неисчерпываласькаким-то единовременнымактом. Она –курс, линия.Теоретическоеих начало уходитв конец XIXв., а реализацияотносится ковсему периодубезраздельногоправленияРКП(б) – ВКП(б)– КПСС.

16марта 1919 г. ЦКРКП(б) приостановилдействие циркулярногописьма, чтоотвечало требованиямполитики союзасо среднимкрестьянством, которую предстоялопринять съездупартии. Но в тоже время Ленини другие высшиеруководителисогласилисьс положениемоб организациивыселенияказачестваи вселениялюдей из голодающихрайонов.

Донбюрос недоумениемвстретилорешение оприостановкеянварскогорешения и 8 апреляприняло резолюцию, в которойподчеркивалось, что «самосуществованиеказачествас его укладомжизни, привилегиямии пережитками, а главное –умением вестивооруженнуюборьбу представляетугрозу Советскойвласти. Донбюропредлагалоликвидироватьказачествокак особуюэкономическуюи этнографическуюгруппу путемего распыленияи расселенияза пределыДона» [21, с.153].

1919–1920 гг. – пиквзаимоотношенийсоветскойвласти и казачества.Казаки понеслиогромные потери.Одни погиблина поле брани, другие – отпуль чеха, третьи– десятки тысяч,- выброшенныеиз страны, лишилисьРодины. Расказачиваниепо-большевистскименяло своиформы и методы, но оно никогдане прекращалось[25].Оно требовалопоголовногоуничтоженияконтрреволюционныхверхов казачества; выселения запределы Донанеустойчивойего части, вкоторую зачислялисьвсе середняки– основнаямасса станици хуторов; переселениена Дон крестьянскихбедняков изСеверо-Западногопромышленногоцентра. Огульныйподход к осуществлениюэтих антигуманныхраспоряженийвылился в разгулпреступлений, означавшийподлинныйгеноцид [24, с.13].

Жестокаяи ничем неоправданнаяполитическаялиния, породившаятяжкие последствия, в том числе ито эхо, котороедокатилосьдо наших дней, вызывая справедливыйгнев, однако, предвзятоеистолкование.Циркулярноеписьмо, частоошибочно называемоедирективой, обросло былямии небылицами.Но точность– неотъемлемаячерта правдивогоосвещенияистории. Выполнениежестокогоциркуляра наместах вылилосьв репрессии, которые обрушилисьне только наподлинныхвиновников, сколько набеззащитныхстариков иженщин. Жертвамибеззакониястали многиеказаки, хотясколько-нибудьточных сведенийоб их количествене имеется.[24, с.13].

Казаки, амплитудаколебанийкоторых в сторонусоветскойвласти до этогобыла довольнобольшой, теперьразвернуласьв своей массена 180о.Поголовныерепрессиисослужили рольантисоветскогокатализатора.В ночь на 12 марта1919 г. в хуторахстаницы Казанскойказаки перебилималочисленныекрасногвардейскиегарнизоны иместных коммунистов.Через несколькодней пламяохватило всеокруга ВерхнегоДона, вошедшегов историю какВешенского.Оно взорвалотыл Южногофронта КраснойАрмии. Наступлениеее частей наНовочеркасски Ростов захлебнулось.Попытка подавитьвосстаниеуспехом неувенчалась, посколькупрактическисводилась лишьк исключительновоенным усилиям.

ПолитикаЦентра по отношениюк казакам в1919 г. не отличаласьпоследовательностью.16 марта ПленумЦК РКП(б) специальнообсудил вопросо них. Г.Я.Сокольниковосудил Циркулярноеписьмо и подвергкритике деятельностьДонбюро ЦКРКП(б) (9, с.14). Однаконаметившийсябыло курс неполучил развитияи реализации.Центральноеместо занялипроблемы переселенияна Дон новоселов, что подливаломасла в огоньи создавалополе повышенногополитическогонапряжения.Ф.К.Мироновслал свои протестыв Москву. РВСЮжного фронта, хотя и неохотно, но несколькосмягчил своюпозицию в отношенииказаков [24].В.И.Ленин торопилпокончить свосстанием.(9, с.14). Однако военноекомандованиес этим не спешило.Троцкий создалэкспедиционныйкорпус, перешедшийв наступлениелишь 28 мая. Нок 5 июня белогвардейскиевойска прорвалиськ Вешенскойи соединилисьс мятежниками.Вскоре Деникинобъявил походна Москву. Решающуюроль он отводилказакам. Гражданскаявойна, ширясьи ожесточаясь.Затянуласьеще на несколькомесяцев. Такойдорогой ценойобернулосьрасказачивание.

13августа 1919 г.объединенноезаседаниеПолитбюро иОргбюро ЦКРКП(б) обсудиловоззвание кказакам, представленноеЛениным. Правительствозаявляло, чтооно «не собираетсяникого расказачиватьнасильно… неидет противказачьего быта, оставляя трудовымказакам ихстаницы и хутора, их земли, правоносить какуюхотят форму(например, лампасы)»[24, с.14].Но терпениеказаков лопнуло.И 24 августа корпусМиронова самовольновыступил изСаранска нафронт. 28 августабыл упраздненГражданупр– орган расказачивания– и создан временныйДонисполкомво главе сМедведевым.В Балашове подруководствомТроцкого совещаниевыдвинуло на«первый план»и наметило«широкую политическуюработу в казачестве».После этогоТроцкий разработал«Тезисы о работена Дону».

Вмомент, когдаДеникин прорвалсяк Туле, Троцкийоставил вопросв ЦК партии обизмененииполитики кдонскому казачествуи о Миронове:«Мы даем Дону, Кубани полную«автономию», наши войскаочищают Дон.Казаки целикомпорывают сДеникиным.Должны бытьсозданы соответствующиегарантии. Посредникоммог бы выступитьМиронов и еготоварищи, коимнадлежало быотправитьсявглубь Дона»[24, с.14].23 октября Политбюропостановило:«Миронова отвсякого наказанияосвободить», назначениеего на должностьсогласоватьс Троцким. 26 октябрярешено былоиздать обращениеМиронова кдонским казакам.Троцкий предложилназначить егона командныйпост, но Политбюро, не согласившисьс ним, направилоработать Мироновапока тольков Донисполком.

Правдао расказачиваниибез ее фальсификациии без политическойигры вокругнее – одна изсамых тяжкихстраниц в историиказачества, хотя у нее ихбыло немало.И не только всоветское, нои в давние времена.

Триумфальноешествие Советскойвласти во многихрайонах странысвершалосьв обстановкегражданскойвойны. Это настолькоочевидно, чтоне вызываетникаких сомнений.Другое дело, что между гражданскойвойной конца1917 и середины1918 г. существовалапринципиальнаяразница. Оназаключаласьи в ее формах, и в масштабах.В свою очередьэто же прямозависело отинтенсивностии силы империалистическойинтервенциив СоветскуюРоссию.

Вышеизложенноедает полноеоснованиеследующемузаключению: гражданскаявойна в Россиивообще и в ееотдельныхрайонах с особеннымсоставом населения, куда передислоцировалисьсилы всероссийскойконтрреволюции, началась спервых днейреволюции.Больше того, сама эта революцияразвертываласьв обстановкекрестьянскойвойны, разгоревшейсяеще в сентябре1917 г. против помещиков.Свергаемыеклассы прибеглик насилию надвзбунтовавшимсянародом. И последнемуничего не оставалосьдругого, какна силу ответитьсилой. В результатереволюциюсопровождалиострейшиевооруженныестолкновения.

Вместес тем остротагражданскойвойны определяющимобразом воздействовалана выбор путейи форм социально-экономическихпреобразованийи первых шаговСоветскойвласти. И поэтой причинетоже ею нередкопредпринималисьнеоправданножестокие меры, в конечномитоге бумерангомбившие по нейсамой, ибо этоотталкивалоот нее массы, особенно казаков.Уже весной 1918г., когда обездоленноекрестьянствоприступилок уравнительномупеределу земли, казаки отвернулисьот революции.В мае они уничтожилиэкспедициюФ.Под-телкована Дону.

«Казачьевосстание наДону в марте-июне1919г. было однойиз наиболеесерьезных угроздля Советскогоправительстваи оказало большоевлияние на ходгражданскойвойны»[35]. Исследованиематериаловархивов г.Ростова-на-Донуи Москвы позволиловскрыть противоречияв политикебольшевистскойпартии на всехуровнях.

ПленумРКП(б) от 16 марта1919 г. отменилянварскуюдирективуСвердлова, какраз в день его«безвременной»кончины, ноДонбюро непосчиталосьс этим и 8 апреля1919 г. обнародовалоеще одну директиву:«Насущнаязадача – полное, быстрое и решительноеуничтожениеказачества, как особойэкономическойгруппы, разрушениеего хозяйственныхустоев, физическоеуничтожениеказачьегочиновничестваи офицерства, вообще всехверхов казачества, распылениеи обезвреживаниерядового казачестваи о формальнойего ликвидации»[21, с.154].

РуководительДонбюро Сырцовтелеграфируетпредревкомастаницы Вешенской:«За каждогоубитого красноармейцаи члена ревкомарасстреливайтесотню казаков»[32, с.321].

Послепадения ДонскойСоветскойреспубликив сентябре 1918г. было созданоДонское бюродля руководстваподпольнойкоммунистическойработой в Ростове, Таганроге идругих местахв тылу белых.Когда Краснаяармия продвинуласьна Юг, Донбюростало главнымфактором управленияДонской областью.Члены бюроназначалисьМосквой и действовалииз Курска, Миллерово– тыловых районов, оставшихсяпод советскимконтролем.Местные должностныелица проводилиширокомасштабнуюконфискациючастной собственности.РВС Южногофронта настаивална казнях ирасстрелахи призывал ксозданию трибуналовв каждом полку.Репрессии, проводившиесяармейскимитрибуналамии Донбюро, заставилитерриториюподнятьсяпротив коммунистов, и это привелок потере всегорайона верхнегоДона.

Первыепризнаки отходаот жестокоговоенногопротивоборстваи экстремальныхметодов решенияпротиворечиймежду казачествоми Советскойвластью проявилиськ концу 1919 годаи закрепилисьв 1920 году, когдагражданскаявойна на югеРоссии принеслапобеду большевикам.Белое движение, в котором казачествупринадлежалазаметная роль, понесло поражение.На Дону в своиправа вступилбольшевизм.

ОцениваядеятельностьДонбюро РКП(б)с осени 1918 до осени1919 годов, следуетпризнать, чтонесмотря наизвестныйпозитивныйвклад Донбюров разгромконтрреволюциии установленияСоветскойвласти на Дону, в его казачьейполитике былдопущен рядкрупных просчетови неудач. «Впоследствиивсе члены Донбюропересмотрелисвои взглядыи действия.С.И.Сырцов призналнеудовлетворительнымопыт работыотдела Гражданупраи пытался ограничитьадминистративнуюдеятельностьполитотделовна Дону весной1920 г. На первойобластнойпартконференциион выступилпротив С.Ф.Васильченко, призывавшегодавить казачество«огнем и мечом».Спустя пятьлет по докладуСырцова наапрельском(1925) пленуме ЦКРКП(б) было принятопостановление«О работе средиказачества», обозначившеекурс на широкоевовлечениеказачествав советскоестроительствои снятие всехограниченийв его жизнедеятельности.

    продолжение
--PAGE_BREAK--Заключение

«Чтобыпонять политикусоветскойвласти по отношениюк казачеству, нельзя останавливатьсятолько на одномэтапе – этапегражданскойвойны и, в частности, на событияхвесны 1919 г. Этовсе равно, чтосудить о ВеликойОтечественнойвойне толькопо первому ееэтапу –1941-1942 гг.»(17].

Целый сгустоквызревавшихвеками противоречий– классовых, социальных, этнокультурных– привел в началеXX векак сильнейшимсоциальнымпотрясениями к распадустраны. Началсяпроцесс распадаее до уровнясамостоятельныхрегионов, предельнойточкой которогомог стать уровень«независимых»сельских общин.

В противодействииволне анархиии всеобщегораскола, какрезультат стольже длительногогосударственногоопыта, оформилосьвоенно-общественноедвижение –Добровольческаяармия, верхушкакоторой (генералитет)декларировалавосстановлениеРоссии (и дажесформировалазачаток первого«общерусскогоправительства»– Донской гражданскийсовет), восстановлениечастной собственности, денационализациюпромышленности, прекращениераздела и переделаземли и созывнового УчредительногоСобрания, которогоразрешило быаграрный инациональныйвопросы.

Изначальноборьба большевикови с разваломстраны виделаськак составнаячасть борьбыс Германией, и лишь потомборьба с немцамив сознании«добровольцев»стала отходитьна второй план.

Определенноесопротивлениеоказали большевикамказачьи области, а вернее – ихправительства. Неравнаянаделенностьземлей междуказаками и неказаками иосознаниеказаками всегоВойска всех«казачеств»единой общностьюпротивостояливолне развала.Но пока перемены(в том числе –уравнительныйпередел земли)не коснулиськаждой станицы, каждого казака, они были пассивнылибо «нейтральны».

Оформлениеи деятельностьвысших органовказачьегоуправленияна Дону весной-летом1917 г. имели большоезначение дляпоступательногоразвития важныхпроцессов вобщественно-политическойи хозяйственно-экономическойсферах жизниобласти. В течениекороткогохронологическогопериода органыказачьегосамоуправленияпроделализначительнуюработу как вплане реализациидемократическихпринципов приформированиии функционированииместных органоввласти, так ив плане продуманного, всестороннегои весьма эффективногоуправлениявсеми внутреннимиделами областиВойска Донского.

В периодреволюции игражданскойвойны на Донуказачестводействовалокак достаточноактивнаявоенно-политическаясила. В условияхразвала бывшейцарской армиионо дольше всехсохраняло своювоенную организациюи дисциплину.В начале января1918 года войнаприобрела формувоенно-политическогопротивостояния.Под влияниемборьбы различныхполитическихсил и внутреннегосоциальногораскола донскиеказаки выступилипо разные стороныбаррикад исоставилиоснову крупныхкавалерийскихчастей как“белых” войск, так и КраснойАрмии. По станицамДона прокатиласьволна кровавыхмассовых расправ, под которыепопадали нетолько враги, но и рядовыеказаки, на которыхпало малейшееподозрение.Накал взаимнойненавистидостиг такогоразмаха, чтоневозможнобыло какое-либопримирение.Нейтралитеткого-либо непризнавался.Курс новойвласти на уничтожение“привилегированного”казачьегосословия имелодну цель — сравнятьказаков с окружающимне казачьимнаселением.

Аналитическийитоги изложенногоможно провестив разных направленияхи везде будетстоять вопрособ историческисложившейсяструктуреказачьегосамоуправления.Это всегдабудет противоречиемв отношениик государству, если не идтина компромисс.Вопрос о землетеперь будетрассматриватьсяв зависимостиот уровнябуржуазно-демократическихпреобразованийв стране. Вопросведь стоит нетолько так.

Из казачествастремилисьсделать законопослушноесословие. Винтересахгосударстваэто было необходимо.Но целенаправленноевоенное воспитаниесотни и сотнилет сделалоказачествоочень мощнойэтническойгруппой. Буржуазнаяреволюцияпоставилаказачествоперед проблемойвыбора буржуазногопути или жесвоего самобытного.Выбора бытьне могло, нодрама быланалицо. А когдавозниклиреволюционныепреобразованиясоциалистическойориентации, то это был детонаторбудущей гражданскойвойны. Событияже развивалисьнамного трагичнее.Начался террор«расказачивания».Это и былонепоправимойстрашной историческойошибкой состороны государства.Южный регионДона толькотеперь началвозрождаться.И без традицийказачьегосамоуправленияздесь не обойтись.

В сложнейшиеисторическиепериоды довестипротивоборствоидеологий догражданскойвойны – верныйпуть к гибелинации. Цельюработы быловскрыть нетолько противоречияэтого периода, показать убийственнуюхронологиюсобытий, но иобрисоватьисторическуюкартину будущейперспективывозрожденияказачества.

Спорыо казачествеидут с моментаего возникновениядо сегодняшнегодня [24].Меняются ихуровни и степеньостроты, носуществуютони с давнихпор, временамиобостряясьи затухая. Обэтом свидетельствуети богатаяисториографияпо историиказачества.В 1917–1920 гг. в казачественалицо былидве составляющие, отличавшиеего как особыйфеномен в российскойи мировойисторическойпалитре. Какони были соотнесенымежду собой, что представлялииз себя поотдельностии можно ли поним рассматриватьказачествокак нацию инарод, — вот теаспекты, покоторым сейчасидут споры иведутся поискиполитическихрешений.

Сейчасприобрел актуальностьвопрос о сущностиказачества, особенно эпохикапитализмаи империализма.Собственно, он встал ещев конце XIX– началеXXстолетия. Ужетогда возникломножество точекзрения, вызывающихгорячие споры.Согласно одним, казачество– сословие, другим – этническаягруппа, третьим– типичноекрестьянство, четвертым –сплав этиххарактеристик.В этой связина первый планвыдвинуласьи оценка ролипривилегийв жизни казачества.В одних случаяхна них указываетсякак на фактор, определившийповедение иотношениеказаков кисторическимсобытиям XXв., в других –это отрицаетсявовсе.

Повышенныйинтерес к казачьейпроблеме объясняется, с одной стороны, резко возросшимсамосознаниемсоциальныхслоев, национальныхи этническихобразований, а с другой –стремлениемпотомков казакови всей общественностиразобратьсяв запутанной(и порой не безумыла) историипредков.

Чтокасается последнегообстоятельства, то следуетпризнать, чтоподлиннаяказачья историядолгие годыотносиласьк «запретнымтемам». Многолет по ее проблемамне защищалисьдиссертациии не выходиликниги. Те же, кто осмеливалсяэто сделать, заведомо обрекалисьна неудачу, творческиемуки и разочарования[24, c.4].

Полосазастоя в исследованииказачьих проблемохватываетнесколькодесятилетий– с начала 30-хдо середины80-х годов. Перваявсесоюзнаянаучная конференцияпо казачествусостояласьв 1980 г. До этогона протяжении60 лет специалистыпо этой проблемене собиралисьни разу. Примечательно, что первые двеВсесоюзныенаучные конференциирассматривалиисторию казачествапериода российскихреволюций игражданскойвойны. Это былпрорыв на участкеисторическойнауки, усеяннойдолговременными, неприкасаемымипостулатамии догмами.

Достаточносказать, чтопо итогам первойконференциибыло опубликовано30 докладов исообщений, второй – 36, а натретьей былозаслушано ихуже свыше 80. Таковрезонанс итаков итог. Неменее важени качественныйрост за минувшиегоды. Опубликованцелый ряд монографий, освещающихисторию казачествапериода революцийи гражданскойвойны. Защищеныдокторскиеи кандидатскиедиссертации.Цель научныхвыступленийи письменныхработ одна –глубокое знаниепрошлого должнопривести кнормальномуистолкованиюстраниц историиказачестваи помочь высветитьте ее аспекты, которые находятсяеще в тени и неполучили надлежащейнаучной разработки, но которыепроливаютдополнительныйсвет на вопросыказачьей истории, волнующие нынекак научную, так и широкуюобщественность.

В конце80-х годов наступилновый периодв жизни казачества.В обществезаговорилио возрожденииказачества[31]. Возникаетвопрос: чтовозрождать? как возрождать?

УказамиПрезидентаРоссии «О мерахпо реализацииЗакона РоссийскойФедерации «Ореабилитациирепрессированныхнародов» вотношенииказачества»(1992), «О реформированиивоенных структур, пограничныхи внутреннихвойск на территорииСеверо-Кавказскогорегиона РФ игосударственнойподдержкеказачества»(1993), «Об экономическихи иных льготах, представляемыхказачьим обществами их членам, взявшим на себяобязательствапо несениюгосударственнойслужбы» (1994), «ОбутвержденииВойсковогоказачьегообщества «ВсевеликоеВойско Донское»(1997) и рядом постановленийПравительстваРФ казачествоприравниваетсяк категориирепрессированныхнародов, и сэтих пор казачьяпроблема переходитв иную плоскостьи становитсяобщегосударственной.Поспешно создаютсяказачьи институты, переходящиеиз общественныхдвижений вструктуры сэлементамибывших органов, функционировавшихв царские временаи в годы гражданскойвойны. В числепервых возниклаидея возрожденияказачьегоземлепользования, подтвердившаяправо на осуществлениепостановлениемПравительстваРоссии «ОбутвержденииПоложения опорядке предоставленияземель казачьимобществам, включеннымв реестр казачьихобществ в РоссийскойФедерации ирежиме егоиспользования»(1996).

Развернувшеесяв начале 90-х годовмногоголосьев сторону возрожденияказачества[23] натолкнулосьна скрытое иоткрытое неприятиеосновной массынаселения«нового»,«современного»казачества.Пять лет тернистогопути возрождения, по справедливомуутверждениюДонских ВойсковыхВедомостей, не венчалисьразработкойидеологии игенеральнойпрограммы.Основные проблемывозникшейтупиковойситуации вытекаютиз того, что заболее чемсемидесятилетнеесуществованиеСоветскогоСоюза казачествобыло утрачено. Произошлорасказачивание– не физическоеистребление, а искусственноезабвение историческойпамяти самобытнойсоциально-этническойобщности русскогонарода, сыгравшейдалеко не однозначнуюроль в его истории.

Парадокссостоял в том, что физическоесуществованиепотомков казаковсоседствовалос их отсутствиемкак субъэтноса.Проводившиесяэпизодическиенародные празднествадемонстрировалиформу, лихостьбылой казачьейудали. Не былоказачества, его менталитета.В познаниисущности менталитетаказачествана этапе еговозрождениянепреложнымостается всестороннееглубокое уяснениеисторическогопрошлого.

Сегодня, как никогда, требуетсявзвешеннаяоценка деятельности, целей и задачбыстро растущихпо Россиинеформальныхказачьих объединений.Тревогу вызываетне возрождениеими старыхатрибутовказачьей организации– Малых и Большихкругов, атаманов, войсковыхстаршин, есаулови т.п., а декларированиенекоторымиих них намеренийо воссозданииказачьих войскисключительнона прежнейоснове. Президент-атаманассоциации«Дон» видитв числе важнейшихзадач и задачувозрожденияразрушенногоказачьегоуклада. ПравлениеМагнитогорскогоказачьеговойска, по словамего атаманаписателяВ.Машковцева, ратует за созданиеказачьегоокруга и восстановлениеказачьегоземлепользования.[24].

Всеэто не так безобидно, как представляетсяи как можетпоказаться.Казачествопрошлого – этоне только и нестолько внешниеатрибуты. Главноезаключалосьв его материальнойбазе. Существовавшейкак результатсистемы привилегий, которая возвышалаего над окружавшимкрестьянством.Без земельногофонда казачьивойска – неболее чем пустышка.Идея возрождениябылых казачьихвойск в чистомвиде с земельнымфондом и привилегиямина рубеже третьеготысячелетияне толькосомнительна, несостоятельнаи пуста, но ивредна, посколькучревата тяжкимипоследствиями.Сдается, чтокому-то выгодно, играя на чувствахказаков, превратитьих в свое орудиеи вовлечь вомут новыхстраданий.

Долгисториковсостоит в том, чтобы говоритьправду и о тойэйфории, котораявозникла вокругказачьеговойска как обидеальной будтосоциальнойорганизации.Честно нарисованнаякартина прошлогоказачества– путь к пониманиюсегодняшнихпроблем, к поискуоптимальныхвариантов, прокладывающихдорогу в будущее.История, современностьи завтрашнийдень – неразрывноецелое, без которогообщество обойтисьне может.

Инельзя не согласитьсяс А.П.Федотовым, природнымказаком, возглавившимподготовкуКазачьейэнциклопедии:«Развитие естьнеобратимое, направленное, закономерноеизменение. Поотношению кказачествуэто означаетсовершенствованиеего административных, экологических, социальныхи экономическихструктур всторону, естественно, высоких форм: оно отправляетсяот нынешнегосостояния, учитываетисторическийопыт, национальныетрадиции и незнает движенияназад» [25, с.189].

Библиография.

Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. — Т.1. — М., 1924.

Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону: Исторический очерк. — Ростов н/Д, 1964.

Борьба за власть Советов на Дону. — Ростов н/Д, 1957.

Брызгалова И.Г. Разработка земского самоуправления в казачьих районах Дона, Кубани и Терека после февраля 1917 г. // Проблемы казачьего возрождения: Сб. науч.статей. Ч. 2. / Отв.ред. А.И.Козлов. Ростов н/Д, 1996.

Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России (1917-1920 гг.): Дис… д-ра ист.наук.- Ростов н/Д, 1996.

Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов.–Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 1992.

Венков А.В. Печать сурового исхода: К истории событий 1919 года на Верхнем Дону. Ростов н/Д, 1988.

Вольный Дон. — 1917. — 13 сентября.

ГАРО, Ф. 861, оп. 1, д.2, л.4.

ГАРО, Ф.3690, оп.1, д. 44, л. 81.

ГАРО, Ф.3690, оп.1, д. 5, л. 52.

ГАРО, Ф.46, оп.1, д. 4028, л.21.

Донецкий М. Донское казачество. — Ростов н/Д, 1926.

Звездова Н.В. Местная власть в Области Войска Донского и ее реформирование в марте 1917 – феврале 1918 гг.: Автореф.дис…. канд.юрид.наук. – Ростов н/Д, 1997.

Звездова Н.В. Проблема власти на Дону. В чем она состояла и как была разрешена в 1917 г.? // Донская история в вопросах и ответах /Под ред.Е.И.Дулимова и С.А.Кислицына. – Ростов н/Д, 1997. – Т.1. – С.180-185.

Земля в судьбах донского казака: Собрание историко-правовых актов. 1704-1919 гг. /Сот.Н.Коршиков. – Ростов н/Д, 1998.

Казачество: мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. – Ростов н/Д,1992.

Казачий Дон: очерки истории /Науч.ред.А.П.Скорик. – Ростов н/Д, 1995. – Ч.1.

Казачий путь.- 1924. — 4 июля.

Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество (февраль-октябрь 1917 г.) /Отв.ред.А.И.Козлов. – Ростов н/Д,1988.

Кислицын С.А. Политика Донбюро РКП (б) в отношении казачества в годы гражданской войны // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов -. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.150-155.

Кислицын С.А. «Расказачивание» – стратегический курс большевистской политической элиты в 20-х гг. // Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V Всерос.(междунар.) науч. конф. – Новочеркасск, 1994. – С.98-106.

Кожанов А.П. О возрождении казачества // Проблемы казачьего возрождения: Сб.науч.ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов. –Ростов н/Д: Логос, 1996. – Ч.1.-С.42-45.

Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов -. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.4-19.

Козлов А.И. Возрождение казачества: (история и современность, эволюция, политика, теория). – Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 1996.

Козлов А.И. На историческом повороте. -Ростов н/Д,1977.

Козлов А.И. Расказачивание // Родина, 1990. -N 7. — С.43-47.

Козлов А.И. Социально-экономические, политические отношения и классовая борьба на юго-востоке Европейской России накануне Октября: Автореф.дис… д-ра ист.наук. — Ростов н/Д,1978

Кондрашенко О.В. Особенности политического развития Всевеликого Войска Донского в 1918 г. // Проблемы казачьего возрождения: Сб. науч. ст. / Отв. ред. д-р ист.наук А.И.Козлов – Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 1996. – С.65-70.

Королев В.Н. Донские казачьи традиции: от какого наследства мы отказались // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов -. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.169-171.

Кураев В.Д. К вопросу о возрождении казачества // Проблемы казачьего возрождения: Сб.науч.ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов. –Ростов н/Д: Логос, 1996. – Ч.1.-С.34-41.

Лосев Е.Ф. Миронов. – М., 1991.

Мэрфи А.Б. О донском восстании в марте – июне 1919 г. // Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V Всерос.(междунар.) науч. конф. – Новочеркасск, 1994. – С.81-85. — (Пер. и реф. ст. И.Г.Кислицыной).

Ростовская речь.- 1917.- 30 апреля.

Сборник Указов и Постановлений Временного правительства. 27 февраля — 5 мая 1917 г. Вып. 1. Петроград, 1917.

Трут В.П. Высшие органы казачьего управления на Дону весной-летом 1917 г. // Проблемы правового и политического регулирования казачьего движения: история и современность /Под ред.В.Ф.Хижнякова, Е.И.Дулимова. – Ростов н/Д, 1998. – С.39-43.

Ульянов И. Казачество в первые дни революции. 1917 — февраль 1920 г. — М., 1920.

Чернопицкий П.Г. О судьбах казачества в советский период // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И. Козлов — Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.164-167.

Чернопицкий П.Г. Советская власть и казачество // Проблемы казачьего возрождения: Сб.науч.ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И. Козлов. –Ростов н/Д: Логос, 1996. – Ч.2.-С.81-88.

Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. — Ростов н/Д, 1927; Разрушение легенды о казачестве. — Ростов н/Д, 1931.