Реферат: Россия между двумя революциями

§ 1. Положениев стране послепораженияреволюции1905—1907 гг. ЛичностьП. А. Столыпина.

К лету 1907 годарасстановкаклассовых силв стране измениласьв пользу правительства.В правительственныхкругах всеболее укреплялосьмнение, что снеуправляемойII Государственнойдумой невозможнаникакая конструктив­наяработа. Нужнобыло найтипредлог, чтобыразогнатьнеугодную Думу.Совет министровприступил кразработкенового избирательногозакона.

В этот периодчерносотенцыразвернулипропагандист­скуюдеятельность, направленнуюна дискредитациюДумы. Главныйсовет “Союзарусского народа”направил циркулярместным отделам:“С того момента, как в органеСоюза “Русскомзнамени” напервой страницепоявится знаккрес­та, тотчасже начать обращатьсяс настойчивымителеграм­мамик ГосударюИмператоруи председателюСовета мини­стровСтолыпину ив телеграммахнастойчивопросить и да­жетребовать: немедленногороспуска Думыи измененияво что бы то нистало избирательногозакона”'.

14 марта 1907 годана первой странице“Русскогозна­мени”появился черныйкрест, а в столицухлынул потокте­леграмм, требовавшихразгона Думы.2 июня 1907 годабы­ло опубликованосостряпанноена основе подложныхдоку­ментовправительственноесообщение ораскрытиизаговора 55 членовГосударственнойдумы от социал-демократическойфракции. В тотже день Столыпинразослал губернаторами градоначальникамсекретнуютелеграмму, в которой былопредписанопринять всемеры к поддержаниюпорядка. 3 ию­ня1907 года царскимманифестомII Государственнаядума была распущена.Многие членысоциал-демократическойфракции Думыбыли арестованыи приговореныцарским су­домк каторге илиссылке в Сибирь.Был опубликованновый избирательныйуказ царя повыборам в IIIГосударствен­нуюдуму.

' Историяполитическихпартий России.М., 1994. С. 76—77.

80

Таким образом, самодержавиегрубо нарушилоМани­фест 17октября 1907 года, в котором онообещало неизда­вать законовбез одобренияГосударственнойдумой. Эти со­бытиявошли в историюпод названиемтретьеиюньского“го­сударственногопереворота”.Они ознаменовалипоражениереволюции иположили началоновому, послереволюционно­мупериоду в рэссийской'истории, которыйпродолжалсядо первой мировойвойны.

Министрыи сам НиколайII называли новыйизбирате­льныйзакон “бесстыжим”, так как он безвсяких прикрытийобеспечивалпреобладаниев Думе представителейпомещи­кови верховторгово-промышленнойбуржуазии. Этимзако­номпредусматривалисьсословныевыборы, так каквыбор­щики'на губернскиеизбирательныесобрания избиралисьпо куриям: землевладельческой, первой и второйгородской, крестьянскойи рабочей.Правительствоувеличивалопо но­вому законучисло выборщике”от помещикови буржуазии.Права же крестьянства, а также мелкобуржуазныхэлемен­товгорода и рабочихбыли сильноурезаны и количествовыборщиковот них былозначительносокращено.

По новомуизбирательномузакону 30 тыс.помещиковвыбирали 2647выборщиковиз 5176, то есть 51%от общего ихколичества.Первая городскаякурия — верхибуржуазии икупечества,— насчитывавшая149 тыс. избирателей, изби­рала 688выборщиков,,15 млн. крестьян, наделенныхизби­рательнымиправами, 1149, а 759тыс. избирателей— рабо­чих лишь116.

Из этих цифрвидно, что, несмотряна абсолютноеболь­шинствоизбирателейиз крестьяни рабочих, онипосылали нагубернскиесобраниянезначительнуючасть выборщиков:

рабочие лишь2%, а крестьяне— 22 процента.

Новый избирательныйзакон, как ипрежде, отстранялот участия ввыборах женщини студентов.Не имели изби­рательныхправ беднотаи батраки, атакже военнослужа­щие.В выборах моглиучаствоватьлишь те крестьяне, кото­рые былидомохозяевами.Особенно былиурезанны праване­русскихнародов. НародыСредней Азиин народностиСиби­ри былисовершеннолишены избирательныхправ. Вследст-

81

вие указанныхограниченийна основе новогоизбирательногозакона в выборахмогли принятьучастие только13% взрос­логонаселенияРоссии.

Проведеннаялетом и осеньюизбирательнаякампания в IIIГосударственнуюдуму дала царскомуправительствуте результаты, на которые онои расчитывало.В Думу бьито•избрано: дворян— 201 человек (45%), духовенство— 45 че­ловек(10%), купцов и почетныхграждан — 54 человека(12%), крестьян —98 человек (22%), мещанк прочих со­словий— 48 человек (11%).Среди депутатовнасчитывалосьтолько 11 рабочихи ремесленников.Такой составДумы в наибольшейстепени соответствовалинтересамцарскогопра­вительстваи позволялрешительнорасправлятьсясо всеми революционнымисилами.

Значительнаячасть послереволюционногопериода рос­сийскойистории быласвязана сдеятельностьюП. А. Сто­лыпина— личностинеординарной, яркой и весьмапротиво­речивой.

Столыпинявлялся представителемдревнего дворянско­города, довольновлиятельногона Руси. Он родилсяв апре­ле 1862 годав Дрездене, детство и раннюююность провелв Литве, окончилВиленскуюгимназию ипоступил нафизико-математическийфакультетПетербургскогоуниверситета.Не курил, неупотреблялспиртное. П. А.Столыпин оказалсячуть ли неединственнымженатым студентомв университе­те.Его жена ОльгаБорисовнапринадлежалак влиятельно­мупри дворе родуНейгардтов.Прежде она быланевестой егостаршего брата, убитого надуэли. С убийцейстрелялся исам Петр Аркадьевич, получив приэтом ранение.

В научномплане Столыпинявно подавалнадежды. Егоблестящиеответы на экзаменеотмечал Д. И.Менделеев.'По­сле окончанияуниверситетаПетр Аркадьевичслужил в Ми­нистерствеземледелияи государственныхимуществ, затем— в Министерствевнутреннихдел. В 1902 г. онстановитсяГродненскимгубернатором, а через год —Саратовскимгу­бернатором.На этой должностион проявил себякак верныйставленниквласти, решительнорасправлявшийсяс револю­ционнымдвижением. Вапреле 1906 годаП. А. Столыпин

82

был назначенминистромвнутреннихдел, а в июле —Пред­седателемСовета Министровс сохранениемпрежней долж­ности.

Столыпинбыл убежденныммонархистом, смелым и ре­шительнымв своих взглядахи действияхчеловеком. Заэто его не любилипредставителилевых и левацкихтечений. В тоже время онвыступал и каксторонникцивилизованнойРоссии, инициаторпрогрессивныхреформ. Поэтомуего не­долюбливалии представителиреакционныхкругов.

На его жизньбыло совершенонесколькопокушений, чтонесомненноповлияло и наего политикув отношенииле-ворадикальных, экстремистскихсил. Самое страшноеиз них былоосуществленона даче наАптекарскомострове 12 ав­густа1906 г., то есть всегочерез месяцпосле назначенияСтолыпина напост премьер-министра.Неизвестныелица прониклина дачу и бросилипортфель совзрывчаткой.От взрыва погиблооколо 27 человек, включая и самихтерро­ристов, были раненытрехлетнийсын и 14-летняядочь Пет­раАркадьевича.По чистой случайностисам Столыпинока­зался 'вкомнате, котораяединственнаяв доме не постра­дала.

После злополучноговзрыва он переехалв Зимний дво­рец, где его надежноохраняли. Спустя12 дней, 24 августа1906 г., по его настояниюв чрезвычайномпорядке былпри­нят указо военно-полевыхсудах, которыеунесли околоты­сячи ж'из'ней.В 1907 году указутратил силу, но казни про­должались.Ради справедливостиследует отметить, что чис­локазненных поэтому указубыло меньше, чем 1600 губер­наторов, генералов, солдат и жандармов, убитых бомбамии пулями террористов.

Таким образом, политическаяжизнь страныбыла весь­мапротиворечивой.С одной стороны, правительствостреми­лосьсохранить иукрепить существующиймонархическийрежим, применяяжесткие репрессивныемеры, но, с другойстороны, наличиеДумы, провозглашениесвободы печати, союзов и собранийобъективноспособствовалоразвитиюде­мократических.начал.

83

Противоречивостьбыла присущавнутреннейполитике П.Столыпина ив целом. В нейсочеталисьзримые проявле­нияреакции с элементамиощутимогопрогресса всоциаль­но-экономическойсфере.

В период такназываемойтретьеиюньскоймонархиисамодержавноеправительствоприменяломассовые репрес­сиипо отношениюк революционныморганизациями отдель­нымреволюционерам.С 1907 по 1909 годы былоосуждено пополитическимделам более25 тыс. человек, пяти тысячам'из них быливынесены смертныеприговоры. В1908 году чис­лосмертных казнейв России в 21 разпревысило ихобщее количествово всех европейскихстранах'. Спротестамипро­тив массовыхрепрессийвыступалиписатели В. Г.Короленко, М.М. Пришвин, атакже около500 прогрессивныхдеятелей ЗападнойЕвропы. Л. Н. Толстойнаписал поповоду массо­выхрепрессийстатью “Не могумолчать^”.

Наибольшимпреследованиямподвергалисьрабочие ор­ганизации.За 1908—1910 г.г. правительствозапретилодея­тельность500 профсоюзови отказало врегистрацииболее 600 профсоюзам.Количествочленов легальныхпрофсоюзомупало с 250 тыс.в 1907 г. до 13 тыс. в1909 году.

Рабочий класс'испытывалдвойной удар— месть само­державия, с одной стороны, и политическоеи экономическоенаступлениекапиталистов, стремящихся'свести на нетскром­ныезавоеваниятрудящихсяв области трудаи заработнойплаты, — с другой.Рабочий деньбыл увеличендо 10—12 часов, ав ряде отраслейдо 15 часов. Заработнаяплата бы­ласнижена на30—40%, снова возрослиштрафы. Фабрикан­тыи заводчикиприменялимассовые- увольнениярабочих, особенноучастниковреволюции.Росла безработица.В ме­таллообрабатывающейпромышленностиМосковскогопро­мышленногорайона, например, каждый четвертыйрабочий в 1'907 г.оказался безработы1. ВПетербургев 1910 г. былл зарегистрированооколо 100 тыс.безработных.

• ДубровскийС М Столыпинскаяземельнаяреформа. М., 1963. С.6.

' ИсторияКоммунистическойпартии СоветскогоСоюза. В 6 т. Т. 2.М. С. 239—240.

84

Для организованногонажима 'на рабочийкласс еще бо­лееэнергично, чемпрежде,.создавалисьобществафабрикан­тов, которые вырабатывалиединую тактикупо отношениюк требованиямрабочих, содержалитайных осведомителей, штатных охранникови штрейкбрехеров.Общества бралина заметкурабочих, известныхсвоей “неблагонадежностью”, участием встачках и митингах.Их увольнялис предприя­тий, заносили в“черные списки”, обрекая набезработицуи нужду.

В послереволюционноевремя рабочеедвижение попо­нятнымпричинам резкопошло на убыль.Так, в 1907 г. бас­товало740 тыс. рабочих, в 1908 г. — 176 тыс., в1909 г. — 64 тыс., а в 1910г. — только 46 тыс.'.

Еще во времяреволюции вцарском дворцепоявился такназываемыйбогомольныйстарец (хотяему было 30—32 года)Григорий ЕфимовичРаспутин. АлексейТолстой в ро­мане“Хождение помукам” достаточнообразно и точноопи­сал этособытие. Пришелиз тайги водворец, дошелдо им­ператорскоготрона “и глумясьи издеваясь, стал шельмо­ватьнад Россиейнеграмотныймужик с сумасшедшимигла­зами имогучей мужскойсилой”2. Еговлияние нацарскую чету, особенно наимператрицу, было о-промным.Дело в том, чтоРаспутинуудавалосьуспешно лечитьмаленькогоцаревича Алексея.Мальчик, наследникпрестола, отрожде­ния страдалредкой и опаснойболезнью гемофилией(не­свертываемостьюкрови). Малейшийушиб, порез илицара­пина, обычнопустяковыедля здоровогоребенка, грозилипрестолонаследникусмертью. Распутинсумел внушитьему и его родителям, что -он являетсяединственными незамени­мымлекарем и спасителем.

Со временемавторитет ивлияние Распутинапри дворе возрослинастолько, чтопочти каждыйважный государст­венныйдокумент илиидея так илииначе связывалисьс име­нем этогопроходимца.Он активноучаствовалв решенииполитическихвопросов, оказывалпротекцию своимпривер­женцампри выдвижениина государственныедолжности.

' Там жа. С. 372. 2Толстой А. Н.Собр. соч. в 10 т.Т. 5 М., 1959. С. М.

85

В России, всостав которойвходили болееста нации инародностей, национальныеотношениявсегда играливеду­щую рольв политическойжизни страны.Революция 1905—1907 гг. оказалаогромное влияниена сплочениетрудящихсяразличныхнациональностей.После пораженияреволюциицарское правительство, стремясьвоспрепятствоватьсближе­ниюнародов Россиив их освободителынойборьбе, усилилополитикувеликодержавногошовинизма иразжиганиявраж­ды междунациональнымименьшинствами.

Так, с цельюукреплениясамодержавногоаппарата взападных губернияхи усиленияздесь позицийрусских поме­щиковправительствоСтолыпинавнесло в Думузаконопро­екто введенииземств в этомрегионе. В основеэтого зако­нопроекталежало земскоеположение 1890года. Но в негобыли внесенысущественныеизменения: во-первых, устанав­ливалисьдля выборовдве национальныекурии — польская|[ русская (к русскойкурии причислялисьукраинцы ибело­русы); во-вторых, указывалось, что число гласныхв земских собранияхот поляков недолжно превышать30% всего со­става; в-третьих, председателемземской управыдолжен бытьтолько русский.

В 1910 г. Государственнаядума утвердилавведение земскихучрежденийв 6 западныхгуберниях издевяти, предлагавшимсяправительством: Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевскойи Подольской.В 3 губер­ниях— Виленской, Гродненскойи Ковенской— земства небыли введены, так как в нихпочти не былорусских помещи­ков.В 1911 г. закон вступилв силу.

В 1909 г. царскоеправительствовнесло в Думузако­нопроекто выделениииз Царства'ПольскогоХолмской гу­бернии.Население этойгубернии былопреимущественноук­раинское, и оно подвергалосьбесконечнымпреследованиямсо стороныпольских ирусских помещиков.Этот акт ещебо­льше обострилмежнациональныеотношения вПольше, по­сколькубыл рассчитанна укреплениепозиций русскогодво­рянства.И недаромсоциал-демократическаяфракция в Ду­мезаклеймилаего как своеобразныйчетвертыйраздел Польши.

86Неменее жесткую националистическую политику царизмпроводил и вотношенииФинляндии.Назначивгенерал-губернаторомФинляндииактивного члена“Со­юза русскогонарода”, организатораеврейскихпогро­мов, прибалтийскогобарона, генералаЗейка, царскоепра­вительствоповело широкоенаступлениена права финскогонарода. В 1910 г. вДуму был внесензаконопроект, фактиче­скилишавший Финляндскийсейм' его прежнихправ, превра­щаяФинляндию вобычную провинциюРоссии.

Сугубонационалистическуюполитику царскоеправи­тельствопроводило ив отношениикавказскихнародов. Са­модержавиеполучило полноеодобрениебуржуазныхпар­тий в Думеграбительскихзаконов, касающихсянародов Закавказья: о выпускекрестьянскихповинностейв Грузии и Армении; об отторженииу азербайджанскихкрестьян землина Апшеронскомполуострове; об отводе земель, при­надлежащихкавказскимнародностям, для русскихпересе­ленцев.К тому же правительствопроводило здесьполитикунасильственной“христианизациимусульман”.Царские мис­сионерыво многих районахс мусульманскимнаселениемраспространялиправославнуюрелигию с помощьюполиции.

Националистический'курс царскогоправительстваосв-бенно заметнопроявлялсяв гоненияхпротив евреев.Анти-семистскаяполитика выливаласьв кровопролитныееврей­скиепогромы вомногих западныхгубернияхстраны. Так, вБелостоке иПолоцке в ходеэтих чудовищныхакций былоуничтоженопочти все еврейскоенаселение. В1909—1911 гг. из Москвы, Киева и рядадругих городовбыли выселеныпо­чти всеевреи-ремесленники.

§ 2. РеформыСтолыпина..

В послереволюционныегоды царскаеправительствостало осуществлятьряд экономическихи политическихмер по расширениюи упрочениюсвоей социальнойбазы. Это нашлосвое отражение, в частности, в аграрнойреформе, инициаторомкоторой былС. Ю. Витте, предшественникСто­лыпинана посту премьер-министра.Именно он убедилНи­колая II создатьспециальный'комитет дляразработкибуду­щей земельнойреформы. В этомкомитете и былразработан

87

проект, предусматривающий“частичноеотчуждениечастно­владельческихземель засправедливое вознаграждение”.Однако, царьбыл непреклонен:“Частнаясобственностьдол­жна оставатьсянеприкосновенной”.В мае 1906 г. на первомсъезде уполномоченныхдворянскихобществ былиопределе­ныконтуры будущейаграрной реформы: свободный выходкрестьян изобщины, юридическоезакреплениекрестьянскойчастной собственностина землю, свободнаяпродажа кре­стьянаминадельнойземли. Эти идеии обобщил всвоей пра­вительственнойпрограмме ПетрАркадьевичСтолыпин.

Аграрнуюреформу онсвязывал сликвидациейкресть­янскойобщины и созданиемв деревне широкогослоя зажи­точныхкрестьян-собственников.9 ноября 1906 годабыл из­дан указ, имевший скромноеназвание “Одополнениинеко­торыхпостановленийдействующегозакона, касающихсякрестьянскогоземлевладенияи землепользования”.В даль­нейшем, дополненныйи переработанныйв Думе, он сталдействоватькак закон 14 июня1910 года. В мае 1911г. при­нят ещеодин закон “Оземлеустройстве”.Эти три законода­тельныхдокумента исоставилиюридическуюоснову сериимероприятий, известных подназванием“Столыпинскаяаг­рарнаяреформа”.

В соответствиис принятымизаконами каждыйкрестья­нинмог выйти изобщины и потребоватьзакрепленияв лич­ную собственностьнадела, находящегосяв его пользовании.Закрепленныйнадел можнобыло предать, полностью иличастично, илиже потребоватьсоединить всеразбросанныев разных местахполосы в одинучасток, называемыйотруб. При этомкрестьяне-единоличникимогли оставатьсяжить в деревне,'на прежнемместе, или жевыехать иобустраивать­сяна новом месте— на хутора.Этими мерамицарское пра­вительствостремилосьнарушить единствокрестьянскойоб­щины. Отрубаразъединяликрестьянскиенаделы, а хуторауничтожалидеревню, а вместес ней и тысячелетнийкресть­янский“мир”.

Почему жеправительствунужно былосокрушитьобщину?

88

Дело 'в том, что оно хотелово что бы то нистало сохра­нитьсвою опору вдеревне — помещичьеземлевладениеи расколотькрестьянство.Отдельноекрестьянскоехозяйство посравнению спомещичьейлатифундиейбыло настолькомалой величиной, что между ниминевозможенбыл сколько-нибудьравный диалог.Все переговорыкрестьянинас поме­щиком, как правило,'осуществлялисьчерез общину.Именно онаторговаласьс помещикомнасчет аренды, а потом рас­пределялаарендные участкии отработки.Без общиныпо­мещик могбы окончательносмять и поработитькрестьяни­на.Как могла, общинаотстаивалаинтересы крестьян, вы­ступалав роли своеобразного'крестьянского“профсоюза”, а во время революции— в роли “стачкома”.

В периодреволюции1905—1907 гг. помещикив один голосзаговорилио необходимостискорейшейликвидацииобщины. Ведьименно она былаорганизаторомразгрома по­мещичьихусадьб, захватаили уничтоженияпомещичьегоимущества.

Каким жеобразом осуществляласьстолыпинскаяаг­рарнаяреформа?

Не следуетполагать, будтобы на хутораи отруба вы­ходилилишь “крепкиемужики” — кулаки.Землеустроитель­ныекомиссии частопредпочиталине возитьсяс отдельнымидомохозяевами, а выселять нахутора и отрубапоголовно всенаселениеобщины. В средекрестьян метконазывали этикомиссии“землеграбительскими”, а само столыпинскоезем­леустройство— “землерасстройством”.Часть крестьянупор­но сопротивляласьвыходу из общиныне только поневеже­ству, а исходя изздравых житейскихсоображений.Земледе­лиена большейчасти территорииРоссии в значительнойме­ре зависелоот погоды, особеннов условияхнизкой агрокуль­туры.Имея земельныеполосы в разныхчастях обществен­ногонадела, крестьянинхудо ли беднообеспечивалсебе ежегодныйсредний урожай.Получив жезакрепленныйна­дел в одномотрубе, он невольнооказывалсяво власти сти­хиибез помощисобратьев-общинников.И разорялсяв пер­вый жезасушливыйгод, если отруббыл на высокомместе. А в следующийгод, дождливый, черед приходилк соседу. Толькодостаточнобольшой отруб, расположенныйв разных

89

рельефах, мог гарантироватьуспех. Но в деревнепреоблада­лабеднота, котораяне могла позволитьсебе выкупитьболь­шие участкиземли. Поэтомубеднейшеекрестьянствопред­почиталопродавать своиучастки.

Часто землискупали зажиточныекрестьяне, которые неспешили с выходом.из общины. Иногдапокупателемока­зывалоськрестьянскоеобщество, из“мля возвращаласьв мирской котел.Так, в рукаходного и тогоже хозяинаока­зывалисьземли единоличныеи общинные.Возникала такаяпутаница, в'которой не могразобратьсяни один суд.Вот почемухутора и отруба, несмотря навсе старанияи усилия правительства, не получилитакого широкогораспростране­нияв стране, накоторое рассчитывалоправительство.

Каковы жебыли итогистолыпинскойаграрной рефор­мы? Насколькоудалось разрушитьобщину?

По подсчетамисторика В. С.Дякина, всегоиз общины вышлооколо 3 млн.домохозяев, что составлялопримерно третьючасть их численностив тех губерниях, где проводи­ласьреформа. Нонекоторые извыделившихсякрестьян фактическидавно уже небыли домохозяевами, посколькупостоянно жилив городе, азакреплялисвой заброшенныйнадел толькодля того, чтобыего продать.Из общинногооборота былоизъято 22% земель.

Распродавсвои земли, многие беднякиустремлялисьв город, пополняябездомных ибезработныхлюдей. Та'кимоб­разом, властямне удалось ниразрушитьобщину, ни соз­датьустойчивыйи достаточномассовый слойкрестьян-соб­ственников.В результатереформа 'нетолько не сняласоци­альнуюнапряженность, но и усилилаее до предела.

Важной составнойчастью аграрнойреформы Столыпи­наявляласьпереселенческаяполитика, рассчитаннаяна то, чтобыослабить земельный“голод” в центральныхгуберни­яхРоссии, а главное— отправитьмиллионы безземельныхи бунтующихкрестьян вСибирь, подальшеот помещичьихимений.

Переселенцыбыли освобожденына длительноевремя от налогов, получали всобственностьучасток земли(15 де-

90

сятин на главусемьи и 45 наостальныхчленов семьи)и де­нежноепособие — 200 рублейна семью.

Однакопереселенческоеведомство плохоподготовилоськ перевозкеи обустройствуна новых местахогромной мас­сылюдей. Тысячикрестьян, переживаянеимоверныелише­ния, направилисьв Сибирь, СреднююАзию, на ДальнийВосток и ЮжныйУрал. И хотяпроцент закрепившихсяна новом местебыл довольновысок, частьлюдей возвратиласьназад. С 1906 по 1914год в Сибирьпереселились3 млн. 40 тыс. человек, а возвратилисьобратно 524 тыс., что составля­лолишь 17 процентов'.

Хотя правительствуи не удалосьдостичь поставленнойцели — уменьшитьмалоземельекрестьян засчет переселе­ния(естественныйприрост крестьянскогонаселения былна­много вышечисла переселенцев), в целом этаполитика имелапрогрессивныйхарактер. Сталобыстро растинаселе­ниетех регионов, где обосновалисьпереселенцы, было осво­еноболее 30 млн. десятинпустующей землии построеноне­сколькотысяч сел. Темсамым был дантолчок дляразвитияпроизводительныхсил в необжитыхместах огромнойим­перии.

Следуетотметить, чтоокончательныеитоги аграрнойреформы подвестинельзя, так какона была прерванапреж­девременнойтрагическойсмертью ееинициатораСтолыпина иначавшейсявскоре первоймировой войной2.

Многие историкивидят прогрессивностьстолыпинскойреформы в том, что она разрушалаобщину и заменялаот­жившиехозяйственныеструктуры болеерациональными, от­крывая темсамым возможностидля быстрогороста произ­водительныхсил в земледелии.Однако при этомзабывается, что это велок ликвидациитрадиционногоуклада россий­скойкрестьянскойжизни.

' См.: ИсторияРоссии IX—XX вв.Курс лекций.М., 19&6. С. 391—392.

2 Столыпинвместе с императорскойсемьей прибылв Киев на от­крытиепамятникаАлександруII. 1 сентября втеатре агентогранки Д. Г.Богров поневыясненнымпока причинамвыстрелом вупор смер­тельноранил Столыпина.5 сентября онскончался, а9 сентября былпохоронен вКиево-Пачерюкойлавре.

91

Прогрессивностьже этой реформысостояла в том, что она ликвидировалачересполосицу, предоставлялакрестья­намправо выходаиз общины исвободногораспоряженияземлей.

Столыпинскаяаграрная реформапривела кдальней­шемуразорениюкрестьян, обостриласоциальныепроблемы вдеревне п городе.Она не уничтожилаглавногопротиворе­чиямежду крестьянствоми помещиками.

Столыпинскийплан преобразованийв России неогра­ничивалсяаграрной реформой.Он включал всебя целый'комплексзаконопроектов, которые, пословам кадетаВ. А. Маклакова, были призваны“превратитьРоссию в правовоегосударствои тем самымподрезатьреволюциикорни”.

В тесной связис аграрнымипреобразованиямистояли задуманныеСтолыпинымреформы системыместногосамо­управления, административногоуправленияи суда. Фунда­ментомгосударственнойпирамиды должнобыло статьбес­сословноеволостноеземство, в которомключевой фигуройявлялся быкрепкийкрестьянин-предприниматель.Расширя­ласькомпетенцияорганов местногосамоуправления, а ад­министрацииоставаласьлишь функциянадзора “зазакон­ностьюих действий”.

Предполагалосьупразднитьинститут земскихначаль­никови лишить уездныхпредводителейдворянстваадмини­стративныхфункций, заменивтех и другихназначаемымиМинистерствомвнутреннихдел участковымикомиссарамии начальникамиуездных управлений.

Планировалосьсозданиеадминистративногосуда для рассмотренияжалоб на должностныхлиц. С жандармовснималисьобязанностипо производствуполитическихдо­знаний. Вместоземских начальникови сословноговолостно­госуда вводилсяупраздненныйранее мировойсуд. Преду­сматриваласьевропеизацияуголовногопроцесса: допущениезащиты на стадиипредварительногоследствия, установлениепроцедурыусловногодосрочногоосвобожденияи '

Рабочий вопроспредполагалосьрешить какпосредст­вомлегализацииэкономическихстачек и профсоюзов, так и

92

при помощигосударственногострахованияи законодатель­ногоупорядоченияусловий труда.

Реформаобразованияосновывалась'на идее преемст­венностинизшей, среднейи высшей школы.При этом пред­полагалосьпостепенноввести всеобщееначальноеобразо­вание.

Намечалосьвведение подоходногоналога и некотороеусилениеналогообложениясостоятельныхклассов.

Особое вниманиеуделялосьвосстановлениювоенного могуществаРоссийскойимперии, подорванногонеудачнойвойной с Японией.

Наиболееспорной частьюстолыпинскойпрограммыре­форм являласьтак называемая“политикарусскогонацио­нализма”, подвергавшаясякритике каксправа, так ислева. По мнениюСтолыпина, этаполитика должнабыла предо­хранитьреформируемуюРоссию от распада.

Она предполагала, что все государственныеучрежде­ниядолжны быть“русскими подуху”, т. е. вабсолютномбольшинствесостоять изрусских людей.Предполагалосьтакже положитьв основу всехзаконов о свободесовести принципыхристианскогогосударства, в которомПравослав­наяЦерковь, какгосподствующая, должна пользоватьсяособой поддержкойсо стороныправительства.

Однако осуществленыбыли лишь немногиеиз этих ре­форм— страхованиеот несчастныхслучаев, реорганизацияместного суда, введение волостныхземств в некоторыхре­гионах. Всеостальные ещепри жизни Столыпиназастряли вГосударственномСовете, а послесмерти премьер-минист­раи вовсе былизабыты.

§ 3. Политическиепартии в послереволюционныегоды.

Политическаяборьба непрекращаласьи после револю­ции.Она толькоприобреладругие формы, как бы былаза­гнана вовнутрь.К 1907 году в Россиидействовалооколо 50 политическихпартий проправительственнвй, либеральнойи революционно-демократическойориентации.

98

В сложныхполитическихи экономическихусловиях, когдацарское правительствостало проводитьбуржуазноереформированиестраны жесткими, силовыми методами, по­литическиепартии должныбыли определитьсвое отношениек происходящимсобытиям и всоответствиис их оценкойразработатьновую та'ктику.

В этот периодво всех партияхнаблюдалосьсуществен­ноесокращениепартийныхрядов. Это явлениебыло законо­мерным, связанным сразличнойоценкой итоговреволюции.Часть людейвоспринялаее как состоявшуюсябуржуазнуюреволюцию ипрекратилаактивную политическуюдеятель­ность.Некоторыеграждане вышлииз партий, разочаровав­шисьв революционномдвижении, другие— испугавшисьжесткого, репрессивногокурса правительства.Были и такие, которые выходилииз крайне правыхпартий, переставполу­чать засвое членстводенежные субсидии.Процесс выходаиз партий охватилпрежде всегоместные, низовыеорганиза­ции, что привелок распаду связейцентра с массамина пе­риферии.Это свидетельствовалооб организационномкризи­се большинстваполитическихпартий.

Новый избирательныйзакон'1907 г. вызвалв лагере крайнеправых монархическихпартий полноеудовлетворе­ние.Он рассматривалсяими 'как первыйшаг на путивос­становлениянеограниченноймонархии.

Третья избирательнаякампания сложиласьдля черно­сотенцевудачно. Благодаряновому положениюо выборах, атакже разочарованиючасти населенияв возможностире­волюционнойборьбы, монархистыпровели в Думуоколо 140 депутатов.Они составилидве фракции— умереннопра­вых и крайнеправых. Лидеромкрайне правыхбыл В. М. Пуришкевич.

Он был членом“Русскогособрания”, первой черносотен­нойорганизациив России, однимиз учредителей“Союза русскогонарода”, которыйпри его активномучастии превра­тилсяв массовуюпартию. Какдепутат II—IVГосударствен­ныхДум, являлсяодним из лидеровфракции крайнепра­вых. Егобурный темпераментприводил кпостояннымстыч­кам сполитическимипротивниками, вплоть до участияв ду-

94

эЛях. В глазахлиберальнойобщественностиПуришкевичс его ди.кимивыходками искандаламибыл изгоем.Однако болеепроницательныенаблюдателипонимали, чтоза Пу-ришкевичем— “шутом” скрывалсяизощренный, хитроумныйполитик.

Крайне правыепартии не вовсем устраивалстолыпин­скийполитическийкурс, который, несмотря навсе “зигза­ги”, был шагом попути к буржуазноймонархии. Главнымипунктами разногласийстали вопросыоб отношениик разру­шениюобщины и озаконосдательныхфункциях Думы.

В ноябре 1907г. В. М. Пуришкевичобразовал новуюмонархическуюпартию подназванием“Русский союзМиха­ила Архангела”.Программа новойпартии почтине отлича­ласьот программы“Союза русскогонарода”. Онатвердо стоялаза самодержавнуюмонархию, заусиление полицей­скойвласти, за сохранениевсей помещичьейземли. Отличиязаключалисьлишь в том, что“Союз МихаилаАрхангела”допускал наделениеДумы законодательнымиполномочия­ми, а “Союз русскогонарода” — лишьсовещательными.Пу­ришкевичи его соратникипо партииподдерживалиСтолы­пинав стремленииразрушитькрестьянскуюобщину.

Названиепартии отражалоее социальныйсостав. В нейбыло меньшепредставителей“низов”, основупартии со­ставилодуховенство.Число членов“Союз МихаилаАрхан­гела”достигало 20тыс. человек.Главной задачейновой партииВ. М. Пуришкевичсчитал предотвращениереволю­циипутем идеологическойобработки массв монархическомдухе.

В 1908 г. возниклановая праваяпартия националистовс центром вКиеве. Деятельностьэтой партии, лидерами ко­торойстали В. В. Шульгини В. А. Бобровский, ограничива­ласьисключительнорамками Думы.Столыпин пыталсясо­здать изнационалистовправительственнуюпартию в Думе.Однако националисты, лишенные поддержкимасс, не смог­листать такойпартией.

Крупнойнеудачейчерносотенцевстало так называемоедело Бейлиса.В течение двухс половинойлет крайнепра­вые раздувалиобвинениепротив приказчикакиевского кир-

95

пичного заводаМенделя Бейлиса, который якобысовершил убийствомальчика сцелью жертвоприношения.Заручив­шисьподдержкойминистра юстицииИ. Г. Щегловитова, черносотенцызатеяли судебныйпроцесс осенью1913 года. Инсценированныйвластями судвызвал огромнуюволну протестане только вРоссии, но идалеко за еепределами.Однако дажеспециальноподобранныйсвстав присяжныхзаседателейоправдал подсудимого.

Перед первоймировой войнойкрайне правыепартии переживалиглубокий 'кризис.Их союзы распалисьна враж­дебныетечения, началсяраскол по социальномупризнаку.

Не 'избежалаорганизационногокризиса и партияок­тябристов, вставшая, восновном, напуть открытойи после­довательнойподдержкистолыпинскихреформ. Благодарятретьеиюньскому“государственномуперевороту”, который онипризналигосударственнойнеобходимостью, им удалосьпровести в IIIДуму 154 депутата, то есть на 112больше, чем воII Думу. 1

По заявлениюА. И. Гучкова, октябристызаключили свластью обязательствопровести черезДуму широкуюпро­граммуреформ, направленныхна дальнейшееразвитие ос­новконституционногостроя. В реализациисвоего политиче­скогокурса в III Думеони ориентировалисьна умеренноправых.

В течениедлительноговремени октябристыотвергалипопытки кадетовзаключить сними соглашениео создании вДуме работоспособногоконституционногоцентра дляпро­ведениялиберальныхреформ. Подвлиянием правыхони от­казывалисьввести представителейкадетскойфракции в со­ставдумского президиума, не позволялиим иметь своихпредставителейв комиссиигосударственнойобороны.

Когда сталоясно, что из-запротиводействияее сторо­ныреакционныхдворцовыхкругов Столыпинуне удастсяреализоватьсвои планы, октябристыбыли вынужденыизме­нитьтактическуюлинию партии.А. И. Гучков объявило разрыве “договора”между партиейи правительством, дея­тельностькоторого сталапредставлять“прямую угрозукон­ституционномупринципу”.Октябристырешились поднять

96

оппозиционныйтон выступленийв Думе, вплотьдо отклоне­нияправительственныхзаконопроектови отказа голосоватьло статьямбюджета.

НамеченнаяГучковымоппозиционнаятактика вызваларезкое неприятиев рядах октябристскойпартии. Вскорефракция в Думераспалась натри самостоятельныегруппы, а затемпроизошелраскол и самойпартии.

В периодтретьеиюньскоймонархии существенноизме­нилисьполитическиеустремлениялиберальнойбуржуазии. Онастала приспосабливатьстратегию итактику 'кправите­льственномукурсу, отказываясьот ряда программныхполо­жений. I

Буржуазныепартии переживалиглубокийорганизаци­онныйкризис. Наиболеезаметно распадорганизационныхсвязей наблюдалсяв партии кадетов.Центральныеи особен­номестные органывласти активизировалирепрессиипротив этойпартии. В декабре1908 г. состоялсясудебный процесснад членамиI Думы, подписавшимиВыборгскоевоззвание, направленноепротив решенияцаря о роспускеДумы. Участ­никипроцесса получилисравнительномягкое наказание— три месяцатюремногозаключения, а также лишениеправа бытьизбраннымив III Думу. В рядеуездов и губернийка­деты былиустранены отвыборных должностейв земствах, исключены издворянскогосословия. Противних началаськомпания вправительственнойпрессе. Всехэтих мер оказа­лосьдостаточно, чтобы усилитьорганизационныйкризис партии, социальнуюоснову 'которойсоставлялагородскаяинтеллигенция, наименее устойчиваяв идеологическомотно­шениичасть населения.

Организационныйкризисконституционно-демократиче­скойпартии сопровождалсяизменениемее идеологическойи политическойориентации.Правые кадетыпризываливстать на путь“последовательныхкомпромиссовс историческисло­жившейсявластью”. Этапозиция получилаотражение всборнике “Вехи”(сборник статейо русскойинтеллигенции).Среди авторовсборника быливидные лидерыкадетскойпар­тии, известныеученые и публицистыСтруве, Булгаков, Бер­дяев, Изгоеви др. Авторы впринципе отрицалиреволюцию, онисчитали, чтодо тех пор, покане произойдетдуховногоочищения ивозрожденияличности, революционныйперево­ротбессмыслен.Веховцы утверждали, что главнойвиновни-

97

цей русскойреволюцииявляетсяинтеллигенция.Вместо то­го, чтобы вестисистематическоевоспитаниенарода в духелегализма ипарламентаризма, она сознательноразжигала“темные”, разрушительныеинстинкты, провоцируяего на ре­волюционныевыступления.В то же времяинтеллигенцияпроявила полнуюнеспособностьк конструктивномугосудар­ственномутворчеству.

Официальномуруководствупартии пришлосьоткрещи­ватьсяот столь одиозныхоткровенийправого крылапартии. Руководствопартии заявило, что оно не собираетсяотрекать­сяот традицийосвободительногодвижения, хотяи решило ещерезче, чем прежде, обозначитьгрань, отделявшуюлибе­раловот левых партий.По мнению Милюкова, врагами сле­вадля кадетовявлялись большевикии анархисты.

Лидеры кадетскойпартии заявлялио необходимостипроводитьгибкую тактическуюлинию, не исключающуюоп­ределеннойоппозициицарскомуправительству.Но оппози­ционностьпонималасьтеперь в иномключе. Летом1909 г. на обеде улорд-мэра Лондоналидер кадетовП. Н. Милю­ковзаявил: “Покав России существуетзаконодательнаяпа­лата, контролирующаябюджет, русскаяоппозицияостанет­сяоппозициейего величества, а не его величеству”.Заявле­ниеМилюкова былоодобрено конференциейкадетов «внояб­ре 1909 г.

В III Думе кадетыпровели только54 депутата, на38 меньше, чемво II Думу. Пятыйсъезд партии, состоявшийсяв октябре 1907 г., определил новуюдумскую тактику, кото­рая заключаласьв отказе отсамостоятельнойразработкиза­конопроектови перенесенияцентра тяжестина критикупро­ектовправительства.На всем протяжениидеятельностиIII Думы кадетскаяфракция продолжалавыступать сдовольно резкойкритикойправительственногокурса.

Вместе с темкадеты не спешилис внесениемв III Думу собственныхзаконопроектов.В ходе пренийпо столыпинскойаграрной реформекадеты перенеслиакцент с основногосво­его программноготребования— принудительногоотчужде­нияпомещичьихземель за выкуп— на необходимостьповы­шенияпроизводительноститруда в сельскомхозяйстве.Уме­ньшилосьи число кадетскихзапросов вадрес правительства.

98

В ходе избирательнойкампании в IVДуму кадетывы­двигалитри лозунга: демократизацииизбирательногозакона, кореннойреформы Государственногосовета, формированияответственногодумскогоминистерства.

Необходимоотметить, что, наряду с работойдумской фракции, кадеты активноиспользовалии другие формыле­гальнойдеятельности.Основное вниманиеони уделяличте­нию публичныхлекций, созданиюпросветительскихобществ и организаций— Обществаграмотности, Обществаобразо­вания, студенческихземлячестви т. д.

Тенденцияна сближениепозиций 'кадетови октябристовпривела к созданиюв 1912 году новойлиберальнойорганиза­ции— Прогрессивнойпартии, в которуювошли крупныемос­ковскиепромышленникиво главе с А.И. Коноваловым, С. Н. Третьяковым, братьямиРябушинскими.В программепрогрес­систовпровозглашаласьнеобходимостьутвержденияконсти­туционногомонархическогостроя с ответственностьюминис­терствперед народнымпредставительством.В целом их про­граммавобрала в себямногие положениякак кадетской, так 'и октябристскойпрограмм.Практическаядеятельностьпро­грессистовне выходилаза рамки Думы.

Партия эсеровдолго 'не могласмириться стем, что ре­волюционныйпорыв масс сталделом прошлогои изо всех силпыталась егореанимировать.Третьеиюньский“государст­венныйпереворот”и столыпинскаяаграрная реформавсту­пили впротиворечиес программнымиположениямиэсеров. Поэтомупосле разгонаII Думы они призваливсех ее депу­татовк неповиновению, а народныемассы — к оказаниюим революционнойподдержки.Однако этотпризыв не былпод­держан.

Тогда ЦКпартии былвынужден сделатьвывод об от­сутствиив стране необходимыхпредпосылокдля подготовкивооруженноговосстания вближайшеевремя. В связис этим

эсеры рез'коизменили своеотношение кДуме, выдвинувтак­тику еебойкота,

Новая тактикаЦК вызвалаволну критикикак слева, таки справа.

ристическиеэлементы, таки появившиесяприверженцыис­ключительнолегальных формдеятельностипартии.

Сторонникитерроризмав партии заявилио несостояте­льностистарых взглядово революционностикрестьянстваи ориентациина вооруженноевосстание какосновногометода свержениясамодержавия.Они считали, что вывестидеревню изсостоянияинертностисможет толькосерия террористиче­скихактов, совершенных«инициативнымменьшинством».Та­ким путемможно совершитьи политическийпереворотпу­тем внезапногомассированногоудара по центральнойвлас­ти. Несоглашаясьс этими крайнимивзглядами, ЦКпартии тем неменее продолжалрассматриватьтеррор какважней­шеесредстводестабилизацииправительстваи подготовкире­волюции.

В 1909 г. вопросо терроре сталцентральнымв связи с разоблачениемпровокаторскойдеятельностиЕ. Азефа. ОнвозглавлялБоевую организациюпартии эсеров, руководилподготовкойи проведениемнесколькихтеррористическихак­тов (убийствоминистра внутреннихдел В. К. Плевев 1904г. и великогокнязя СергеяАлександровичав 1905 году). Е. Азефбыл старейшимчленом партии, членом ЦК и вто же времяявлялся агентомДепартаментаполиции.

С помощьюАзефа властямудалось ликвидироватьЛе­тучие боевыеотряды партии.Гибель этихотрядов ибездея­тельностьБоевой организациивызвали подозренияв нали­чиипровокаторовв центре партии.В ЦК уже поступалипре­дупрежденияо провокаторствеАзефа, однакоего авторитетв партии былнастольковысок, что этипредупреждениясчи­талисьложными и руководствопартии не принималоника­ких мерпо их проверке.Осенью 1907 г. этимвопросомнепо­средственнозанялся В. Л.Бурцев, которыйк тому времениразоблачилнесколькопровокаторов.

ПровокаторствоАзефа былопризнано лишьпосле того, какБурцеву удалосьорганизоватьв Лондоне встречуделе­гацииЦК с бывшимдиректоромДепартаментаполиции А. О.Лопухиным, который подтвердил, что Азеф являетсяаген­том. 7 января1909 г. ЦК партииофициальнообъявил Азефапровокатором.

100

Центральныйорган партии«Знамя труда»констатиро­вал, что «дело Азефа»нанесло партиисерьезныйполитичес­кийи моральныйудар, подорвалодоверие к ЦКи Боевой организации.Было объявленоо роспускебоевиков ипред­стоящейотставке ЦК.Но состоявшийсяв мае 1909 г. пятыйСовет партиивыступил запродолжениетеррористическойде­ятельности.Попытка Б. В.СавинковавозродитьБоевую ор­ганизациюокончиласьнеудачей. Вначале 1911 г. боеваягруппа самоликвидировалась.

Поражениереволюциивыявило в российскоманархиче­скомдвижении двасовершенноразличныхнаправления.Не­которыесторонникианархии,.которыеи раньше несчитались собщепринятыминормами поведения, активизировалисвою деятельность: в большом количествепоявилисьзаурядные шайкиграбителей-налетчиковс экзотическиминазваниями—«АнархистыВороны», «Кроваваярука», «Л'игакрасного шну­ра»и т. п. В то же времяотдельныеорганизацииначали по­искивыхода из тупика.В соответствиис призывамисвоего кумираПетра Кропоткинаони пыталисьобъединитьанархи­ческиесилы для борьбыс правительственнымрежимом. Воктябре—ноябре1907 г. анархистыразличныхгрупп, гото­вяськ Всероссийскомусъезду, провелигородскиеконферен­ции.Но попыткасозвать съездне удаласьиз-за начавшихсяраздоров ва'нархистскойсреде.

Периодтретьеиюньскоймонархии меньшевики, как и все революционеры, переживалиочень тяжело.Рухнули на­деждына сравнительнобыструю победунад самодержавием.Престиж РСДРПв глазах обществарезко упал. Впролетар­скойсреде чувствовалисьапатия, усталость, разочарование.СохранениеДумы и реформыСтолыпинадавали основанияполагать, чтов России начинаетсяновый, эволюционныйпе­риод капиталистическогоразвития.

В результатеспада рабочегодвижения, отходаот пар­тии бывшихпопутчиковреволюции, атакже правительствен­ныхрепрессийчисленностьпартии резкоснизилась.Значите­льнаячасть меньшевистскойинтеллигенцииотошла от ак­тивнойреволюционнойработы, предпочитаяв это трудноевремя работатьв профсоюзах, кооперативахи культурно-просветительскихобществах.Некоторые изних открытоза-

101

явили онеобходимостиликвидациинелегальныхпартийныхорганизаций.Меньшевиков, выступавшихпротив сохраненияРСДРП в старомвиде, сталиназыватьликвидаторами.

Ликвидаторские'идеи поддерживалиА. Н. Потресов, В. О. и С. О. Цедербаумы, Н. Череванини др. Идейнымицентрамиликвидаторскоготечения былижурналы «Возрож­дение»(1908—1910, Москва) и«Наша заря»(1910—1914, Петербург).

В ликвидаторствеотчетливовыразиласьтенденция кпревращениюменьшевизмав российскуюразновидностьтред-юнионизмаи социал-реформаторства.Однако остротасоци­альныхпротиворечийв России, негибкостьцаризма и буржу­азии, наличие сильныхреволюционныхтрадиций вроссий­скомрабочем движении, а также оппозицияв рядах самогосоциал-демократическогодвижения непозволилиликвида­торствувзять верх вменьшевистскойсреде.

С 1908 г. вокругГ. В. Плехановастали собиратьсясто­ронникипартийногоменьшевизма(меньшевики-партийцы), выступавшиеза сохранениенелегальныхсоциал-демократи­ческихорганизацийи революционногоподполья. Этосозда­валопочву для временного, хотя и далеконе полного, сбли­жениямежду меньшевиками-партийцамии большевиками.Однако сколько-нибудькрупной силойпартийныйменьше­визмтак и не стал.

Полномурасколу вменьшевистскойсреде препятство­валастабилизирующаяроль заграничногоменьшевистскогоцентра, которыйвозглавлялиЮ. О. Мартов, П.Б. Аксель-род, Ф. И. Дан, А С Мартынов.Они издавалигазету «Голоссоциал-демократа»(1908—1911, Женева—Париж).Разделяя некоторыеидеи ликвидаторов, стремясь сгладитьразногласиявнутри меньшевиков,«голосовцы»никогда недоходили дополного отречения.от идеи революциия отказа отнелегаль­нойдеятельностиРСДРП.

Мартов и егоокружениесчитали, чтотретьеиюньскийрежим будетнеизбежноразрушен врезультатестолкновения

буржуазиис помещикамии царизмом.Ближайшеебудущее Россииони связывалис полевениембуржуазии, причем осо-(102

бые надеждывозлагали насредние слои, значительнуючасть интеллигенциии обуржуазившиесяслои крестьянства, образо­вавшиесяв результатестолыпинскойаграрной реформы.Оп­тимальныйвариант развитияполитическойситуации вРос­сии представляли«голосовцам»так: конституционныйкризис (столкновениебуржуазии состарым режимом)— подъем рабочегодвижения иактивизациясредних городскихслоев — приобщениек борьбе крестьян— новая революция.

Что касаетсяорганизационныхвопросов, тоМартов, Ак-сельроди их соратникимечтали о новой, более демократич­нойрабочей партииили по крайнеймере о «коренномсамо-реформ'ировании»старых партийныхструктур. Этобыла ре­акцияна большевистскийсверхцентрализми тяготениек не-чаевщине, на культ профессиональныхреволюционеров.

Существовалаи так называемаягруппа «внефракцион-ныхменьшевиков»во главе с Л.Д. Троцким. Настраницахиздаваемой'им в Вене в1908—1912 гг. нефракционнойгазе­ты «Правда»он настойчивопропагандировалидею объедине­ниявсех фракцийи групп, которуюЛенин с присущейему резкостьюи нетерпимостьюзаклеймил какскрытую и наибо­лееопасную формул'иквидаторства.

В августе1912 г. в Вене Троцкийпровел своегорода контр-конференциюряда организацийРСДРП, в томчисле и национальных.Это был своеобразныйдемарш в отношениибольшевиков, предпринявшихеще в январеэтого годапопыт­ку воссозданияРСДРП. На Венскойконференциибыла вы­двинутаидея постепеннойлегализациисоциал-демократиче­скойпартии и рассмотренывопросы, связанныес предстоя­щейкампанией повыборам депутатовв IV Государственнуюдуму. Созданноездесь объединениепалучило названиеАв-р густовскогоблока. Однакооно оказалосьнепрочным(просу-;:. ществоваломенее двух лет)и не оказалосерьезноговлияния

на деятельностьсоциал-демократии.

Кризисныеявления необошли сторонойи леворадикаль-нуючасть социал-демократии.В рядах большевиковпояви­ласьгруппа, недовольнаядумской тактикойсоциал-демокра­тов, по их мнению, явно расплывчатой, уклончивой, приспо-

103

сабливающейсяк верхам.' Этагруппа требовалаотозвать ихиз Думы, прекратитьработу в легальныхорганизациях, а центр тяжести'перенести внелегальнуюсферу. В итогепар­тию сталиделить наликвидаторови отзовистов.

К отзовистампримыкали иболее умеренныеА. А. Бог­данов, М. Н. Лядов, А. В.Луначарский, Г. А. Алексинскийи др. Они предложилипоставить переддумской фракциейуль­тиматум: если она неизменит своютактику соппозиционнойна революционную, то отозватьее. Отзовистыи ультиматис­тыобъединилисьв группу «Вперед»и стали выпускатьгазе­ту с одноименнымназванием. Этойгруппе противостоялибольшевики-ленинцы.

Ленин, Каменев, Зиновьев и др.доказывали, что до но­войреволюции ещедалеко, а следовательнонадо вестирабо­ту повосстановлениюи укреплениюпартийныхорганизаций.Ленинскаягруппа выступалаза сочетаниенелегальнойрабо­ты с легальной, в том числе, используя идумские возможно­сти.Между «впередовцами»и ленинцами, еще недавновмес­те боровшимисяс меньшевиками, разгореласьнастолькосиль­ная борьба, что в 1909 г. «впередовцы»выделилисьв само­стоятельнуюфракцию.

В 1910 г. от ленинцевоткололасьеще одна небольшаягруппа, принявшаяназвание«большевиков-партийцев»или примиренцев, в которую входилиС. А. Лозовский, А. И. Ры­ков, В.П. Ногин, А. Я.Дубровинскийи др. Эта группастоя­ла за тесныйблок с меньшевиками-партийцами, терпимее относиласьк ликвидаторами центристскимидеям Троцкого.

' Социал-демократическаяфракция в IIIГосударственнойдуме насчитываласначала 20, а потом14 депутатов, половина которыхшла за меньшевиками.

104

ренцияобратиласько всем социал-демократамс призывомбороться завосстановлениенелегальныхпартийныхоргани­зацийи вновь подтвердилаприверженностьреволюционнойсоциал-демократии, основным требованиямпрограммы-мини-мум: демократическаяреспублика,8-часовой рабочийдень, конфискациявсех помещичьихземель. Ликвидаторыбыли исключеныиз партии.

В избранныйна конференцииЦентральныйКомитет во­шлиВ. И. Ленин, Г. Е.Зиновьев, Г. К.Орджоникидзе, С. С. Спандарян, Виктор (Ордынский), Р. В. Малиновскийи Ф. И. Голощекин.На первом заседанииЦК в его составбыли ко­оптированыКоба (Джугашвили-Сталин)и Белостоцкий, быв­ший рабочийПутиловскогозавода. БылисформированыЗа­граничноебюро в лицеЛенина и Зиновьева, а для работынепосредственнов России — Русскоебюро ЦК.

Основнаячасть меньшевиховотказаласьпризнать ре­шенияПражской конференции.Не поддержалих и Плехановсо своимисторонниками.

Таким образом, в период третьеиюньскоймонархии большинствополитическихпартий Россияне выдержалиис­пытанияна теоретическую, политическуюи организационнуюпрочность. Однииз них прекращалисуществование, другие отрекалисьет своих программныхположений иприспосабли­валиськ политикецарскогоправительства, третьи металисьв поисках новойтактическойлинии. Кризисохватил всепо­литическиепартии, чтосвидетельствовалоо кризисеполити­ческойсистемы России.