Реферат: Польское восстание 1863 года и роль России

Введение.

1830—1863it.представляетсобой важныйпериод в жизнипольскогонарода вообщеи в развитиисоциально-экономическихотношений вчастности. Сформальнойточ­ки зренияэти хронологическиерамки заключалив себе периодавтономногосуществованияКоролевстваПоль­скогоот момента егообразованияпо решениюВенского конгрессадо началаи развитиянационально-освободительногодвижения(вос­станияв 1830 г., 1863г.). В первые, конституционные, годы поль­скиевласти имеливозможностьопределятьв основномна­правлениесоциально-экономическойполитики, реальнообладая административнойвластью и денежнымиресур­сами.(На протяженииXIX в. подобнойситуации большене возникало.Краткий периодограниченнойавтономии в1861 г. несравнимни по масштабаммероприятий, ни по их последствиям).

Экономическиепроцессы, бурнопротекавшиев первые полторадесятилетиясуществованияКоролевстваПоль­ского, вобрали в себякак бы две струи.Они во многомопирались надостиженияпериода Просвещения, реформ Четырехлетнегосейма в РечиПосполитойво второй по­ловинеXVIII в., а также КняжестваВаршавскогов на­чале XIX в.С другой стороны, многие экономическиепро­цессы неслив себе зародышии признакинового качества, что подготовилопереход к новой, капиталистическойфазе развития.Характер развитияпромышленностии сельскогохозяйства, специализациярайонов, некоторыедемографическиепроцессы вопределенномсмысле полу­чилинаправлениев 20-е годы XIX в. Послепоражениявосстанияпольская экономика, особеннопромышлен­ность, попала в неблагоприятныеусловия, ноначавший­сяпроцесс развитиявнешние факторыуже не моглиос­тановить.

Выборпервоначальныхрамок данногопериода диктовалсятем, что он сыгралопределеннуюроль в укрепленииэкономическойосновы формирующейсяпольской нации, ибо в 20-е годышел быстрыйпроцесс проникновениякапиталистическихотношений впромышленностьКоролевстваПольского, произошлиопределенныесдвиги в социальнойструктуре, таккак по мереразвитиякапиталистическихотношенийускорялисьтемпы разложениястарой феодальнойсослов­нойструктуры ивыделенияклассов и социальныхгрупп новогобуржуазногообщества. Указанныйпериод в исто­риипольскогонарода имелбольшое значениеи в плане развитиянациональногосамосознания— одного изусло­вий цементированиянации, особенноважного послераз­делов РечиПосполитой.Экономическиеуспехи, достигну­тыев 1815—1830 гг., содействовалиупрочениюидеологи­ческогообоснованияжизнеспособностинации, несмотряна раздробленностьпольской этническойтерриториии отсутствиенезависимогогосударства.Однако Польшабыла ввергнутав «десятилетияреволюций», которые былиотчасти закономерностьюсоциально-экономическогоразвития, подчиненностью России, отчастинеоправданнымижертвами воимя свободыи амбициямиреволюционныхпредводителей.

Поражение«ноябрьскойреволюции»1830 г. привело кглубоким переменамво внутреннемустройствеЦарстваПольского.

ПолномочияВременногоправительствапрекратилисьс изданием«Органическогостатута»/14/26/февраля 1832 г./, т.е. закона, меня­ющегоконституционноеустройствоЦарства. Статутупразднилкоронова­ниеимператоровРоссии польскимикоролями, ликвидировалособое поль­скоевойско и сейми объявил ЦарствоПольскоечастью Российскойимперии. Польша, таким образом, теряла большуючасть своихавтономныхправ. по определениюЮ.Бардаха, онастановилась«инкорпорироваинойпро-вийцией»России.1При этом былисохраненыадминистративныеорганы: ГосударственныйСовет и АдминистративныйСовет.

НоОрганическийстатут так ине был полностьюреализован.На бумаге осталосьсоздание Собранияпровинциальныхчинов, как имест­ных органов/шляхетскихсеймиков, гминныхсобраний идр./. ГоссоветЦарства просуществовалдо 1841. г., а затембыл упразднен.Более того, последовалии другие мерыпо «сближению»империи и Польши.В 1837 г. воеводствабыли преобразованыпо российскомуобразцу в губернии/всего былообразованопервоначально5 губерний/, затемна Царство былираспространеныобщероссийскаямонетная системаи система, мер и весов.

Принималисьопределенныемеры по русификациисистемы админи­страциии образованияв Польше. ВделопроизводствоАдминистратив­ногоСовета и канцеляриинаместникабыл введенрусский язык.

Правительствопредпринялои ряд мер в областикрестьянскоговопроса. В 1839 г.ВитебскийгубернаторЛьвов в отчетеимператорууказал начрезвычайноеобременениекрестьян впольских помещичьихимениях всякогорода повинностями.Николай 1, стремясьрешить кре­стьянскийвопрос и облегчитьположение«русскогонаселения»края, наодном из докладов21 февраля 1841 г.указал: «Деломсим не медлить; я считающегоособенно важными ожидаю от сеймеры большойпользы», В 1846 г.в губернияхЦарства быливведены т.н.«инвентарныеправила». В 1851г. была ликвидированатаможеннаяграница междуПольшей и Россией, что было выгодноипольским, ирусским предпринимателям.Вместе с темрусское прави­тельствостремилосьприблизитьк себе и польскоедворянство, кото­рое в 1836г. было уравненов правах с русскимидворянами. Николай 1 после1830 г. неоднократноуказывал, чтоон самым решительнымобразом будетбороться спольскимсепаратизмом.Посещая в 1835 г.Александровскуюцитадель вВаршаве, онзаявил: «Мненужны не слова, а дела. Если выбудете упорствоватьв своих мечтанияхо национальнойобособлен­ности, о независимостиПольши и т.п.фантазиях. Вынавлечете насе­бя величайшеенесчастье. Яустроил здесьцитадель. Говорювам, что прималейшем волнениия прикажу стрелятьв город, обращуВаршаву в развалиныи, конечно, неотстрою ее», революционноедвижение, нап­равляемоеиз эмиграции, в 30-50-е гг. особыхуспехов в ЦарствеПольскомне имело. Направляемое«Демократическимобществом»восстание 1846г. в российскойПольше вылилосьлишь в малочисленныймятеж в г.Седлеце/февраль 1846/ подруководствомП.Потоцкого, который былсравни­тельнолегко подавлен.Практическине было затронутоЦарство иреволюционымисобытиями 1848г. Помимо революционноготечения, в поль­скомобществе, особеннос 40-х гг. XIX в., распространяетсявлияние сторонниковт.н. «органическойработы», т.е.деятельности, ставящей цельюразвитиеПольши в соответствиис имеющимисявозможностями.

Вмае 1856 г. в Варшавуприбыл импер.Александр П.Его первоевыступление, в котором онсказал: «Прочьфантазии, господа! Все, что сделалмой отец, хорошосделано. Правлениемое будет дальнейшимпродолжениемего царствования», несколькоохладили энтузиазмполя­ков, нореальные действиярусскогоправительстваослабилипрежний жесткийрежим. Снятыряд ограниченийв цензуре, объявленаамнистия имногие эмигрантыполучили возможностьвернуться народину. В 1857 г.основаныЗемледельческоеобщество имедико-хирургическаяакаде­мия вВаршаве, ставшиецентрами общественнойжизни; при этомпри Земледельческомобществеконцентрировалисьпредставителиумеренныхкругов/«белые»/а при академии- радикальные/«красные»/.Радикалы («красные»,)стремясь крешительнымдействиям, устраивалимногочисленныеманифестации, в ряде которыхпроизошлистолкновенияс войсками.Так, закрытиеЗемледельческогообщество/председателькоторого А.Замойскийвсякий компромиссс русскимправительствомсчитал оскорбительнымдля поляков- это еще умереннаяпозиция!/, вызвалодемонстрацию18 апреля 1861 г., входе которойбыло около 200убитых и несколькосотен раненых, Все это, конечно, способст­вовалоусилению позиций польских радикалов.

Русскоеправительствев качествеориентирареформ, которыеследовалопровестивЦарствеПольском, избрало предложенныйкн. Горчаковымпроект, авторомкоторого былмаркиз Велепольский.Маркиз А.Велепольскийстремился квосстановлениюсистемы управления, заложеннойкак в «Органическомстатуте», таки -частично- вконституционнойхартии 1815 г. 14/26/ марта1861 г. был издануказ о проведенииреформ.

Назревавшийреволюционныйвзрыв правительствоА.Велепольскогорежило предупредитьрекрутскимнабором 3 января1863 г., которомуподлежалимногие из молодыхучастниковреволюционногодвижения. Этотолько ускорилореволюционныйвзрыв и в ночьс 10 на II января/22-23 января/ 1863 г.вспыхнуло новоевосстание. Вотличие отпервого, ононосило партизанскийхарактер иохватилоне только Польшу, но и западныебелорусско-литовскиегубернии.

Итогомвосстания 1863года явилось поражение с30тыс. чел.убитымисо стороныполяком, потерирусских определялисьв 3343 чел. (изних 2169 –раненых).Встает закономерныйвопрос, на сколькооправданнымибыли эти потери, на сколькозакономернымибыли выступления, какую роль впольском вопросесыграло русскоереволюционноедвижение.

Вработе использовансистемныйподход, широкопри­меняемыйв настоящеевремя в общественныхнауках.Всоответствиис общими принципамиэтого методаэко­номическое, политическоеи социальноеразвитиеКоролевстваПоль­ского, его взаимоотношенияс Россиейрассматриваютсяна несколькихуровнях: нацио­нальном, региональном, на уровне вкладаотдельныхисторическихлиц в общийитог происходящихпроцессов.

Вцелом экономическиеи социальныеструктурыКо­ролевстваПольскогорассматриваютсякак динамическиесистемы, но приэтом проблемасоотношениястатики и динамикив данной работене могла бытьрешена одно­значнов пользу динамики.Рассматриваемыйв работе сравнительнокороткий периодс точки зренияобщего ис­торическогопроцесса развитиякапитализмане дает боль­шихвозможностейдля изучениявсех процессовв их динамическомразвитии. Поэтомув основном этотпериод рассматриваетсякак статическийсинхронныйсрез, по­зволяющийизучить анатомиюструктур наопределенномэтапе историческогоразвития.

Вданной работепри рассмотренииподавляющегобольшинствавопросов быласделана попыткаприменятьметоды каканализа, таки синтеза. Вотдельныхразделах работысначала рассматриваютсяявления, процессыили структурыкак целое вмасштабеКоролевстваПольского. Приэтом использовалсяинформационныйматериал, накопленныйпольской исоветскойисториче­скойнаукой. В работеиспользованфактическийматериал, имею­щийсяв трудах польскихи советскихисториков.Однако архивныеисследованияпоказали, чтонекоторыевесьма важныепроблемыэкономического, социальногон демографическогоразвития ненашли достаточногоосвещения висторическойлитературе, что потребовалопополненияранее накопленногоинформационногоматериала.

Глава1. Польша в составеРоссии (1815-1830 гг.).польское восстание1830 г.

Положение Польши в составе Российской Империи 1815-1830 гг.

Входе заграничногопохода в 1813 г.русские войсказаняли ВеликоегерцогствоВаршавское, образованноеНаполеономв 1807 г… Для егоуправлениядо окончательногорешения о егосудьбе Александр1 учредил ВременныйВерховный Советпод председательствомгенерел-губернатораВ.С.Ланского, а командованиеармией былопорученофельд­маршалуМ.Б.Барклай деТолли. В 1814 г. былсоздан Гражданскийкоми­тет подпредседательствомсенатора Островского, а управлениеобразованнымиз польскихсолдат отдельнымкорпусом возложено накомитет подруководством вел. кн. КонстантинаПавловича. НаВенском конгрессе1814-18154 гг. из-заВ.Г.Варшавскоговоз­никли споры Россиейи Австрией. Врезультатек России былаприсоединенабольшая частьВеликого ГерцогстваВаршавского/без Кракова/; Австрия получилаГалицию сТарнопольскимокругом, Пруссия- Познань. Краковбыл объявленвольным городомпод совместнымпротекторатомтрех держав.Финальным актомВенского Конгресса28 мая /9 июня/ 1815 г.земли ВеликогоГерцогстваВаршавскогообъявлялись«соединеннымис Россией навечные времена».В трактатеговорилось:«Его И.В. оставляетза собой праводать этомугосударству, находящемусяпод особымуправлением,такое внутреннеустройство, какое он сочтётнадлежащим», причем заимпе­раторомоставалосьправо территориальногорасширенияграниц, уста­новленныхВенским конгрессом, за счет включенияв них русскихзе­мель.2

Вошедшиев состав Россиипольские землистали именоваться«Царство(Королевство)Польское». Оновключало в себячасть земельбывшего КняжестваВаршавского- территориясоставляла127 тыс. км2, населениеравнялось 3,2млн. человек. Однако, гра­ницынового государственногоорганизма, поВенскому Конгрессу, были установ­леныбез учета польскойэтническойтерритории.От поль­скогогосударствав разное времябыли отторгнутытакие жизненноважные экономико-географическиерайоны, какВерхняя и НижняяСилезия, Быдгощскийи Познанскийдепартаменты, Поморье, Вармияи Мазуры, отданныеПруссии, Галицияи район Велички, вошедшие всостав Австрии, и Краков сокрестностями, превращенныйв «вольнуюреспублику».

Всостав КоролевстваПольского вошли8 воеводств: Калишское, Мазовецкое, Плоцкое, Августовское, Подляс-кое, Сандомирское, Люблинскоеи Краковское.От Калиш-скоговоеводствабыли отделеныБыдгощскийи Познан­скийрайоны, составлявшиеодно целое вэкономическомотношении; Краковскоевоеводствопотеряло главныйго­род — Кракови район соляныхкопей — Величку.Таким образомбыла нарушенасложившаясятерриториальнаясистема экономическихвзаимосвязеймежду рядомполь­скихобластей.3

Положениепольскогонарода определялосьв первую очередьсудьбой основныхего земель.КоролевствоПольское былопо преимуществуаграрной страной, помещичьехозяйствогосподствовалоздесь почтибезраздельно: землю обрабатывалилично свободныекрестьяне-барщинники.По­мещичьеземлевладениев итоге наполеоновскихвойн, упадкахлеб­ной торговлии частых натуральныхповинностейпо обеспечениювойск былосильно разорено, дворянствоопутано долгами.Из этого тяжелого, кризисногосостояниясельское хозяйствомогло бытьвыведено толькобуржуазнымиаграрнымиреформами, ноосущест­влениюих мешали исами польскиедворяне, и веськрепостниче­скийрежим Российскойимперии.

Каки в России, вПольше в первойчетверти XIX в.феодализмпереживалглубокий кризис.В его недрахраз­вивалиськапиталистическиепроизводственныеотноше­ния, характеризовавшиесязначительнымростом числапромышленныхпредприятиймануфактурноготипа. Осо­беннобыстро развиваласьтекстильнаяи, в частности, суконнаяпромышленность, для которойв результатеприсоединенияЦарства Польскогок Российскойимперии открылсяширокий русскийрынок. Развитиюэкономи­ческихсвязей ЦарстваПольского симпериейсодейство­валои правительствопутем предоставленияразличных льготна ввозимыев Россию изделияпольскойпромыш­ленности.

Десятилетие1820—1830 гг. оказалосьвременем возрожденияпольскойману­фактуры, причем российскиевласти всяческиподдерживалиусилия польскойадминистрации, направленныена поощрениепромыслов, например иммиграциюиностранныхремесленникови промышлен­ников.На средстваказны велосьстроительстводорог и каналов.Был созданбанк, открывшийкредит предпринимателям.На его средствавпоследствиистроиласьпервая польскаяжелезная доро­гаот Варшавына Вену (1845 г.).

Роступольской мануфактурыспособствовалипокровительствен­ныетаможенныетарифы, затруднявшиеввоз западноевропейскихтоваров, и связьс русским рынком, в особенностинизкий (до 1832 г.)таможенныйтариф междуКоролевствомПольским иРоссией. Польскиесукна вывозилисьв Россию, а черезнее в Китай.Поль­ские купцынаживалисьи на перепродажев Россию немецкихтова­ров.

К1829 г. в одном лишьКалишскомвоеводственасчиты­валось530 предприятийпо выработкесукна. Быстропревращалисьв промышленныецентры Варшава, Лодзь и другиегорода. Толькоза пятилетие1823—1828 гг. в Варшавебыло построено27 больших фабричныхзда­ний, а всегов Варшаве в1825 г. насчитывалось8818 фаб­рик икустарныхмастерских, большая частьиз которых былакапиталистической.

Конституция1807 г., полученнаяот императораНа­полеона, не затрагивалаоснов феодально-крепостниче­скогостроя, а лишьформальнопровозглашалаотмену крепостногоправа. Она недавала ясностив вопросе окрестьянскомземлепользовании, а без этоголичная свободакрестьян быларавна нулю.

Половинавсей обрабатываемойземли в КоролевствеПольском принадлежала17 тыс. помещиков, владельцамфольваркови арендаторамказенных имений.Остальнаяполовина землиприходиласьна 327 тыс. крестьянскихдворов. Из этогосоотношениявидно, что основнаямасса крестьянбыла вынуждена, чтобы не умеретьс голоду, идтив кабалу кземлевладельцу, неся тяжелыеповин­ности.За пользованиеземлей и инвентарем«свободный»крестьяниндолжен былотработатьопределенноепоме­щикомколичестводней на егополе.

Процессобезземеливаниякрестьян усилилсяв связи с общимиэкономическимисдвигами, происходившимив стране.Сельскохозяйственноепроизводство, факти­ческиоснованноена крепостномтруде при отсталойтех­нике обработкиземли, приходилово все большийупадок.

Вовлечениепольскогосельскогохозяйства вэкономи­ческуюжизнь Россиитребовалоприспособленияего к потребностямрусского рынка.Это привелок некоторымизменениямв профиле хозяйстваи явилось толчкомк развитиюбуржуазии.Серьезнымфактором явилосьповышениеспроса на польскуюшерсть и шерстяныеизде­лия каксо стороныпольской, таки русскойпромышлен­ности.Многие Польскиепомещики ввидунизкой доход­ностипроизводствахлеба и в то жевремя быстрогороста спросана шерсть сталиразвиватьовцеводство.Помещики сгоняликрестьян сземли, а освободившиесяучастки использовалисьпод пастбища.Это усилилорост обеззе­меливаниякрестьян. Вописываемыйпериод около40% крестьянКоролевстваПольского былиполностьюбез­земельными, а значительнаячасть осталасьна крошеч­ныхнищенскихнаделах.

Положениекрестьян былонастолькотяжелым, чтов ряде местпроисходиликрестьянскиеволнения, наблюдалисьмассовые случайотказа от выполнениябарщины. Но этобыли стихийныенеорганизованныевыступления, без труда подавляемыепомещикамис помощьюправи­тельства.

Измененияв хозяйственнойжизни серьезноотрази­лисьи на положениимелкой шляхты.Будучи не всостоя­нииприспособитьсяк капиталистическимотношениями выдержатьконкуренциюс крупнымиземлевладельцами, мелкие шляхтичиразорялись, постепеннотеряли своюземлю, котораяпереходилав руки крупнойшляхты за долгиили же путемскупки по низкимценам. По данным, которые приводитпольский историкГринвассер, в 20-е годы XIX в. 50%мелкой шляхтыбыли уже совершеннобезземельными.

Разорившаясямелкая шляхтачастью шла вуслужение ккрупным помещикамв качествеуправляющихимениями, экономов, секретарей, другая же шлав города, в учебныезаведения илив учреждения.В семье мелкогошляхтича, пишетГринвассер,«обычно одинсын, в редкихслучаях дваоставалисьзаниматьсяземледелием, остальныеискали занятиягде-нибудь настороне».Особенно большойбыла тяга шляхетскоймолодежи квоенной службе.

Процессразорениямелкой шляхтынеизбежносопро­вождалсяобострениемпротиворечийи борьбы внутрикласса шляхты.Мелкая шляхта, все более теряясвои былыепривилегиии опускаясьдо положенияобщест­венныхнизов, былавраждебнонастроена поотноше­ниюк богатой шляхтеи защищавшемуее интересыцар­скомусамодержавию.Она все настойчивеевыражалане­довольствосуществующимфеодально-крепостническимстроем и требовалапроведенияширокихсоциально-политическихпреобразований.Эта часть польскогодво­рянства, хотя и стоялаеще в некотороймере на феодальнойпочве, однакопримкнула кдемократическойаграрной революции.

Какранее Финляндия, Царство Польскоетакже получилоконституционноеустройство.Проект конституцииЦарстваПольского былнаписан И.Собинскимна основаниизамечанийАлександра1 к первоначальномутексту, разработанномупод руководствомКн. А.Чёрторыйского.«Конституционнаяхартия» былаподписанаимператором15/27/ ноября 1815 г. Виюле 1815 г. жителиЦ.Польскогопринесли присягуновому императоруи до конца 1815 г./т.е. до вступленияконституциив силу/ действовалоВременноеправительствово главе сВ.С.Ланским.

КонституцияобъявлялаЦарство Польскоенаследственноймонархией,«на­всегдасоединеннойс Российскойимперией».ИмператорРоссии получалтитул «короляПольши». Навремя своегоотсутствияКороль назначалнаместникаиз числа поляков/или членовимператорскогодома/. ЦарствоПо­льскомугарантировалисьгосударственность, национальныеправа и сво­боды.Римско-католическаярелигия объявлялась«предметомособого по­печения».Обеспечиваласьсвобода печатии неприкосновенностьлично­сти.Польский языкобъявлялсяязыком администрации, суда и армии.Все государственныедолжностидолжны былизамещатьсятолько поляками.

Император-корольЦарства Польскогобыл конституционныммонархом. ВсепреемникиАлександра1 должны быликороноватьсяв Варшаве идавать присягув сохраненииКонституцииЦарства. Всераспоряженияи поста­новлениякороля должныбыли скреплятьсяподписямипольских министровкоторые неслиза них ответственность.В компетенциюкороля входило:

исключительная инициатива конституционного законодательства, т.е. дополнение конституции посредством «Органических статутов» (законов);

право утверждения или отклонения (но не изменения) законов, прини­маемых сеймом;

вся полнота исполнительной власти. В рамках установленных королем полномочий действовал наместник (его функции были точно определены в 1818 г.).

Постановлениянаместника, обязательныедля всех органовисполнительнойвласти, объявлялисьв Административ­номСовете. Первымнаместникомбыл назначенген. Ю.Зайончек, что выз­валонеудовольствиеполяков /видевшихна этом постукн. А.Чарторыйского/, После смертинаместникаЮ.Зайончекав 1826 г. эта должность0оставаласьвакантной до1832 г., а функциинаместникеисполнялАдминистративныйСовет.

«Польскийнарод, — гласилаконституционнаяхартия, — на вечныевремена будетиметь национальноепредставительствона сейме, состо­ящемиз короли идвух палат/изб/, из коих первоюбудет составлятьСенат, и вторуюпослы и депутатыот общин /гмин/».В Сенат входиличлены императорскогодома, епископыи высшие должностныелица /вое­водыи каштеляне/, назначаемыеимператоромпожизненно; кроме епис­копови членов императорскойфамилии, всеостальныесенаторы отби­ралисьимператоромиз 2-х кандидатов, представляемыхсамим Сенатом.

Сенатороммогли бытьтолько землевладельцы.Число членовСената не должнобыло превышать1/2 членов Посольскойизбы.

Посольскаяизба состоялаиз 428 членов, втом числе из77 послов, избранныхна шляхетскихсеймиках, и 51депутатаот гмин. Срокполномочийдля послов идепутатовустанавливалсяв 6 лет. Для выбо­ровв Сейм устанавливалсяизбирательныйценз в видегодовой суммыналогов неменее чем в 100злотых.

Сеймсозывалсякаждые 2 годана 30-дневныесессии. Корольимел право каксозыва чрезвычайногосейма, так иотсрочкизаседаний его.Король могтакже распускатьПосольскуюизбу, но обязанбыл в тече­ниедвух месяцевназначить новыевыборы. Членысейма пользовалисьнеприкосновенностью, его заседаниядолжны былибыть публичными.

Конституционныефункции Сеймабыли широкими(но на практикедалеко не всереализовывались):

решения по вопросам бюджета, налогов, денежной системы;

законодательства в области административного и уголовного права;

решения по вопросам призыва в армию;

утверждение конституционного законодательства («органи­ческих законов») изданного Королем;

ограниченный контроль над правительством — Сейм заслушивал доклады Государственного Совета о положении в стране, направлял жалобы на министров, Кроме того, Сенат был высшим судом по государственным преступлениям, а Посоль­ская изба обладала правом петиции королю.

Центральныморганом властии управлениябыл ГосударственныйСовет, состоящийиз Общего собранияи АдминистративногоСовета. В составАдминистративногоСовета входилиминистры идругие членыпо назначениюкороля, это былконстультативныйорган короляи намест­никапо вопросамуправления.Непосредственноеуправлениеосущест­влялосьправительствующимикомиссиями(министерствами):

вероис­поведаний и народного просвещения;

юстиции;

внутренних дел и полиции;

военная

государственных, доходов и финансов.

Комис­сииподчинялисьАдминистративномуСовету.

АрмияЦарства Польскогопри сохранениипольской военнойформы и поль-ского языкав управлениибыла преобразованапо русскомуобразцу. Срокслужбы составлял10 лет, в мирноевремя численностьармии сос­тавляла30 тыс. солдати офицеров(т.н. «Отдельныйлитовскийкор­пус»).Главнокомандующийпольскимивооруженнымисилами вел. кн.КонстантинформальноподчинялсяВоенной комиссиии Административ­номуСовету, но вдействительностиуправлял армиейединолично.

Ц.Польскоеделилось на8 воеводств, управлениекоторыми нахо­дилосьв руках воеводскихсоветов; в городахуправлениевозглавлялибургомистрыи президенты.Существовали местные депутатскиесоб­рания, избиравшиечленов Посольскойизбы и местныхорганов управления- шляхетскиесеймики и гминныесобрания. Судебнаясистема былаполностьюнезависимаот администрации.

Длисвязи учрежденийЦарства собщеимперскимиорганами вПетербургенаходилсяминистр-статс-секретарь, назначаемыйимпера­тором.Кроме того, комиссаромпри польскомправительствебыл наз­наченН.Н.Новосильцев.

Большинствопольских ирусских историковсходятся вомнении, чтоавтономияЦарства Польскогопо хартии 1815 г.была довольнозначите­льной.Дореволюционныеавторы /В.Новодворский, Н.Кареев и др./отмечали, чтоконституционныйстрой Польшив 1815-1830 гг. был весьмалиберальными по своим принципамнапоминал стройанглийскойконституционноймонархии. Польскийпроф. Ш.Аскеназиписал, что «неподлежит сомнению, что конституция1815 г., несмотряна свои недостатки…была по темвременам наиболееирогрессивнойконсти­туционнойхартией в Европе»4.Советскиеавторы такжеоценивалиста­тус ЦарстваПольского вэтот периодкак автономный.Г.Г.Писаревскийна­зывал Польшувторого периода«конгрессовой», т.е.парламентской, а В.П.Друнинуказывал, что, несмотря нааристократическийхарактер хартии1815 г., она в Россииказалась «верхомлиберализма»(хотя царскаявласть нискольконе гарантировалаполитическуюнезависимо­стьПольши)5.Такого же мненияпридержи­ваютсяи современныеисторики.Л.А.Обушенковаотмечает, чтоконституцияпредоставлялаполякам определенныеправа, а по своемусодер­жаниюона была однойиз либеральнейшихв Европе тоговремени Л.А.Обушенкове.6Польский авторЮ.Бррдах считает, что хартией1815 г. устанавливаласьпольско-русскаяуния.7К точке зренияо наличии реальнойпольско-русскойунии при­мыкаети русский историкС.Г.Пушкарев.8По традициипериод 1815-1830 гг.для Польшиназывают«конституционным».

Такимобразом, национальнаясамобытностьПольши и в системеуправления, и в областикультуры быласохранена.После 1815 г. в культурномотношении дляПольши произошелбольшой прогресс.Помимо «ужесуществовашегоВиленскогоуниверситета, в 1816 г. был основануниверситетв Варшаве, атакже ряд высшихшкол — Военная, политехническая, лесная, горная, институт народныхучителей и др., резко вырослочисло начальныхи средних учебныхзаведений.

Вовзаимоотношенияхс русскихправительствомпервоначальнотакже не былоострых конфликтов.В 1818 г. императорАлександр 1лично открылзаседания 4-гоСейма, произнесязнаменитуюречь: „Прежняяорганизациястраны позволиламне ввести ту, которую я Вампожаловал, приводя в действиелиберальныеучреждения.Эти последниевсегда былипредметом моихзабот и я надеюсьраспрост­ранить, при божьеймилости, благотворноевлияние их навсе страны, которые промысломданы мне вуправление“.Сейм принялвсе законо­проекты, предложенныеему императором, за исключениемпроекта за­конао гражданскомбраке, и императоростался доволенего деятель­ностью.

Нопостепенноотношения междуСеймом и императоромстали портиться.К этому временив национальномпольскомдвижениисформировалосьдва течения:

представители легальной оппозиции, пред­ставленные на Сейме — во главе с братьями Б. и И. Немоевскими, стремивши­еся к упрочению и расширению автономного статуса царства легаль­ными методами,

сторонники революционной борьбы за полное осво­бождение Польши от „русского ига“.

Националистическиенастроенияеще болееподогревалисьрядом действийрусскогоправительствапо введениюцензуры (в 1819 г.), вопреки конституционныйхартии и слухамио готовящейсяликвидациисамой этойхартии подвлияниемготовящегосяпроекта Уставнойграмоты Н.Н.Новосильцева, в котором ЦарствоПольское должнобыло статьсубъектомфедерации стеми же права­ми, что и у остальныхрусских земель, т.е. потерятьсвою национа­льнуюсамобытность.На сейме 1820 г. былиотвергнутыпредложенныерусским правительствомУголовно-процессуальныйкодекс и „Органи­ческийстатут“ /лишавшийсейм права суданад министрами/как несоответствующиеконституционнойхартии. В президиумсейма былоподано 88 жалобна неконституционныедействияправительства.

Решениясейма 1820 г. вызвалирезкое негодованиеАлександра1, одно времядаже говорившегоо возможностиполной отменыполь­скойконституции.Чтобы преодолетьсопротивлениелегальнойсеймовой оппозиции, накануне 3-госейма (созванногос большой отсроч­койв 1825 г.) Александр1 включил вконституцию»дополнительнуюстатью", отменявшигласностьзаседанийпарламента, а братья Немоевскиене были допущенына сейм. Дляконтроля деятельностисейма былиназначеныособые чиновники, обязанныеприсутствоватьна заседанияхсейма, Благодаряэтим мерампроекты русскогоправитель­ствабыли приняты, но это былолишь временноезатишье.

Одновременнос легальной«аристократической»оппозициейв стра­не действовалатайная революционнаяоппозиция.Возникалитайные обще­ства, ставившие цельювооруженнуюборьбу с русскимправительством:«Свободноенациональноемассонство»майора В.Лукасинского,«Польскоепатриотическоеобщество» идр. В 1822 г. Патриотическоеобщество заключилосоглашениес Южным декабристскимобществом осовместныхдействиях вобмен на признаниеего независимостии даже. восстановле­ниесуверенитетаПольши надбелорусско-литовскимиземлями. Послевосстания 14декабря 1825 г.следствиеустановилоэтот факт, нопольские заговорщики, к неудовольствиюНиколая 1, получилиот сей­мовогосуда мягкиенаказания.

НовыйимператорНиколай 1 небыл сторонникомлиберальнойполь­скойконституции, но он также нестремился кнарушениюобещаний сво­егопредшественника.По конституциион должен былкороноватьсяв Польше, подтверждаятем самымпольско-русскуюдинастическуюунию. Относяськ Польше какподвластнойтерриторий, он считал такуюкорона­цию«унижениемимператорскогодостоинства»кроме того, такая коронациямогла усилитьстремлениеполяков к дальнейшейавтономии, Но, несмотря наэто, он считалнужным упрочитьсвязи Царстваи империи и12-24 мая 1824 г. он короновалсяв Варшаве, скрепивподписью своеобя­зательствособлюдатьконституцию.Однако он отвергпетицию рядадепутатов оботмене«добавочнойстатьи». Собравв 1830 г. сейм, оннастоятельнорекомендовалему принятьпроект отменыгражданскогобрака, но этотпроект былотвергнут, аимператоруподаны рядпетиций оботмене прежнихзаконоположений: о цензоре и др.Оппозиционныенастроенияв крае еще болееусилились.9

--PAGE_BREAK--

1.2.Русское обществои Польскийвопрос. Польшаи декабристы.

Движениедекабристов— первых русскихдворянскихреволюционеров— представляетсобой одну изславныхстраниц в историиРоссии, в историирусскогореволюционногодвижения.

Движениедворянскихреволюционеровв России былообусловленообстоятельствамиэкономическогои полити­ческогоразвития Россиив первой четвертиXIX в. В ту эпоху, когда зарождалосьи происходилоэто движение, старые феодально-крепостническиепроизводственныеот­ношенияуже становилисьтормозом дляразвития новыхпроизводительныхсил. В Россииназреваласоциальнаяреволюция, которая должнабыла привестик утверждениюновой, капиталистическойобщественно-экономическойформации. Этотпроцесс борьбынового со старымразвивалсяв рассматриваемыйнами периодбыстрыми темпами.

Ведущуюроль в промышленностистала приобретатьмануфактура.Уже сама посебе заменапростой коопера­циимануфактурой, основаннойна дифференцированномразделениитруда, представлялапо существупереворот вразвитиипроизводительныхсил. Весьмаважным мо­ментомв этом процессеявлялось то, что мануфактурывсе более приобреталикапиталистическийхарактер, рослоприменениенаемного труда.Предприятия, при­меняющиевольнонаемныйтруд, получалинесравненнолучший производственныйэффект, чемпредприятия, осно­ванныена принудительномтруде крепостных.Последние невыдерживаликонкуренциис капиталистическими, разорялисьи гибли. Однакоразвитиекапиталистическихмануфактурна­талкивалосьна отсутствиерынка свободнойрабочей силы, приток которойиз деревнисдерживалсякрепостни­ческимиотношениями.

Сдругой стороны, крепостническоесельское хозяйствонаходилосьв состояниивсе углублявшегосякризиса. Егоразвитие сковывалосьтеми же противоречиями.Деревня всеболее втягиваласьв рыночныеотношения, сельское хозяйствопостепеннотеряло свойнатуральныйхарактер. Стремясьувеличитьпродуктивностьсельскогохозяйства иудовлетворитьпотребностипромышленностии торговли вхлебе и сырье, помещики прибегалик усиле­ниюэксплуатациикрепостныхкрестьян: увеличивалибарщину, оброк, расширялибар­скую запашкуза счет крестьянскойземли. Это недавало желаемыхрезультатов, так как у крестьянвсе мень­шевремени оставалосьдля обработкисобственногона­дела, и сельскоехозяйство всебольше приходилов упадок.

Выходиз кризиса былв ломкефеодально-крепостни­ческихустоев, в освобождениикрестьян отфеодальнойзависимости.Но решение этойисторическойзадачи натал­кивалосьна естественноесопротивлениефеодалов-крепост­ников.Нужна былаобщественнаясила, котораябы могла разрушитьотживающийстрой. Такойсилы в Россиитого временине было.

Такойсилой не могластать русскаябуржуазия.Вследствиетого что Россиясравнительнопоздно всту­пилана путь капиталистическогоразвития, русскаяпро­мышленнаябуржуазия былаеще слаба. Ктому же рус­скиепромышленникии купцысами были тесносвязаны с землейи, кроме того, пользовалисьзначительнымипри­вилегиями, в виде высокихввозных пошлин, охранявшихих от ино­страннойконкуренции, в виде правана владениепосес­сионнымипредприятиями, на которыхиспользовалсядешевый трудприписанныхк ним крестьян.Внешняя по­литикацарскогоправительстватакже учитывалаинтересы буржуазиии давала возможностьрусскому капиталурасти «вширь», распространятьпредпринима­тельскуюдеятельностьна новые территории.10

Основнойантифеодальнойсилой являлоськрестьян­ство, которое не разподнималосьна открытуювооружен­нуюборьбу. Наиболеекрупными быливосстания подруководствомБолотникова, Разина, Булавина, Пугачева. Нокрестьянскиевосстания всилу своейнеорганизован­ностине могли сломатьстарый строй, хотя и расшатывалиего.

Жестокоподавляяантифеодальноедвижение, проявляв­шеесяв форме крестьянскихи солдатскихволнений, российскийчиновничийаппарат одновременноподавлял всякоепроявлениесвободомыслия.В этих условияхформиро­валасьи развиваласьантифеодальнаяидеология, заро­дившаясяв среде наиболеепрогрессивныхпредставителейдворянства, которые сумелиподняться вышеинтересовсвоего классаи выступилипротив монархиии крепо­стничества.

Складывавшаясяв атмосферерастущегонедовольствасуществующимпорядком вещейосвободительнаямысль прошласложный путьразвития, преждечем была выраженав проектахгосударственныхи общественныхпреобразований, родившихсяв тайных революционныхобществахпервой четвертиXIX в.

Крестьянскаявойна подруководствомЕ. Пугачева идругие общественныедвижения второйполовины ХVIIIв. заставлялинаиболеепрогрессивныхпредставителейрус­ской общественноймысли задуматьсянад происходя­щимиявлениями ипроцессами, давали материали пищу дляразмышленийо возможныхпутях разрешениякон­фликтаобщественнойжизни России.

Наиболеевидными представителямирусских мысли­телейконца XVIII в., поднявшихголос противсущест­вующегостроя, были А.Н. Радищев и Н.И. Новиков. Выступивкак открытыевраги не толькокрепостногоправа, но и егоопоры — самодержавия, они сыграливажную рольв формированииреволюционногомировоз­зренияу передовойчасти русскогообщества.Вслед за Радищевыми Новиковымпоявилась целаяплеяда гневныхобличителейфеодально-крепостническогостроя— Д. И.Фонвизин, И. А.Крылов, Я. Б. Княжнини др.

Наиболееяркое выражениеосвободительнаямысль получилаво взглядахпередовыхдворянскихреволюцио­неров— будущихдекабристов.

Идеологиядворянскихреволюционеровформирова­ласьпод непосредственнымвлиянием русскойдействи­тельности.Почти каждыйиз них имелкрепостныхи в большей илименьшей степенина собственномопыте знакомилсяс условиямижизни народаи ведения хозяй­ства.Многие из нихучились в передовыхучебных заве­денияхРоссии — Московскомуниверситете, в военной школеколонновожатых, в Царскосельскомлицее. Здесьони знако­милисьс произведениямирусских прогрессивныхмысли­телей, а также с трудамифранцузскихпросветителейи идеологовфранцузскойбуржуазнойреволюции —Дидро, Вольтера, Руссо, Монтескье.Размышленияоб установле­ниибуржуазногостроя на Западеи буржуазныхсвобо­дах, принесенныхэтим строем, приводили квыводу об отставанииРоссии в общественномразвитии, онеобхо­димостиликвидациинесправедливогостроя в России, ликвидациисословныхпривилегийи прежде всего— освобождениякрестьян открепостногогнета. Отечественнаявойна 1812 г. далановый толчокразвитиюреволюционныхидей. Многиебудущие декабристы— Пестель, СергейТрубецкой, Владимир Раевский, Му­равьевы-Апостолыи др. — явилисьнепосредственнымиучастникамиэтой войны. Онивидели народныйхарактер войны, горячий патриотизмсолдат — простыхрусских людей, в большинствесвоем крепостных, самоотверженнозащищавшихотечество отиностранныхзахватчиков.Сам собойнапрашивалсявопрос: можетли быть справед­ливымтакой строй, при которомэти герои, нещадившие жизнидля защитыродины, влачатжалкое существованиерабов?11

Заграничныепоходы русскойармии 1812—1813 гг.обогатилиофицерскуюмолодежь новымивпечатлениями.Своими глазамиона наблюдалажизнь в странахЗапад­ной Европы, где уже былоликвидированокрепостноеправо и существовалконституционныйстрой.

Возвратившисьна родину спобедой, передоваямолодежь сноваувидела мрачнуюроссийскуюдействи­тельность: ничем не ограниченныйпроизволсамодержа­вия, стонущее врабстве крестьянство, взяточничествои казнокрадствочиновников.Возвращениев затхлую ат­мосферукрепостничестваеще более ускорилосозреваниереволюционныхидей. Этомуспособствовалои усилениереакции послевойны 1812 г.

ИмператорАлександр 1, впервые годысвоего царство­ваниястремившийсяпрослыть либераломи организо­вавший«Негласныйкомитет» изсвоих приближенныхдля выработкипроекта преобразований, после войнысбросил маскулиберала.

Ставво главе реакционногоСвященногосоюза, соз­данногос целью борьбыс революционными национально-освободительнымдвижением вЕвропе, Александр1 пе­редал управлениеРоссиейреакционерам-крепостникамво главе сАракчеевым.Ярким выражениемреакци­онногокурса явиласьорганизациявоенных поселенийс небываложестокимвоенно-крепостническимрежимом, начальникомкоторых онпоставил ярогокрепостникаАракчеева.Всюду свирепствовалатайная полиция, была введенастрожайшаяцензура, безжалостноизгонявшаяиз печати все, что содержалохотя бы малейшуюкритику существующегостроя. Из университетовизгонялисьпро­грессивныепрофессора, распространялсядух аракчеев-щины.

Усилениереакции вызываловозмущениевсе более широкихкругов русскогообщества. ВРоссии создавалисьусловиядля назреванияреволюционнойситуации.

Движениерусских дворянскихреволюционеров, вы­росшее изобъективныхпотребностейвнутреннегоразви­тия России, входило в общийпроцесс историческогораз­вития странЕвропы как егосоставнаячасть. Его нельзярассматриватьоторванно отборьбы прогрессивныхсил в европейскихстранах. Французскаябуржуазнаярево­люцияоткрыла целуюполосу антифеодальнойборьбы и буржуазныхреволюций вряде другихстран Европы.Победа надНаполеоном, раздел ее плодовмежду тремяхищниками далитолчок развитиюнационально-освобо­дительногодвижения впорабощенныхи зависимыхстранах противиноземногогосподства.Это движениеи антифеодальнаяборьба переплеталисьмежду собой, до­полняя другдруга. Происходятреволюции вИспании, в Неаполе, Пьемонте, восстаниев Греции, назреваютреволюции воФранции и Бельгии, разразившиесяв 1830 г. народнымвосстанием.

Русскийнарод, недавносам пережившийсмертельнуюопасностьпорабощенияи изгнавшийнаполеоновскихзахватчиков, не мог не сочувствоватьдругим народам, боровшимсяза свою независимость.Вместе с темнали­чиеобщеевропейскойреволюционнойситуацииблаго­приятствовалоразвитиюреволюционнойидеологии, при­давалобольше смелостии уверенностиее носителям— дворянскимреволюционерам.В такой обстановкевоз­никли первыереволюционныетайные общества, организа­торамикоторых явилисьнаиболеепрогрессивныепредста­вителирусского народа— дворянскиереволюционеры.12

Такимобразом, движениепервых русскихдворянскихреволюционероввытекало изобъективныхусловийвнут­реннегоразвития России, из назревшейпотребностиломки старого, феодально-крепостническогостроя и заменыего новым, болеепрогрессивнымдля того времени, буржу­азным.

Вопросо Польше привлекалвнимание русскихборцов за свободузначительнораньше, чембыли установленыпервыесвязи с польскимитайными обществами.К сожалению, в распоряженииимеется малодокумен­тальныхданных о взглядахна польскийвопрос в первыхрусских тайныхорганизациях.Но и те немногиевысказы­ванияи воспоминания, которые получилиосвещение влитературе, позволяютделать вывод, что подавляющеебольшинствочленов русскихтайных обществне разделялополитики русскогоцаризма поотношению кПольше, протестовалопротив нее.

ПротивнезависимостиПольши выступалалишь не­значительнаячасть членовпреддекабристскихтайных обществ, представлявшаярусскую высшуюаристокра­тию.Такой взглядна польскийвопрос нашел, например, отражениев конституционномпроекте тайногообщества «Орденрусских рыцарей», основанногов 1816 г. Авторомпроекта былДмитриев-Мамонов.

Основатели«Ордена русскихрыцарей» М. Ф.Орлов, М. А.Дмитриев-Мамонови Н. И. Меньшиковпринадле­жалик родовитымаристократическимфамилиям, играв­шимвидную рольпри ЕкатеринеII. Это выходцыиз среды тойвысшей знати, которая поддерживалаи вдохновлялаЕкатерину II восуществленииее планов разделаПольши. В проектетребовалось«конечное ивсегдашнееистреблениеимени «Польша»и КоролевстваПольского иобращение всейПольши, какПрусской, таки Австрийской, в губерниироссийские».

Надоиметь в виду, что упомянутые«пункты» ещене были принятывсеми членамиобщества, апредста­влялисобой лишьпроект, написанныйодним лицом, и могли неразделятьсядругимичленами общества.

Этоподтверждаетсявысказываниемпо польскомувопросу одногоиз видных членов«Ордена» — Н.Турге­нева.

КасаясьнамеренияАлександраIвосстановитьнеза­висимоепольское государство, Н. И. Тургеневписал впоследствии, что «этот актимператораАлександравоз­буждалнадежды и вполяках, и врусских, и вовсем чело­вечестве.Мир, может быть, впервые виделпобедителя, дарующегопобежденнымправа, вместотого чтобынадеть на нихцепи». Тургеневнеодобрительноотнесся к тому, что Орлов писална имя царя«нечто вродепротеста противучреждений, которые Александртолько чтодаровал Польше…Когда я узналоб этом, — писалон,—я не преминулупрекнутьОрлова в узкомпатриотизме, патрио­тизмераба, продиктовавшемему этот протест».Весьма характерно, что Орлов неотстаивал своюточку зрения.Соглашаясьс доводамисвоего оппонента,«он имел бла­городство,— пишет далееТургенев, —согласитьсяс тем, что я былотчасти прав».Не мог аристократическийпро­ект программы«Ордена»удовлетворитьи М. Н. Новикова, племянникаизвестногорусского просветителяконца XVIII в. Узнавоб основанииновой тайнойорганизации— «Союза спасения», Новиков присоединилсяк ней и началработу надсобственнымпроектомреспубликанскойкон­ституции.

ВзглядДмитриева-Мамонована польскийвопрос и особенновеликодержавнаяидея, изложеннаяв проектеДмитриева-Мамонова, явившаясяотражениемидеологиирусской аристократии, не нашли последователейи в возникшихвскоре другихпреддекабристскихтайных обществах.Не удивительно, что нет преемственностимежду этимпервым тайнымобществом ипоследующимитайными обществами.Встретившисьс возникшимв том же 1816 г. «Союзомспасения», общество М.Орлова и Дмитриева-Мамоновавынуждено было«уступить емудорогу».

ПроектДмитриева-Мамоноване только неотра­жал взглядана польскийвопрос всехчленов «Орденарус­ских рыцарей», само его появлениеиз-под перапредста­вителярусской аристократииподчеркивает, что идеоло­гияэтой средыничего общегоне имела с идеологиейрусских дворянскихреволюционеров.

«Союзспасения» былорганизацией, состоявшейиз эле­ментовболее прогрессивных.Он образовалсяиз двух тайныхофицерскихорганизаций— артели Семеновскогополка и «Священнойартели», кудавходили офицерыГлав­ногогвардейскогоштаба. АртельСеменовскогополка, возникшаякак объединениедля совместногопитания и отдыха, включала передовых, прогрессивномыслящих офицеров, имевших общиевзгляды. Александр1, узнав о еесуществовании, приказал закрытьее из тех сооб­ражений, что «такогорода сборищаофицеров емуне нра­вятся».

Потакому же принципубыла основанаи «Священнаяартель» офицеровГенеральногоштаба, возникшаяво вто­ройполовине 1814 г.и с небольшимперерывомсущество­вавшаядо 1817 г. В числеее основателейбыли Алек­сандрМуравьев, ИванБурцев, ВильгельмКюхельбекер, Иван и МихаилПущины, Петри Павел Колошиныи др. С артельюбыли связаныНикита Муравьев, Павел Постельи другие офицеры, организационноне входившиев ее состав.Предметамибесед и споровв артели, посви­детельствуПущина, было— «о зле существующегоу нас порядкавещей» и о«возможностиизмененияжелаемогомногими втайне»,т. е. обсуждалисьполитическиевопросы. Такимобра­зом, «Священнаяартель» и артельСеменовскогополка представлялисобой зародышибудущих тайныхдекабри­стскихобществ. Именнов недрах этихорганизацийформироваласьреволюционнаяантимонархическая, анти­феодальнаяидеология.

Вэтих обществах, в числе основателей, руко­водителейи членов тех, кто составилосновное ядропозд­нейшихЮжногои Северногообществ, находятсялюди, активноуча­ствовавшиев движении, вплоть додекабристскоговосста­ния1825 г. Основатели«Союза спасения»— Никита и Алек­сандрМуравьевы, И.Д. Якушкин, С.П. Трубецкой, Сергей и МатвейМуравьевы-Апостолы, а также вступившиев это обществовскоре послеего основанияM.G. Лунин, П. И.Пестель, И. И. Пущин, М. А.Фонвизин, П. Г.Каховский идр.— все этовыдающиесядеятели дворянскогореволюционногодвижения, ихимена навечновошли в летописьрусской истории.Яркой отличительнойчертой этихдворянскихреволюционеровявляется горячийпатриотизм.Почти все участникидвижения декабристовгероическиотстаивалинезависимостьсвоей родиныв 1812 г. Свободуи незави­симостьотечества онитесно связывалис необходимостьюдемократизациивсего общественногостроя и уничтоже­нияфеодально-крепостническогогнета и радиэтих идеа­ловне щадили своейжизни. «Дляотечества явсем готовжертвовать»,— писал П. Каховский.13Вопрособ отношениик Польше членов«Союза спасе­ния»и «Союза благоденствия», в которыйпреобразовался«Союз спасения», можно выяснитьпо мемуарами по материаламследствия, таккак «Союз спасения»не оста­вилсвоего программногодокумента, ав уставе «Союзаблагоденствия», так называемой«Зеленой книге», вернее, в сохранившейсяее первой части, этот вопросне получилосвещения.

Член«Союза спасения», а затем Северногообщества М. А.Фонвизин встатье «Последнийраздел Польши»(1823 г.) писал: «Вто время, когдана Западе занималисьпротиводействиемфранцузскойреволюции,…три север­ныедержавы нашлиудобный случайпрекратитьполитиче­скоебытие Польши, государства, знаменитогов истории народовсвоим характероми составлявшеговажное звенов политическомравновесииЕвропы. Будучидовольны разделомсвоей добычи, они сблизилисьпосредствомпохи­щенияи соединилисьпотом в тесныйсоюз, известныйныне под именемСвященногосоюза. Какоебогохульство!— вся Европаужаснулась; со времениВестфальскогомира не былоподобногопримера нарушения, уничтожающегосилою манифестазаконный порядоки существованиеце­лого государства, которое разделенона три частипо произ­волению, точно как делятдобычу по жребию».

Осочувствиирусских дворянскихреволюционеровидее независимостиПольши свидетельствуюти их выска­зыванияпо поводупровозглашенияПольскогоКоролев­ства.«Я радовалсятому, что насвете сталоодной консти­туциейбольше...»,—писалН. И. Тургенев.Он резко осуждалповорот Александра1 в сторонуликвидациидаже той призрачнойнезависимостиПольши, которуюпредоставлялаконституция, возмущалсяначавшимсявслед за «дарованием»конституцииее урезываниемначи­ная отназначенияимператорскимкомиссаромв Польше Новосильцеваи фактическимнаместникомцаря братаАлександра1 КонстантинаПавловича.

Следовательно, декабристысчитали, чтоконституция, даже монархическая, какой былаконституциякоролевства, все же ограничиваласамодержавиеи была шагомвперед в сравнениис абсолютноймонархией. Ихвозму­тило, однако, то, чтоимператор, вводя конституциюв Польше, в тоже время считалРоссию еще несозревшей дляконституционногоустройства, и Фонвизин снегодованиемписал по этомуповоду в своих«Записках», что «присоеди­неннойПольше он [Александр]даровал конституционныеустановления, которых Россиюпочитал недостойною».Возмущениев связи с этимвысказал такжеи декабристВ. Раевский, который писалв конце 1821 г.: «Александрв речи своейк полякам обещалдать конституциюнароду русскому.Он медлит, имиллионы скрываютсвое отчая­ниедо первой искры».

Другиммоментом, вызвавшимострую реакциюв рус­ском тайномобществе, былообещание Александра1 поля­кам возвратитьПольше те земли, которые отошлик Рос­сии вовремя разделовРечи Посполитой.Слух об этомнамеренииоживленнообсуждалсячленами «Союзаспасения», онобыло воспринятокак новое проявлениесо стороныАлександра1 неуваженияк национальнойчести России, к ее государственныминтересам. Делов том, что еслизападные польскиеземли, захваченныеАвстрией иПруссией, былинаселеныисключительнополяками ипредставлялисобой исконнуюпольскую территорию, то совершенноиначе обстоялос землями, отошедшимик России. Этобыли в большейчасти украинские, белорус­скиеи литовскиеземли, в своевремя насильственнозахва­ченныеправителямиРечи Посполитой.Заселены онибыли соответственноукраинцами, белорусамии литовцами, кото­рые, несмотряна усиленноеополячиваниеих, сохранилисвой язык икультуру. Полякисоставлялина этих земляхлишь ничтожныйпроцент населения— это были главнымобразом польскиепомещики.

Присоединениеэтих земельк России, хотяи продик­тованноезахватническойполитикой, объективноотвечало интересамбелорусскогои украин­скогонародов, воссоединениекоторых означалоконец искусственномуразделениюих между двумягосударст­вами.Оно сближалозападных белорусови украинцевс близким поязыку и культурерусским народоми вовле­калоих в общероссийскоеосвободительноедвижение. Ониполучали болееширокие возможностидля своегоэко­номическогои культурногоразвития. Литовскийнарод такжеимел многообщего с русским.Их связывалоисто­рическоепрошлое. Литваэкономическитяготела кРоссии, и присоединениеее к Россиидавало толчокразвитию литовскойэкономики икультуры.

Русскиедворянскиереволюционеры, в своем большин­ствепобывавшиена этих землях, особенно вовремя осво­бодительныхпоходов противнаполеоновскихвойск в 1812—1814 гг., познакомилисьс национальнымсоставом населениязападных украинских, белорусскихи литовскихгуберний, виделиогромное тяготениеего к русскойкультуре. Поэтомуони решительновыступилипротив намеренияАлександра1 отдать этиземли Польше.Один из них, Якушкин, решилсядаже на немедленноеубий­ство царя, лишь бы не допуститьосуществленияэтого намерения.

Фактготовностипринятия крайнихмер, лишь бы недопуститьотторженияот России земельс украин­скими белорусскимнаселением, свидетельствуето да­леко небезразличномотношениирусских борцов, за свободу кединокровнымукраинскомуи белорусскомународам.

Русскиедворянскиереволюционерывсе болеевнима­тельноприсматривалиськ разгоравшемусянационально-освободительномуи революционномудвижению вПольше. Онивместе с темвидели, чтоуспех борьбыполяков за своюнезависимостьи социальныепреобразованиязависел отпобеды революционныхсил в России.Близко стоявшийтогда к декабристампо своим воззрениямП. А. Вяземский, служивший вВаршаве в канцелярииНовосильцеваи будучи осведомленнымв какой-то мерео росте освободи­тельногодвижения вПольше, писалМ. Ф. Орлову вмарте 1820 г. о поляках:«Не быть имсвободными, пока мы будемв цепях; нецарствоватьу них законам, пока у нас божьеймилостью будетцарствоватьсамовластье».Вяземскийпри­зывал подать«искреннююруку братстванароду, с коимсродство нашеуже непреложно; сродствоблагоденствияили бедствий,— одну чашупить нам...»

Революционнаяпрограммапервых дворянскихреволюционеровнашла своевыражение вконституционныхпро­ектах, родившихсяв тайных декабристскихобществах —Северном вЮжном.

Поконституционнымпроектам НикитыМуравьевакрепостноесостояниеполностьюотменялось, крестьянестановилисьсвободнымии получализемельный наделв размере двухдесятин надвор. Такимобразом, хотяу помещиковоставаласьосновная массаземли, характерземлевладениякоренным образомменялся — оностано­вилосьуже не крепостным, а капиталистическим, по­сколькудля обработкиземли владелецбыл вынужденприбегать кнайму рабочейсилы. Крестьянеже, получивнищенскийземельныйнадел, вынужденыбыли наниматьсяв батраки кпомещику либоидти в город, продавая своюрабочую силукапиталисту.

Значительнодальше пошлав этом направлении«Рус­скаяПравда», конституционныйпроект Южногообщества, авторомкоторого былосновательобщества П. И.Постель. «РусскаяПравда», категорическитребовавшаяосвобожде­ниякрестьян сземлей, объявлялаземлю общественнымдостоянием, хотя признавалаи частнуюсобственностьна землю. По«Русской Правде»земля должнабыть разделенана две равныечасти. Однапредставляласобой обществен­ныйфонд, образуемыйпутем конфискацииполовины земливсех дворянскихимений во владениикоторых было10 тыс. десятинземли и более.Земля общественногофонда не моглани продаваться, ни покупаться, а даваласьбесплатно тому, кто пожелаетзаниматьсяземледелием.Отчуждаласьполовина землии от тех имений, которые владели5 тыс. десятини более, но заденежноевознаграждениепомещикуправительством.Вторая половиназемли, составлявшаягосударственныеи оставшиесяпосле отчуждениячастно­владельческиеземли, объявляласьчастной собственностью, и ее можно былопродавать ипокупать.

Такимобразом, — землевладениепо «РусскойПрав­де» получалоболее ярковыраженныебуржуазныечерты.

Конституционныепроекты декабристов, подрывая фео­дальныйбазис, наносилисокрушительныйудар по госу­дарственнойнадстройке.Правда, конституцияНикиты Муравьевасохраняламонархию, носущественноизме­няла еесодержание.Верховнаявласть в странепередава­ласьдвухпалатномупарламенту— Народномувечу. В ру­кахимператораоставаласьлишь исполнительнаявласть; он немог отменятьзаконы, принятыепарламентом, а мог лишь толькозадержатьисполнениетого или иногозакона и вернутьего на вторичноеобсуждениев парламенте.Сословияуничтожались, устанавливалосьравенство всехграждан передзаконом. Государственныедолжностиста­новилисьвыборными.Военные поселенияуничтожались.Провозглашаласьсвобода вероисповеданий, свобода слова, печати, собранийи т. д.

Вотличие отконституционныхпроектов Н.Муравь­ева«Русская Правда»Пестеля начистоуничтожаламонар­хию ивводила республиканскийстрой с немедленнойпередачейвласти временномуреволюционномуправитель­ству, а впоследствииоднопалатномуНародному вечу, избранномународом безограниченийимущественногоценза. «РусскаяПравда» явиласьпервым проектомрес­публиканскойконституциив России.14

Итак, видно, что движениедекабристовросло и развивалосьпод революционнымилозунгамисвержениясамодержавияи уничтожениякрепостногоправа.

Большоевнимание уделялидекабристырешению поль­скоговопроса. Пониманиеобщности задач, стоявших передрусским и польскимосвободительнымдвижением, явилось важнойпредпосылкойзарождениярусско-поль­скогореволюционногосоюза.

«Чтоже до Польшикасается, —говорится в«Русской Правде»,— то пользоваласьона в течениемногих вековсовершенноюполитическоюнезависимостьюи составлялабольшое самостоятельноегосударство».«В отношениик Польше правонародностидолжно по чистойспра­ведливостибрать верх надправом благоудобства».15

Пестельрасценивалраздел Польшикак несправедли­выйакт, совершенныйпрусской иавстрийскоймонар­хиямисовместнос русским царизмом.Восстановлениеее независимостион связывалс ликвидациейцарскогосамо­державия, считал долгомреволюционнойРоссии вернутьПольше самостоятельность.«Да и подлинновеликодушиюславного Российскогонарода приличнои свойственнодаро­ватьсамостоятельностьнизверженномународу в тосамое время, когда Россияи для себя стяжаетновую жизнь.Итак, по правилународностидолжна Россиядаровать Польшенезависимоесуществование»16.

Такимобразом, вопросо независимостиПольши поста­вленПостелем яснои категорично, дан четкий иопреде­ленныйответ: Польшадолжна сновастать независимымгосударством.Отчетливо виднаи другая мысльПестеля: своюнезависимостьПольша можетполучить толькопри помощиреволюционнойРоссии, тольков результатесвер­женияцаризма иустановлениядемократическойформы правленияв России. Этопестелевскоеположениезвучало призывомк революционнымсилам Польши, к польскомуосвободительномудвижению объединитьсвои усилиядля борьбыпротив царизма— общего врагарусского ипольскогонародов.

Пестельне ограничивалсявозвращениемпольскомународу национальнойи государственнойнезависимости.Он хотел, чтобы вынашиваемаядекабристамиидея уста­новленияреспубликанскогостроя былаосуществленане только вРоссии, но чтобыэтим благомпользовалсяи братскийпольский народ.Пестель даетглубокоепринци­пиальноеобоснованиенеобходимостиосуществленията­кого преобразования, вытекающегокак из интересовполь­скогонарода, так ииз интересовбудущей республикан­скойРоссии, длякоторой важнобыло иметь влице Польшидружественногососеда.

В1824 г. в Киеве прибылидва члена Варшавскогоцентра польскогоПатриотическогообщества, гдесостоялисьпереговорыпредставителейрусского ипольскоготайных обществ.Это событиесыграло важнуюроль в установлениии развитиирусско-польскогореволюцион­ногосоюза. С польскойстороны переговорывел Крыжа­новскийкак официальноуполномоченный, все время держав курсе ихЯблоновскогои консультируясьс ним.Представителиобеих сторонобладали официальнымиполномочиями..

С.Муравьев и М.Бестужев установилисвязь с полякамии вели с нимипереговорына основаниирешения съездаруководителейЮжного общества.Глава южнойДиректорииПестель ин­структировалБестужева идавал ему указание, чтобыон, ведя переговорыс поляками, «нетерял из видувыгодностьнашего положенияв отношениик полякам и имдавал чувствовать, что мы без нихочень можемобойтись, ноони без насникак».

Русскиепредставителипри первой жевстрече яснои недвусмысленноизложили позициюЮжного обществапо польскомувопросу. Навопрос Крыжановского:«С какими намерениямихотите вы союзас нами?» — С.Муравьев ответил, что «первыйих пункт естьнезависимостьПоль­ши».17Развивая этоположение, С.Муравьев, посвиде­тельствуКрыжановского, заявил: «Чувстванародной ненависти, родившиесяво временаварварства, должны исчезнутьв просвещенномвеке, когдаизвестно, чтопользы всехнародов однии те же; что насем основаниирусское обществопредлагаетПольше возвращениепреж­ней еенезависимостии готово всемисредствамиспособ­ствоватьискоренениювзаимной нелюбвидвух наций».18

Вопросо неза­висимостиПольши былпервым, но неединственным.В тесной связис ним стоялвопрос о предпо­лагаемойформе правленияв Польше. Русскиепредста­вители, исходя из установок«Русской Правды»по поль­скомувопросу, изложилиее положенияполякам: в Польшедолжен бытьустановлентакой же государственныйстрой, какойбудет принятв России, т. е.республиканский.Это не соответствовалонамерениямбольшинстваруководи­телейпольскогоПатриотическогообщества, хотя Крыжановский, придерживавшийсядемократическихвзглядов, могбы без колебанийсогласитьсяна установлениев Польше республики.Центральнымна переговорахбыл вопрос осовместномреволюционномвыступлениипротив царизма.Муравьев вразговоре сКрыжановскимподчеркивал, что «полякидолжны обязатьсявместе с наминачать революцию».19.

Установлениесвязи Южногообщества декабристовс польскимПатриотическимобществом в1824 году послужилоначалом контактовроссийскихи польскихреволюционеров.Однако совместноговы­ступленияпротив русскогоцаризма непоизошло.

В1909 г. появиласьв Польше статьяВ. Яблоновского«Декабристыи их отношениек Польше».Яблоновскийутверждает, что вопрос оПольше стал«одним из клинов, раскалывавшихих внутреннююспаянность», что все членыпервых тайныхорганизацийв России якобыбыли противникаминезависимостиПольши. Он пишет, что Пестель«хотел лишьиспользоватьполяков длясвоих целей, не будучи искреннеубежденнымв необходимостисделать имтребуемыеуступки».

Однаконе все участникипольскогонационально-освободительногодвижения разделялитакую точкузрения. ЧленПатриотическогообщества М.Мохнацкий писалвпослед­ствии, что «счастливаявозможность, которая сноване так скоропоявится, быланами упущена, почти отвергнута».Касаясь переговоровс декабристами, он писал: «Русскиезаговорщикихорошо понималиинтересы своии польские; ониприступилик переговорамс откровенностью, с доброй верой, но, к сожалению, не нашли в польскомобществе чегоискали: взаимнойоткровенностии того самого, что их оживляло,— совместногодействия...»^Мохнацкийпишет, что, когдапроизошловооруженноевыступлениедекабристов, полякам надобыло «взятьсяза оружие».

    продолжение
--PAGE_BREAK--

1.3.Ноябрьскоевосстание1830—1831 гг.

Вконце 20-хгодов обстановкав Европе сталанакаляться.Июльская революция1830 г. во Франции, победа бельгийскогонарода в борьбепротив владычестваНидерландов, подъемнационально-освободительногодви­жения вИталии — всеэти событиявдохновлялипольских борцовза независимость.Тайное военноеобщество вПольше в 1830 г.быстро увеличивалось.Назреваловооруженноевосстание.Распространившиесяслухи об осведомленностиправитель­ствао деятельностиобщества побудилиего руководителейначать вооруженноевосстание, которое и вспыхнуло29 ноября 1830 г.20

НаселениеВаршавы почтилопамять пятидекабристов, казненныхНиколаем 1: Пестеля, Муравьева-Апостола, Бестужева-Рюмина, Рылеева и Каховского, принявшихмученическуюсмерть за общеедело, за польскуюи русскую свободу.Массовое участиев панихиде яркосвидетельствуето том, насколькопопулярнымив польскомнароде былидекаб­ристы; о пониманииполяками того, что декабристыборо­лись заобщее делорусского ипольскогонародов. Пани­хидавылилась вмогучую демонстрациюсолидарностие идеями, закоторые боролисьдекабристы.Это произошлокак раз в тотдень, когдапольский сеймпровозгласилдетронизациюНиколая 1. Чествованиепамяти декабристовбыло организованопо инициативевосстановленногоперед восстаниемпольскогоПатриотическогообщества. Воткак описываетэто событиеочевидец егоМохнацкий.

«Насталдень 25 января, день, во всехотношенияхпа­мятный, когданаселениеВаршавы чествовалопамять мерт­выхрусских республиканцевПестеля и Рылеева, а сейм свергалс трона живогоНиколая. С утрарынки и площадизаполнилисьнародом, апалаты—депутатами…Члены студенческойгвардии, теименно, которыеперед днем 29ноября былизаключены втюрьме Кармелитов, несли гроб накарабинах, сложенныхнакрест. Гроббыл черный, лежал на немлавровый венок, переплетенныйтрехцвет­нымилентами. Напяти щитахначертанывеликие имена: Рылеева, Бестужева-Рюмина, Пестеля, Муравьева-Апос­толаи Каховского.Процессиядвинулась сплощади Ка­зимира.На траурномизголовьевместо короныили орде­новлежала впередитрехцветнаякокарда — девизевропей­скойсвободы. Несее молодойкапитан гвардии.Далее шли тридругих капитана, недавние студентыуниверситета.То были мистрыцеремонии; вслед за нимисо спущеннымв знак траураоружием шествовалотряд студентов...

Посрединих развевалосьперевязанноекрестом голубоезнамя университета, за гробом шлонесколькоотрядов гвардии…Неисчислимаямасса народаразных сословийи пола заполнялаулицы и окнапомещений, гдепроходилапроцессия. Ейсопутствовалонесколькодесятков офицеровнациональнойгвардии, а такжеотряд вольныхстрелков… Напути к восточнойкаплице наПодвалье; гдедуховен­ствогреко-униатскогообряда служилотраурную обедню, процессиязадержаласьу колонныЗигмунта...» "

Благодарявнезапномунападению наБельве­дер— дворец великогокнязя Константина, арсенал и казармырус­скогоуланского полкаВаршава оказалисьв руках восставшихПосле бегстваКонстантинаи других царскихчиновниковвласть перешлав руки польскогоАдминистративногосовета, возглав­лявшегосяаристократами.Более радикальныеучастникивосста­нияво главе с ИоахимомЛелевелемсоздали Патриотическийклуб, которыйвыступал противпопыток аристократиидоговоритьсяс царскимивластями исорвать восстание.

Административныйсовет назначилдиктатором, т. е. команду­ющимвойсками, генералаХлопицкого.Он начал своюдеятель­ностьс закрытияПатриотическогоклуба, а затемотправил деле­гациюдля переговоровс Николаем 1.Но разъяренныйимператоротказалсяпринять «мятежныхподданных», и делегациявернулась изПетербургани с чем Этовызвало отставкуХлопицкого.Возоб­новившийсвою деятельностьсейм под влияниемвосстановленногоПатриотическогоклуба ответилна военныеприготовленияцаря его низложением(детронизацией)в январе 1831 г.Органом исполни­тельнойвласти стало«Национальноеправительство»(«Жонд народовы»).Во главе егостояли князьАдам Чарторыйскийи другие аристократы.

Новоеправительствообъявило войнуцарской России.Главной цельювойны польскиеаристократысчитали нарядус утверждениемнезависимоститакже восстановление«исторических»(1772 г.) гра­ницПольши на востоке, т. е. захватлитовских, белорусскихи украинскихземель. Руководителивосстаниярассчитывалипри этом навоенно-дипломатическуюподдержкувраждебныхРоссии дер­жав— Англии и Франции.В восстанииприняли участиезначительныеслои населениякрупных городов, но для привлечениякре­стьян квосстаниюшляхта ничегоне сделала, нежелая отменятьпомещичьипорядки.

Вел.кн. Константинне был сторонникомсиловых мер, т.к. он счи­талЦарство Польскоесвоей «вотчиной»и стремилсясохранить споляками хо­рошиеотношения.Поэтому вначалеон не предпринялрешительныхдейст­вий и, отпустив оставшиесяверными емуряд воинскихчастей, отошелиз-под Варшавыв пределы империи.Николай 1 такжевначале нестре­милсяк кровавомуподавлениювосстания.Когда уполномоченнийдиктаторравосстания ген.Ю.ХлопицкогоВылежинскийприехал в Петербург, Николай 1 заявил:" конституцияв том виде, какоюя нашел ее привступлениимоем на престоли каковою онабыла завещанамне моим братом, императором Александром1, эта конституциямною неизменнои стро­го сохраняласьбез всякихизменений. Ясам отправилсяв Варшаву икороновалсятам королемпольским; ясделал дляПольши все то, что было в моихсилах. Конечно, может быть, внекоторыхучреждени­яхцарства польскогои были некоторыенедостатки, но это не помоей вине, иследовало этопонять, войдяв мое положениеи иметь ко мнебольше доверия.Я всегда желалдобра большеи, несомненно, сделал все дляее блага"21.

Нопольские восставшиене стремилисьидти не на какиекомпро­миссы.Депутация сеймапотребовала, чтобы к ЦарствуПольскому былипри­соединеныбелорусско-литовскиеи украинскиеземли, и польскоего­сударствобыло восстановленов границах 1772г. При этом полякиссылались на«обещание»Александра1 (т.е. на оговоркув тексте Женскоготрактата овозможномрасширенииграниц Царства).Русское правительство, естественно, не намеревалосьвыполнять такойульти­матум.В итоге в январе1831 года Сейм издалакт «детронизации»Николая 1, покоторому нетолько он, нои весь дом Романовыхли­шался польскогопрестола. Русскомуправительствуосталось подавитьвосстаниевоенной силой.

Протившляхетскоговойска Николай1 направил армиюв 120 тыс. человек.Силы повстанцев(50—60 тыс.) сначалаостановилицар­ское наступление, но были разбиты26 мая 1831 г. подОстроленкой(kсеверуот Варшавы).Угроза подавлениявосстанияпривела к выступлениюдемократическихнизов польскойстоли­цы противправящейконсервативнойверхушки. Этазапоздалаяактивностьнарода, повесившегона фонаряхнесколькихгенера­лов-изменникови шпионов, испугалашляхту и ещеболее усили­ларазброд в еерядах. Несмотряна то, что квосстаниюпримкнула почтився польскаяармия, русскиевойска подкомандованиемвен.-фельдмаршалаИ.И.Дибича-Забалканского, а затем ген.-фельдмаршалаИ.Ф.Паскевича-Эриванскоговряде сраженийодержали победуи 25-26 августа 1831г. штурмом взялиВаршаву. Восстаниедорого стоилопольскомународу: погибло326 тыс. чел. (приштурме Варшавытолько — 25 тыс.чел.), материальныйущерб составил600 млн. злотых.

Всоветскойисториографиивосстание 1830г. оценивалоськак «шляхетское»(см., напр. работуВ.П.Друнина).Действительно, ари­стократическаяпартия во гл.с кн. А.Чарторыйскимвозглавилавосс­тание, но в нем принялиучастие и военные, и учащиеся ипростые граждане-патриоты, причины восстаниякроются нетолько в экономи­ческихи политическихпритязанияхшляхты и неволько во влиянииевропейскихреволюционныхидей и революции1830 г. Ноябрьскоевосстание былово многом вызваноостаткамиимперскогомышления польскихнационалистов, мечтавших овосстановлениивласти надвсеми территориями, когда входившимив Речь Посполитую.Как отмечалпроф. Ш.Аскенази, стремлениек достижению прежних границЦарства Польского, к присоединениюпрежде всегоЛитвы «сталоодним из главныхфакторов ноябрьскойреволюции».22

Послеподавлениявосстанияконституция1815 г. и польскаяармия былиупразднены, а введенныйвзамен такназываемыйОрганическийстатут 1832 г.,. обещавшийограниченнуюавтономиифактическине выполнялся.Вся полнотауправлениясосредоточиласьв руках наместникаи командующего— палача восстаниягенерала Паскевича.Множествоучастниковдвижения былопереселенов глубь России, сослано накаторгу в Сибирь, сдано в действующуюармию на Кавказ.

Восстаниепотерпелопоражение, всилу того чтополь­скиеаристократыи богатая шляхта, ставшие уруковод­ствавосстанием, склонялиськ сделке с царизмом.Основ­ная массанаселения —крестьянство— осталасьравно­душнойк восстанию, так как возглавлявшаядвижение шляхтаотказаласьпойти на освобождениекрестьян отфеодальныхповинностей.Консервативныеруководителивосстания, втом числе большинствопольскогосейма, не помышлялини о каких социальныхреформах, проник­лисьлишь идеейвосстановленияПольши в границах1772 г. Замечательно, что левое крыловосстанияпровозгла­силоте же идеалы, за которыеборолись декабристы,— ликвидациюфеодально-крепостническогостроя. В декабре1830 г. революционнонастроенныеучастникивосстания, главным образоммолодежь, открылиПатриотическоеобщество(Патриотическийклуб), председателемкоторого былизбран Лелевель.Общество объединялолевые эле­ментывосстания, стремившиесяустановитьконтакт с го­родскиминизами и крестьянствоми вовлечь ихв освобо­дительнуюборьбу. Наиболеепоследовательными ре­шительнымсторонникомэтой идеи былЛелевель. Ис­ходяиз убежденияо необходимостисочетаниянацио­нально-освободительнойборьбы с осуществлениемсо­циальныхреформ, он выступилс предложениемо наделе­ниикрестьян землейна собранииПатриотическогообще­ства впечати и передсеймом.

Лелевельдобивалсяпринятия сеймомспециальногообращения крусским с призывомобъединитьсилы в борьбес царизмом, напоминая опримере декабристов.В проекте обращенияговорилось, что восставшиеполяки «охотнопри­соединяются»к принципам, изложеннымв соглашении, за­ключенномкнязем Яблоновскимот имени польскоготайного обществас русским тайнымобществом.«Восстаньтеза наше депо,— призывалЛелевель, — имы, отстаиваясвое, поможемвам». «Мы… заявляемперед лицомбога и людей, что ничего неимеем к русскомународу, чтоникогда недумаем покушатьсяна его целостностьи безопасность, жаждем оставатьсяс ним в братскомсогласии ивступить вбратский союз».23

Эмигрировавшиепосле поражениявосстания загра­ницу польскиереволюционерыпродолжалиотстаиватьсвободу инезависимостьсвоей родины.При этом онипостояннаобращали своивзоры к русскимборцам за свободу, не оставляянадеждына совместноевыступлениепротив царизма.

Созданныйво Франциипольский эмигрантскийНа­циональныйкомитет воглаве с Лелевелемв своем об­ращениик русским вавгусте 1832 г.писал, что именадекабристов, погибших засвободу русскогои польскогонародов, «навсегдаостанутсяв памяти русских, ровно дорогисердцу поляка».24

Всядальнейшаяборьба, которуювели представителиреволюционно-демократическогокрыла польскойэми­грации, проводиласьпод лозунгом«За нашу и вашусво­боду!», родившимсяв дни восстания.После поражениявосстания1830—1831 гг. польскиеэмигранты—сторонникиреволюционно-демократическогокрыла польскогонацио­нально-освободительногодвижения —основали общину(громаду) «Грудзенз»и новую группуобщества «Людпольский», принявшую позженазвание «Умань», в кото­рыхобъединилисьнаряду с революционнымиинтелли­гентамитакже эмигрировавшиесолдаты повстанческойармии, бывшиепольские крестьянеи рабочие. Этиорга­низацииявились непосредственнымпредшественникомбудущегореволюционногорабочего движения.Главной своейзадачей ониставили борьбупротив феодально-крепостническогостроя. Активнымидеятелямигромад былиреволюционныедеятели ноябрьскоговосстанияТадеуш Кремповецкий, СтаниславВорцель и др.В 1835 г. громадавыпустиламанифест, вкотором провозглашались«свобода польскогокрестьянина, свобода всехтрудя­щихся»Польши. В манифестеговорилось:«Наше оте­чество— это польскийнарод, оно всегдабыло отделеноот отечествашляхты. И еслибыли какиевзаимоотноше­ниямежду польскойшляхтой и польскимнародом, онибыли взаимоотношениями, какие бываютмежду убийцейи жертвой». Вманифесте, выпущенномпозднее, прово­диласьидея единстваи союза с революционнымдвиже­ниемв России: «Россия, которая терпитто же самое, что и мы… — развене соединитсил своих снами противобщего зла? Россия, котораябыла с нами в1825 г.; Россия, которая, как братьевстарших, принималанас в глубинахСибири в 1831 г.; Россия, котораяв 1839 г. хотелавернуть к жизниПольшу и оказатьей помощь противсвоих угнетателей, разве теперьбудет противнас? Разве онаоткажется отимени Пестеля, Муравьева, Бестужева, кото­рые вместес Завишей иКонарским средитогдашнегоэгоиз­ма сверкают, как звезды, своей жертвойна Востоке».

Глава2. Польский вопросв начале 60-хгг.XIXвека.Польское восстаниев 1863 году.

2.1Польша в началеправленияАлександраII.

ПОЛЬСКИЕЗЕМЛИ И ПОЛЬСКИЙВОПРОС В 50-хГОДАХ.ПРЕДПОСЫЛКИВОССТАНИЯ

Нарастаниереволюционнойситуации вРоссии в конце50-х — начале 60-хгодов как общаяпредпосылкаоживленияосвободительногодвижения вЦарстве Польском

Наступившийс начала 50-х годовэкономическийподъем укрепилипозиции господствующихклассов. Вовсех странахусилился политическийгнет. Революционноедви­жениеослабло.

Впольских земляхтакже наступилареакция. Тысячипольских патриотовбыли осужденыза участие вреволю­ционнойборьбе.Национально-освободительноедвижение былоподорвано.Заговоры впольских земляхпочти пол­ностьюпрекратились.ДеятельностьДемократическогооб­щества вэмиграции почтизамерла. Дажевойна Турции, Англии и Франциис Россией в1853—1855 гг. не моглаподнять польскоеобщество наактивную борьбуза осво­бождение.В демократическихкругах чувствовалисьразочарованиеи упадок сил.

ПравительстваАнглии и Франции, на ко­торыерассчитывалапартия Чарторыского, и в период Крымскойвойны ничегоне сделали длятого, чтобывоз­будитьпольский вопрос.Не затрагивалсяон и на Париж­скоймирной конференции1856 г. Англия иФранция не былизаинтересованыв действительнойборьбе завосста­новлениенезависимостиПольши.

Затишьев освободительномдвижении в 50-хгодах было какбы затишьемперед бурей.Во всей России, в том числе ив Царстве Польском, зарождалисьи развивалисьновые общественныесилы, которыевыдвигали иновые требования.Старый, крепостническийстрой разлагалсяи на его местевырастали новыеотношения —буржуаз­ные.Всюду требовалисьрадикальныепреобразования.Крымская войнаособенно яркообнаружилавсю отсталостьи архаичностькрепостническойсистемы.

ВРоссии назревалабуржуазнаяреволюция.Крестьян­скоедвижение, усилившеесяв годы Крымскойвойны, охва­тиловсю ЕвропейскуюРоссию. Особенноширокий раз­махприняло онона рубеже 50—60-хгодов. Могучеевлия­ние наразвитиеосвободительногодвижения оказывалиА. И. Герцен иН. П. Огарев изЛондона; их«Колокол»призывал всехугнетенныхк решительнойборьбе. Револю­ционныедемократы воглаве с Н. Г.Чернышевскими Н. А. Добролюбовымвидели путьк обновлениюРоссии во всеобщемкрестьянскомвосстании.Подымаласьновая, де­мократическаяРоссия, котораяпризывала народ«к то­пору»— к революционнойборьбе за уничтожениестарого порядка.К 1859 г. в Россиисоздаласьреволюционнаяситуация.

Такоеразвитие событийне могло невызвать опасениесреди господствующихклассов. Царскоеправительствочувствовало, как колеблетсяпочва под егоногами, дажев рядах помещиковидеи буржуазныхсвобод завое­вываютвсе большеепризнание. Всемстановилосьясно, что реформынеобходимыв ближайшеевремя. Новыйцарь АлександрII еще в марте1856 г. говорил, чтогораздо лучше, если реформыбудут произведенысверху, чемесли они будутзавоеваныснизу. В следующемгоду он торопилсвоих ближайшихсотрудниковс подготовкойреформы: «Положениенаше таково, что медлитьнельзя».

Втом же годуприступилик подготовкекрестьянскойреформы, котораяи была осуществленав феврале 1861 г.Крепостноеправо былоотменено.

Назреваниебуржуазнойреволюции вРоссии не моглоне захватитьтакже и ЦарстваПольского.Здесь кризисимел еще болееширокий и острыйхарактер, таккак примешивалосьчувство национальнойугнетенности.Крымское поражениеи оживлениеосво­бодительногодвижения вРоссии пробудилии Царство Польское.Национально-освободительноедвижение сноваусилилось. Нооживилось такжеикрестьянскоедвижение противпомещиков. Обаэти движенияв Царстве Поль­скомявлялись частьюобщедемократическогодвижения вовсей Российскойимперии.

Следуетотметить, чтонемалое влияниена оживлениеосвободительногодвижения вЦарстве Польскомоказыва­лаосвободительнаяборьба в другихстранах мира.Это признавалимногие поляки— свидетелии участникитог­дашнихсобытий.В это времяпроисходиликрупные осво­бодительныедвижения в рядестран: демократическиере­волюциии крестьянскиевосстания вИспании, националь­ноедвижение вИталии, войнапротив рабстванегров в США, крестьянскаявойна противфеодалов вКитае, на­ционально-освободительноевосстаниепротив английскогогосподствав Индии. Особенноевлияние оказывалина по­ляковсобытия в Италии, где в 1859 г. началасьвойна итальянскогонарода подруководствомГарибальдиза ос­вобождениесеверных земельот австрийскогогосподстваи объединениевсех раздробленныхитальянскихземель в единоегосударство.Эта война закончиласьпобедой.

Внешниевлияния немогут вызватьсоциальногоили национальногодвижения, еслик тому нетвнутрен­нихпредпосылок.Такой предпосылкойвЦарстве Поль­скомявлялиськапиталистическиеотношения, которые ин­тенсивноразвивалисьв XIX в. К концу 50-хгодов новыеотношенияиграли значительнуюроль в экономическойжизни страны; старый, феодальныйстрой переживаляв­ный и глубокийкризис.

Развитиепромышленностив Царстве Польскомв XIX в, проходилонеравномерно.В 50-хгодах оно значительноускорилось.В 1851 г. были отмененытаможен­ныепошлины и запретына польскиетовары, шедшиев Россию, чтооткрыло передними огромныйрусский рынoк.Развитие товарныхотношений всельском хозяйствеувеличиваловнутреннийрынок дляпромышленныхизде­лий. Наконец, большое влияниена развитиепромышлен­ностиоказывалостроительствопутей сообщения— шос­сейных, железных иводных дорог.К этому временибыло законченостроительствожелезной дорогиот Варшавы доавстрийскойграницы (черезДомброву), а в1862 г.— Петербургско-Варшавскойжелезной дорогии дороги отСкерневиц доБыдгощи; ещев 1847 г. было откры­топароходноедвижение поглавной воднойартерии — р.Висле.

Вэто время вЦарстве Польском(как и во всейРос­сии) происходилпромышленныйпереворот: ручной трудзаменялсямашинами, мануфактурыпревращалисьв фаб­рики изаводы.

Врезультатеуказанныхусловий польскаяпромыш­ленностьдостигла вначале 60-х годовсравнительновысо­кого уровня.В промышленностии ремесле былозанято около17% населения, в торговле—5%.Если в 1845 г. количестворабочих составлялосвыше 46 тыс., стоимостьпродукции —около 10 млн. руб., то в 1860 г. соответствен­но— 75 тыс. и 32 млн., в 1864 г. соответственно— 78 тыс. и 50 млн.Следовательно, за 20 лет польскаяпромышлен­ностьвыросла постоимостипродукциив 5 раз; во столькоже раз увеличиласьпродукция падушу населения.Вместес тем развивалосьи ремесло. Еслив 1845 г. коли­честворемесленниковсоставляло75 тыс., а их продукцияоцениваласьв 7 млн. руб., тов 1860 г. соответственно— 91 тыс. и 15 с лишкоммлн.

Кчислу наиболеекрупных городовотносилисьВарша­ва снаселениемв 165 тыс., Лодзь— 32 тыс. человек.

Посравнению сюжными и западнымипольскимизем­лями ЦарствоПольское ушлодалеко впередв промышленномразвитии. И всистеме Российскойимперии онозанимало одноиз передовыхмест. В то жевремя по сравнениюс передовымистранами ЗападнойЕвропы ЦарствоПольское весьмаотставало.

ПромышленностьЦарства Польского, переживавшаяпереходныйпериод, в начале60-х годов состоялав ог­ромномбольшинствеиз мелкихпредприятий, насчиты­вавшихпо несколькурабочих. Однакопреобладающаячасть рабочих(приблизительнодве трети) работалана средних икрупных предприятиях.Было немалопредприятий, которые насчитывалипо несколькусот рабочих.Виднейшимпредставителембуржуазии былЛеопольд Кроненберг— банкир, промышленник, коммерсанти зем­левладелец; он имел деловыесвязи почтиво всех отрасляхпромышленности.

Рабочийкласс ЦарстваПольскогорекрутировалсяглавным образомиз городскойи деревенскойбедноты —разморившихсяремесленникови подмастерьев, безземель­ныхи малоземельныхкрестьян. Тяжелоеположениера­бочих былохарактернодля раннихстадий развитияпро­мышленногокапитализма.Рабочий деньпродолжался12—14 часов и больше.Заработнаяплата подавляющегобольшинстварабочих быладалеко не достаточнойдля со­держаниясемьи и лишьквалифицированныерабочие по­лучалипрожиточныйминимум. Широкоприменялсяжен­ский идетский труд, причем первыйоплачивалсяв поло­винномразмере посравнению смужским, второй— в четвертном.Техника безопасностина предприятияхпочти совершенноотсутствовала, вследствиечего многочисленныбыли случаиувечья и болезной.Особенно тяжелыеусло­вия былина строительствепромышленныхзданий, желез­ныхи шоссейныхдорог, где рабочихпомещали вказармы, а заработнуюплату частьювыплачивалипродовольстви­ем.Никакого обеспечениярабочих несуществовало.Не было такженикаких рабочихорганизаций.Нищета и бес­правие— таковы былиусловия жизнирабочих .

Особенноухудшилосьположениерабочих (иремесленников)в начале 60-х годовпо причинебольшой дороговизнына хлеб, вызваннойнеурожаями, а также в связис ростом безработицы, обусловленнойвведением машинв промышленности.Поэтому рабочиеи ремесленникине раз устраивалипогромы фабрик.Наиболее известнымибыли выступлениятекстильщиковв Лодзи в 1861 г.: 20апреля около500 рабочих «разгромилифабрику Пруссака; на сле­дующийдень свыше 800рабочих разгромилифабрику Шайблера.Кроме того, рабочие иногдаустраивалии за­бастовки.25Правда, это были слабыевыступления, иногда безясных требованийи всегда ограниченныеодним местом.

Ростпромышленностии городскогонаселенияоказы­вал сильноевлияние насельское хозяйство.Возрастал спросна сельскохозяйственныепродукты, чтовлекло за собойповышение ценна них и увеличениеплощади обра­батываемойземли. Пашняувеличиласьс 260 тыс. в 1839 г. до351 тыс. влук в 1859г. (влука — 17 га).Особенно уве­личиласьплощадь подпшеницейи сахарнойсвеклой.Со­вершенствоваласьтехника сельскогохозяйства.Землю сталиобрабатыватьболее интенсивно.Вместо трехпольястали вводитьмногополье.Увеличилосьприменениеесте­ственныхи искусственныхудобрений. Впомещичьихиме­ниях всеболее применялсясобственныйсельскохозяйст­венныйинвентарь. Куже применявшейсятехнике — се­ялкам, молотилкам, веялкам — прибавиласьновая: желез­ныйплуг и железнаяборона; в передовыххозяйствахпоявилисьжнейки.

Интенсификацияобработки земливызвала повышениеурожайностихлебов и корнеплодов.С 30-х по 50-е годыурожайностьозимых хлебовв среднем увеличиласьпри­близительнов полтора раза: от сам-три досам-четыре спо­ловиной; урожайностькартофеляувеличиласьот сам-че­тыредо сам-пять ибольше.

Врезультатеуказанныхперемен значительноувели­чилисьсборы всехосновныхсельскохозяйственныхкуль­тур. Еслив 1822 г. озимых былособрано 4362 тыс.корцев, яровых— 3926 тыс., картофеля— 3083 тыс., то в 1860 г.озимых — 12 696 тыс., яровых — 12 378 тыс., картофеля —12 525 тыс. (корецравнялсяприблизительно6 пудам). Чистаяпродукция (безпосевов) надушу населениявы­росла позерновым болеечем в два раза, а по картофелюболее чем в 41/2 раза.

Развивалосьтакже животноводство, причем не тольков связи с ростомспроса на мясныеи молочныепродукты, нои в силу потребностив естественныхудобрениях.

Указанныеуспехи в развитиисельскогохозяйствака­сались преждевсего помещичьиххозяйств, таккак кресть­янскиехозяйствапереживалив этот периоднастоящийкризис. Помещичьихозяйства имелив это времятоварный характер.Хлеб и шерстьпроизводилисьна продажу, кар­тофель— на производствоводки, свекла— на производ­ствосахара. В помещичьиххозяйствахвозникли пред­приятияпо обработкесельскохозяйственныхпродуктов.Особенно сильноразвиваласьв это времясахарнаяпромышленность.

Развитиетоварностисельскогохозяйстватолкало по­мещиковна увеличениесвоих земельза счет крестьян­ских, на ликвидациюстарого землеустройства, связанногос чересполосицей, на ликвидациюсервитутов(т. е. права крестьянна пользованиелесами, пастбищамии лугами) и наувеличениерабочей силы, потребностьв которой всебольше ощущаласьв собственнопомещичьиххозяйст­вах— фольварках.

Какизвестно, всяземля оставаласьв собственностипомещиков.Сохранялосьтакже сословноегосподствопо­мещиковнад крестьянами: на основаниизакона помещикиявлялись войтамив расположенныхна их земляхгминах (волостях); лично или черезназначенныхлиц помещикуправлял волостью, располагаявсей полнотойвласти в томчисле полицейскойи даже судебной(по мелкимпреступлениям).Обладание всейземлей и местнойвла­стью давалопомещикамвозможностьпроизводитьземле­устройствосовершенносамовольно, исключительнов соб­ственныхинтересах. Всвязи с этимусилились такиеяв­ления, какпринудительноевыселениекрестьян с ихпостоянныхместожительств, отобрание открестьян землиили заменалучшей на худшую, ликвидациясервитутови т. д. Массовоепринудительноевыселениекрестьянпредставляет, по словам виднейшегобуржуазногоисто­рикапольской деревниВладиславаГрабского,«основноеявление в развитииземельныхотношений впервой поло­винеXIX века» .

Угрозаперенесениякрестьянскоговосстания изГалиции в ЦарствоПольское в 1846г. вынудилацарскоепра­вительствонесколькоограничитьпроизвол помещиков: в том же годубыл издан указ, запрещавшийвыселениекрестьян, имевшихболее 3 морговземли (морг —1/30 влуки—0,57 га),и новое увеличениеповинностей; следова­тельно, все беднейшеемалоземельноекрестьянствомолча отдавалосьна произволпомещиков.

Послеуказа 1846 г. ограбление«защищенного»кресть­янстваутихло, хотяи не прекратилосьсовсем, затос прежней силойпроисходилоограблениебеднейшихкресть­ян, имевших менее3 моргов. Количествобезземельныхкрестьян вконце 50-х годовдостигло 1339 тыс.человек (вместес семьями), чтосоставлялопо отношениюко все­му крестьянскомунаселению40,5%.

Вначале 60-х годовв пользованиивсех крестьян, ко­торых насчитывалосьоколо 2 млн. (несчитая земледель­цев-мещан), находилось6,3 млн. морговземли, в пользо­ваниипомещиков, которых насчитывалось196 тыс. (в том числемелкопоместной шляхты — 171 тыс.)— свыше 10 млн.

Кромеотчужденияземли, другимявлением, хотяи не столь глубокими характерным, было очиншеваниекресть­ян, т.е. перевод их, на чинш — денежныйоброк. В конце50-х годов барщинуотбывало 43% всехкрестьянскихдво­ров; остальныев большинствесвоем былипереведенына чинш и только10% выполнялисмешанныеповинности.Следует отметить, что большинствопереведенныхна чинш составляликрестьянеказенных иинститутскихимений, в которыхпочти все крестьянебыли уже очиншеваны.

Наоборот, в помещичьихимениях 60% всехкрестьян по-прежнемувыполнялибарщину, остальныекрестьянеча­стью былипереведенына чинш, частьювыполнялисме­шанныеповинности.

Наконец, характернымпризнаком новыхотношенийявлялось такжерастущее применениенаемного труда, как болеепроизводительногопо сравнениюс принудительным.Если в 1827 г. батраковнасчитывалось144 тыс., а поден­ныхрабочихикоморников(коморник —безземельныйкрестьянин, снимавший жильеза отработки)—135 тыс., то в 1859 г.батраковнасчитывалось666 тыс., поденныхрабочих и коморников— 457 тысяч, причемв последнемслучае поденныхрабочих былопочти вдвоебольше, чемкоморников.

Разложениефеодальныхотношений иразвитиекапи­талистическихсопровождалосьухудшениемматериально­гоположениякрестьян. Рослаармия безземельных, уси­лиласьэксплуатациябедноты и середняков.Наряду с рас­тущимприменениемнаемного трудапомещики увеличи­валибарщину и другиеповинностикрестьян, причемвсе эти повинностибыли относительнотем более тяжелые, чем меньшеземли имелкрестьянин.Повинностисогнан­ныхкрестьянперекладывалисьна остальных.Широко применялисьпринудительныенаймы крестьянза ничтож­нонизкую плату; эти наймыпредставлялисобой в сущ­ностиприкрытуюбарщину. Сохранялисьфактическии так называемые«даремщины», т. е. бесплатныедополни­тельныеработы крестьянв пользу помещиказа оказаннуюкогда-то «помощь», а то и вовсебез основания.Чтобы сделать'труд болееинтенсивным, помещики сталивводить нормированиеи сдельнуюоплату различныхработ; сдель­наяоплата получилаширокое применение.

Особеннотяжелым былоположениебарщинныхкресть­ян ибезземельных.Стоимостьбарщины с моргав среднем превышаластоимость чиншав три раза.Безземельныеработали впомещичьемхозяйстве вкачестве дворовойчеляди, батраков, поденщиков, коморникови т. п. Поме­щики, используя своипривилегии, выжимали иззависи­мыхлюдей все соки.Барщинныекрестьяне идворовые людиработали поднаблюдениемприказчикови не раз терпелииздевательстваи избиения.

Пролетаризацияогромной массыкрестьянствасопро­вождалась, с другой стороны, выделениемнезначительнойчастибогатых крестьян, применявшихуже наемныйтруд. Количествокрупных хозяйствразмером свыше30 моргов составляло9% всех крестьянскиххозяйств.

Врезультатеухудшенияматериальногоположенияос­новных масскрестьянствапроизошелзастой в естествен­номприросте населения; в некоторыегоды отмечаласьдаже убыльнаселения, таккак смертностьпревышаларождаемость.В 1846 г. населениеЦарства Польскогосо­ставляло4867 тыс. человек, к 1859 г. оно уменьшилосьдо 4764 тыс… «Этобыл результатобнищаниякрестьян­скогонаселения, которою почтивымирало отголода»,— писалвидный буржуазныйисторик экономическогоразви­тия ПольшиСт. Кемпнер.«Такой застойвсегда знамену­ет болезненное состояние общества»,—отмечал и Влад.Грабский.

Обнищаниекрестьянстватолкало егона борьбу споме­щиками.Известия обаграрных реформахв западных июжныхпольских земляхи слухи о подготовкеаграрной реформыв России ещеболее побуждаликрестьян квы­ступлениямпротив старогопорядка, к борьбеза новую жизнь.Крестьянеотказывалисьот выполнениястарых по­винностей, требоваливозвращенияотобраннойземли и восстановленияправ на пользованиелесом, барщинныекрестьянетребовали такжеперевода ихна чинш. Особенноактивно выступалибарщинныекрестьяне, наиболее стра­давшиеот феодальнойэксплуатации.К концу 50-х годовнаступилообострениекрестьянскойборьбы с помещиками.Наиболее яркими острым примеромв этом отношениибыла борьбабарщинныхкрестьян вимении ГарнекПетрковскогоуезда Варшавскойгубернии.

Крестьянеэтого имениятерпели многообид от своегопомещика, наконец, не выдержалии в ноябре 1858 г.пере­сталиходить на барщину.Они обращалиськ властям сжалобами начрезмерноеотягощениеих повинностями, на отобраниеу них земли, наприменениежестоких телесныхнаказаний; одновременноони просилиперевести ихна чинш. В 1859 г.губернаторпроверил жалобыкрестьян, нашелих справедливымии принял некоторыемеры про­тивзлоупотребленийпомещика; чтокасается переводана чинш, то призналэто возможнымтолько с согласияпоме­щика.Крестьянеостались недовольнытаким решениеми продолжалиотказыватьсяот выполнениястарых повин­ностей.Тогда властинаправилипротив нихсолдат, кото­рыене смогли принудитькрестьян кповиновению.После этогодевять наиболееактивных крестьянбыли выселеныиз своих усадеб.Один из нихбежал в Силезиюи оттуда продолжалпротестоватьпротив несправедливости.Однако и этирепрессии несломили крестьян.Тогда арестовалиеще 20 крестьяни посадили ихв Александровскуюцита­дель вВаршаве. Наместникназначил длярасследованияспециальнуюкомиссию и сампринимал крестьянскихде­легатов.Власти призналижалобы крестьянправильными, заставилипомещика уменьшитьнатуральныеповинности, обещали затемперевестикрестьян начинш, а покапри­нуждаликрестьян кпослушаниюпомещику. Однакокре­стьянеотказывалисьпризнать старыеповинности.Тогда (в июле1860 г.) несколькокрестьян былонаказано наместе розгами, а 48 человек былизаключены втюрьму в г. Пётркове.После этогочасть крестьянскрылась вокре­стностях, а другая согласиласьуступить. Вконце года ещесвыше 80 крестьянпродолжалисопротивлятьсяпомещику. Врезультатевсей этой борьбымногие крестьянелишились своихусадеб и сталибезземельными.

Вимении БежуньМлавского уездаПлоцкой губерниираспространилсяслух, будтоцарь освободилкрестьян отповинностей, а от помещиковотобрал землю, превышаю­щую100 моргов. Крестьянепрекратиливыполнениебар­щины и уплатучинша и потребоваливозвращенияотоб­раннойу них земли, частью переданнойновым поселенцам.Между старымии новыми поселенцаминачались стычки.Власти направилив имение воинскуючасть, котораярозгами и палкамиусмиряла«бунтовщиков».Многие крестьянебыли закованыв кандалы ивывезены изДе­ревни.

В50-х годах крестьянскоедвижение проявлялосьеще лишь в отдельных, разрозненныхвыступлениях.

ХарактеризуясоциальнуюструктуруЦарства Поль­скогов целом, следуетотметить еесложность ипротиво­речивость.Преобладающуюроль игралив ней еще фео­дальныеотношения истарые классы(помещики икресть­янство), но уже весьмасерьезноевлияние имеликапита­листическиеотношения иновые социальныегруппы (бур­жуазия, пролетариат, служащие). Впромышленностии торговле былозанято 22% населения.Далеко впередзашло социальноерасслоение.Наверхуначалось сращивание: буржуазияприобреталаземлю и включаласьв организа­циюсахарных заводов, помещики включалисьв промыш­ленныепредприятия(например, впароходномобществе наВисле хозяйничаликапиталистЛ. Кроненберги земельныймагнат графАнджей Замойский).И хотя междубур­жуазиейи помещикамисуществовалиизвестныепротиво­речияв интересахи различия вовзглядах наобществен­ныепроблемы, междуними было большеобщих интересови общих взглядов, которые и сплачивалиэти два классав единый блок.Буржуазия необнаруживаласерьезнойоппозицииполитике помещиков.

Характернойособенностьюсоциальнойструктурыполь­скогообщества былоналичие многочисленнойи многоли­коймелкой шляхты.Когда-то, вовремена РечиПосполитой, эта шляхтапредставляласобой классмелких земельныхсобственников, часто не имевшихкрепостныхкрестьян, нопользовавшихсяпривилегиямигосподствую­щегосословия иоказывавшихнемалое влияниена полити­ческуюжизнь страны.Теперь эташляхта подвлияниемэкономическогоразвития иполитическихпотрясенийв зна­чительнойчасти своейутратила землюи деклассирова­лась.Потерявшиеземлю шляхтичипревращалисьв «раз­ночинцев»: в приказчиков, экономов, писарей, чиновников, учителей, служащих, ремесленников, инженеров, мелких предпринимателейи т. п. Сохранявшиеземлю шляхтичипо своемуматериальномуположению неотличалисьот среднихкрестьян.Естественно, что новые условиябытия отражалисьи на сознании.И хотя мелкаяшляхта в массесвоей не забывалао своем происхождениии на многоесмот­релапо-шляхетски, значительнаячасть её ужевоспринялановые, демократическиевзгляды и стремиласьк социаль­ными политическимпреобразованиям.Особенноинтере­совалиее вопросынациональногоосвобождения.

Посленезавершеннойбуржуазнойреволюции 1848г. в западныхи северныхпольских землях(как и во всейПруссии)усилиласьреакция. Революционноедвижение былоподавлено.Постепенноусилилосьнациональноеуг­нетение: употреблениепольского языкаограничивалось, в школах всечаще обучалина немецкомязыке. Прусскиевласти помогалинемцам приобретатьземлю и заселятьпольские области.

Врезультатеаграрной реформыразвитие капитализмав сельскомхозяйстве шлопо «прусскому»пути. Половинакрестьян осталасьбез земли, четвертаячасть сиделана маленькихучастках и лишьнезначительнаячасть оказа­ласьзажиточной.Помещики продолжалигосподствовать, эксплуатируябезземельныхи малоземельныхкрестьян.Удовлетворенныесоциальнойполитикойпрусских властей, польские помещикизанялись«органическойработой», т.е. обогащениемсамих себя, иотказалисьот борьбы занаци­ональноеосвобождение.

Указанныеобстоятельства— репрессиипрусских вла­стей, аграрная реформа— подорвалинационально-освобо­дительноедвижение взападных исеверных землях; здесь не былосколько-нибудьсерьезнойподпольнойорганиза­ции.

ВГалиции происходилиподобные жепроцессы. Усилилсягнет австрийскойбюрократии.Учрежденияи школы онемечивались.Налоги на населениерезко увели­чились.Аграрная реформаосуществляласьисключительнов интересахпомещиков: безземельныекрестьянеостались безземли, сервитутныеправа крестьянотменялись, в де­ревнесоздалась самаямногочисленнаяпрослойкакрестьян скарликовыминаделами. Огромнаямасса беднейшегои безземельногокрестьянствапродолжаластрадать. Врезультатекрестьянскойнищеты в 1845—1856гг. произошлодаже сокращениенаселения на6 % — еще большее, чем в ЦарствеПольском. Классо­выйантагонизмв галицийскойдеревне оставалсяострым и послереформы: крестьянепродолжалиборьбу за землюи свои права.

Польскиепомещики, удовлетворенныесоциальнойпо­литикойавстрийскогоправительства, старалисьсохранить сним хорошиеотношения. Онистремилиськ соглашениюс монархиейне только винтересахсохранениясвоего гос­подстванад польскимикрестьянами, но и в интересахсо­хранениясвоего господстванад ВосточнойГалицией —ук­раинской.Среди украинскойинтеллигенцииусиливалосьсознание единстваВосточнойГалиции со всейУкраиной, углубляласьтакже симпатияк русскомународу. Польскиепомещики старалисьограничитьприменениеукраинскогоязыка в школахВосточнойГалиции и расширитьупотреб­лениепольского.Социальнаяи национальнаяпрактика польскихпомещиков вВосточнойГалиции приводилак обострениюпольско-украинскихотношений вущерб обоимнародам и квыгоде австрийскоймонархии.

Вначале 60-х годовпольские помещикистали хлопо­татьо предоставленииГалиции широкойавтономии(сей­ма с решающимголосом, польскойадминистрациии школ на польскомязыке). Однакоих автономиявыгляделаслишком по-шляхетскии на сейме 1861 г.не нашла под­держкисо стороныкрестьянскихи украинскихдепутатов.Закосневшиев своем сословномконсерватизмепольские помещикимешали дажеразвитиюпромышленностив стра­не, чтои послужилоодной из причинкрайней экономиче­скойотсталостиГалиции.26

Всилу указанныхобстоятельствпольскоенационально-освободительноедвижение вГалиции переживалоупадок. Многиедеятели этогодвижения непонимали крестьянстваи сторонилисьего, ошибочносчитая крестьянпривержен­цамиавстрийскогоимператораи противникамивсех сво­ихпланов. Не виделиони опоры и вдругих слояхоб­щества.

ПОДЪЕМНАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГОИ КРЕСТЬЯНСКОГОДВИЖЕНИЯ ВЦАРСТВЕ ПОЛЬСКОМВ КОНЦЕ 50-х — НАЧАЛЕ60-х ГОДОВ

ПоражениекрепостническойРоссии в Крымскойвойне заставилоцарское правительствовступить нановый путь —постепенныхбуржуазныхре­форм. ПослезаявленияАлександраII о необходимостиотмены крепостногоправа последовалосмягчениецензуры, освобождениенекоторыхполитическихузников, предо­ставлениеуниверситетамнекоторойавтономии, разреше­ниена выезд заграницу дляучения. В обществезароди­лисьнадежды напрогрессивныепреобразования, начались дискуссиио размерах испособах этихпреобразований.

Смягчениережима наступилои в ЦарствеПольском. НаместникПаскевич, командовавшийв годы войнырус­ской армиейна Дунае, вскореумер. На егоместо был присланлиберальныйкнязь М. Д. Горчаков.Военное по­ложение, существовавшеев Царстве Польскомс 1833 г., было отменено(хотя административноеуправлениестра­ной по-прежнемуоставалосьв руках военнойвласти). Польскоеобщество сталоожидать скорыхи больших пере­мен.Вначале большинствонадеялось нареформы сверху.Когда в мае1856 г. АлександрII приехал в Варшаву, то его встретилис радушием.

Правда, намеренияАлександраII плохо гармонировалис настроениямиваршавян. Первоеего обращениек пред­ставителямвысшего общества, пытавшимсязаявить царюо своих весьмаскромных пожеланиях(политическаяамни­стия, введение местногосамоуправления, открытиеуни­верситетав Варшаве), выразилосьв охлаждающемвоз­гласе:«Никаких мечтаний!»Царь откровенносказал полякамследующее: «Выблизки моемусердцу так же, как финляндцыи другие русскиеподданные; ноя желаю, чтобыпорядок, установлен­ныймоим отцом, небыл измененнисколько. Апотому, господа, отбросьтевсякие мечтания! Я сумею остановитьпорывы тех, ктобы вздумалувлечься мечтами.Я сумею распорядитьсятак, что этимечты не перейдутза черту воображениямечтателей.Счастье Польшизаключаетсяв полном слитииее с народамимоей империи.То, что мой отецсделал, хорошосделано и я егоподдержу… Верьте, что я имеюотносительновас самые лучшиенамерения. Вамлишь остаетсяпомочь мне врешении задачи, а пото­му, повторяюеще раз, оставьтевсякие мечтания».27

ОднакоАлександр IIдолжен былисправлятькое-что из«содеянного»его отцом вЦарстве Польскомтак же, какнеобходимобыло многое«исправлять»и во всей Россий­скойимперии. Преждевсего был изданманифест обамни­стии дляосужденныхпо политическиммотивам и дляэми­грантов, кроме «закоренелыхв своей неисправимости», разрешившийим вернутьсяна родину. Втечение четырехлет в ЦарствоПольское вернулосьоколо 9 тыс. ссыльныхи эмигрантов.

АлександрII вынужден былдать разрешениена откры­тиев ВаршавеМедико-хирургическойакадемии, Сельско­хозяйственногообщества, атакже воскресныхи ремеслен­ныхшкол. Наконец, была смягченацензура. Сталовозмож­нымиздание произведенийдаже такихписателей, какМицкевич, именикоторого нельзябыло раньшепроиз­носитьпод страхомнаказания.Появились новыегазеты и журналы.

Несмотряна то, что всеэти уступкибыли скромные, они имели большоезначение длядальнейшегополитиче­скогоразвития ЦарстваПольского, лишенного доэтого времении таких возможностей.Сам факт возвращенияссыльных(«сибиряков»)и эмигрантовпробуждалобщественноевнимание, хотясами «сибиряки»были весьмауме­ренныхвзглядов инастроений.Медико-хирургическаяака­демия сталаодним из активныхочагов общественногодвижения.Сельскохозяйственноеобщество, несмотряна свой помещичийсостав, будилонациональныйи общест­венныйдух, так какказалось шляхетскими мелкобуржу­азнымслоям своегорода национальнымпредставительст­вом: его полугодовыесобрания вВаршаве, накоторые съезжалисьпомещики совсех частейЦарства Польского, были в тогдашнихусловиях подобиемсессий польскогосейма. В газетахи журналахпостепенноначали появлять­сяразного рода«политическиевольности».Польское обще­ствомедленно, поупорно наступалона правительство, ко­торое, выполняяуказания царя, отнюдь не спешилонавст­речупольским «мечтаниям».

Польскаяобщественностьуже не моглаудовлетворить­сятолько темиучреждениями, на которыеполучилаофи­циальноеразрешение.Появилисьмногочисленные«круж­ки», состоявшиеглавным образомиз молодежи.Кружки вначалене имели определенногополитическогохарактера, поони сыгралиогромную рольв деле оживлениянационально-освободительногои демократическогодвижения. В нихвырабатываласьидеология этогодвижения, создава­лиськадры егоруководителейи будущаяповстанческаяорганизация.Кружки не быливполне оформленными, ча­сто распадалисьили перемешивалисьи о большинствеиз mixне сохранилосьникаких документов.

Срединаиболее значительныхкружков самымранним былкружок в Школеизящных искусств, возникший ещев 1856 г. Один из егоучастников, в будущем членповстан­ческогоправительства, Юзеф Яновскийтак описываетего: «Этот кружокимел совершенносвободный ичисто товари­щескийхарактер. Онне имел никакойписанной илиут­вержденнойпрограммыили устава; принадлежавшиек кружку непринималиникаких обязанностей, могли при­ходитьили не приходить…Мы собиралисьдля совместногообмена мыслямии именно эторазнообразиевзглядов итемпераментов, это столкновениемнений, частопрямо противоположных, было весьмаполезным». Оего харак­тереможно такжесудить по составуего участников, среди которыхбыли как будущиекрасные (КарольНоваковский, Яп Кужина, АдамАснык, ФранцишекГодлевский), так и будущиебелые (ЭдвардЮргенс и др.).Этот дружок, известный ещепод названиемдружка Каплинского(по имени одногоиз его организаторов), был весьмаоживленным: на его еженедельныхсобраниях, накоторые приходилоиногда до 40 человек, происходилигорячие дис­куссиипо самым различнымвопросам. Однаков 1860 г. кружокввиду разнородностиего составастал распадаться, его участники, посещавшиеи раньше другиекружки, присоединялиськ тем из них, которые болеесоответствовалиих политическимсимпатиям.

Другимизвестным ивидным кружкомбыл студенче­скийкружок вМедико-хирургическойакадемии, возник­шийв 1858 г. Вначалекружок выдвигалзадачи матери­альнойи учебнойвзаимопомощи.Наиболее виднымего руководителембыл Ян Кужина,25-летний сынпровин­циальногополицейского, человек образованныйи способ­ный, стремившийсяуже в то времяк созданиюконспира­тивнойповстанческойорганизации.Весной 1859 г. кружокКужины сумелорганизоватьстуденческуюполитическуюдемонстрациюпротив учебнойвласти, неожиданноиздав­шейпостановлениео проведениивнеурочныхэкзаменов. Этопостановлениепреследовалоцель провалитьненадеж­ныхв политическомотношениистудентов иисключить их.Под влияниемкружка дветрети студентов(из общего числа318) организоваликоллективныйпротест, выразив­шийсяв одновременнойподаче заявленийоб уходе изака­демии.Учебные властивстревожились, но своегопостанов­ленияне отменили.Были произведеныаресты зачинщиков.Под давлениемрепрессийстуденты уступилии взяли обратносвои заявления.Выступлениестудентов, вызвав­шеебольшое сочувствиев демократическихслоях и недо­вольствов высших, закончилосьисключениемиз академиинаиболее активныхлиц, в том числеи Яна Кужины.Пос­леднийвыехал в Париж, где стал ближайшимсотрудникомЛюдвика Мерославского.Во время указанногоконфликтастудентов сучебной властьювпервые появилисьв употреб­лениипрозвища «красных»и «белых»: «красными»стали называтьсторонниковрешительнойборьбы с царскимивластями, «белыми»— сторонниковсоглашенияи лега­лизма.

Студенческийкружок, временноослабленный, снова окрепосенью 1859 г. всвязи с началомдеятельностиКароля Маевского.Этому последнемусуждено былосыграть в движениитех лет значительную, при этом весьмадву­смысленнуюроль. Маевский, которому в товремя было 26лет, был человекомспособным иэнергичным, расчетли­вымполитиком иумелыморганизатором.За пять лет доэтого он окончилСельскохозяйственныйинститут, затемзанималсяхозяйством, а осенью 1859 г.поступил вМеди­ко-хирургическуюакадемию, намереваясьзаниматьсяна­учной работой.Маевский былпротив созданиянелегальнойповстанческойорганизациив близком будущем.Он считал необходимым«не горячиться, не спешить, носерьезно, деловитои настойчивостремитьсяпрежде всегок тайному возрождениюнации во всеходновременнонаправлениях», а также склонятьвсе классы «кединству игармонии», ибо«только этимпутем можнодостичь силыи влияния».

Вакадемии Маевскийорганизовал«Обществобратской помощи», которое имелосвою кассу ибиблиотеку.На соб­раниястуденческихгрупп академиииногда приглашалисьучащиеся издругих учебныхзаведений.Маевский старал­сязавоеватьвлияние в разныхкругах общества.Он имел связис некоторымигородами ЦарстваПольского иПознанскойобласти, а такжес Яном Кужинойв Париже.

Третьимкружком, имевшимуже революционныйха­рактер исыгравшимнаибольшуюроль в подготовкепов­станческихкадров, былкружок Янковского, зародившийсятакже в 1858 г., ноокончательносложившийсяв следую­щемгоду. НарцизЯнковский,30-летний сынволынскогопомещика, бывшийофицер русскойармии, отличалсягоря­чим темпераментоми готовностьюк немедленнойборьбе сцаризмом. Янковскийстремилсяобъединить«разночин­ский»элемент города: чиновников, ремесленников, служа­щих, писателей, купцов и т. д.Он имел постояннуюсвязь и состудентами.В конце 1859 г. поинициативеЯнков­скогомежду ним иМаевским началисьпереговорыо слия­нии, которые и закончилисьсозданиемобщего комитета, известногопод названием«Варшавскойкапитулы». Всо­став этогокомитета вошлиЯнковский, чиновник лютеран­скойколлегии БолеславДенель, литераторСтаниславКшеминский, банковскийчиновник ЮлианВерещинский(из кружкаЯнковского)и Кароль Маовский(из студенческо­го).Кроме того, ближайшееучастие в работеновой орга­низациипринимали такжебратья Франковские(Ян, Ста­нислави Леон), КарольНоваковский, Рафал Краевский, поэт Адам Асныки др. Организациястроилась наконспи­ративнойоснове и вскореохватила своейсетью весьгород. Ее цельюбыла подготовкавосстания.Собиралисьсредства, распространяласьнелегальнаялитература, проводилисьво­енные занятия, пропагандироваласьидея восстанияв на­роде. Организацияимела связисо многимигородами Цар­стваПольского, атакже с эмиграцией.Янковскийнаходил­сяпод большимвлияниемМерославскогои держал кон­тактс его главнымпомощникомКужиной. ОбразованиеорганизацииЯнковскогоозначало шагвперед в делеподъ­еманационально-освободительногодвижения. Социальныевопросы — ипрежде всегокрестьянский— не слишкоминтересовалиее, хотя она ипредусматриваласкорейшееуничтожениебарщины и на­делениекрестьян землей.Главное вниманиеее было сос­редоточенона 'подготовкевосстанияпротив русскогоца­ризма. 28Следуетотметить, чтоМаевский и егосторонникибыли противтакой установки.Летом 1860 г. Янковскийездил в Париждля обсуждениянекоторыхвопросов сКу­жиной и наобратном путибыл арестованавстрийскойохраной награнице; еговыдали русскимвластям, которыепосадили егов Варшавскуюцитадель, азатем сослалив Сибирь. Этообстоятельствов известномсмысле ослабилоорганизацию, комитет былраспущен, Маевскийснова обо­собилсяи только осеньюновые люди —прибывший изПа­рижа попоручениюМерославскогоФранцишекГодлев-ский, братья Франковские, Болеслав Денель— восстано­вилипрежнюю организациюи даже усилилиее.

Надвижение вЦарстве Польскомбольшое влияниеоказывалипольскиепатриотическиекружки, возникавшиев России, а такжепольские эмигранты, поддерживавшиеМерославского.Эти кружки иэмигранты далидвижению многихлюдей и повлиялина его направление.Наиболь­шуюроль в польскихпатриотическихкружках в Россиииграли студенты, которых насчитывалосьв то время врус­ских высшихучебных заведенияхоколо 3 тыс. икоторые посвоему возрастуи по условиямсвоей жизни, а также подвлиянием возникавшихперед нимиобщественныхи научных интересовособенно легкозамечали недостаткиобщественнойжизни и живона них реагировали.Среди поляков— студентоврусских университетовв это времяпреобладалине богатые(обычно отправлявшиесяучиться заграницу), амалоимущие, более отзывчивыек нуждам инесправедливостям, которые терпелнарод. Огромноевли­яние наразвитие политическихвзглядов польскоймоло­дежиоказывалирусские революционеры, усилившие вэто время своюборьбу с крепостническимстроем. Молодежьусваиваетдемократическиевзгляды и готовитсяк обще­ственнойдеятельности.Она мечтаето восстановлениинеза­висимостиПольши и построенииее на демократическихначалах. Постоянноеобщение польскихреволюционеровс русскимипобуждаетпервых к тесномусотрудничествус русскимреволюционнымдвижением.Однако в решенииосновных вопросов— крестьянскогои национального— польскаямолодежь вбольшинствесвоем не обнаружиладостаточной'зрелости: крестьянскуюреформу онарассчи­тывалапровести рукамисамой шляхты, а территорииЛит­вы, Белоруссиии правобережнойУкраины онапродолжаларассматриватькак составныечасти Польши.

Кчислу раннихпольских кружковотносилисьпольские землячествав Киевскомуниверситете, в которомнасчиты­валосьоколо тысячипольских студентов(что составлялоболее 80% всегосостава). Землячествасодействовалиса­мообразованиюстудентов, имели своибиблиотекии кассы взаимопомощи.В 1857 г. студентысоздали узкуюнеле­гальнуюорганизацию, построеннуюна основе троек(отсюда ее прозвище:«Тройницкийсоюз»). Организацияобъединялане только поляков, но и украинцев.К числу виднейшихдеятелей этогосоюза принадлежалиВладиславГеншель, ВлодимежМилёвич, ЛеонГловацкий (егомлад­ший братАлександрвпоследствиивыдающийсяписатель БолеславПрус), известныйуже нам по ВаршавеКароль Новаковстаий, видный впоследствииукраинскийисторик иобщественныйдеятель ВладимирАнтонович, Фаддей Рыльский(отец современногоукраинскогопоэта МаксимаРыльского), студент СтефанБобровскийи др. Союз имелдемократическийхарактер, егоприверженцывыступалипрежде всегоза интересыкрестьянства, требовалипрове­дениярадикальнойаграрной реформы, в летнее время«ходили в народ», одетые в крестьянскиесвитки. В уни­верситетеТройницкийсоюз организовалнесколькостуден­ческихпротестов, конфликтовс властями идаже забасто­вок.Позже (в 1861 г.), когдаобнаружилосьразличие взглядовпо важнейшемувопросу — осудьбе Украиныи границахбудущей независимойПольши, украинскаягруппа союзавышла из него.

Наиболеетесно с русскимреволюционнымдвижениемсвязан былпольскийпатриотическийкружок в Петербурге.Из его средывышли впоследствиивидные участникивос­стания.В Петербургебыла довольномногочисленнаяполь­скаяколония, состоявшаяиз студентов, чиновников, офи­церов.Студенты былиобъединеныв землячество.В 1858 г. оформиласьнелегальнаяпольскаяпатриотическаяоргани­зация, ядро которойсоставлялофицерскийкружок в соста­венекоторыхслушателейвоенных академий(артиллерий­ской, инженернойи Генеральногоштаба). В организациювходили такжестуденты ичиновники. Былии русские. Наиболеевидными деятелямиэтой организации, насчиты­вавшейдо 70 человек, были офицерыГенеральногоштаба ЗыгмунтСераковскийи Ярослав Домбровский(в будущем генералПарижскойКоммуны), видныйчиновникмини­стерствафинансов иисторик ИосафатОгрызко, офицерыЗыгмунт Падлевскийи Людвик Звеждовский, студент Лес­ного'инстигутаВалерий Врублевский(в будущем такжегенерал ПарижскойКоммуны), студентуниверситетаКон­стантинКалиновский.

Душойорганизациибыл Сераковский, которому в товремя исполнилось32 года. Сераковский, сын мелкопомест­ноговолынскогошляхтича, ещев 1848 г., будучистудентомПетербургскогоуниверситета, участвовалв революцион­номдвижении, зачто был арестовани сослан в солдатыв Оренбургскийкрай. По возвращениичерез восемьлет в ПетербургСераковскийокончил здесьАкадемиюгене­ральногоштаба и в чинекапитана служилв Военноммини­стерстве.В ПетербургеСераковскийтотчас же возобновилсвою революционнуюдеятельность, познакомилсяс рус­скими[революционерами, в том числе сН. Г. Чернышев­скими Н. А. Добролюбовым, с которымиустановилдру­жескиеотношения. Онсотрудничалв журнале«Современ­ник», утверждая всвоих статьяхидеи национальногорав­ноправияи свободы. Способный, энергичныйи пылкий и в тоже время мягкийи искренний, Сераковскийвызывал большуюсимпатию средиреволюционеров.Пользуясь своимслужебнымположением, Сераковскийначал настой­чивуюборьбу за отменутелесных наказанийв армии. Ле­том1860 г. он ездил взаграничнуюкомандировку, во вре­мя которойвстречалсяс Герценом вЛондоне и сГари­бальдив Италии.

Польскаяпатриотическаяорганизацияв Петербургеимела не толькообщую цель —свержениецаризма, но ичастную— восстановлениенезависимостиПольши. Этуцель она пропагандироваласреди польскойколонии, ис­пользуядля этого легальныелитературныевечера с при­глашениемболее широкогокруга лиц. Вконце 1858 г. Огрызкоорганизовализдание польскойгазеты «Слово», среди сотрудниковкоторой былвидный польскийадвокат и ученыйВладимир Спасович(газета, однако, вскоре былазапрещена).Кроме того, Огрызко издал8 томов собра­ниязаконов(Volumina legum)старой Польши, что должно

былосимволизироватьнеизбежностьи близостьвосстанов­ленияпольскогогосударства.

Польскиереволюционерыв Петербургев большинствесвоем вышлииз мелкой шляхтызападных губерний(укра­инских, белорусскихи литовских).Социальноепроисхож­дениеоказываловлияние на ихвзгляды. Польскиерево­люционерыне вполне усвоилиреволюционныеидеи Чер­нышевского.Даже такиедеятели, какСераковскийи Домбровский, полагали, чтоосновной социальныйвопрос — крестьянский— может бытьрешен толькос участиемшляхты. В то жевремя следуетотметить, чтопроисхож­дениемногих польскихреволюционеровиз украинских, белорусскихи литовскихземель способствоваловыработке унекоторых изних более правильногоотношения кнаци­ональныминтересамлитовцев, белоруссови украинцев.Они учитывалинациональнуюсамобытностьуказанныхземель и считалинеобходимымсчитаться сэтим фактом.Немалое влияниеоказывала приэтом демократическаяпозиция русскихреволюционеровв данном вопросе.Сера­ковский, Калиновскийи некоторыедругие революционерыпризнавалиправо литовского, белорусскогои украинскогонародов насамостоятельность.

КромеКиева и Петербурга, польские землячестваи патриотическиеорганизациивозникли такжев Москве, Дерите(в университетах)и в других городах.Между всемиэтими организациямисуществовалисвязи, в которыхнаиболее важнуюроль игралиВладиславГеншель, ЗыгмунтПадлевский, Стефан Бобровскийи др.

Какотмечалосьвыше, деятельностьПольскогодемо­кратическогообщества в 50-хгодах чрезвычайноослабла. Руководящаягруппа его былаудалена изФранции и пе­реехалав Лондон, послечего в Общественаступил раскол.Левые элементыподдерживалилондонскуюгруппу, кото­рая, однако, и послереволюции1848—1849 гг. не сумелавполне освободитьсяот влиянияшляхетскихвзглядов; послесмерти своегонаиболее выдающегосяруководителяСтаниславаВорцеля (1857) онаослабила своюдеятель­ностьи утратилавлияние. Правыеэлементыгруппирова­лисьвокруг оставшегосяв Париже Мерославского, кото­рый продолжалактивнуюдеятельность.

ЛюдвикМерослапскийпринадлежалк старшемупоко­лениюдеятелей польскогонациональногодвижения (ро­дилсяв 1814 г.).Еще в 1846—1849 гг. онпрославилсякак мужественныйпатриот, демократи искусныйвоена­чальник.Приговоренныйпрусским судомк смерти в 1847 г., он был освобожден[революциейв марте 1848 г. ипринял активноеучастие вреволюционныхсражениях вПознанскойобласти, а затемв Сицилии иБаденс. 29Стех пор демо­кратическаяи повстанческаямолодежь считалаего своим вождеми первым кандидатомв руководителибудущего восстания.Однако Мерославскийне оправдалвозлагав­шихсяна пего надежд.Он был слишкомвысокомернымчеловеком, далеким отнарода шляхетскимреволюционе­роми упорным доктринеромв военном деле.Он сам считалсебя вождемпольскогонарода и нетерпел возраженийи критики носвоему адресу.Его демократизмбыл демаго­гический, и угрозы поадресу шляхтылишь прикрывалиего главныерасчеты пашляхту. Мыслящийкатегориямивоенных операцийлишь регулярныхармий, он непонимал значенияпартизанской, народной войныи полностьюот­вергалпоследнюю. Ковсему этомуон, воспитанныйв культе Наполеона1 (его отец служилв наполеоновскойармии), осталсябонапартистомдо конца своихдней и в 50-х годахсвои главныенадежды возлагална НаполеонаIII.Таким образом, Мерославскийнадеялся освободитьПольшу не силаминарода, а припомощи шляхтыи западныхдержав.

Послеразрешениявыездов заграницу в Парижпри­было изЦарства Польскогонемало поляков, стремившихсяк учению илик политическойдеятельности.Они с вооду­шевлениемслушали речиМерославского, в которых оннападал насторонниковмирного экономиче­скогопрогресса ипризывал квосстанию, утверждая, чтовосстание решит крестьянскийвопрос. Он угрожалкон­сервативнойшляхте народнымвозмущениеми в то же времяобещал ей сохранитьее имения вслучаеучастия в восстании.Он говорил, чтовосстаниедолжны организо­ватьзаговорщикииз «третьегосословия» безучастия кре­стьянства; народ и шляхтадолжны будутподчинятьсяруководителямвосстания.Последнеедолжно начатьсялишь в случаевоенной интервенциизападных держав.Совершенноочевидно, чтоМерославскийуказывал поль­скомународу неправильныйпуть.

ДеятельностьМфославскогои его сторонниковособен­ноусилилась свозникновениемнационально-освободитель­нойвойны итальянскогонарода весной1859 г. Оживилисьсвязи с ЦарствомПольским, Галициейи другими поль­скимиземлями.Мерославскийстремилсязанять руководя­щуюроль в движениив Царстве Польском.Ближайшимисоратникамиего были генералЮзеф Высоцкий, Северин ЭльжановскийЯн Кужина; вчисле егоприверженцевбыли Адам Аснык, Влодимеж Милёвичи др. Мерославскийустановил связис вождямиитальян­скогодемократическогодвижения Гарибальдии Маццини, которые, опасаясь воскрешенияреакционногоСвященногоСоюза противитальянцев, призывали егок организациинародноговосстания вПольше. Мерославскийчерез Яна Кужинупосылал директивыо подготовкевосстания вЦарство Польское.В то же времяплемянникфранцузскогоимператорапринц Жером-Наполеонпередавал ему, что Франция, хотя она изаинтересованав польскомдвиже­нии, небудет воеватьс Россией заПольшу. Мерослав­скийоказался нараспутьи.

Демократическимкружкам в ЦарствеПольскомпроти­востояловозникшее в1858 г. Сельскохозяйственноеобще­ство, состоявшеев подавляющембольшинствесвоем из помещикови шляхты. Воглаве обществастоял графАнджей Замойский.В течение первыхтрех лет своейдеятель­ностиСельскохозяйственноеобщество занималосьпочти исключительновопросамиагрономии, выставок, конкурсови т. д. Когда жеоно касалоськрестьянскоговопроса, тоограничивалосьлишь пожеланиемочиншеваниякрестьян приусловии добровольногосогласия обеихсторон. Этипо­желаниябыли обреченына неудачу, таккак менеесостоя­тельныепомещики вообщене хотели переводитькрестьян начинш, а другиестремилисьпри очиншеванииотобрать открестьян сервитуты.Крестьяне жерешительнозащи­щали своисервитуты.Острота классовыхпротиворечийв деревне ибоязнь крестьянскихволнений побуждалипоме­щиковсохранятьхорошие отношенияс русским царизмом.Помещики видели, что в решениикрестьянскоговопроса им необойтись безподдержкиправительства.Они мечталио смягченииполитическогорежима в ЦарствеПольском иполучениинекоторойавтономии, нолишь мирным, ле­гальнымпутем. В условияхже оживлениядемократиче­скогодвижения ониопасалисьобращатьсяк правитель­ствудаже с легальнымитребованиями.Граф АнджейЗа­мойскийвообще полагал, что для Польшивыгоднее бытьв одном государствес Россией, чембыть независимой, ибо в случаевосстановлениянезависимойПольши Россиявновь стремиласьбы покоритьее, что привелобы Польшу кнеобходимостизатрачиватьогромные силына оборону.«Наше политическоесуществованиепод властьюрусских монархов,—говорил он,—при одновременномзакреплениизаконом нашейполной национальнойобособленностии нашего возрождениябыло бы для наснаиболее желатель­но, ибо оно устраняловышеуказаннуюопасность».

Консервативнаячасть польскойэмиграции, находивша­ясяпод руководствомкнязя АдамаЧарторыского, а затем егосына Владиславаи ожидавшаянового возрожденияпольскоговопроса намеждународнойарене, стараласьне допуститьоткрытогосоглашенияпольских помещиковс царскимправительством, рекомендуяим проводитьлибе­ральныереформы (наделениекрестьян землейи др.) и на­деятьсяна французскогоимператораНаполеонаIII; темсамым имелосьв виду удержатьпольское обществопод влияниемпомещиков.

Сельскохозяйственноеобщество былотолько частьюлиберально-консервативноголагеря польскогонарода. На ле­вомкрыле этоголагеря находилсякружок ЭдвардаЮрген­са, чиновникаКомиссии внутреннихдел, человекаобра­зованногои способного.Этот кружоксостоял изпредста­вителейсредних и высшихслоев буржуазиии буржуазнойинтеллигенции.Польская буржуазиябыла заинтересованав ликвидациифеодальныхпорядков и впредоставленииЦарству Польскомуавтономии.Она выступалаза либе­ральныереформы, занаделениекрестьян землей, за прос­вещениенарода, запредоставлениегородам самоуправле­ния, за уравнениев правах евреев; последнеетребованиеимело особоезначение, посколькусреди польскойбуржу­азиибыло многоевреев, продолжавшихтерпеть ограниче­нияв правах наприобретениенедвижимойсобственностии на выполнениенекоторыхобщественныхфункций и др.Однако польскаябуржуазия, начавшая ужесрастатьсяэкономическис помещикамии боявшаясянародных вос­станий, оказаласьнеспособнойна решительнуюборьбу занациональноеосвобождениеи прогрессивныепреобразова­ния.Выражавшийее интересыкружок Юргенсавыступал водном лагерес Сельскохозяйственнымобществом иборь­бу занациональноеосвобождениеоткладывална далекоебудущее или, как говорилив народе, «натысячу лет»; отсюда прозвищеего сторонников— «милленеры»(от ла­тинскогословаmille —тысяча).

Междудемократическимикружками, содной стороны, и буржуазнымкружком Юргенса— с другой, существова­ливначале близкиеотношения, инекоторые лицаодновре­меннопосещали обакружка. Однакос самого началамеж­ду нимисуществовалоочевидноеполитическоеразличие, котороес течениемвремени прекратилосьв антагонизм.

Нарубеже 50-х и 60-хгодов положениев Царстве Польскомзначительнообострилось.Польский народждал реформи уступок, русскийцаризм их недавал. В 1859 г. вРоссии сложиласьреволюционнаяситуация; впольском обществеполагали, чтоназревающиепотрясенияв России создаютблагоприятныеусловия дляпольскоговыступле­ния.В Италии началасьвойна за освобождениестраны отавстрийскогогосподства; итальянцампомогала Фран­ция, заинтересованнаяв ослабленииАвстрии. ФранцузскийимператорНаполеонIII провозгласилс демагогическойцелью «принципнациональности», т. е. принципнацио­нальнойсвободы. ПопулярностьГарибальдии Наполе­онаIII средиполяков сталаогромной. Полякамказалось, чтособытия в Италиипредвосхищаютсобытия в Польше, что Францияокажет помощьтакже польскомународу. В соседнихпольских землях— Галиции иПознанскойоб­ласти — такжеоживилосьдвижение зарасширениенацио­нальныхправ и свобод.Под влияниемвнутреннихи внеш­нихобстоятельствактивные деятелидвижения вЦарстве Польскомрешили перейтик новым формамборьбы — к массовымвыступлениям, к манифестациям.

Первойбыла манифестацияв июне 1860 г., вовремя похоронвдовы генералаСовинского, погибшего вовремя восстания1831 г. По призывукружков Янковскогона по­хороныпришли массыгородскогонаселения самыхраз­личныхслоев. Когдапастор назвалумершую «вдовойпол­ковника»(Совинскийполучил чингенерала отповстанче­скогоправительства), толпа громкопоправила:«генерала».Группа активныхучастниковманифестацииоторвала отгроба шлейф, разорвала егона мелкие части, которые и раздалана памятьсопровождавшеймассе. Послепохорон состоялосьшествие в предместьеВаршавы — Волю— к месту гибелиСовинского.

Следующаядемонстрацияпроизошлаосенью тогоже года во времясъезда в Варшаветрех монархов, поделив­шихи угнетавшихПольшу. Народныемассы расценилиэтот съезд какгрубое оскорблениеи угрозу польско­мународу. Членыпатриотическогокружка Школыизящных искусствначали агитациюза бойкот встречи, за всяческоепроявлениевраждебностик «слетающимсяворонам». Привъезде АлександраII в Варшаву улицысовершеннопустовали. 20октября передспектаклемв оперном театрецарскую ложуоблили сернойкислотой, а сгалерки былиспущены пузырькисо зловоннойжидкостью, распространившейтакой смрад, что собравшаясяуже публикавынуждена былауйти из зрительногозала. Словом, встреча АлександраII с варшавянамив 1860 г. весьма ивесьма отличаласьот его первойвстречи с нимичетыре го­датому назад.

Утром29 ноября тогоже года по случаюгодовщинывосстания 1830г. в костелекармелитовна ул. Лешнобыл отслуженторжественныймолебен. Вечеромвозле того жекостела вновьсобрались массынарода; здесьпо инициа­тивестудента Новаковскоговпервые былиисполненыпат­риотическиегимны: «Боже, который Польшу»,«Еще Польшане погибла»и «С дымом пожаров».С улицы Лешномассовое шествиес пением патриотическихпесен направи­лоськ центру города.В патриотическихпеснях, испол­ненныхнародом, содержалисьпризывы к борьбеза вос­становлениенезависимойПольши и уверенностьв конеч­номосвобождении.

Всеуказанныеманифестациипроизводилисильное впе­чатлениена все населениестолицы и находилиживой откликв других городахЦарства Польского.Всюду стре­милисьпроявить своипатриотическиечувства и ненавистьк захватчикам.Устраивалисьпатриотическиеконцерты илекции, отмечалисьнациональныегодовщины, наулицы выходилив национальныхкостюмах, вступалив конфлик­тыс полицией ит. п.

Первыеманифестациибыли организованыдемократи­ческимикружками. Позднеев это движениевключилисьи умеренныеэлементы.Демократическиекружки стреми­лисьподготовитьнарод к восстанию, умеренныестара­лисьзавладетьмассовым движениеми использоватьего для давлениякак на консервативныхпольских помещи­ков, так и на царскиевласти, чтобытаким путемдобиться реформи предотвратитьвооруженноевосстание исо­циальнуюреволюцию.Летом 1860 г. умеренныекруги соз­далитайный руководящийцентр в составеМаевского, Юргенса ипреподавателягимназии ВладиславаГолемберского.Этот триумвиратстремилсяподчинитьсвоему влия­ниювсе слои населениякак демократические, так сред­ниеи высшие .

    продолжение
--PAGE_BREAK--

2.2Отношениерусского обществак польскомувопросу.

Составнойчастью сложившейсяв России в 1859—1861 гг. революционнойситуации явилсямощный подъемнационально-освободительногодвижения вКоролев­ствеПольском. ПоражениеРоссии в Крымскойвойне и складывавшаясяв стране революционнаяситуация со­здаваликак никогдаблагоприятныеусловия длясоциаль­ногои национальногоосвобожденияпольскогонарода, потерявшегонезависимостьв конце XVIII в. вре­зультатеразделов междуАвстрией, Пруссиейи Рос­сией.Антифеодальнаяборьба крестьянв КоролевствеПольском, нарастаниес конца 50-х годовнационально-освободительногодвиженияспособствовалиуглублениюобщероссийскогореволюционногокризиса.

Польскийвопрос былочень популяренв русском обществе.Еще с середины50-х годов А. Герценомбыла развернутапропагандадела борьбыза независимостьпольскогонарода и засоюз русскихи польскихрево­люционныхсил.

«Польша… имеет неотъемлемое, полноеправо на государственноесуществование,независимоеот Рос­сии»",провозглашал«Колокол» идоказывал, чтоинте­ресы обеихстран требуютобъединенияих революцион­ныхусилий: «освобождениеПольши, освобождениепри­лежащихобластей иосвобождениеРоссии — нераздель­ны»".С общим врагом— самодержавием— Россия и Польшадолжны боротьсявместе.30

Русскаяпередоваяпечать, как иГерцен, считаланационально-освободительноедвижение угнетенныхна­родов Россиичастью вопросаборьбы задемократиза­циюРоссии, в равноймере отстаиваякак право поль­ского, так и правоукраинского, литовскогои белорус­скогонародов нанезависимость.«Никогоне надобно нирусифицировать,ни полонизировать...никому не надобномешать говоритьи думать, учитьсяи писать какему хочется...».

Точкузрения на польскийвопрос А. Герценподроб­но излагалв цикле писем«Россия и Польша» опубликованныхв «Колоколе»в 1859—1860 гг. Особоевни­мание онуделял вопросуо межнациональныхотноше­ниях, о союзе и федерациинародов. Лишьв союзе с польскимиреволюционнымисилами былавозможна борьбас самодержавием.Русские революционныесилы моглистать решающимфактором освобожденияПоль­ши. В своюочередь Герценпризнавалогромное значе­ниепольскогоосвободительногодвижения, высокоценя его опыти традиции, ине только длярусскогорево­люционногодвижения. Успехпольскогодвижения впо­ниманиирусских революционныхдемократов, Герцена зависелот исходареволюционногокрестьянскогодви­жения вРоссии. В этомсмысле Герцен, с одной сторо­ны, отводил решениюкрестьянскоговопроса в Россиипервое место, с другой — Россияне могла бытьсвобод­ной, не освободивПольши. ДляГерцена идеаломбу­дущего былафедерациянародов (и преждевсего сла­вянских).Победа общинногосоциализмав славянскихстранах, дополненнаясозданием союзаславянскихстран в формефедерации—федерациисвободныхнародов послезавоеванияславянскимистранаминезависимостии равноправия.Не с гегемониейРоссии, а союзрав­ных, свободныхнародов сдемократическойРоссией, союз, созданный винтересах самихславянскихнародов, предпосылкакоторому — союздемократическойРоссии с демократическойПольшей.

Ноесли революционеры-демократыприветствовалии поддерживалипольскоенационально-освободительное движение, считая необходимымпоследовательно-револю­ционноерешение польскоговопроса, виделив этом движениисоюзника впредстоящейборьбе и призывалик революционномусоюзу, то либеральныекруги, на словахсочувствуяосвободительномудвижению поляков, в иных случаяхдаже говоряо необходимостиотделенияПольши от России, по существустремились всего лишь ктому, чтобыреформы в Королевстве Польском повлеклиза собой проведениереформ и в России.

1861год был годомроста патриотическогодвиже­ния вПольше, периодомваршавскихманифестаций.В России революционнаярусская демократиясоздавалапервые подпольныекружки и организации.Об их существованиирусская общественностьузнала из первыхнелегальныхпрокламаций(группы «Великорусе», прокламации«К мо­лодомупоколению»и «МолодаяРоссия» ).

Подпольныереволюционно-демократическиекружки в Россииформировалисьпод влияниемреволюционнойпро­поведигерценовского«Колокола»и в особенностипод могучимвлияниемреволюционно-демократическихидей Чернышевского.

Вэтом году «Колокол», выдвигая напервый планкрестьянскийвопрос, в целомряде статейвысказываетсвое горячеесочувствиеосвободительнойборьбе польско­гонарода. СтатьиГерцена в защитуПольши встречаютгорячий откликв сердцах всехпередовыхрусских людей.Поме­щая в«Колоколе»15 июля 1861 г. письмо«Русских жен­щин», адресованноеженщинам польским, Герцен пишет:«.Мы получаемписьмо за письмомот русскихофицеров илитераторов, от друзей инезнакомых, в которых намговорят о сочувствиинашему взглядуна польскиедела. Наконец, на днях пришлопревосходноеписьмо отимени русскихжен, матерейи сестер.Они нас избирают«по­средникамимежду ними ипольскимиженщинами».«Ска­жите им,—пишут они,— онаших чувствахи убеждени­ях, скажите им, чтомы так же, каки вы, желаемполной и безусловнойсвободы инезависимостиПольши. И пустьнаш слабыйголос сольетсяс печальнымзвоном вашего«Колокола»и, коснувшисьсердца, совестии сочувствиявсех русскихжен, матерейи сестер, дойдети до Польши»^

Всеучастникиподпольныхреволюционно-демократи­ческихгрупп и кружковв России в своихпрокламацияхтакже высказываютсяза свободуПольши, протестуютпротив царскихнасилий надпольским народом.

Летоми осенью 1861 г.появляютсяодна за другойтри прокламациигруппы «Великорусе».

Всвоих прокламацияхгруппа «Великорусе»критико­валацарскую реформу19 февраля, требовалапере­дачикрестьянампо меньшей меревсей той земли, кото­рой онипользовалисьдо царскогоуказа, причемвыкуп­ные платежидолжно быловыплачивать государство.«Великорусе»требовал созываУчредительногособрания, котороедолжно былоразработатьи ввести конституцию, предоставляющуюдемократическиеправа и свободывсем гражданам.«Великорусе»выступал зареспублику.В качествеактуальногополитическоголозунга этагруппа выдвинулапредложениеорганизоватьсбор подписейпод адресомцарю с требованиемсозыва свободноизбранныхнародом представителейдля выработкии принятиякон­ституции.

Прокламации«Великорусса»широко расходилисьпо всей Россиине только в1861 г., но и в последующиего­ды, являясьодним из самыхраспространенныхизданий, которымипользовалисьреволюционно-демократическиекружки и группышестидесятыхгодов, а такжегруппа Сливицкого, действовавшаясреди офицерови солдат варшавскогогарнизона.Члены группы«Великорусе», выступая противцарской политикинациональногогнета, решительновысказыва­лисьза независимостьПольши, считаяэто требованиеодним из существеннейшихв своей программе.Авторы прокламации«Великорусса»№ 2 так формулируютсвою точкузрения на этотвопрос:

«Водворениезаконногопорядка — общеежелание просвещенныхлюдей. Большинствоиз них сознает, что глав­нейшиеусловия дляэтого таковы: хорошее разрешениекрепостногодела, освобождениеПольши иконституция… русские, приверженцызаконности, должны требоватьбезусловногоосвобожденияПольши. Теперьстало ясно длявсех, что властьнаша над неюподдерживаетсятолько вооруженноюрукою. А покав одной частигосу­дарствавласть надцивилизованнымнародом держитсясистемой военногодеспотизма, правительствоне может отказатьсяот этой системыи в остальныхчастях госу­дарства».31

Четвертыйномер «Великорусса»(вышедший вфевра­ле 1863 г.)был подготовленновой группойреволюцион­ныхдемократов, занимавшихболее решительныепозиции в борьбеза общественно-политическийпрогресс вРос­сии. Онизаявляли, что «толькореволюция всилах сверг­нутьдеспотизм ивынудить егок существеннымрефор­мам».В том же номере«Великорусса», изданном ужепосле началапольскоговосстания, читаем:

«ОбразованнаяРоссия приветствуетмир и полноеосвобождениеПольши. Онапредает позоруимена русскихофицеров, бывших палачаминевинногонарода» ".

Позиция«Великорусса»в вопросе оПольше отража­ланастроенияпередовой частирусской интеллигенции, особенноуниверситетскоймолодежи, выражавшейсвои симпатиипольскомународу.

Либеральныебуржуазно-помещичьикруги, по меретого как в Польшеусиливалосьнационально-освободительноедвижение, а вРоссии нарасталааграрная революция, пересталивыражать сочувствияПольше.

Впериод, когдав России нарасталокрестьянскоедвижение, а вПольше ширилисьпатриотическиеманифестации, Герцен и Огаревнаправляливсе свои усилияна то, чтобыобъединитьи координированосвободительнуюборьбу прогрессивных, патриотическихсил польскогона­рода среволюционно-демократическимдвижением вРоссии, понимая,«те такое объединениесил являетсяосновным условиемпобедоноснойборьбы противцарскогоправительства.

Обстановка в Царстве Польскомобострялась, контакты польскихи русскихреволюционеровкрепли. Герцен, которыйприлагал всесилы, чтобысодейство­ватьрасширениюи укреплению«3емли и Воли»в Рос­сии иукреплениюее влияния врусской армии, отмечая постепенныйрост организации, однако, от­давалсебе отчет втom, чтоона еще слаба, что низовыеорганизации«Земли и Воли», включая революционныегруппы в войскахв Царстве Польском, находятся ещетолько в начальнойстадии своегоразвития и чтоим трудноорганизоватьи возглавитьмассовое вооруженноевыступление.Осенью 1862 года«в Лондоне былоза­ключеносоглашение, по которомурусские обязалисьподдержатьвсеми силамипольское восстание, причем с обеихсторон быладостигнутадоговоренность, что нача­ловосстанияследует отодвинутькак можно дальше, чтобы выигратьпобольше временидля его под­готовки»'.

Былсоставлен акто заключениисоглашения.Падлевскнйполучил в Лондо­неот русскихреволюционныхдемократовперечень пол­коврусской армии, в которыхсуществовалиреволюцион­ныеорганизации.Падлевскийвключил егов свой отчет, предназначенныйдля ЦентральногоНациональногоко­митета.

Такимобразом, можносделать вывод, что была до­стигнутадоговоренностьне только поосновнымполити­ческимвопросам, нои обсуждалисьтакже организационныеподробностибоевого сотрудни­честваобеих организаций.

2.3Восстание 1863г. и его значение.

ВОССТАНИЕ.ПЕРВЫЙПЕРИОД ЕГОРАЗВИТИЯ (январь-март1863 г.).

Манифести аграрныедекретыповстанческогоправительства.

Всамый канунвосстания, 22января 1863 г., Централь­ныйнациональныйкомитет какВременноенациональноеправительствоопубликовалважнейшиепрограммныедо­кументы: манифест иаграрные декреты.

Вманифестеговорилось, что Польша «нехочет и не может»уступить безсопротивлениятому постыдномуна­силию, котороесовершает надней русскийцаризм,— не­законномурекрутскомунабору; подстрахом ответствен­ностиперед потомствомПольша должнаоказать энергич­ноесопротивление.Центральныйнациональныйкомитет какединственноетеперь законноепольскоеправительст­вопризывает народПольши, Литвыи Руси к борьбеза освобождение.Комитет обещалдержать рульуправлениясильной рукойи преодолетьвсе препятствияна пути к оспобождению; всякую неприязньи даже недостатокусер­дия обещалсурово наказывать.

Далеев манифестеговорилось:«В первый жедень открытоговыступления, в первую жеминуту начавшейсясвященнойборьбы Центральныйнациональныйкомитет объявляетвсех сыновПольши безразличиявероиспове­дания, рода, происхожденияи сословия, свободнымии рав­нымигражданамистраны. Земля, которой земледельче­скийлюд владел направах чиншаили барщины, стано­витсяс этой минутыего безусловнойсобственностью, вечным владением; прежние собственникиземли будутвознагражденыиз общих средствгосударства.Все коморникии поденщики, вступающиев ряды защитниковстра­ны. а вслучае их почетнойсмерти на полеславы их семьиполучат изнациональныхдостоянийучасток освобожден­нойот врага земли».

Взаключениев манифестесодержалосьобращение крусскому народу.Во имя свободыи братстванародов Центральныйкомитет заявлял, что не возлагаетвины на русскийнарод за преступленияв отношениик Польше, таккак и он самстрадает подгнетом царизма; комитет выражалнадежду, чторусский народне окажет поддерж­китирану, и предупреждал, что в противномслучае будетнеизбежна войнамежду двумянародами.

Каквидим, Центральныйнациональныйкомитет про­возгласилнепримиримуювооруженнуюборьбу противрус­ского царизмаза национальноеосвобождение«Польши. Литвыи Руси». Вместес тем он объявлялоб установлениина всехэтих земляхнового общественногостроя, харак­теризуемогогражданскимравноправиеми свободой т.е.буржуазного.

Аграрныедекреты провозглашалиобщие принципына­делениякрестьян землей.В первом декретеговорилось:«Всякое земельноевладение, которымдо сих пор каждыйхозяин владелна основе выполнениябарщины иливыпла­ты чинша, становитсяотныне вместес принадлежащимиему огородами, жилыми и хозяйственнымипостройками, а также правамии привилегиями, полной и наследст­веннойсобственностьюэтого хозяина, без возложенияна него каких-либообязанностей, данин, барщиныили чин­ша, сединственнымусловием выплатыпричитающихсяс него податейи выполнениянадлежащейслужбы роди­не».Далее в декретеуказывалось, что прежниевладель­цыземли получатсоответствующеевознаграждениеиз фондовгосударства.Все указы ираспоряженияцарских властейпо крестьянскомувопросу отменялись.Настоящийдекрет касалсяне только помещичьихимений, но такжеказенных, пожалованных, церковных ивсяких иных.32

Второйдекрет касалсябезземельных.В нем говори­лось:«Халупники, загродники, комарники, батраки и вообщевсе граждане, содержащиесебя исключительнона заработке, которые будутвоевать в рядахНационального войска за отечество, получат всобственностьпосле окончаниявойны участокземли не менеетрех морговиз нацио­нальныхфондов».

Делообнародованияи осуществленияаграрных дек­ретоввозлагалосьна военных ивоеводскихначальников.

Повстанческаяорганизацияначала восстаниев самых невыгодныхдля себя условиях.Правда, онанасчитывалав своих рядахсвыше 20 тыс.человек, но онане имела ниоружия, ни денег.До последнейминуты передвосстаниемне был провезеноиз-за границыни одного карабина, в стране жебыло собранолишь около 600охотничьихружей. В кассенасчитывалосьоколо 7,5 тыс. руб.Пов­станцыне были обученывоенному делу.В отношениикомандировположение былотакже тяжелым: чувствовал­сябольшой недостатоквоенных и гражданскихначальни­ков, а те, которыебыли, не всегдасоответствовалисвоему назначению.Крестьянствоне было подготовленок восста­нию.Союзники польскихповстанцев— русскиереволю­ционеры— планировалисвое восстаниепротив царизмалишь на позднюювесну. Наконец, польские повстанцыподнялись наборьбу в серединезимы, когдаприродныеусловия былидля них наименееподходящими.

Сдругой стороны, силы противникабыли во многораз большими.Царская армия, расположеннаяв польскихземлях, насчитывалаоколо 100 тыс.человек. Этобыли регулярныевойска, состоявшиеиз пехотных, кавалерий­ских, артиллерийскихи саперныхчастей. Артиллерийскиечасти насчитывали176 пушек.Для победы надтаким противникомважнейшеезначение имелоактивное участиев восстаниишироких народныхмасс.

Всеэти обстоятельстваговорят очрезвычайныхтруд­ностях, с которымистолкнуласьповстанческаяорганиза­цияв момент восстания.Но она не имелавыбора. Сроквосстания былнавязан ейцарскими властямив Велепольским.

Ходсобытий сделалневозможнымосуществлениепла­на Домбровского, присланногоиз цитаделии содержав­шегов качествесвоей важнейшейчасти нападениена крепостьНовогеоргиевск(Модлин).33Все ненадежныеофи­церы исолдаты крепостногогарнизона впоследние днибыли перемещеныв другие пункты, вследствиечего пов­станцыне могли рассчитыватьна поддержкуизнутри. Центральныйнациональныйкомитет разослалпо местам приказпроизвестинападениеимеющимисясилами на местныегарнизоныцарской армии.Было решенотакже приложитьвсе силы к тому, чтобы освободитьг. Плоцк и сделатьПлоцкое воеводство, в которомпсостанческаяорганизациябыла особенномногочисленной, базой для дальнейшегоразвития восстания.Напротив, Варшава, в которой находилсябольшой гарнизонотборных, в томчисле недавноприсланныхгвардейскихвойск, должнабыла в первоевремя оставатьсяспокойной.Кроме того, Центральныйкомитет решил, что для усилениявлияния и авторитетаповстанческогоправительствапоследнеедолжно выйтииз подпольяи стать явным, избрав длясвоей резиденцииосвобожденнуюот захватчиковтеррито­рию; вначале такимместом намечалсяг. Плоцк.

Решениео сохраненииспокойствияв Варшаве имелокак положительную, так и отрицательнуюстороны. Онопредохранялостолицу отбомбардировкииз цитаделии от напрасногои большогокровопролития, но оно в то жевремя сохранялоее в качествеоперативнойбазы для про­тивникаи выключалоиз активнойповстанческойжизни самыереволюционныепатриотическиесилы — трудящие­сямассы столицы.Решение о легализацииповстанческогоправительствабыло ошибочнымпотому, чтообрекало егона бездеятельностьдо того неопределенногомомента, ког­даоно сможетнадежно обосноватьсяв освобожденномгороде; крометого, обнародованиеимен, никомудо того не известных, не могло существенновозвыситьавторитетправительства.Как показалпоследующийопыт, можнобыло успешноруководитьвосстаниеми из подполья.

17января Падлевскийвыехал из Варшавы, чтобы воз­главитьповстанческиеотряды, направлявшиесяв Плоцку. Черездень послеэтого оставшиесячлены Центрально­гокомитета решилив интересах«гибкостиуправления»установитьпост военногодиктатора, которому быподчи­нялисьвсе повстанческиевласти и весьпольский народ.

Вкачестве такогодиктатора былназначен ЛюдвигМерославский, находившийсяв Париже.

Решениеоб установлениипоста военногодиктатора былоновой серьезнойошибкой комитета, так как оноуст­ранялодемократическуюформу власти— коллективноепо­литическоеруководство— и вводиломенее надежнуюеди­ноличнуювоенную диктатуру.Назначениеже на пост военногодиктатораМерославскогобыло уже совершенноне оправданным.Руководствовосстаниемпередавалосьв руки человека, который своиличные интересыставил вышенациональных; по самому своемухарактеру онне мог сплотитьвокруг себядружное руководящееядро и немалоевремя вел подрывнуюработу противсамой пов­станческойорганизации.Достаточносказать, чтоМерославскийс осени 1862 г. усиленностарался вызватьвос­станиев ближайшеевремя именнопотому, чторассчиты­вална передачуему всей властинад польскимнародом. Какярый националист, ненавидевшийвсех русских, в том числе ирусских революционеров, он мог лишьизолиро­ватьпольское восстаниеот русскойреволюции итем са­мымослабить егои в этом отношении.Против установле­ниядиктатуры иназначенияМерославскогорешительновыступал СтефанБобровский, когда же назначениесо­стоялось, он в знак протеставышел из составаЦентраль­ногонациональногокомитета.

Самоотречениекомитета отвласти обусловливалосьв действительностижеланием избавитьсяот непосильнойответственности.Яновский, Микошевский, Майковскийи Авейде небыли способнывозглавитьреволюционнуюборьбу, невериев ее успешныйисход побуждалоих укло­нятьсяот ответственностиза судьбы восстания.А один Бобровский, обладавшийдействительновыдающимисяспособностямии преисполненныйготовностыок борьбе, немог отравитьсяс положением; следует помнить, что ему в этовремя было лишь22 года и что оннаходился вВаршаве всеголишь три недели.

Послерешения обустановлениипоста военногодикта­тораЦентральныйкомитет совершилновую ошибку.22 января, в самый канунвосстания, четыре членаКоми­тета(Авейде, Яновский, Майковскийи Микошевский)выехали изВаршавы понаправлениюк Плоцку. Такимобразом, в самыйответственныймомент восстаниеоста­лось безруководства.В Варшаве вкачестве начальникастоличнойорганизацииостался Бобровский.

Вночь на 23 январявыступило наборьбу около6 тыс. повстан­цев, собранных в33 отрядах, однакотолько в 18 местахбыли произведенынападения нацарские войска.Следова­тельно, в первую ночьвосстания соружием в рукахвыступила лишьнезначительнаячасть организации.Во мно­гих местахдеятелям партиибелых удалосьперехватитьприказы повстанческихвластей и недопустить довыс­тупленияотряды. В другихместах сказаласьслабость командировили нехваткаоружия, вследствиечего некото­рыеотряды разошлисьеще до встречис противником.Почти все нападенияпервой ночипроисходилив восточ­нойполовине страны, где было относительнобольше загоновой(мелкой) шляхтыи обеспеченныхкрестьян. Большинствонападенийокончилосьнеудачей.

Характернымдля первой ночибыло нападениена Плоцк, которыйпредполагалосьсделать столицейповстан­ческоголагеря. В окрестностяхэтого городаеще за несколь­кодней передвосстаниемсобралосьнесколькоповстанче­скихотрядов, состоявшихв большинствесвоем из варшав­скихбеглецов; этиотряды должныбыли одновременнонапасть нагород. Однаковместо несколькихтысяч, кото­рыхожидало командование, собралась лишьтысяча чело­век.В городе находилосьоколо 400 русскихсолдат. Когданаступилаполночь, темнаяи дождливая, был дан сигналк выступлению.Повстанцынапали на русскиевойска, ноучаствовалипри этом не всеотряды, собранныев окрест­ностяхгорода, а тольконекоторые.Остальные желибо были разогнаныперед вступлениемв город, либоне суме­лидобраться кназначенномуместу. Жителигорода, напу­ганныемногочисленнымиарестами, произведеннымив са­мый канунвыступления, не вышли напомощь повстан­цам.В результатеэтого нападавшиебыли с легкостьюотброшены лучшевооруженным, к тому же информиро­ваннымпротивником.Повстанцыпотеряли несколькоче­ловек убитыми, около 150 быливзяты в плен.Важнейшаяоперация первойночи окончиласьнеудачей ^

Примеромудачного выступленияможет служитьна­падениена г. Луков, расположенныйв Подляскомвоевод­стве, несколько южнееСедлец. Повстанцыв количествеоколо 300 человекпехоты (в которойбыло многокресть­ян) и50 человек конныхнеожиданнонапали в двачаса ночи нагород, в которомнаходилисьдве роты солдат.Многие солдатыбыли убиты, остальныесбежались на[ры­нок, откудаих вытеснилиза город. Повстанцызахватилизначительноеколичествокарабинов иамуниции, ноне су­мелиудержатьсяв городе, когдана помощь гарнизонупришелновый отряд.

Вобщем восстаниев первый деньне дало техрезуль­татов, на которыерассчитываютвосстающиеи которые имеютвесьма важное, подчас решающеезначение длядальнейшегоразвития событий.Ни один губернскийго­род не былосвобожден.Царские войскапонесли совер­шенноничтожный урон.Нападенияповстанцевбыли про­изведеныв 18 пунктах, вто время какпротивник имелсвои части в180 пунктах.

Темне менее, повстанческиевыступлениявызвали большуютревогу средикомандованияцарских войск.На­рушениетелеграфнойи дорожнойсвязи с Петербургом, произведенноеповстанцами, порождаловпечатлениео зна­чительныхуспехах последних.По приказукомандованияв течение неделибыла произведенаконцентрациявойск, в результатекоторой числозанятых имипунктов сокра­тилосьв четыре раза.Не исключено, что кроме стремле­нияусилить отдельныечасти своихвойск, царскоекоман­дованиеумышленнооттягиваловремя своегонаступле­ния, чтобы датьвозможностьповстанцамполностьюоб­наружитьсебя, а затемобрушитьсяна них со всейсилой и уничтожить.Военное командованиеи другие сторонни­китвердого режимас известнымудовлетворениемвстре­тиливзрыв восстания.Они рассчитывалина то, что воору­женнаяборьба заставитизменить политикув Польше, парализуетвлияние Велепольскогои его сторонников, при­ведет кликвидациисделанныхуступок ивосстановлениюпрежнегонациональногогнета.

Вто же времяконцентрацияцарских войсксоздавалаблагоприятныевозможностидля повстанцев.Значительныетерриториистраны, включаямногие уездныегорода, былиочищены отпротивника.В течение несколькихне­дель повстанцымогли собиратьсяи действоватьна этих территорияхпочти беспрепятственно.Они могли такжеразвернутьширокую агитациюсреди крестьяни смелым проведениемаграрной реформыподнять их наборьбу занациональноеосвобождение.Все зависелоот того, сумеетли руководствовосстаниемиспользоватьсоздавшиесявоз­можности.

Бедазаключаласьв том, что в этовремя руководствавосстаниемпочти не существовало.Четыре членанацио­нальногоправительствапутешествовалипо стране. Когдаони, будучи вКутно, узнали, что выступленияв Плоцком воеводствеокончилисьнеудачей, а наюге успешнодей­ствуетЛянгевич, онидвинулись наюг. Оказалось, что Лянгевичдалеко не таксилен, какпредполагалось; кроме того, кЛянгевичу, находившемусяв Свентокшишскихго­рах, добралисьтолько двачлена правительства, остальные дване успели ивернулись вВаршаву, откудатотчас же отправилисьнавстречуМерослаоскому.Когда и другаяполовина вернуласьв Варшаву, тои она отправиласьна­встречуМерославскому, так как сталоизвестно, чтопер­вая делегацияне может найтиего. Мерославскомутак и не удалосьпроникнутьв глубь страны, а национальноеправительствопотратило напутешествияпочти месяц.34

Центральноеруководствовосстаниемосуществлялв это времяпочти одинБобровский, находившийсяв Вар­шаве. ЕмупомогалаИсполнительнаякомиссия. Бобров­скийприлагал всесилы к тому, чтобы расширитьи укре­питьвосстание. Онвосстановилсвязь Варшавыс провин­циальнымиорганизациями; создал службуснабженияповстанческихотрядов продовольствием, одеждой и обу­вью, поставив воглаве этогодела энергичногои предан­ногореволюционера, мастера-механикаЛемпке; создалтакже санитарнуюслужбу, обеспечившуюотряды меди­цинскойпомощью. ОсобеннозаботилсяБобровскийо том, чтобывовлечь в восстаниенародные массы, в том числе икрестьянство.Он рассылалаграрные декретыи соответ­ствующиеинструкции, в которых строгообязывал командировповстанческихотрядов зачитыватьи осуществлятьэти декретыповсеместно; сопротивляющихсяаграрной реформенадлежалонаказыватьсамым суровымобразом вплотьдо применениясмертной казни; гминных войтов, не внушающихдоверия, надлежалосмещать и заменятьдругими людьми, по возможностикрестьянами.Бобровскийстре­милсяпридать восстаниюнародный характер.Однако далеконе всюду егоуказания проводилисьв жизнь. В са­мойИсполнительнойкомиссии такжеоказалисьправые, в томчисле и Гиллер, навязавшийсвои услугитогда, ког­даувидел, чтовосстаниерасширяется; он вновь возглавилотдел печатии пропаганды.

Впервую неделювосстания, когда царскоекомандо­ваниебыло занятоконцентрациейсвоих войск, повстан­цамудалосьукрепить своисилы. Увеличилоськоличествоотрядов, некоторыеотряды вырослидо двух-тpex тысяччеловек. Однакоруководителивосстания икомандирыотрядов неприняли всехмер для того, чтобы поднятьширокие неродныемассы на борьбус царизмом ипоэтому повстанцамне удалосьдобиться существенныхуспехов в борьбес противником.С первых днейфевраля царскиевойска началинаступлениекрупными частямии в тече­ниемесяца положениеповстанческихотрядов ухудши­лось.В январе произошло58 стычек, в феврале— 76. На­ряду сотдельнымипобедами имелиместо и серьезныепораженияповстанческихсил, например, сражения вВенгрове иСемятичах.

ВВенгрове, расположенномв Седлецкомуезде и остав­ленномрусскими войскамина основанииприказао кон­центрации, в начале февралясобралось около2,5 тыс. человек, из которыхчасть былавооруженаохотничьимиружьями, остальные—косами.Командовалиэтими отря­дамиЮзеф Матлинский(Янко Сокол) яБолеслав Яблоновский, бывший слушательпольской военнойшколы и Кунео.Поблизостиот Венгрова, в Мокободахи Людвинове, были расположеныкрупные отрядыкосынеров дляприкрытияосновных сил.В ночь на 3 февраляцарские войсканачали бои вовсех пунктах.Повстанцыдрались храброи не раз переходилив контратаки.Однако такти­ческиеошибки повстанческогокомандования(неудачнаярасстановкасил, упущениевозможностиуспешногонапа­денияна противника}привели к тому, что повстанцы, несмотря нагеройскуюборьбу, вынужденыбыли уступитьперед лучшевооруженнымпротивникоми оставитьвосстание вБелоруссии.Однако повстанцамне удалосьдостигнутьэтого. 6 февраляна Семятичинапал царскийотряд, но былотражен. Послеэтого повстанцыпроизвелиудачную атакуна противника.Вскоре противникполучил подкрепление, после чегоповстанцы имелипротив себя2,5 тыс. регулярного«русскоговойска. К Тихорскомутакже подходилиотряды Рогинского, Янка Сокола, Яблоновскогои Левандовского, благодаря чемуколичествопов­станцевдолжно былопревысить 4тыс. человек.Однако 7 февраля, когда русскиевойска началиатаку, оказалось, что Яблоновскийеще не успелприбыть к Семятичам, а Тихорскийслишком ранооставил полебитвы, испу­гавшисьзначительной, как ему казалось, угрозы со сто­ронырусской пехоты.Левандовскийи Рогинскийтакже вынужденыбыли отступить, оказывая упорноесопротив­лениепротивнику.Все отрядыпонесли серьезныепотери; а послебитвы разъединились.Большинствоповстанцеввернулось вЦарство Польское.Следует отметить, что оба этипоражения былиобусловленыпрежде всегонедостат­камив организациии командованииповстанческихотря­дов.

Весьматрудными былии походы Падлевскогов Плоцком воеводстве, где он был военнымначальником.Мест­ные помещикивсяческипрепятствовалиповстанцами од­наждысобиралисьдаже выдатьПадлевскогои других командировв руки царскихвластей, а рядовыхлибо рас­пустить, либо выгнатьза границу.Падлевскомуне уда­валосьсобрать в своихотрядахсвыше тысячичеловек, накоторых почтинепрерывнонаседали царскиевойска и заставлялиих совершатьдлинные переходы.Произошлонесколькостычек, большейчастью неудачныхдля пов­станцев, в одной из которыхпогиб бывшийчлен Цент­ральногокомитета ЭдвардРольский^.

Несколькоуспешнее развивалосьвосстание вюжной частистраны, гдекомандовалиКуровский иЛянгевич. Куровский, начальникКраковскоговоеводства, с пер­вую ночьвосстания несумел прибытьв назначенноевремя к ожидавшимего отрядам, вследствиечего сорвална­мечавшеесянападение наКельцы, которыеможно былолегко освободитьвследствиеслабостинаходившегосяв нем гарнизона.Видя такоеначало, некоторыеповстанцы дажеушли из отрядов.После того какцарские войскапо приказу оконцентрацииочистили весьюго-западныйугол Краковскоговоеводства, Куровскийоказался здесьедин­ственнымхозяином, иоставался имв течение трехнедель. Занятыйим район (Олькушский)был весьмаразвит в промышленномотношении, ктому же примыкалк Галиции, границас которой назначительномпространствебыла очищенаот русскихвойск. Но Куровскийне сумел использоватьблагоприятногоположения. Егоотряд, вы­росшийдо 2 тыс. человек, был весьмаплохо вооружени организован.Когда же Куровскогоначали окружатьцарские войска, он не смог выработатьнадлежащегопла­на действийи, направившисьна северо-востокдля соеди­ненияс Лянгевичем, предпринялнеумелую лобовуюатаку на хорошозащищенныйг. Мехов. Особенноотли­чилисьв этой битвезуавы французаРошбрена, отчаянноатаковавшиепротивника(зуавами называлисьотборные воины, имевшие особоеобмундированиеи названныетак в честьотличавшихсясвоей храбростьюалжирскихвойск, состоявшихна французскойслужбе). Однакоповстанцы немогли одолетьрусских солдат, воевавших изукрытий, и атаказакончиласьполным поражением: было убитооко­ло 300 человек, много былоранено и взятов плен. Послеэтого Куровскийудалился вКраков.

НачальникСандомирскоговоеводстваЛянгевич, быв­шийпреподавательматематикии артиллериив польскойвоеннойшколе в Кунео, после первыхстычек с царскимивойсками укрепилсяв Вонхоцке, расположенномв 0па-товскомуезде, недалекоот промышленногоместечка Сухеднева.Здесь он легкомог найти какдобровольцевв повстанческиеотряды, так иоружие. Полторынедели Лянгевичстоял в Вонхоцке, никем не тревожимый.Он собрал здесьсвыше 1000 человек, которых частичновоо­ружилогнестрельныморужием. Послеэтого всядеятель­ностьЛянгевичафактическисвелась коборонительнымстычкам с русскимивойсками иотступлениям(битвы под Вонхоцком, на Лысой горе, под Сташовом).Посколькувоенные действияЛянгевича наобщем фоневосстанияказались успешными, ему было присвоенозвание генералаи порученокомандованиетакже Краковскимвоеводством.Соединениес отрядом Езеранскогои увеличениеколиче­стваповстанцевдо 3 тыс. человекне принеслоЛянгевичусерьезныхуспехов; наоборот, в первой жебитве послеэтого, разыгравшейся24 февраля в Малогоще(в Келецкомуезде), Лянгевичпотерпел серьезноепоражение: око­ло 300 человекбыло убито, ещебольше былоранено. Пос­леэтого Лянгевичнаправилсяна юг и в течениедвух недельманеврировалв пограничныхрайонах, временамипринимая бойс царскимивойсками.

Впервые неделивосстанияотряды состоялииз тех же слоев, что и самаповстанческаяорганизация, т… е. из ре­месленников, рабочих, служащих, студентов, крестьян, дворовойслужбы, мелкойшляхты. Оружиеповстанцевсоставляликосы (прикрепленныек древку непоперек, а вдоль), пики, топоры, реже — охотничьиружья и писто­леты, наконец, оружие, захваченноеу противника.Несмот­ря начрезвычайныетрудностиборьбы, в томчисле и при­родные(зимний период), первые повстанцыбыли преис­полненыэнтузиазмаи жажды сражатьсяс врагом. Онирассчитывалилишь на собственныесилы и верилив по­беду. Неимея оружия, повстанцы шлив бой, чтобы«ру­ками добытька1рабины, акарабинамипушки». На запросЛянгевича оборужии Бобровскийотвечал, чтооружие длявосстающихвсегда находитсяу противника.Малочислен­ныеи плохо вооруженныеповстанцы шлив открытый бойс могущественнымпротивником.Беззаветнаяпреданностьсправедливому, святому делурождала этотгероизм и при­носилаизвестныеуспехи. Повстанцыне могли одолетьмногочисленнуюи хорошо вооруженнуюармию русскогоцаризма, но онидобились того, что восстаниеразвивалось.Оно не погиблочерез несколькодней, как тогоожидали царскиеправители, Велепольскийи польскиеимущие классы, но продолжалосьуже много недельи все болееусиливалось.И в этом заключалсяглавный успехвосста­нияв его первыйпериод.35

ГенералЛюдвиг Мерославскийпринял пору­ченныйему пост, устроилпо этому случаюособую цере­монию, но из Парижавыехал только10 февраля. Спустянеделю он перешелрусскую границув направленииВлоцлавка (всеверо-западномуглу ЦарстваПольского) ипо­лучил в своераспоряжениеотряд повстанцевчислен­ностьюоколо 100 человек.Здесь он выпустилвоззвание, вкотором призывалмногомиллионныйнарод к восстанию, рекомендуяобеспеченными образованнымлюдям поднятьна борьбу«необозримыетучи деревенскоголюда». Од­накочерез два дня,19 февраля, Мерославскийпотерпел поражениев стычке возледеревни Кшивосонд.После этогоон получилновый отрядчисленностьюдо 700 чело­век, но и этот отрядвскоре же былрассеян царскимивойсками возледеревни НоваВесь. Оба поражениябыли обусловленыпрежде всегонеуменьемМерославокоговести партизанскую«малую» войну, его неосторожностьюи не­предусмотрительностью.Расстроенныйнеудачами, Меро­славскийне нашел иногорешения, какпокинуть родину:23 февраля онперешел прусскуюграницу и вернулсяв Париж, не пославв Варшавупредварительноникакого уведомления.

Непригляднаяистория сМерославскимвызвала боль­шоеразочарованиев национальномправительстве.Оно решило, что если Мерославскийне приедет встрану до 8 марта, то постановлениео его назначенииотпадет самособой. Мерославскийне приехал иего диктатура, таким образом, прекратилась.Она не принеславосстаниюни­чего, кромеущерба.

Вэто время (вконце февраля)национальноеправи­тельствопополнилосьпредставителямиИсполнительнойкомиссии, однако вскорепосле отсеванекоторыхчленов оноосталось почтив прежнем составе, именно: Бобров­ский, Авейде, Яновский, Гиллер, Майковскийи директорпароходногообщества наВисле ЛеонКруликовский.36

Восстаниеначалось безпредварительнойподготовкикрестьянствак участию внем. Руководителиповстан­ческойорганизацииопасались, чтомассовое движениевооруженныхкрестьян противцаризма можетперерасти всоциальнуюреволюциюпротив польскихпомещиков.Естественно, что крестьянев массе своейне поднялисьна борьбу занациональноеосвобождение.

Фактическоеотношениеразличных группкрестьянствак восстаниюв первые неделибыло самымразличным.

Многиекрестьянеучаствовалив повстанческихотря­дах с первыхдней движения.Это имело местоглавным образомв восточныхвоеводствах— Подляскоми Люблинском, где повстанческойорганизацииудалось завербо­ватьмногих крестьянеще перед восстанием.Отряд ксендзаБжоски, совершившийнападение наг. Лу­ков, состоялв большинствесвоем из крестьян.В отряде ксендзаПашковского, совершившегонаиадение наЛаскажев, былиодни крестьяне.Значительнуючасть состав­ляликрестьяне вотрядах ЛеонаФранковскогоиMapтинa Борелевского(Лелевеля).37

Вто же время вряде случаевкрестьяневыступилипротив повстанцев, которых онирассматриваликак за­щитниковпомещичьихинтересов.Повстанческаяоргани­зацияне сумела накануневосстаниядоказать крестьянамнародного иосвободительногохарактера своихцелей. С другойстороны, царскиевласти всяческистаралисьочернитьповстанческоедвижение какдело помещичьеи антикрестьянское.Поэтому выступлениякрестьян про­тивповстанцевв первые неделивосстанияследует рас­сматриватьне как движениеантинациональное, а как движениесоциальное, направленноепротив помещиков.Крестьянепомнили события1846 г. в соседнейГалиции, аграрнуюреформу в нейрассматриваликак результаткрестьянскихвыступленийпротив повстанцеви думали, чтосвоей борьбойпротив шляхетскоговосстанияскорее добьютсяземли и свободы.Первая неделявосстания, ког­да царскиевойска очистилимногие территории, а новых властейне было, казаласькрестьянамблагоприятныммо­ментом дляпредъявлениясвоих претензийк помещикам.Естественно, что во многихместах крестьяневыступилипротив помещиков.Часто они прикрывалисвои выступле­ниязаявлениямио желании усмиритьповстанцев, но это не меняетсоциальнойсущности подобныхвыступлений; крестьянесвоими антиповстанческимизаявлениямипрос­то предохранялисебя от репрессийцарских властей.

Движениекрестьян противпомещиков вначале вос­станияне было повсеместными наблюдалосьглавным образомв южной частиЦарства Польского— в Люблинскойи Радомскойгуберниях.Только в одномОпочинскомуезде крестьянскоедвижение приняломассовый характер.Здесь повстанцыдопустилиошибку: издалиприказ о мо­билизациивсех мужчин, включая крестьян, в возрасте от18 до 36 лет. Крестьяне, освобожденныеот рекрутскогонабора по указуВелепольского, подвергалисьнасильствен­ноймобилизациисо стороныповстанческойвласти, задачикоторой ещене были ясныкрестьянам.Естественно, что все населениедеревень былоохвачено брожением.Кре­стьянедеревни ВолькаКлуцка, принадлежавшейжесто­комуэксплуататоруи яростномупротивникувосстания, взбунтовались.Движение перекинулосьна другие деревнии охватилосвыше 50 населенныхпунктов. Крестьянена­падали напомещичьиусадьбы, забиралиимущество, изби­вали иарестовывалипомещиков, арендаторови других «подозрительных»лиц. Царскиевласти направилив уезд военныесилы и усмириликрестьян, многиеиз которых былиарестованы; лица, арестованныекрестьянами, поч­ти все былиосвобождены.Уже это свидетельствует, что движениекрестьян вОпочинскомуезде по существубыло направленопрежде всегопротив помещиков, а не противповстанцев.

Вответ на выступлениякрестьян противповстанцеви помещиковповстанческиевласти применялижестокие репрессии.Многие крестьяне, обвиненныев шпионаже, вподстрекательствеили активныхвыступленияхпротив национальногоправительства, были расстреляныили по­вешены.Десятки крестьянбыли осуждены, в частно­сти, Лянгевичем.Трудно сказать, сколько крестьянбыло казненов первые неделивосстания, нов течение всегогода, как полагаетпроф. Кеневич, погибло около200— 300 крестьян.Повстанческиерепрессиипротив крестьянсвидетельствовалио неправильномотношениируководя­щихдеятелей восстанияк крестьянами, следовательно, ослабляли силывосстания.

Чтокасается основныхмасс крестьянства, то их отно­шениек восстаниюбыло выжидательным.Манифести аг­рарныедекреты повстанческогоправительствавызвали сочувствиесреди крестьян.Во многих местахповстанче­скиевласти оформлялинаделениекрестьян землейи от­мену чиншейо виде специальныхдокументов, подписан­ныхпредставителямикрестьян, помещикови пов­станческойвласти. Однакокрестьяне невполне верилиповстанцам, сомневалисьв успехе ихдела и поэтомувоз­держивалисьот поддержкиих борьбы.Несомненно, такое отношениекрестьян квосстаниюнабрасывалотень на егоперспективы.

Передвосстаниеммногие помещикипримкнули кпов­станческойорганизации, однако лишьнекоторые изних принялиучастие в первыхвыступлениях.Как правило, помещики ибуржуазияпродолжаливыступатьпротив восстания.Многие помещикибежали из деревеньв го­рода, а оВаршаве собралосьих до двух тысяч.Руково­дящиедеятели партиибелых решилизанять выжидатель­нуюпозицию. Ониобратилиськ польскомуобществу своззванием, в котором расцениливосстание какдело «безнадежное»и призываливсех поляков(воздерживатьсяот сотрудничествас повстанцами.Подобную позициюза­няли такжепровинциальныесъезды помещиков, которые происходилив некоторыхместах, как, например, вПодляском, Люблинскоми Сандомирскомвоеводствах.На этих съездахподчас раздавалисьголоса возмущенияпротив «безумцев», которым нечеготерять и которыетолько ввергаюткрай в пропастьнесчастий.Помещики уговари­валиповстанцевразойтись подомам, обманывалиих фальшивымиприказами, якобы изданнымиповстанческимивластями, отказывалисьпомочь имматериально.Падлевскийжаловался, чтомногие людиразбежалисьглавным образомпотому, чтопомещики умышленнообманывалиих и разгонялиот имени Комитета.Лянгевич всвоем воз­звании«К шляхтеСандомирскоговоеводства»также об­винялпомещиков вравнодушномили даже враждебномотношении кповстанцам.

ПарижскоеБюро ВладиславаЧарторыскоготакже былонастроенопротив поддержкивосстания.Полностьюсвязываядело восстановленияПольши с интересамиза­падных держави прежде всегоФранции, оновидело, что этидержавы отнюдьне склонныоказать реальнуюпод­держкупольскомуосвобождению.Бюро расцениловосста­ниекак неразумноеи отчаянноедело, котороеидет враз­резс интересамифранцузскогоправительства, стремяще­госяк союзу с Россией, и не может бытьподдержаноФранцией. ИнтересыПольши требуютсогласнойполитики сФранцией исохранениятех уступок, которые ужебыли полученыв Царстве Польском.

ПоэтомуБюро рекомендовалоимущим классамполь­ских земельпостаратьсяпоскорее прекратитьначавшеесявосстание.

Словом, польские помещикии буржуазияповсюду вы­ступилипротив поддержкивосстания. Членповстанче­скогоправительстваАвейде писалпозднее: «Нельзябыло дажепредполагать, что это настроениебудет стольтвер­дым ирешительным, как оно былов самом деле.Помещи­ки недавали нам никопейки, ниодного сапога, ни одной лошади; все нужно быловырывать угрозой.Далее, ониуговаривалинаших начальниковбежать за границу, раз­гонялипод разнымипредлогаминаши шайки ине раз выставлялинарочно нашихкурьеров иагентов наочевиднейшиеопасности».Авейде пишетдалее, что такоеповедениепомещиковвызывало возмущениесреди по­встанцев.«Мне самомупришлось бытьсвидетелем, как революционерыпросили Падлевскогодозволить им«на­казать»шляхту и «запеть»помещикам «Сдымом пожаров»;—это значилоне более и неменее, как толькожечь и убиватьпротивников».

Повстанческиевласти не осмелилисьна применениерепрессий илипринуждениев отношениик помещикам.Толькоодин помещик, Дедицкий, былрасстрелянпо приказуПадлезскогоза отказ помочьповстанцамматериаль­нои за обращениек царским властямс просьбой овоен­ной охране.Казалось бы, естественныммероприятиемна­циональногоправительства, столкнувшегосяс оппозициейимущих классов, должен был бытьдекрет о роспускепар­тии белыхи овладенииее денежнымисредствами.Такое предложениеи было внесенов правительство, однако большинствомголосов онобыло отклонено.Руководите­ливосстаниябоялись обострениявнутреннейборьбы в польскомнароде и надеялисьна переменунастроенийсреди имущихклассов.

Восстание1863—1864 гг. продолжалось1 год и 4 месяца.Половину этого срока восстаниенаходилосьна подъе­ме, затем оно началоослабеватьи клонитьсяк упадку.

А.Велепольскийушел в отставку.Главнокомандующим и начальни­комАдминистративногоСовета, а с сентября1863 г. — наместникомЦарства Польскогобыл назначенгенерал гр.Ф.Берг. В затронутыевосстанием6 северо-западныхгубернийи Августовскуюгуб. назначенбыл генерал-губернаторомс чрезвычайнымиполномочиямиМ.И.Муравьев.В основномвосстание былоподавлено летом1863 г., последнийкрупный отрядбыл разгромленв феврале 1864 г.Количестворусских войскв крае доходилодо 164 тыс. чел.

Восстаниебыло подавленос большимижестокостями/впрочем, жес­токодействовалии партизанскиеотряды восставших, убивавшие нетолько русскихсолдат, но иукраинскихи белорусскихкрестьян иполяков, поддержавшихрусское правительство/.По официальнымданным восставшиепотеряли около30 тыс. чел. Потерирусских определялисьв 3343 чел. /из них2169 — раненых/. Особенножестко действо­валМуравьев /прозванныйза свои действия»вешателем"/: он обложилбольшими военныминалогами именияпольских помещиков, считая, что онидолжны расплачиватьсяза ущерб и заподавлениевосстания.Казне­ны былине только захваченныес оружием вруках, но ипричастныек восстанию- в том числе иксендзы. Крометого, Муравьевввел ряд мер,«выходящихиз обыкновенногоразряда»: несколькодеревень, причастныхк восстанию, были полностьюсожжены, а ихжители все доодно­го, сосланыв Сибирь /например, дер. Яворовкипод Белостоком/.Всего былосослано в Сибирьцелыми деревнямисвыше 5 тыс. чел.Кроме того, свыше 1 тыс. чел.были высланыиз края административнымпорядком, т.е.без суда и следствия, а их имениябыли конфискованыи указом 10 декабря1865 г. продаж лжцамрусскогопродсхождения, ачасть русскимпереселенцам, в т.ч. старообрядцам.По приговорусуда в однойАвгутовскойгуб. казненобыло около 50чел. Русскоеобщество различноотнеслось кпольскомувосстанию 1863г. и к его подавлению. Слухи о жестокостиполяков, передоваемоерусской печатью, возбудили негордованиедаже у либеральныхслоев.

Славянофилский«День откликнулсястатьей Ю.Ф.Семарина, которыйсчитал необходимымвернуть Польшу» в лонуправославия"и ликидироватьнавсегда возможностьвосстания.38И.С. Аксаковприсоветовалмеры Муравьевапо подавлениювосстания:«Генерал Муравьевусмирял мятеж, навел благодетельныхстарах на поляков, одобрил русскийсельский люд, оживил всесельское население, ослабил материальнуюсилу шляхетства. Теперь благодаряему открываетсявозможностьдля болееорганическойдеятелоьности».39

Известнтыйписатель, предводительконсервативно-нациоиалисти-ческихкругов М.Н. Катковна страницах«Московскихведомостей»заяв­лял, чтоПольша, накстрана покоренная, не должна иметьсамостоятельности, а в перспективедолжна полностьюслиться с Россиейи образо­ватьс ней единоеполитическиецелое. Злейшиеуступки полякамто­лько возбуждают«дух сепаратизмаи разложения»не только вПольше, но и повсей империи.40Позиция Катковапользоваласьбольшой популярностьюв русском общест­ве.Так, приветственнымистихами Муравьевуоткликнулиськн. П.А.Вяземскиии В.И.Тютчев.

Русскоереволюционноедвижение отнеслоськ восстаниюпо-иному. Этовызвано былотем, что русскиереволюционерысчитали польскоевосстаниечастью общероссийскойреволюционнойборьбы. О своемсочув­ствиивосстаниюзаявило общество«Земли и воля»/3 марта 1863 г./.

Русскиереволюционерыимели контактыс поляками, анепосредственнов восстанииучаствовалооколо 30 русскихреволюционеров, многие из которыхбыли офицерами/«Комитет русскихофицеров вПольше» подру­ководствомА.Потребни/.

Откликнулисьна восстаниеи А.И.Герцен иН.П.Огарев в«Колоко­ле».Н.П.Огарев писал:«Польскоедело… — чуждоепо многой рознив постановкеобщественныхвопросов, носвое, потомучто оно делосво­боды»/Колокол, 1 мая1863 г./. ГерценОтмечал: «Народ, который куетцепи для другихнародов, самне в силах выйтииз рабства.Потому что тесолдаты, которыесегодня стреляютпо полякам, вчера стрелялии завтра поедутстрелять покрестьянам, по свои отцами братьям»/Колокол, 15 марта1863 г. Герценсвязывал надеждына взрыв народнойре­волюциис польскимвосстанием, считая, что оноспособно егоподтол­кнуть:«Я думаю, — писалГерцен, — чтопольская революциядействитель­ноудается толькотогда, есливосстаниепольское перейдетсоседнимигуберниямив русскоекрестьянскоевосстание».41Позиция, занятая«Колоколом»в польскомвоп­росе, заметноподорвала егопрестиж и влияниев России.

Восстание1863 г. имелонационально-освободительныйи антифеодальныйхарактер. Навсем протяжениивоору­женнойборьбы повстанцыдействовалив основном всоот­ветствиис принципамипрограммы, манифеста награрных декретов.Следовательно, восстаниеявлялось всущности буржуазнойреволюцией.

Ноэта революцияоказаласьнезавершенной.Крестьян­скийвопрос не былрешен полностью, национальноеосво­бождениене было достигнуто.Каковы же причиныпора­жениявосстания?

Внутренняяпричина поражениязаключаетсяв со­циальнойограниченностивосстания, внежеланиируко­водящихкругов мобилизоватьна вооруженнуюборьбу все силынарода и преждевсего крестьянство.В повстанче­скихотрядах сражалосьна всем протяжениивосстания лишьоколо 50 000 человек, что было недостаточнодля до­стиженияцели. Левыедеятели движения, такие, какДомбровскийи Калиновский, мечтали о вовлечениисотен тысячлюдей в вооруженнуюборьбу. ДажеМерославскийв своих планахуказывал на300—500 тыс., причемтолько в пределах«русскогозахвата». Однакоруководителине стремилиськ вовлечениютаких масс ввосстание. Онирас­считывалиглавным образомна иностраннуюпомощь, пов­торяятем самым ошибку1831 г.

Ноне только людские— материальные(финансовые)средства такжене были мобилизованыв необходимойсте­пени. Имущиеклассы платилинациональнуюподать и покупалиопределенноеколичествооблигацийнациональ­ногозайма, но сверхэтого они ничегоне делали. Многиеже богачи вообщеуклонялисьот выполненияфинансовогодолга. В результатеимущие слоипожертвовалина дело восстаниялишь незначительнуючасть своихсредств — намногоменьше того, что они выплатилирусскому цариз­мув форме контрибуцийи штрафов и чтоони потерялив виде конфискаций.Руководителивосстания нехотели покушатьсяна собственностьимущих классов.

Кромевнутренней, была и внешняяпричина пораже­ниявосстания, именно, превосходствопротивникав си­лах инеблагоприятнаямеждународнаяобстановка.Рус­ский царизм, пользуясьспадом революционногодвижения вРоссии, начавшимсяеще в 1862 г., мобилизовалдоста­точныесилы для подавлениявосстания.Западные дер­жавыне были заинтересованыв войне с Россиейи не оказалиреальной помощиповстанцам.Более того, дипло­матическоевмешательствозападных державлишь дезориентировалопольских повстанцев, порождало вних ил­люзиио неизбежнойвооруженнойинтервенцииЗапада в поддержкупольскогонарода и темсамым ограничивалоих усилия вделе мобилизациивнутреннихсил народа наборьбу сРоссией.

Ноособенно большоевлияние оказаловосстание наразвитие польскогообщества. Издесь надоотметить преждевсего крестьянскуюреформу, котораяв основе своейбыла осуществленаповстанцами, а затем законченаих противником.В результатереформы поль­скиекрестьянеполучили вчастную собственностьвсе свои земли, которыми пользовалисьнакануне; преоблада­ющаячасть безземельныхкрестьян такжеполучила небольшиенаделы. Крестьянебыли освобожденыот поме­щичьейзависимости.И хотя эта реформадалеко неудов­летворилакрестьянскихчаяний, онавесьма способствовалаускоренномуразвитию капитализмав польскихзем­лях. А этов свою очередьвызвало весьмасерьезныепере­мены всоциальныхотношениях.

Послевосстанияпреобладающаяроль помещикови шляхты вэкономическойи политическойжизни страныисчезает, их место занимаетбуржуазия иблизкие ейслои. На­циональнымсамосознаниемпроникаютсяширокие народ­ныемассы. Неизмериморасширяетсябаза национально-освободительногодвижения. ТаксоздаетсявнутренняяпредпосылкапозднейшегоосвобожденияПольши отнациональногогнета.42

Послевосстания 1863г. многие тысячипольских ирусских революционеров— ссыльных икаторжан — быливысланыв населенныепункты, расположенныевдоль сибирскоготракта. В 1865 г. тамвозник заговорс целью организациивооруженноговосстания. Воглаве заговорастояли русскийреволюционерН. А. Серно-Соловьевич, участникипольскоговосстания 1863г. Павел Ляндовский, Валенты Левандовскийи др. Заговорщикиставили своейцелью поднятьвосстание всехссыльных икаторжан ипревратитьего затем внародное восстаниепо всей Сибири; в случае женеудачи такогоплана — ос­вободитьссыльных икаторжан иобщими силамипро­битьсяв Китай. Однаковиднейшиеруководителизагово­ра былиарестованыв феврале 1866 г., а Серно-Соловьевичумер в результатенесчастногослучая. Русско-польскийцентр распался, и польскиереволюционерыпродолжализаговор лишьс целью своегоосвобожденияот каторги.Восстаниевспыхнуло виюне 1866 г., когдаподготовкак нему ещё небыла завершена: его началиполитическиекаторжане, строившиедорогу южнееБайкала, а затемоно распространилосьна восток. Около700 поляков под­нялосьна борьбу, стремясьпробиться кгранице; тринедели бродилиони по тайге— голодные иплохо воору­женные, пока, наконец, не были вынужденысдаться. Че­тыреруководителявосстания —Густав Шарамович, Нарцис Целинский, ВладиславКотковскийи Якуб Райнер— были расстреляны, остальные егоучастники такжебыли жестоконаказаны. Восстаниенашло живойотклик в поль­скомнароде.

Послеразгрома восстания1863 г. кзападные страныбежало, какотмечалось, около 7000 повстанцев.К старой эмиграции— Мерославскому, Гельтману идр.— прибави­ласьновая: Гиллер, Рупрехт, Сивинский, Кужина, Дани-ловский, Яновский, Высоцкий, Ружицкий, Гауке(Босак), Гейденрейх(Крук), Врублевскийи др. В 1865 г. прибылсюда и ЯрославДомбровский.Осужденныйна 15 лет ка­торги, он бежал измосковскойпересыльнойтюрьмы, пол­годаукрывался спомощью русскихреволязционеровв Петербурге, а затем прибылв Париж. Основнаямасса новойэмиграция, вотличие отстарой, состоялаиз интел­лигенциии ремесленников.Половина всехэмигрантовосе­ла во Франции, Швейцарии иТурции, остальныепосели­лисьв Италии, Бельгии, Англии и Германии; часть быв­шихповстанцевоказалась вСоединенныхШтатах Амери­ки, где принялаучастие восвободительнойвойне противрабства.

Срединовой эмиграциисуществовалив общем те жетечения, чтои в стране впериод восстания.Сторонникибелых былипротив продолженияповстанческойдеятель­ности.Умеренные воглаве с Гиллоромпостепенносбли­жалисьс белыми. Красныев первое времявыступали сло­зунгомпродолженияповстанческойдеятельности, надеясь наскорое возникновениеблагоприятнойобстановкилишь послеавстро-прусскойвойны 1866 г. ониобратили главноевнимание навнутренниестороныэмиграционнойжизни, на объединениеразличныхгрупп. Возниклов 1866 г. Объединениепольской эмиграции.Руководящуюроль в Объединенииигра­ли генералБосак и Яр.Домбровский.Они развивалиидею «народногосговора. Левыеэмигранты(Босак, Домбровский, Врублевский, Токажевич идр.) защищалипринципы гминного(общин­ного)строя и свободнойфедерациинародов. БудущуюПольшу онимыслили себе, как федерациюпольского, ли­товского, белорусскогои украинскогонародов.

Представителипольской эмиграциивходили в некото­рыемеждународныедемократическиеорганизации, как-то: Европейскийдемократическийсоюз, преобразованныйзатем в Международныйреспубликанскийсоюз, в Между­народноетовариществорабочих и др.1 Интернационалстоял за восстановлениенезависимостиПольши. Предста­вителямиПольши в нембыли Цверцякевичи Жабицкий.

Вовремя франко-прусскойвойны 1870—1871 гг.мно­гие польскиеэмигрантывоевали настороне Франции, надеясь, чтоее победа облегчитвосстановлениеПольши. В одномиз сраженийпогиб один излучших представите­лейпольской эмиграции— генерал Гауке(Босак).

ВПарижскойКоммуне 1871 г. такжеучаствоваломно­го поляков-эмигрантов, а Домбровскийи Врублевскийотличилиськак выдающиесяорганизаторыобороны. Наодной из баррикад23 мая был тяжелоранен и в тотже день умерЯрослав Домбровский.

Списокиспользованнойлитературы.

Из истории революционного движения польского народа. М., «Наука», 1961.

Исследования по истории польского общественного движения 19 – начала 20 вв. Сборник статей и материалов./ Под. Ред. Дьякова В.А. М., «Наука», 1971.

История Польши / под ред. Дьякова В.А. М. Изд-во «Академии наук СССР», Т.2.

Мархлевский Ю. Сочинения. Очерки истории Польши. М.-Л. «Госсоцэкиздот», 1931.

Очерки революционных связей народов Польши и России 1815-1917гг. / Под ред. Дьякова. В.А.,. М., «Наука», 1979.

Польша на путях развития и утверждения капитализма… М., «Наука», 1984.

Русско-польские революционные связи. Т.2. Москва- WROCIAW, Изд-во «Академии наук СССР, 1963.

Русско-польские революционные связи 60-гг. и восстание 1863г. / Под ред. Дьякова В.А. Изд-во «Академии наук СССР, 1962.

Смирнов А.Ф. Революционные связи народов России и Польши. М.-Л. «Госсоцэкиздот»,1962.

История и культура славянского народа. Польское освободительное движение… М., «Наука»,1966.

Авейде О. Показание и записки о польском восстании 1863г… Москва- WROCIAW, Изд-во «Академии наук СССР, 1961.

Восстание 1863г. и русско-польские революционные связи 60-х гг. Москва., Изд-во «Академии наук СССР, 1963.

Ковальский Ю. Русская революционная демократия и январское восстание 1863 г. в Польше. М., Изд-во иностран. лит-ра 1953.

Миско М.В. Польское восстание 1863 г… Москва, Изд-во «Академии наук СССР, 1963.

Ревуненкоа В.Г. Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия. Л., Изд-во Лен. Университета, 1957.

Аскенази Ш. Царство Польское в 1815-1830 гг. М., 1915.

Погодин А. История польского народа в XIXв. М., 1915.

Друнин В.П. Польша, Россия,. СССР. Исторические очерки. М.-Л.,1928.

Писаревский Г.Г. К истории польской революции 1830 года. Баку, 1930.

Обушенкова Л.А. Королевство Польское в 1815-1830 гг.(экономическое и социальное развитие). М., 1979.

Бардах Ю. и др. История государства и права Польши. М.,1980.