Реферат: Сложение в XVII-XVIII вв единого комплекса предметов материальной культуры коренного и русского населения
В первойполовине XVII в.большая частьтерриторииСредней Сибири(т.е., фактически, Приенисейскийкрай) вошла всостав Русскогогосударстваи здесь появилосьрусское население, численностькоторого быстроросла. Как известно, уже к концуXVII в. русскоенаселение вСибири по численностисравнялосьс коренным.Аналогичнаяситуация, видимо, имела местои в СреднейСибири в пределахрусских границ.В начале XVIII в. всостав Русскогогосударствавошла оставшаясятерриторияюга СреднейСибири и здесьтакже появилосьпостоянноерусское население, которое к концустолетия былоуже достаточномногочисленным.В регионе сложилисьцелые районычересполосногорасселениярусских людейи коренныхжителей (Быконя,1981, с. 110). Таким образом, в течение указанногопериода явнодолжны былииметь местообширные контактыв областиматериальнойкультуры междурусским и кореннымнаселением.Археологическиепамятники наконкретныхвещевых материалаххорошо подтверждаютданные предположения.
К настоящемувремени мыимеем в своемраспоряженииматериалыраскопок достаточнобольшого количествапамятниковкак местного, так и пришлогорусского населениярегиона. Изученряд могильников(Монашка, Шишка, Высокое, Бадалык, Чегерак, ЧегеракI, Ортызы-Оба, Линево I, ЧерновойЛог, АбаканскаяСтепь, Енисей, Койбалы, КойбалыI, Бельтыры, НовоселовскаяГора, Поповкаи другие), одиночныхпогребений(Березка, Солонцы, Киприно, Означенное, Иннокентьевский, Курагино идругие) и поселение(Айканова Деревня), принадлежащиекоренным жителями датируемыеXVII-XVIII вв. или близкимк этому временем, часть Покровскогокладбища вКрасноярске, часть Красноярскогоострога, полностьюдвор Саянскогоострога, временноепоселение уСаянскогоострога и постройкана поселенииДрокино, принадлежащиерусскому населениюXVII-XVIII вв. Совокупныйвещевой материалисчисляетсятысячами экземпляров.На этой источниковойбазе можнорешить рядважных вопросовразвития материальнойкультуры коренногои русскогонаселения вуказанныйпериод, в томчисле и взаимовлияний.
В ходераскопокпоселенческихпамятниковкоренных жителейданного временивыявлен покалишь один типжилищ — землянки.Устройствоэтих жилищпринципиальноничем не отличаетсяот землянок, построенныхрусскими людьми.Так изученнаяП. В. Мандрыкана Айканскомселище (деревняизвестногопо данным письменныхисточниковвторой половиныXVII в. знатногокыргыза Айкана)землянка (Мандрыка,1992) по своей конструкциианалогичнараскопаннымЮ. С. Худяковымсооружениямна памятникеначала XVIII в. Соян-Сее(Худяков, 2000). Последние, вероятно, сооруженырусскими служилымилюдьми длявременногопроживанияв ходе строительстваСаянскогоострога.
Однимииз характерныхвещей в памятникахданного периодаявляются предметывооружения.Сравнения ихпоказывают, что какой-либозаметной разницымежду предметамииз памятниковкоренногонаселения ирусских поселений, в целом, непрослеживается.Элементовзащитноговооруженияизвестно немного.Но даже несколькоразнотипныхпанцирныхпластин, найденныхв шаманскомпогребенииОртызы-Оба(Худяков, Скобелев,1984, с. 111) и в землянкеАйканскогоселища (Скобелев, Мандрыка, 1999, с.212), аналогичнытаким же предметамиз составакультурногослоя Саянскогоострога (Скобелев,1999а, с. 196). Предметовнаступательноговооруженияв ходе раскопокполучено значительнобольше. Такпочти все типыжелезных наконечниковстрел из памятниковкоренногонаселения, втом числе иявно дорусскоговремени (узкиенебольшогоразмера, несколькорасширяющиесяк острию сослабо выраженнымиребрами жесткостипо кончику пераи с треугольнымоформлениемострия; вытянуто-ромбические; ланцетовидные; срезни вильчатые, лопаточковидныеи ромбовидные), находят своиполные аналогиив культурномслое Саянскогоострога (СкобелевС. Г., 1999а, с. 197). Всекостяные ироговые наконечникииз погребенияКурагино (Минусинскиймузей), Айканскогоселища и Саянскогоострога абсолютноаналогичныдруг другу (ксожалению, вдругих памятникахкоренных жителейкостяных ироговых наконечниковстрел не обнаружено).В памятникахместного ирусскогопроисхождениянайдено всегопо одной роговойсвистунке настрелу бочонковиднойформы с прямоугольнымиотверстиями, но эти предметыкак будто вышлииз-под рукиодного мастера(Скобелев, Мандрыка,1999, с. 213; Скобелев,1999а, с. 197). Единственныйпредмет изкультурногослоя Саянскогоострога, определяемыйкак колчанныйкрюк, почти неотличаетсяот колчанныхкрюков из могильниковКойбалы I, НовоселовскаяГора, Поповка.В обнаруженныхв культурномслое Саянскогоострога роговыхзаготовкахдля деталейлуков уверенночитаются очертанияцентральных, плечевых накладоки клиновидныхвкладышейлуков, аналогичныхобнаруженнымв погребенияхмогильниковМонашка (Скобелев,1999б, с. 177) и Высокое, одиночногопогребенияСолонцы. Железныйвислообушныйпроушной(коротколезвийный)топор и ножикрупных размеровиз погребенияОртызы-Оба иАйканскогоселища имеютсвои прямыеаналогии вкультурномслое Саянскогоострога. Боковыеобкладкиединственногоскладного ножа(или бритвы), найденногонами в погребенииОртызы-Оба, совершенноаналогичныжелезной боковойобкладке какого-топредмета (вероятно, такого же ножа)из составакультурногослоя Саянскогоострога.
Многочисленныепредметы снаряженияиз железа (рамчатыепряжки крупногоразмера прямоугольнойи трапециевиднойформы, тренчики, кольца, калачевидныеи скобчатыекресала, пробоии гвозди разныхразмеров) такжеодинаковы. Какправило, ониочень просты(за исключениемнесколькихэкземпляровпряжек с фигурнымоформлениемодной сторонырамки) и функциональныкак у коренныхжителей, таки у русскихлюдей. Это жеможно сказатьи о предметахконской упряжи.Так распределителиремней с кольцомв основе конструкции(тройники ичетверники), седельныепробои с упорами, скобы небольшогоразмера, сбруйныенакладки в видепластины сокруглым илизаостреннымрасширениемна одном изконцов из погребенийОртызы-Оба, Монашка, КойбалыI, НовоселовскаяГора и Поповкааналогичныподобным предметам(или их фрагментам)с площади Саянскогоострога. Дажетакой характерныйэлемент седельныхпробоев из рядапогребенийкоренных жителейдорусскогои русскоговремени, какупор в видестилизованногочетырехлепестковогоцветка, находитточную копиюв культурномслое Саянскогоострога.
Почтивсе предметыукрашения ипринадлежностиодежды, найденныенами в большинствепамятниковкоренных жителей, имеют полныеаналогии всоставе культурногослоя русскихпоселенческихпамятникови погребенияхрусского Покровскогокладбища вКрасноярске(Тарасов, 2000, с.150). Это бусы разныхцветов из стекла, бисер голубогоцвета, стеклянныеподвески в видебусин со впаяннымибронзовымипроволочками, бронзовыепуговицывосьмерковиднойи многих иныхформ, бронзовыешаровидныебубенчики идругое. Единственнаянайденная намисеребрянаямонета — «чешуйка»XVII в. из погребениямогильникаВысокое сопутствуеттакой же единственной«чешуйке» изкультурногослоя Саянскогоострога. Орнаментв виде вписанныхмежду двумяпараллельнымилиниями треугольниковизвестен нафрагментеберестяногоизделия изпогребенияЧегерак I (Митько,1991, рис. 20) и на русскойкерамике Саянскогоострога.
Анализнемногочисленныхпока находокфрагментовкерамики впамятникахкоренных жителейданного периодапозволяетсделать вывод, что они пользовалисьглиняной посудойкак собственного, так и русскогопроизводства.Между тем, вкультурномслое Саянскогоострога наблюдаетсяаналогичнаяситуация. Здесьмы обнаруживаемсосуды по назначению, форме, характеруизготовленияи составу тестакак явно русскогопроисхождения, так и подобныетому, что впогребенияхкоренных жителеймы привыклисчитать местнымиизделиями. Всоставе культурногослоя изученнойчасти Красноярскогоострога керамикарусского производствасоставляетподавляющеебольшинствонаходок, однакои здесь имеютсяизделия местногопроисхождения(Николаева,1963, с. 120). Деревяннаяложка из детскогопогребениямогильникаМонашка (Скобелев,1984, с. 165) аналогичнаподобномукостяномупредмету сплощади Саянскогоострога.
В памятникахрусскогопроисхожденияимеется такжебольшое количествовещей или элементових оформления, не находящиханалогий впамятникахкоренных жителейданного региона, но известныхв синхронныхархеологическихпамятникахили этнографическихматериалахсоседних территорий(например, хорошоархеологическиизученногоТомского Приобья, этнографиишорцев и т. д.)(Дульзон, 1953; Плетнева,1990; Рейно, 1993; Плетнева,1997; Шорцы, 1999). Этоотносится кдеталям огнестрельногооружия (частиружейных замков, ружейные кремни, костяные спусковыекрючки, меркидля пороха), панцирнымпластинамкруглой формы, инструментам(резцы, шилья, проколки, точила, роговые рукояти), принадлежностямрыболовногоснаряжения(крючки, каменныегрузила), каменным, костяным икерамическимголовкам курительныхтрубок разныхформ, костянымгребням, украшениям(перстни-печатки), орнаментике(в виде ломанойлинии и четырехлепестковогоцветка). И наоборот, в памятникахкоренных жителеймы иногда находимпредметы, неимеющие аналоговв местных, ноизвестные врусских памятникахна соседнихтерриторияхили на Руси(втоки и частивтулок копий, боевой вислообушныйтопор с расширеннымлезвием, узкиебрусковидныенаконечникистрел с сильноудлиненнымпером прямоугольногосечения ипрямоугольнойрежущей частью, бронзоваяобойма ножа, сошник с плечиками, проушной молоток, железные ключиот замков, бронзовыйнаперсток, шарнирныеножницы, стременаи удила разныхтипов, пряжкив виде кругасо срезаннымсегментом, маленькаящитковая пряжка, пуговицы грибовиднойи конусовиднойформ, пластинчатыеажурные серьги, перстни совставками ит. д.). Данныеобстоятельстваозначают, чтовсе перечисленныепредметы моглииспользоватьсяодновременнокоренным ирусским населениемизучаемогонами региона.
В тоже время в памятникахкоренного ирусского населенияприсутствуютпредметы, которыеявляютсяпринадлежностьюлишь одних изних. Так в погребенияхкоренных жителейрегиона и соседнихтерриторийнайдены характерныебронзовыесегментовидныеподвески («солнечноеколесо»), предметышаманскогокульта («стреляющийзмей», дудкообразныешаркунцы идругие), накосникииз толстыхниток с вплетеннымибусами, подвескамии пуговицами, железная височнаяподвеска в видеженской фигуры, которые никогдаеще не встречалисьв памятникахрусскогопроисхождения.Одновременно, в этих погребениях, выполненныхпо дохристианскойобрядности, никогда невстречаетсяобычные длярусского населениянательныекресты и бронзовыенательныеиконки, хотяможно допустить, что некоторымиместными жителямиони моглирассматриватьсялишь как украшения.Данные обстоятельстваможно объяснятьэтнографическимиособенностямикультур коренногонаселения ирусских людей, чем они, собственноговоря (нарядус особенностямибыта, хозяйстваи мировоззрения), они и отличалисьдруг от друга.
Наличиебольшого количествапредметов, находящихсяв употребленииодновременнокак у коренных, так и у русскихжителей регионав XVII-XVIII вв., позволяетсделать выводо том, что в течениепервоначальногоэтапа освоениятерриторииСредней Сибиримежду нимисуществовалиочень тесныесвязи в сферематериальнойкультуры. Сложениеединого вещевогокомплексаускорялосьтем, что рядкатегорийпредметов былшироко распространенв Евразии и вдорусское время(многие предметывооружения, снаряжения, конской сбруи, отдельныеэлементы украшений).Вместе с тем, с приходомрусских людейуже в XVII в. в употребленииу коренныхжителей в большомколичествепоявилось многоновых вещейрусскогопроисхождения(или производимыхна месте потаким образцам), а также предметовимпорта иззарубежнойЕвропы. Одновременно, русские людибыстро заимствовали(приобреталиили производилипо местнымобразцам) предметывещевого комплексаматериальнойкультуры коренныхжителей. В результатеуже к концуXVII в. в регионеявно сложился, а в течениеXVIII в. развивался, единый как длякоренного, таки русскогонаселениякомплекс предметовматериальнойкультуры.
Списоклитературы
БыконяГ. Ф. ЗаселениерусскимиПриенисейскогокрая в XVIII в. Новосибирск,1981.
ДульзонА. П. ПоздниеархеологическиепамятникиЧулыма и проблемапроисхождениячулымских татар// Уч. зап. ТГПИ.Т. X. Томск, 1953.
МандрыкаП. В. Отчет обархеологическихисследованиях1991 года в Емельяновском, Большемуртинском, Казачинскоми Мотыгинскомрайонах Красноярскогокрая. Красноярск,1992.
МитькоО. А. Отчет о работеКрасноярскогоархеологическогоотряда в 1990 г.Новосибирск,1991.
НиколаеваИ. Б. Раскопкина территориибывшего Красноярскогоострога // Материалыи исследованияпо археологии, этнографиии историиКрасноярскогокрая. Красноярск,1963.
ПлетневаЛ. М. ТомскоеПриобье в позднемсредневековье.Томск. 1990.
ПлетневаЛ. М. ТомскоеПриобье в началеII тыс. н. э. поархеологическимисточникам.Томск, 1997.
РейноА. В. Рекогносцировочныераскопки могильниковпозднегосредневековьяв среднем Причулымье// Археологическиеисследованияв среднем Приобье.Томск, 1993.
СкобелевС. Г. Детскиепогребенияхакасов у г.Красноярска// Вопросы древнейистории ЮжнойСибири. Абакан,1984.
СкобелевС. Г. Саянскийострог — памятникрусской эпохив истории Евразии// Евразия: культурноенаследие древнихцивилизаций.Вып. 2. ГоризонтыЕвразии. Новосибирск,1999.
СкобелевС. Г. Позднесредневековыйлук редкойформы с Енисея// Российскаяархеология.№ 3. 1999.
СкобелевС. Г., МандрыкаП. В. Проблемыхронологиинекоторыхпредметов изархеологическихпамятниковЕвразии русскоговремени // Евразия: культурноенаследие древнихцивилизаций.Вып. 2. ГоризонтыЕвразии. Новосибирск,1999.
ТарасовА. Ю. НекропольПокровскойцеркви Красноярскогоострога // Наследиедревних итрадиционныхкультур Севернойи ЦентральнойАзии. Т. 2. Новосибирск,2000.
ХудяковЮ. С. Средневековыекультовыекомплексы напамятникеСоян-Сее // ДревностиАлтая. Известиялабораторииархеологии№ 5. Горно-Алтайск,2000.
ХудяковЮ. С., СкобелевС. Г. Позднесредневековоешаманскоепогребениев могильникеОртызы-Оба //Этнографиянародов Сибири.Новосибирск,1984.
Шорцы.Каталог этнографическихколлекциймузеев России.Кемерово, 1999.