Реферат: Итоги коллективизации для СССР

МосковскийТехническийУниверситет

Связии Информатики

Реферат

поистории

«Итогиколлективизациидля СССР»

Выполнил: Лифанов Р.А.

Группа: МС9804

МОСКВА

1998

ИТОГИКОЛЛЕКТИВИЗАЦИИДЛЯ СССР

Правдивыйанализ уроковпрошлого поможетрешать сегодняшниепроблемы, в томчисле и подъёма сельской экономики. Сегодня, по­жалуй, главное- вернуть крестьянинуутраченноев прежние годыпо­ложениехозяина земли, пробудитьчувстволюбви к ней, уверенностьв завтрашнемдне. Различныеформы подряда, аренда и мерысоциальногоразвитиядеревнипризваны обеспечитьуспех в решенииэтих задач.

Кругвопросов, связанныхс историейколлективизации, весьма ши­рок.Здесь и развитиесельскогохозяйства вусловиях нэпа, и расслое-

ниекрестьянства, сохранение в его средекулачествана одном полюсе, беднотыи батрачества- на другом, иразвитие кооперации, и внутри­партийнаяборьба вокругвопросов, связанныхс путями и темпамисо­циа­листическихпреобразований, и многое другое.

Втом, что крестьянствув нашей странесуждено пойтипо пути коо-

перирования, в конце 20-х годовне сомневался, пожалуй, ниодин эко­номист.Все они сходилисьв признаниинеизбежностии прогрессивностиперехода сельскогохозяйства напуть кооперативногопроизводства.Но даже в средеаграрников-марксистовсталкивалисьвесьма разноречивыесуждения о том, какой бытькооперированнойдеревне и какиз едино­лич­никапревратитькрестьянинав «цивилизованногокооператора». Эти споры отражалипротиворечивостьтех реальныхэкономическихпредпо­сылок кооперирования, которые сложилиськ концу 20-х годовв СССР.

В20-х годах действительнонаблюдалсязаметный подъёмкресть­ян­скогохозяйства, свидетельствующийо благотворныхрезультатахна­ционализацииземли, освобождениикрестьян отпомещичьегогнёта и экс­плуатациисо стороныкрупного капитала, а также обэффективностиновой экономической политики. Затри-четыре годакрестьяневосста­новилисельское хозяйствопосле сильнейшейразрухи. Однаков 1925-1929 гг. производство зерна колебалосьна уровне чутьвыше довоен­ного. Рост производстватехническихкультур продолжался, но был уме­ренными неус­тойчивым.Хорошими темпамиувеличивалосьпоголовьескота: с 1925 по 1928г.примернона 5 процентовв год. Словом, мел­кое крестьянскоехозяй­ствоотнюдьне исчерпаловозможностейдля раз­вития. Но, конечно, они былиограниченнымис точки зренияпотребно­стейстраны, вступившейна путьиндустриализации.

Состоявшийсяв декабре 1927 г.XVсъезд ВКП(б)провозгласил«курс на коллективизацию».Применительнок деревне этоозначалоосуществ­лениевесьма многообразнойсистемы мер, направленныхна производст­венныйподъем многомиллионноймассы крестьянскиххозяйств, увели­чениеих товарнойпродукции ивовлечениев русло социалистическогоразвития. Этовполне обеспечивалосьна пути ихкооперирования(см.рис1).

Кризисхлебозаготовокв конце 1927 г. возниккак результатрыноч­ныхколебаний, ане как отражениекризисасельскохозяйственногопро­изводства, а тем болеесоциальногокризиса в деревне. Что же случи­лось?

Почемуна частномрынке цены нахлеб поползливверх? Хотяваловой сборзерновыхв 1928 г. был нескольковыше, чем в 1927 г., неурожай наУкраине и СеверномКавказе привёлк тому, что ржии пшеницы былосо­бранопримернона 20% меньше, чемв 1927/28 г.

Можетбыть, все этиобстоятельстване сказалисьбы столь ощутимо

наобстановкехлебозаготовок, если бы не двафактора. Первый- хотясокращениепланового хлебооборотаи размеровплановогоснабженияхлебом городскогонаселения былонезначительным, это произошлов ус­ловияхбыстрогороста промышленности и численности городского населе­ния, предъявляющеговозрастающийспрос на продовольствие.Именно этовызвало скачок цен частногорынка. Второй- связанное сострым дефици­томресурсовдля внутреннегорынка сокращениехлеб­ногоэкспорта, кото­рыйв1928/29г. составилвсего 3,27% к уровню1926/27 г.

Хлебныйэкспорт фактическипотерял всякоереальное значение, вы­звав крайнююнапряжённостьплатёжногобаланса. Посколькухлеб был важнымэкспортнымресурсом, дававшимзначительнуючасть валюты, под угрозуставилась программа импорта машини оборудования, а по суще­ствупрограммаиндустриализации.

Конечно, сокращениегосударственныхзаготовок хлебасоздавалоуг­розу планампромышленногостроительства, осложнялоэкономическоеположение, обострялосоциальныеконфликты ив городе и вдеревне. Об­становкак началу 1928 г. серьёзно осложнилась, требовала взве­шен­ногоподхода.Но сталинскаягруппа, котораятолько чтодобилась большин­ствавполитическомруководстве, не проявилани государст­венной мудро­сти, ни пониманияленинскихпринциповполитики поот­ношениюк кресть­янствукаксоюзнику рабочегокласса в строительствесоциализма. Больше того, она пошла на прямойотказ от этихпринци­пов, на слом нэпаи широ­коеприменениечрезвычайныхмер, то естьнасилия над крестьянством. НаместапоследовалиподписанныеИ.В. Сталинымдирективы сугрозами вадрес партийныхруководителейи требованием«поднять на ноги пар­тийныеорганизации, указав им, чтодело заготовокявляется деломвсей партии», что «в практическойработе в деревнеотныне делаетсяударение назадачеборьбы с кулац­койопасностью».

Началосьзакрытие рынков, проведениеобысков покрестьянскимдворам, привлечениек суду владельцевне толькоспекулятивныххлеб­ных запасов, но и весьмаумеренныхизлишков всередняцких хозяйст­вах. Судыавтоматическивыносили решения о конфискации как то­варныхиз­лишковхлеба, так и запасов, необходимыхдля производстваи потребления.Изымали часто и инвентарь. Аресты вадминистративномпорядке и тю­ремныезаключенияпо приговорамсудов довершаюткар­тину произволаи на­силия, чинимогов деревне зимойи весной 1928/29 г. В 1929 г. было зарегистрированодо 1300 «кулацких»мятежей.

Анализпроисхождениякризиса хлебозаготовоки путей егопреодо­лениябыл в центревнимания апрельскогои июльскогопленумов ЦКВКП(б) в1928г. На этих пленумахвыявилиськоренные расхожденияв позицияхБухарина иСталина впредлагаемыхими решенияхвозникшихпроблем. ПредложенияБухарина и его сторонниково выходе изси­туации, создан­нойкризисомхлебозаготовок, на путях нэпа(отказ от «чрезвычайных» мер, сохранениекурса на подъёмкрестьянскогохо­зяйстваи развитиеторгово-кредитныхформ кооперации, повышение ценна хлеб и др.) были отвергнутыкак уступкакулаку и проявлениеправого оппортунизма.

ПозицияСталина отражалатенденцию к безоглядному форсиро­ва­ниюколлективизации.В основе этойпозиции лежалопренебрежениек на­строениямкрестьянства, игнорированиеего неготовностии нежела­ния отказатьсяот собственногомелкого хозяйства.«Теоретическим»обоснова­ниемфорсированияколлективизацииявилась статьяСталина «Годвеликого перелома», опубликованнаяв «Правде» 7ноября 1929 г. Статьякон­статировалапроизошедшийперелом в настроениикрестьян­ствав пользу колхозови выдвигала на этом основаниизадачу быст­рейшегозавершенияколлективизации.Сталин оптимистическиуверял, что наоснове колхоз­ногостроя нашастрана черезтри года станетса­мой хлебнойстраной в миреи в декабре1929 г. Сталин выступает пе­ред аграрниками-марксистами с призываминасаждать колхозы, лик­видироватькулачествокак класс, непускать кулакав колхоз, сделатьраскулачиваниесоставнойчастью колхозногостроительства. В отноше­ниисельскохозяйственногопроизвод­ствапрогнозы Сталинавыглядят ужене преувеличением, но произвольнойфантазией, мечтаниями, в которыхсовершенноигнорируютсязакономер­ностиаграрной экономики, социальныхотношенийдеревни и социальнойпсихологиикрестьянства.Через три года, когда подошёлсрок исполнениясталинскихобещаний относительнопревращенияСССР в самуюхлебную державу, в стране свирепствовалголод, унёсшиймиллионы жизней.Не стали мысамойхлебной илихотя бы однойиз самых хлебныхстран мира ни через 10 лет — передвойной, ни через25 лет — к концуправленияСталина.

Следующийшаг на путиусиления гонкиза «темпом коллективиза­ции»был сделан на ноябрьском Пленуме ЦКВКП(б) того же1929 г. За­дача«сплошнойколлективизации»ставилась уже«перед отдельными облас­тями».Сообщениячленов ЦК, сигналыс мест о спешкеи принужде­ниипри ор­ганизацииколхозов небыли учтены. Попыткой внестиэле­менты разума, пониманиясложившейся обстановки были рекомендацииКомиссии Полит­бюроЦК ВКП(б) по вопросамколлективизации.Вырабо­танныйею проектпоста­новленияпредлагал решить задачу коллекти­визации «огромногобольшин­ствакрестьянскиххозяйств» напротяжениипервой пятилетки: в основныхзерновых районах за два-три года, в по­требляющейполосе — затри-че­тырегода. Комиссиярекомендоваласчи­тать основнойформой колхозногостроительствасельскохозяйственную артель, в которой«коллективизиро­ваныосновные средствапроизвод­ства(земля, инвентарь, рабочий, а такжетоварный продуктивныйскот), при одновременномсохранениив данных условияхчастной собственно­стикрестьянина на мелкий инвентарь, мел­кий скот, молочные коровыи т.д., где ониобслуживаютпотребительскиенужды крестьянскойсе­мьи».

5января 1930 г. былопринято постановлениеЦК ВКП(б) «О темпе

коллективизации и мерах помощигосударстваколхозномустроитель­ству».Как и предлагалоськомиссией, зерновые районыбыли разграни­ченына две зоны посрокам завершенияколлективизации.Но Сталин внёссвои по­правки, и сроки былирезко сокращены. Северный Кавказ, Нижняя и СредняяВолга должныбыли в основномзавершитьколлекти­визацию«осенью 1930 г. иливо всяком случаевесной 1931 г.», аос­тальныезерновые районы — «осенью 1931 г. иливо всяком случаевес­ной 1932 г. (см.табл. №1). » Стольсжатые срокии признание«социали­стическогосорев­нованияпо организации колхозов» находились в полном противоре­чиис указаниемо недопустимо­сти«какого бы тони было „декретирова­ния“ сверху колхозного движе­ния».Хотя постанов­лениехарактеризо­валоартель какнаиболеераспростра­неннуюформу колхозов, но как всеголишь переходнуюк коммуне. Былиисключеныположения осте­пени обобществленияскота и инвентаря, о по­рядкеоб­разованиянеде­лимыхфондов и т.д. В результатесталинскойобра­боткииз проекта постановлениябыло исключеноположение отом, что ус­пешностькол­лективизациибудет оцениватьсяЦК не только по числу хозяйств, объединённыхв кооперативы, «но преждевсего на основетого, на­сколькотот или инойрайон сумеетна основахколлективной ор­га­низа­циисредств производстваи труда действительнорасширитьпо­севныеплощади, повыситьурожайностьи поднятьживотноводство».Тем самым создавались благоприятные условия для гонки за «сто­

ТАБЛ.№1

ТЕМПЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ В СССР РЕГИОНЫ СРОКИ ЗАВЕРШЕНИЯ

Северный Кавказ,

Средняя и Нижняя Волга

ОСЕНЬ 1930- ВЕСНА 1931

УКРАИНА, Центрально-Чернозёмный район, Сибирь, Урал, Казахстан

ОСЕНЬ 1931- ВЕСНА 1932
ОСТАЛЬНЫЕ РЕГИОНЫ

К 1933г.

РИС.№1
«Ликвидация кулачества

как класса»

/>Обобществление средств

производства

/>

Централизов. управление сельским хозяйством

Повышение эффективности труда

Получение средств на индустриализацию в стране

процентнымохва­том» вместопревращенияколлективизациив средство дляповыше­ния эф­фективностисельскохозяйственногопроизводства.

Подсильнейшимнажимом сверхуне только впередовыхзерновых районах, но и в Чернозёмномцентре, и вМосковскойобласти, и дажев республикахВостока выносилисьрешения завершить коллективиза­цию «в течениевесенней посевнойкампании 1930 года»Разъяснитель­наяи организационнаяработа в массахподменяласьгрубым нажимом, угрозами, демагогическимиобещаниями.

Итак, провозглашенынасаждениеколхозов ираскулачиваниена базе сплошнойколлективизации.Критерии отнесенияхозяйства ккате­гориикулацкого былиопределеныстоль широко, что под нихможно былопод­вести икрупное хозяйство, и даже бедняцкое.Это позволялодолжностнымлицам использоватьугрозу раскулачиваниякак основнойрычаг создания колхозов, организуядавлениедеклассированныхслоёв деревнина осталь­нуюеё часть. Раскулачиваниедолжно былопродемон­стрироватьсамым непо­датливымнепреклонностьвластей ибесполез­ностьвсякого сопротивления. Со­противлениекулачества, а также частисереднякови беднотыколлекти­визациибыло сломленожесточай­шимимерами насилия(см. рис2). Неизвестныпока данные, сколько че­ловекпо­гибло с«раскулачиваемой»стороны какв процессесамого рас­кулачива­ния, так и в результатевыселения внеобжитыерай­оны.

Историческиеисточникиприводят разныеданные о числераскула­ченныхи выселенныххозяйств. Называютсяследующиеданные: к концу1930 г. раскулаченооколо 400 тыс. хозяйств (т.е.примерно поло­винакулацких хозяйств), из них выселенов отдельныерайоны около78 тыс., по другимданным — 115 тыс.Хотя ПолитбюроЦК ВКП(б) ещё30 марта 1930 г. вынеслопостановлениео прекращениимассовоговыселе­ниякулаков израйонов сплошнойколлективизациии предписалопро­водитьего только виндивидуальномпорядке, числовыселенныххо­зяйств в1931 г. возрослоболее чем вдвое- почти до 266 тыс.

Раскулачиваемыеделились на три категории. К первой относился

«контрреволюционныйактив» — участникиантисоветских и антиколхозныхвыступлений(они сами подлежалиаресту и суду, а их семьи — выселе­ниюв отдалённыерайоны страны). Ко второй — «крупныекулаки и бывшиеполупомещики, активно выступавшие против коллективизации»(их высе­ляливместес семьями вотдалённыерайоны). И, наконец, к третьей — «остальнаячасть кулаков»( она подлежаларасселениюспециальнымипо­сёлкамив пределах районов прежнего своего проживания). Составле­ниемсписковкулаков первойкатегориизанималсяисключительноместный отделГПУ.Списки кулаковвторой и третьейкатегорийсоставлялисьна мес­тахс учётом«рекомендаций»деревенскихактивистови организацийдере­венскойбедноты, чтооткрывалоширокую Р ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕЧАТИ

ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ

АНТИКУЛАЦСКОЙ

КОМПАНИИ

ИС.№2
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В ЦЕЛЯХ

ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УЧАСТИЮ

В КОЛХОЗНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

/>

/>

ВЫСЕЛЕНИЕ КУЛАЧЕСТВА

(СОГЛАСНО 3-М КАТЕГОРИЯМ) ИЗ РОДНЫХ МЕСТ

/>

/>

ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ КООПЕРАЦИИ И КОНФИСКАЦИЯ

ВКЛАДОВ И ПАЁВ В ПОЛЬЗУ ФОНДА БЕДНОТЫ И БАТРАЧЕСТВА

/>

/>

/>

КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА, ПОСТРОЕК, СРЕДСТВ

ПРОИЗВОДСТВА В

ПОЛЬЗУ КОЛХОЗОВ

НАПРАВЛЕНИЕ ПАРТИЙНЫМ И СОВЕТСКИМ ОРГАНАМ ВЛАСТИ БЕДНЯТСКИХ СЛОЁВ НАСЕЛЕНИЯ НА ЗАЖИТОЧНОЕ КРЕСТЬЯНСТВО (СТАВКА НА РАСКОЛ В ДЕРЕВНЕ)

дорогуразного родазлоупотреб­лениями сведениюстарых счётов. Кого отнестик кулакам? Кулак«второй»или«третьей»категории? Прежние критерии, над разработкойкоторых впредыдущиегоды трудилисьпартийныеидеологи иэкономисты, уже не годились.В течение предыдущегогода произошло значительное обед­нениекулаковиз-за постояннорастущих налогов. Отсутствиевнешних про­явленийбогатствапобуждалокомиссии обращатьсяк хранящимсяв сельсо­ветахналоговымспискам, частоустаревшими неточным, атакже к информа­цииОГПУи к доносам.

Витоге раскулачиванию подверглисьдесятки тысячсередняков. В

некоторыхрайонах от 80до 90% крестьян-середняковбыли осуждены как«подкулачники».Их основнаявина состоялав том, что ониуклонялисьотколлективизации.Сопротивлениена Украине, Северном Кавказеи на Дону(тудадаже были введенывойска) былоболее активным, чем в неболь­шихдеревняхЦентральнойРоссии.

Выселенныекулаки и середняки, которые неявлялись уголов­нымипреступниками( во всяком случаене были таковыми члены их се­мей), оказались подвергнутымиуголовномунаказанию — высылке — вовнесу­дебномпорядке. Этобыла перваяволна незаконныхмассовых репрес­сий.Сосланные, хотя и направлялисьзначительнойчастью в необжи­тыерай­оны и нередкобросались напроизвол судьбы, всё же, какпра­вило, полу­чалисеменную ссуду (затем признаннуюбезвозмездной)и иные средствана обзаведение. Их направляли, кроме того, надоста­точнотяжёлые ра­боты, где не хваталорук, — на лесоразработки, тор­форазработки, рудники, прииски, шахты, на строительныеработы.

Еслиподходить к вопросу ораскулачиваниис чисто экономических

позиций, отбрасываяпока в сторонусоциальные, юридические, поли­ти­ческие, нравственные проблемы, то сразу можнообратить вниманиена два момента.

Первый! Раскулачивание означало устранение из деревниэле­мента хотяи содержащегокапиталистическийпотенциал, нообладавшегона­выкамикультурного хозяйствования. Даже брошенные в отдалённые, суровые, необжитыерайоны, бывшиеспецпереселенцысумели в удиви­тельнокороткие сроки создать коллективныехозяйства, оказавшиесяпередо­выми.Изих среды вышлиталантливыеруководителиколлективногопроиз­вод­ства.

Второй! Сумма расходовпо выселениюи обустройствувыселенныхкулаков едвали покрываласьконфискованныму них имуще­ством.

Невернобыло бы отрицатьналичие в деревнеэтого временисто­ронниковколлективизации, её подлинныхэнтузиастов, борцов за кол­хозы.Они были представленыбеднотой ичастью середнячества.Без их ак­тивнойподдержки николлективизация, ни ликвидациякулачествабыли бы простоневозможны.Но и самыйубеждённыйсторонниккол­лективногозем­леделияне мог понятьи принять тогоразгула бюрокра­тическогонасилия, кото­рыйворвался вдеревню зимой1929/30 г.

Всвоей статье«Головокружениеот успехов», появившейсяв «Прав-

де»2 марта 1930 г., Сталиносудил многочисленныеслучаи наруше­нияпринципадобровольностипри организацииколхозов, «чиновничьедек­ретированиеколхозногодвижения». Онкритиковализлишнюю «рети­вость»в деле раскулачивания, жертвами которогостали многиесеред­няки.Обоб­ществлениючасто подвергалсямелкий скот, птица, инвен­тарь, постройки, Необходимобыло остановитьэто «головокружениеот успехов»и покон­читьс «бумажнымиколхозами, которых ещёнет в дей­ствительности, но о су­ществованиикоторых имеетсякуча хвастливыхрезолюций». В статье, од­нако, абсолютноотсутствоваласамокритика, а вся ответственностьза допу­щенныеошибки возлагаласьна местноеру­ководство.Ни в коей мерене вставалвопрос о пересмотре самого принципаколлективизации. Эффект от статьи, вслед за которой14 марта появилосьпостановлениеЦК «О борьбепротив искривленияпар­тийнойлинии в колхозномдвижении», сказался немедленно.Пока мест­ныепартийные кадрыпребывали в полном смя­тении, начался массо­выйвыход крестьяниз колхозов(только в марте5 млн. человек).

Итогипервого этапасплошнойколлективизациитребовалиправди­вогоанализа, извлеченияуроков из «перегибов»и «борьбы спереги­бами», укрепленияи развития техколхозов, которыесохранятсяв ус­ловияхподлиннойсвободы выборау крестьянина. А значит, полного преодоле­нияпоследствий«великогоперелома»по-сталински, выбора путейсоциали­стическогопреобразованиясельскогохозяйства на ос­нове восстановле­нияпринципов нэпа, всего разнообразияформ коопе­рации.

Конечно, коррективы, по крайнеймере на первыхпорах, быливне­сены. Сталиболее активноприменятьсяэкономическиерычаги. На ре­шениизадач коллективизациипо-прежнемусосредоточивалисьоснов­ные силыпартийных, государственныхи общественныхорганизаций. Возросли мас­штабытехническойреконструкциив сельскомхозяйстве — главным образомчерез созданиегосударственныхмашинно-тракторныхстанций. Уровеньме­ханизациисельскохозяйственныхработ заметноподнялся. Государствов 1930 г. оказывалоколхозам большуюпомощь, импредоставлялисьсуществен­ныеналоговыельготы. Затодля едино­личниковбыли увеличеныставки сель­скохозяйственногоналога, вве­дены взимаемыетолько с нихединовре­менныеналоги. Ростакже объёмгосударственныхзаготовок, которые приобре­талиобязательныйхарак­тер. Все эти даже благоприятныеизменения недают представленийо сути измененийв самом крестьянстве.

Поддавшисьпризывам к вступлению в колхозы и обобществле­ниюсредств производства, оно фактическиоказалосьобмануто, таккак было отчужденоот средствпроизводстваи утратиловсякое правона них. Был нанесёнмощный ударпо крестьянскому чувству собствен­ника, так как крестьянебыли лишеныправа распоряжатьсярезульта­тамисвоего труда- произведённойпродукцией, судьбу которойстали решатьместные партийныеи советские власти. Колхозникпотерял дажеправо самостоя­тельнорешать вопросо том, где онхотел бы житьи работать, наэто требовалосьразрешение властей. Сами колхозы, утративбольшинствосвойствсельскохозяйственнойартели, преврати­лисьв своеобразноепредпри­ятие, подчинённоеместным органамвласти и партии.

Кконцу лета 1931г. хлебозаготовкиначали даватьсбои: снизились

поступлениязерновых. В результате сложившейсясистемы заготовокна ряд районовстраны надвинулсяпризрак голода. Беда пришлапо­тому, чтохлеб принудительнои, по сути, «подметёлку» изымалсяи в колхозах, и в единоличныххозяйствахради выполнениянереальных, произвольноустановленныхсталинскимруководствомв 1930 г. заданийиндустриаль­ногоразвития.

Длязакупки промышленного оборудованиятребоваласьвалюта. По­лучитьеё можно былолишь в обменна хлеб. Междутем в мировойэко­номикеразразилсякризис, цены на зерно резкоупали. Однакосталин­скоеруководствои не подумалопересматриватьустановку на непо­сильный для страныиндустриальный«скачок». Вывозхлеба за границувсё возрас­тал.Несмотря нанеурожай восновных зерновыхрайонах страны, постра­давшихот засухи, во время хлебозаготовокбыло изъ­яторекордноеколиче­ствозерна (22,8 млн.т), из них 5 млн. пошлина экспорт вобмен на технику(с 1931 по 1936 г. половинавсей ввозимойв СССР техникибыла не­мецкогопроисхождения). Насильственноеизъятие однойтрети (а в некото­рыхколхозах до 80%) урожая моглолишь окончательнорасстроитьпроиз­водственныйцикл. Уместнонапомнить, чтопри нэпе крестьянепродавали всегоот 15 до 20% урожая, остав­ляя 12-15% на семена, 25-30% — на корм скоту, а остальные30-35% — для собственногопотребления.

Летом1931 г. было установленоправило, согласнокоторому нату­ральнаяоплата трудав колхозахсверх определённойнормы продук­тамине отоваривалась, а оплачивалась деньгами. Этопо существубыло равносильновведениюнормированногопродовольственногоснабжения кол­хозников, особенно еслиучесть финансовыезатруднениямногих хо­зяйств, бывших не всостояниипроизводитьсколько-нибудьзаметные денежныевыплаты. В результатесложившейсяситуации осеньюи зимой 1931/32 г. произошёлвторой отливкрестьян изколхозов. Резкоуси­лилсянеорганизо­ванныйпереход сельских жителей впромышленностьи строительствоВ 1932 г. была введенаотменённаяреволюциейпас­портнаясистема, устано­вившаяжёсткий административныйконтроль задвижениемрабочей силыв го­родах, ав особенностииз села в город, превратившаяколхозников в беспаспортноенаселение.

Вколхозах, оказавшихсяв обстановке крайних продовольствен­ныхзатрудненийи совершенноэкономическине заинтересованныхв сдаче хлеба, получили массовоераспространениепопытки решитьдля себя продовольственнуюпроблему любыми, в том численезаконными, пу­тями. Широкораспространилисьслучаи хищенияхлеба, укрытияего от учёта, заве­домонеполногообмолота, припрятыванияи т.д. Делалисьпопытки заранеераздать хлебпо трудодням, провести егокак расходына общественноепитание вовремя уборочной.

Низкийтемп хлебозаготовокв наиболеепострадавшихот засухи районахбыло решеноподнять применениемрепрессий.Выискивали«ор­ганизаторовсаботажа»хлебозаготовоки отдавали подсуд. В районы, которые немогли осилитьзаготовки, полностьюпрекращализавоз какихбы то ни былотоваров. Отстающиеколхозы заносилисьна «чёрнуюдоску», с нихдосрочно взыскиваликредиты и проводиласьчистка их состава.Тем самым ещёболее подрывалосьи без того нелёгкоеэконо­мическоеположение этиххозяйств. Многиеколхозникиарестовывалисьи высылались. Для вы­полненияплана вывозилсявесь хлеб безисклю­чения, в том числе семен­ной, фуражный и выданный натрудодни. Выполнившиеплан колхозыи совхозы облагалисьповторнымизада­ниямипо сдаче хлеба.

Клету 1932 г. деревнязерновой полосыРоссии и Украиныпосле по-

луголоднойзимы вышлафизическиослабленной. 7 августа 1932 г.при­нимаетсяЗакон об охране социалистической собственности, написан­ныйсобственноручноСталиным. Онвводил «в качествемеры судебнойре­прессииза хищениеколхозногои кооперативногоимуществавысшую мерусоциальнойзащиты — расстрелс конфискациейвсего имущества и с заме­нойпри смягчающихобстоятельствахлишением свободына срок не ниже10 лет с конфискациейвсего имущества». Амнистия поделам этого рода былазапрещена. Всоответствиис законом от7 августа де­сяткитысяч кол­хозниковбыли арестованыза самовольное срезание небольшого количе­стваколосьев ржи или пшеницы. Результатомэтих действийбыл страшныйголод, от которогопогибло, главнымобразом наУкраине, от 4до 5 млн. человек.Массовый голод привёл к третьейволне бегстваиз колхо­зов.Имелись случаивымирания целыхселений.

Особоеместо средипреступлений, совершённыхсталинскимруково­дствомпротив народазанимаетказахстанскаятрагедия. Врайонах зер­нового земледелияКазахстанакартина былатакой же каки в других названныхвыше краях: насильственноеизъятие хлебаи в колхозахи в единоличных хозяйствахобрекло навымирание отголода многиеты­сячи людей.Особенно великабыла смертностьв посёлках спецпересе­ленцев Кара­гандинскогорайона. Вывезенныесюда для освоенияугольногобассейнараскулаченныесемьи не имелини хозяйственногоинвентаря, ни каких-либозапасовпродовольствия, ни сколько-нибудьсносного жилья.

Бездумнаягонка темповколлективизации, как уже говорилось, вездеприводилак тяжёлым последствиям. Но в районахс наиболееотста­лымиформамихозяйства ониприобреталипрямо разрушительныйха­рактер. Такаябедапостигла районыкочевого скотоводствав Казах­станеи ряде другихреспублики областей.

Особенногубительно последствияадминистративногопроизволасказались дажене на зерновомхозяйстве, ана животноводстве. С 1931 г.сталинскоеруководство начало осуществлятьзаготовку мясатеми же методами, какими проводилисьхлебозаготовки. Так же спускалисьне соответствовавшиереальным возможностям«плановыезадания», кото­рые«выколачивались»беспощадно. И в результате- подрыв животно­водства, ухудшениежизненныхусловий людей. Урон, нанесённыйжи­вотноводству, целыедесятилетиясдерживалразвитие сельскогохозяй­ства.Восстановлениепоголовья доуровня конца20-х годов произошлотолько в 50-е годы.

Провалыэкономическойполитики 1929-1932 г. в деревне былиод­нойизосновных причин, обусловившихнеудачу попытокдосрочноговыполненияпервогопятилетнегоплана. Основнойпричиной деградациисельскохозяйственногопроизводствав 1929-1932 г. были дажене пере­гибыв ходе проведениятех или иныхмассовых кампаний, а общийад­министративно-бюрократическийподход к установлениюэкономическихвзаимоотношенийс сельскимхозяйством. Перегибы жеявлялись в ко­нечном счёте неизбежнымследствиемэтого подходак сельскойэконо­мике.Главное состоялов том, чтоколлективизациявовсе не создалав деревне строя цивилизованныхкооператоров.Колхоз образца30-х го­дов в своихнаиболее существенныхчертахне являлсякооперативнымхозяйством.

Чертыкооператива (и то зачастуюформально)сохранялисьв основ­номво внутреннейорганизацииколхоза, напримерв наличии общегособрания колхозников, возможности выйти из колхозавместе с неко­торойчастьюсредств производства, регламентациипорядка и уровня оплатытрудаи т.д. Но колхозкак производственнаяединица практиче­скине обладалсвойственнойкооперативнымпредприятиямэкономиче­ской самостоятельностью.Причём он утратилэту самостоятельностьне как подчинённоезвеноболее широкойкооперативнойсистемы, котораярегулировалаи планировалабы снабжениеи сбыт, переработкусель­хозпродукции, финансирование, агрономическоеи машинно-техническоеобслуживание. Колхоз оказалсявстроенным в жёсткуюадминистратив­нуюиерархиюгосударственногопланированияпроизводстваи заготовоксельскохозяйственной продукции, чтона практикепревращалокоопе­ративнуюсобственностьв фикцию.

Всложившейсяадминистративнойсистеме колхоз оказался зажат вгораздоболее тесные бюрократические тиски, нежелигосударствен­ныепредприятия.Последние хотябы формально находились на хоз­расчёте, действовалив условияхсамоокупаемости, а планово-убыточ­ныепользовалисьгосударственнымидотациями. Ничего подобногоне было и не моглобытьв сложившемсяхозяйственноммеханизме дажедля самых передовыхинаилучшимобразом работающихколхозов.

Одначасть колхозногопроизводства- обобществлённыйсектор — былацеликом поставленана обслуживаниенужд государственныхцен­трализованныхзаготовок сельскохозяйственной продукции. Поставки продукцииобобществлённогосектора осуществлялисьна основе почтибезвозмездногоизъятия, потомучто заготовительныецены на зерно, державшиесяпримерно науровне 1929 г. и вто время едвапокрывав­шиеиздержкипроизводства, в 30-е годы оказалисьфиктивнымииз-за значительновозросшейсебестоимостипроизводствазерна. Наскольковелик был разрывмежду ценамии себестоимостью, точно установитьневозможно, посколькуподсчётсебестоимостив колхозах сначала 30-х годовне проводился, т.е. вочтоколхозу обошлосьзерно, былоне­важно, главное, чтобы сдал всё, чтоположено.В производственномплане колхозазначились восновном натуральныепоказатели, в фи­нансовомплане, разумеется, денежные, однакоэтотплан не содержалстоимостнойоценки значительнойчасти продукцииколхозаи издержек еёпроизводства.

Примерныеоценки, в томчисле сравненияс уровнем издержек сов­хозногопроизводства, показывают, что издержкипревышализаготови­тельныецены на зерноприблизительнов 2-3 раза. Ещё хужесоотноше­ниеценисебестоимостибыло для продукцииживотноводства.В то же самоевремязаготовительныецены на техническиекультуры былиэко­номическиобоснованными, к чему принудилпочти катастрофическийсырьевой голод.

Этиобстоятельстваи принудилипринять экстренныемеры по улуч­шениюэкономическихусловий дляпроизводителейтехническихкультур, дабыизбежатьгрозящей остановкилёгкой промышленности. Для про­изводителейзерна, картофеля, овощей, мясомолочнойпродукциипро­изводствооставалосьзаведомо убыточным.

Процесспроизводства в колхозахподдерживалсяпо-разному. Одниколхозы, будучи вынужденыоплачивать поставки средств производ­ства, создаватьсеменной ифуражный фонды, покрывалипроизводст­венныезатраты за счётрезкого сокращения оплаты труда колхозни­ков. Источникомпокрытияубытков выступалатем самым частьнеобхо­димогопродукта, производимогов обобществлённомхозяйстве.Некото­рыехозяйства, планированиезаготовокставило в особольготные усло­вия, позволявшиеполностьювыполнитьпланы по сдачезерна и другихпродуктов, оставляя в своихрукахдовольно крупныенатуральныефонды. Как правило, именно из такиххозяйств, которые отдавалигосу­дарствутолько прибавочный продукт ивырасталипередовыеколхозы с высокимуровнем оплатытруда. Частьхозяйств получалабезвозмезд­нуюфинансовую, техническую, семенную, фуражнуюпомощь государ­ства.

Авот воспроизводстворабочей силыобщественный сектор колхозовобеспечитьне мог. Точныхцифр на этотсчёт не существует, но никак неменее60% своих доходовколхозникиполучали засчёт личногоподсоб­ногохозяйства, хотя оно иоблагалосьналогами инатуральнымипо­ставками.Темсамым экономикаколхоза получалаподозрительноесход­ство снекоторымичертами феодальногопоместья. Работаколхозниковприобреталачёткое деление: в общественномхозяйствеколхозникра­ботает нагосударствопочти безвозмездно, в личном хозяйствеколхоз­никработает насебя. Общественнаясобственностьтем самым нетолько в сознании колхозника, но и в действительностипревращаласьдля него в чужую, «казённую».Система бюрократическогопроизвола вуправлениисельским хозяйствомвосторжествовала.Эта системапоро­дила моментыдеградациив сельскомхозяйстве СССРи ухудшениепро­довольственногоснабжениянаселениякакв городе, таки в деревне.

Началовторой пятилеткибыло крайнетяжёлым длясельскогохозяй­ства.Преодолениекризиснойситуации требовалоогромных усилийи времени.Восстановлениесельскохозяйственногопроизводстваначалось в 1935-1937г. Стали увеличиватьсяурожаи, возобновилсярост поголо­вьяскота, улучшиласьоплата труда.Сказывалисьрезультатыи техниче­скогоперевооружениясельскогохозяйства. В1937 г. системамашинно-тракторныхстанций (МТС)об­служиваладевятьдесятыхколхозов. Од­накоприрост производстваза эти три годане покрыл потерьпервых двухлет. По Постановлениюот 19 января 1933 г.заготовкистановилисьсоставнойчастью обязатель­ногоналога, взимаемогогосударствоми не подлежащегопересмотруместными властями. Но на самомделе, не снижаяразмера отчисленийв пользу государства, постановлениелишь утяжелило участь крестьян. В придачу кналогу колхозникиобязыва­лисьоплачиватьнатурой услуги, предоставляемыеим через МТС.Этот весьмазначительныйсбор давал в1930-е годы минимум50% хле­бозаго­товок.Сверх тогогосударствополностью бралона себя контроль заразмерамипосевных площадейи урожая в колхозах, несмотря нато, чтоони, как предполагалосьпо их уставу, подчинялисьтолько общемусобранию колхозников. Размер государственногоналога при этомоп­ределялсяисходяиз желаемогорезультата, а не из объективныхдан­ных.

Наконец, чтобы закрыть всякую лазейку, через которуюпродукциямоглабы уйти из-подконтроля государства, в марте 1933 г. былоизданопостановление, по которому, пока район невыполнит планпо хлебоза­готовкам,90% намолоченногозерна отдавалосьгосударству, а остав­шиеся10%распределялисьсреди колхозниковв качествеаванса за ра­боту.Открытие колхозныхрынков, легализированныхс лета 1932 г. с цельюсмягчениякатастрофическойситуации спродовольствиемв горо­дах, такжезависело оттого, справлялисьли колхозырайона с выполне­ниемплана.

Чтокасаетсяколлективизацииединоличных крестьянских хозяйств, которыхк началу второйпятилеткинасчитывалосьоколо 9 миллионов, тособытия1932-1933 г. её фактическиприостановили. В партийной средераспространялисьмнения о необходимостисерьёзногопере­смотра. Высказывались, в частности, рекомендациио расширениилич­ных подсобныххозяйств колхозников, о стимулированииединоличныххозяйств.

Но2 июля 1934 г. в ЦКВКП(б) состоялосьсовещание по вопросам

коллективизации, на которомвыступил сречью Сталин. Он объявил оначале нового, завершающегоэтапа коллективизации.Предлагалосьпе­рейтив«наступление»на единоличникапутём усиленияналоговогопресса, ограниченияземлепользованияи т.п. В августе-сентябре1934 г. были повышеныставки сельхозналогас единоличникови, кроме того, введён длянихединовременныйналог, на 50% увеличенынормы обяза­тельныхпоставокпродукциигосударствупо сравнениюс колхозниками.Для частниковоставалосьтолько тривыхода из этойситуации: уйтив город, вступить вколхозили стать наёмнымрабочим в совхозе.На Втором съездеколхозников(по существу, колхозныхактивистов), прохо­дившемв феврале 1935г., Сталинс гордостьюзаявил, что 98%всех об­рабатываемыхземель в странеужеявляютсясоциалистическойсобст­венностью.

Втом же 1935 г. государствоизъяло у селаболее 45% всейсель­скохозяйственнойпродукции, т.е.в три раза больше, чем в 1928 г. Про­изводствозерна при этомснизилось, несмотря нарост посевныхпло­щадей, на15% по сравнениюс последнимигодами нэпа.Продукцияживотноводстваедва составила60% уровня 1928 г.

Запять лет государствуудалось провести«блестящую»операцию повымогательствусельхозпродукции, покупая её посмехотворнонизким ценам, едва покрывавшим20% себестоимости. Эта операциясопрово­ждаласьнебывалошироким применениемпринудительныхмер, которыесодействовалиусилениюбюрократическогохарактерарежима. Насилие по отношению ккрестьянампозволялооттачиватьте методы репрес­сий, которые позжебыли примененык другим общественнымгруппам. В ответ на принуждениекрестьянеработали всёхуже, посколькуземля, по существу, им не принадлежала.

Государствупришлось внимательно следить за всеми процессами

крестьянскойдеятельности, которые во всевремена и во всех странахвесьмауспешно осуществлялисьсамими крестьянами: пахотой, севом, жатвой, обмолотоми т.д. Лишённыевсех прав, самостоятельностии всякойинициативы, колхозы былиобречены назастой. Историческийопыт свидетельствует, что по методами результатамсоциалистическихпреобразованийвряд ли можнобыло выбратьхудший вариант. Вероят­ныйпуть деревни-добровольноесоздание самимикрестьянамиразлич­ныхформ организациипроизводства, свободного от государственногодиктата, строящегосвоиотношенияс государствомна основеравно­правных отношений, при поддержкегосударствас учётом рыночнойконъюнктуры.

Командно-бюрократическаясистема управленияколхозамидожила и донашихдней. Она фактическистала тормозомразвития колхозного производства, реализацииего возможностей. В ней надо искатьи объ­яснениепричинотставаниясельскогохозяйства отпотребностейстраны, а такжебегствакрестьян отземли и запустениядеревень. Принципи­альноважноезначениеимеет признаниеравноправнымиформами хо­зяйствования, нарядусколхозами, совхозами иперерабатывающимигосударственнымипредприятиями, различныхкооперативныхорганиза­цийарендаторови других граждан, отдельныхкрестьянскиххозяйств иличных подсобныххозяйств. Свободныеот бюрократическогокомандо­вания, прежде всегоот вмешательствавпроизводственнуюдеятель­ностьи в распоряжениепродукцией, доходамииимуществомвообще, онисмогут с наибольшейполнотой иэффективностьюиспользовать все наличные силы и средствадля подъёмасельскогохозяйства идля воз­рождениядеревни нановой основе.Необходимымусловиемформирова­нияновой системыпроизводственныхотношенийявляется свободнаятворческаядеятельностьмасс, их инициативав деле поискановых формрегулированияхозяйства.

Списоклитературы:

“Страницы истории советского общества” под редакцией А.Т. Кинкулькина; (Москва 1989)

«История советского государства» Н.Верт

«Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы» Л.А. Гор­дон, Э.В. Клопов (Москва 1989)

«Путь к социализму. Трагедия и подвиг» А.И. Колганов (Москва “Экономика” 1990)

«История России в вопросах и ответах. Курс лекций»

С.А. Кислицын(Ростов-на-Дону«Феникс» 1997)

«Отечественная история в таблицах и схемах»

С.Ш. Казиев, Е.Н. Бурдина(Москва «Лист»1997)