Реферат: Национально - государственное устройство и особенности политической системы СССР

/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>

ПЛАН:

I. Введение

II. Национально — государственное устройство и особенности политической системы. Решение национального вопроса в СССР

Война в нерусских районах России

Центробежные тенденции и объединительные импульсы

Столкновение между Лениным и Сталиным

Каким быть Союзу

Политика в области культуры и религии

Образование Союза Социалистических Республик

Государственный флаг

Государственный герб

III. Заключение

Список использованной литературы

3

4

4

10

12

19

21

25

26

27

28

29

I.Введение

В20-х годах бы­лоиспробованомного достаточнопротиворечивыхподходов ксозданию «новогосоциума общейсудьбы», которыйуничтожил быместный сепаратизм, нашел бы компромиссмежду комму­нистическимипланами всеобщегообъединенияи националь­нымитрадициями, породил быновую культуру— «пролетар­скуюпо содержаниюи национальнуюпо форме» (Сталин).Это предполагалоукоренениеи вживаниенациональныхкоммуни­стическихпартий в местныеусловия; уничтожениекультурныхтрадицийнеславянскогонаселения, всебольшее единообразиеусловий жизнии социальныхструктур; предпочтениеотдель­ныхязыков и культурв ущерб другим, чтобы не допуститьобъ­единенийвокруг национальныхдвижений (например, татар и казахов); последовательнуюинтеграциюместной промышлен­ностив государственную.

В1921—1922 гг. большинствонациональныхкоммунистиче­скихпартий былиочищены от«подозрительныхэлементов».В Туркестанеместные партийныеорганизациипотеряли 75%коммунистов, в Грузии —38%, вАрмении —27%. Русскиесо­ставляли55% вступившихв компартиюУкраины в 1922 г.В 20-е годы поощрялосьпополнениеполитическихкадров за счетме­стногонаселения.Результатытакой политикине замедлилипроявитьсяна Украине (в1927 г. 72% руководителейбыли ук­раинцами), в Белоруссии, на Кавказе. ВСредней Азииони ощущалисьменьше (в 1929 г.местные жителисоставлялилишь 16% партийнойадминистрацииУзбекистана).

В тоже время, желаяуничтожитьтрадициинеславянскогонаселения, центральныевласти началиактивно боротьсязако­нодательнои на практикес «пережиткамифеодальногои пер­вобытно-общинногостроя». Ряддекретов устанавливалмини­мальныйвозраст длявступленияв брак, необходимостьсогла­сия женихаи невесты, отменялкалым, похищениеневесты, многоженство, левират. В противовесрелигиозными светскимсудам создавалисьнародные суды.Центральныевласти попыта­лись— правда, безособого успеха— привлечьмолодежь ижен­щин в общественныеорганизации(комсомол, женотделы), что­бы разорватьпуты семьи иобычаев. Чтокасается религии, то к мусульманамвначале относилисьс большейтерпимостью, чем к православным.В декабре 1917 г.правительствогарантироваломусульманам, что их не будутпреследоватькак при царскомрежиме. Импредоставляласьсвобода верыи гарантироваласьнеприкосновенностькультовыхсооруженийи предметов, что подтверждалосьреспубликанскимиконституциямив 1922—1923 гг., по которымслужителикульта наделялисьравными совсеми правами.Однако в нихничего не говорилосьоб антирелигиоз­нойпропаганде.Тем не менеево второй половине20-х годов властиизменили своюпозицию: конфисковалиимущество, принадлежащеемечетям и медресе, в 1927—1928 гг. уничтожи­литрадиционныесуды и сводызаконов обычногоправа, стализакрыватьмедресе. Начавобщее наступлениена религию, куль­турныеи социальныетрадиции, унаследованныеот прошлого, центральныевласти провелинастоящую«революциюв пись­менности»(десятки тюркскихязыков перешлина латинскийалфавит), расширилисеть школ, способствовалираспростране­ниюпечатных органовна местныхязыках. За всемиэтими мероприятиямискрываласьи политическаяподоплека: кроме внедренияновой идеологиии пролетарскойкультуры, пресле­доваласьцель развитияодних народностей(башкиров, каракал­паков, чей диалектполучил статуслитературногоязыка, кирги­зов, административноотделившихсяот казахов, хотя в культур­номотношении онисоставлялиединое целое)за счет других(татар, казахов, узбеков), чейстремительныйрост вызывалопа­сения уцентра.

Наконец, союзное правительствоосуществиловажную сель­скохозяйственнуюреформу (вУзбекистане, например, 66 тыс.бедных семейполучили 320 тыс.га земли). Былавведена урав­нительнаясистема распределенияводы, организованыкомите­ты бедныхкрестьян, которымнадлежало вестиклассовуюборь­бу в деревне.

II.Национально– государственноеустройствои особенностиполитическойсистемы. Решениенациональноговопроса в СССР

1) Войнав нерусскихрайонах России

В1921 —1922 гг. постепеннобыли потушеныпочти все очагигражданскойвойны, остававшиесяна окраинахстраны. Борьбана нерусскихтерриторияхбывшей империиимела и общие, и спе­цифическиечерты. Мы ужевидели некоторыеиз таких характерныхчерт на примерезападных районов, где вследствиепревратностейвойны внутрисамого советскоголагеря возниклидва националь­ныхгосударства: Украинскаяи БелорусскаяСоветскиеСоциа­листическиеРеспублики.Обе они обрелисвои внешниеграницы в результатедоговора сПольшей.

Остаетсярассмотретьход событийна огромныхпросторахвосточныхрегионов России, на территориях, где жили народы, во многомотличающиесяот народовзападных окраин, менее раз­витыекак в экономическом, так и в культурномотношении и, сле­довательно, принадлежащиек Азии и колониальномумиру — а не кЕвропе — нетолько в силусвоего географическогоположе­ния.Регионы этиотличалисьэтническойнеоднородностью, посколькуисконные жителивели кочевойобраз жизнии в результатетыся­челетнихмиграций поравнинам истепям смешивалисьс другиминациональнымигруппами.

Гражданскаявойна в этихрегионах такжехарактеризоваласьпереплетениемклассовых инациональныхмотивов; но ихсоотноше­ниеи формы менялисьот одного районак другому. Главныепроб­лемы, возникавшиездесь, лишьотчасти моглибыть сведены— подобно томукак это сделалбольшевистскийдеятель Раковскийна XII съезде партии— к общему вопросуоб отношенияхс крестьян­скимимассами. Вставалаи собственнонациональнаяпроблема, хотялишь у некоторыхиз этих народов— а они, как правило, нахо­дилисьна докапиталистическойстадии общественнойорганизации, если не на уровнекочевых илиполукочевыхплемен, — начиналопробуждатьсянациональноесамосознание.Мировая война, а затем революцияспособствовалиего подъему.Большевикам, таким обра­зом, повсюду пришлосьиметь дело снационалистическимитенден­циями, либо толькочто наметившимися, либо болееразвитыми, нокоторым повсюдуследовалопротивопоставитьправильнуюпартийнуюполитику. Чтобылучше понять, как развиваласьэта политика, рассмотримотдельно триглавных региона: Кавказ, СреднююАзию и обширныепространстваЗаволжья. Начнемс последнего, послу­жившеготакже театромвоенных действий, на которомразвер­нулисьнекоторыерешающие фазыгражданскойвойны.

Заволжьебыло населенопреимущественнотюркскиминародамимусульманскоговероисповедания: татарами, башкирами, казахами (тогдаошибочноименовавшимисякиргизами), которые жиливпе­ремешкус русскими. Всевместе ониоказались налинии одногоиз главныхфронтов войны— борьбы с Колчаком.Большевикисталки­валисьздесь с двумяпроблемами.Одна, политическая, корениласьв сильном влиянииислама и местногомусульманскогодуховенства: сам нарождающийсянационализмвыражался здесьчерез пантюркистскиеили панисламистскиетенденции.Вторая проблеманосила социальныйхарактер: этобыл конфликтмежду местнымнаселе­ниеми русскимикрестьянами-колонистами, выступавшимив глазах местныхжителей узурпаторамиземель и пастбищ.Свою полити­ческуюи организационнуюработу средиэтих народовкоммунисти­ческаяпартия развернулас помощью двухорганов: правитель­ственного— Наркоматапо делам национальностейпод руководствомСталина, и партийного— специальнойсекции, подчинявшейсяпрак­тическиему же.

В1918 г. в период«демократическойконтрреволюции»наци­оналистическиегруппы, вообщеговоря, непользовавшиесябольшим влияниемв массах, какправило, примкнулик антисоветскимкоали­циям.Участь, постигшаяих здесь, былаеще более тяжелой, чем участьпромежуточныхпартий: в рядахбелогвардейцевцарил махро­выйвеликорусскийшовинизм. Поэтомучасть националистовперешла к большевикам(например, башкирскаягруппа Валидова), в то время какдругая часть, например казахскаяорганизация«Алаш-орда», стала дробитьсяи распадаться; остатки еегрупп былисмяты и рассеяныво время разгромабелых.

Непросто обстоялодело и с представителяминациональныхменьшинств, выступившимина сторонебольшевиков.На протяжениинесколькихмесяцев в 1918 г.существовалаРоссийскаямусульман­скаякоммунистическаяпартия (большевиков), вскоре преобразован­наяв мусульманскиеорганизацииРКП (б) во главесо своим Цен­тральнымбюро. Наилучшиерезультатыбыли достигнутысреди татар.Куда болеесложный и дажетрагическийоборот принялисобытия в Башкирии.Здесь конфликтымежду русскимикрестьянамии башкирами, между башкирамии татарамиприобреликрайне ожесточенныйхарактер и в1920 г. даже вылилисьв кровавыестолкновения.Местные Советыв этой борьбеоказалисьпре­имущественнона сторонерусских и татар, а не башкир: группа Валидовапорвала сбольшевикамии укрылась вТуркестане.Напря­женностьвозникала ив отношенияхс казахами, хотя до крупныхстолкновенийдело не доходило.

В1920 г., когда фронтпродвинулсядальше на восток, началась работапо формированиюгосударственныхструктур длянародностейЗаволжья врамках РСФСР.Общей характеристикиэтих народовкак тюркскихили мусульманскихбыло недостаточно.Башкирскаяавтономнаяреспубликасохраниласьи после столкновениямежду разнымичастями местногонаселения; оназанимала юго-западныйрайон Урала.В районе слиянияВолги и Камыбыла созданаТатар­скаяавтономнаяреспублика.На широкихстепных просторахмежду Уралом, Алтаем и СреднейАзией, там, гденыне раскинулсяКазах­стан, образоваласьКиргизскаяавтономнаяреспублика.Принцип автономии, естественно, распространялсяне только наэти районы иэти народности.После изгнанияВрангеля автономнаяреспубликабыла созданав Крыму, с егосильным татарскимменьшинствоми конгломератомдругих национальностейи народов. ВПоволжье первыми(1918) автономию, правда не вформе республики, а в фор­ме коммуны, получили колониинемцев, поселившихсяздесь, на широтеСаратова, ещесо времен ЕкатериныII. Такая же формабы­ла использованаи применительнок карелам награнице с Финляндией.Автономныеобласти былиобразованыдля коми к северуот Волги, а такжевниз по течениювеликой рекидля уд­муртов, марийцев, чувашейи калмыков. Темсамым народности, по имени которыхполучали названияэти автономныеединицы, возвышалисьдо уровня наций.Коренное населениесоответствую­щихтерриторийсоставлялонеодинаковыйпроцент, вовсяком слу­чае, оно далеко невсегда преобладало.Большая частьэтих облас­тей, особенно Башкирия, Казахстан, Калмыкия, пострадалиот засу­хи 1921г., они еще долгоиспытывалина себе еепоследствия.

ВСредней Азиибольшевикистолкнулисьс пантюркистскимии панисламистскимитенденциями.Перипетииборьбы в Туркестанесоставляютособую главув истории гражданскойвойны. Властьздесь былавзята Советамив 1917 г. благодарявыступлениямрусских рабочих, главным образомжелезнодорожников, и солдат, а затемзащищена внепрерывныхбоях, в частности, с помощьюмногочисленныхвоеннопленных, примкнувшихк революции(по­ловина всехиностранцев, сражавшихсяв рядах большевиков, находиласьздесь). В январе1918 г. силой оружиябыло подавленоконтрреволюционноесепаратистскоевыступлениеместной мусульманскойзнати, пытавшейсясоздать «Кокандскуюавтоно­мию».В апреле состоялосьпровозглашениеТуркестанскойавто­номнойреспубликии признаниеее Москвой. Совторой половины1918 г. и на протяжениипочти всегопоследующегогода республикабыла практическиизолированаот центра России.В начале 1919 г.некоторые изее руководителейпопыталисьосуществитьго­сударственныйпереворот.Оккупироваввосточный берегКаспий­скогоморя, англичане, традиционнопроводившиездесь антирус­скуюполитику, действоваличерез своихагентов с цельюустано­вленияместногоправительствапод эгидойэсеров. Туркестанскаяреспубликаразвернуладипломатическуюдея­тельность, установивконтакты сАфганистаноми приграничнымипровинциямиКитая. Но невсе соседиотнеслись кней благожела­тельно: и потому, чтоона была слишкомрусской, и потому, что была революционной, в особенностиэто относилоськ реакцион­нымфеодальнымправителямБухары и Хивы, в прошломподчинявшихсяцарской власти, но сохранявшихформальнуюнезави­симость.Главная слабостьреспубликибыла обусловленаее пре­имущественнорусским характероми неумениемее руководи­телейустановитьс местным населением«братскиеотношения», способныедоказать всемуВостоку, какговорил Ленин,«искрен­ностьнашего желанияискоренитьвсе следыимпериализмавели­корусского».Поэтому, кактолько сообщениебыло восстановле­но, из Москвы вТашкент выехаласпециальнаякомиссия извлия­тельныхбольшевистскихдеятелей(Турккомиссия)во главе с Фрунзедля исправленияпервоначальныхтенденций, направлен­ныхна сохранениепревосходстварусских. Комиссиясыграла оченьважную роль.В союзе с местны­минационалистическимигруппами —младобухарцеви младохи-винцев— она сумела, используянедовольствонародных масс, вызвать к жизниреволюционноедвижение всоседних эмиратах.И Бухара, и Хива, которой возвратилиисторическоеназвание Хорезм, были провозглашенысоветскиминароднымиреспублика­ми.Коммунистытеперь в значительнобольшей степени, чем прежде, старалисьусилить классовуюборьбу в средеместного населения, поддерживаябеднейшихкрестьян (дехкан)в их выс­тупленияхне только противместных правящихклассов —му­сульманскогодуховенства, баев, владельцевземель и стад, но также противзажиточныхрусских колонистов— местных кулаков(их поселениена землях, отнятыху кочевников-казахов, стало в 1916 г. причинойнародноговосстания; после его жестокогопо­давлениямногие казахивынуждены былиискать убежищав Ки­тае). И всеже отношенияс местным населениемналаживалисьс трудом. Этомупрепятствовалиразличныефакторы: пренебре­жительноеотношение кместным жителямв начальныйпериод, неуважениеих традиций, особенно религиозных, стремлениефор­сироватьреволюционныйпроцесс (т. е.осуществитьОктябрь в условияхобщества, посуществунаходившегосяна докапиталисти­ческойстадии развития), политика военногокоммунизма, быстро наступившийразрыв снационалистическимипартиями Бухарыи Хорезма, экспансионистскиепроиски соседнихгосударств, особен­ноАфганистана, не говоря ужеоб интригахангличан.

Врезультатебольшевикистолкнулисьс широким движениеммятежников— басмачеством.Басмачи, бандыкоторых ещедо революциидействовалимежду границейи Ферганскойдолиной, выступалипод подчеркнуторелигиозно-политическимилозунгами.Сфера их действийраспространяласьна обширнуютерриторию.Внутри ихсобственногодвижения сталкивалисьи враждовалипротивоположныетечения: здесьимелись группы, воодушевлен­ныеидеей борьбымусульманпротив неверных, были и пантюркистскиегруппы (однимиз таких теченийруководилбывший турецкийсановник Энвер-паша, сначала придерживавшийсяпрогерманскойориентации, потом сблизившийсяс большевикамии, наконец, выступившийпротив них вроли одногоиз главарейбасмачества; то же можносказать и оВалидове, порвавшемс большевикамии с Башкирией).Подлинная силадвижения заклю­чаласьв его крестьянскойбазе. Переходк нэпу помогместным коммунистамисправить ихглавные экстремистскиеошибки. Нарядус советскимиучреждениямипризнаниеполучилиму­сульманскиешколы и суды.Только чтоначатая аграрнаяреформа былаприостановленаи видоизмененатак, чтобы неоказалисьзатронуты земливакуфов, тоесть религиозныхобщин, управля­емыхдуховенством.Тем самым былиподорваны корнидвиже­ния.Басмачи, которыев 1922 г. были ещесильны, в 1923 г.потер­пелитяжелые поражения.Тем не менеевооруженнаяборьба за ликвидациюочагов ихсопротивлениязатянуласьвплоть до 1926 г.

Совсеминаче развивалисьсобытия наКавказе. В обширномрегионе, носящемэто название, следует различатьдве состав­ныечасти. Одна, охватывающаягорную системуБольшого Кав­казас его севернымиотрогами, вдолькоторых протекаетТерек, во времягражданскойвойны представляласобой постояннуюуг­розу дляДеникина ибелоказаков.Добровольческойармии так и неудалось подавитьсопротивлениеместного нерусскогонаселе­ния, в среде которогодействовалитакже и большевистскиелиде­ры. Послепобеды коммунистовв 1920 г. родилисьдве авто­номныереспублики: Дагестанская(в восточнойчасти) и Горская.Первая оказаласьжизнеспособной, чего нельзясказать о второй.В ней были объединеныразличные, причем весьмавоинственные, народы. Тамсразу же возобновиласьпартизанскаявойна, в томчисле и противбольшевиков.Тянулась онадо 1922—1923 гг., то естьдо тех пор, покакаждая из основныхнациональныхгрупп не добиласьобразованиясобственнойавтономнойобласти: снача­лакабардинцыи балкарцы, потом карачаевцыи черкесы, затемчеченцы и ингушии, наконец, осетины.Однако это былдлитель­ныйи сложный процесссо многимикровавымиэпизодами, ибоучаствовавшиев нем народностинередко разделяламноговеко­ваявражда.

Другаячасть, Закавказье, представляласобой тот регионрос­сийскогоВостока, которыйдальше другихпродвинулсяпо пути экономическогои культурногоразвития и гдебольше сказалосьвлияние капитализма.Это был такжеединственныйрегион, где впроцессе формированиянациональныхреспублик в1918 г. мест­ныенационалистывзяли верх надбольшевиками.В Азербайджа­не, с его мусульманскимнаселениемтюркскогопроисхождения, установиласьвласть мусаватистскогоправительства, образованно­гобуржуазноймусульманскойпартией. В Армениипришло к властиправительствопод руководствомнационалистов-дашнаков.В Грузии образовалосьменьшевистскоеправительство, однако местныеменьшевики, скорее националисты, нежели социал-демократы, сразу же вошлив столкновениесо своими русскимиколлегамиименно из-засепаратистскихустремлений.Провозгла­шеннаянезависимостьносила формальныйхарактер, ибов За­кавказьевторглисьсперва туркии немцы, а потомангличане, которые установиликуда болееэффективнуювласть, чемместные правители.Союзные державы, победившиев войне, обсуждалипланы установлениямандатногоуправленияили протекторатанад всей этойтерриторией.Главная слабостьтрех государствопре­делялась, однако, внутриполитическимхарактером.Во всех этихтрех республиках, каждая из которыхимела населениеоколо 2 млн. человек, была слабанациональнаясплоченность, их сотря­салинепрерывныесоциальныевозмущения, они враждовали, что­бы не сказатьнаходилисьв состояниивойны друг сдругом. Послеокончаниявоенной иностраннойинтервенциив России сустановлениемновых отношениймежду РСФСРи Турцией ипостепеннымуходом англичаних положениестановилосьвсе более трудным.Весной 1920 г. вБаку, которыйвсегда былопорным пунктомбольшевиков, коммунистысмогли поднятьпобедоносноевоору­женноевосстание, немедленноподдержанноеКрасной Армией.Местное правительствоотдало властьпочти безсопротивления.В Армении, напротив, восстаниепотерпелопоражение, новспых­нувшаявойна с турками, которых армянененавиделипосле учи­неннойими в 1915 г. резни, создала благоприятныеусловия длявступленияв конце 1920 г. КраснойАрмии и установленияболь­шевистскогоправительства.Правда, властьего распространяласьлишь на частьАрмении, ибоостальнуютерриториюдашнаки усту­пилизахватчикам.ОставаласьГрузия. По сравнениюс правитель­ствамидвух другихстран меньшевистскоеправительствоГрузии отличалосьотносительнобольшей устойчивостью, а его национа­листическаянаправленностьподдерживаласьболее широкимислоями. Местныебольшевикинастаивалина том, чтобыи сюда вступилаКрасная Армиядля поддержкиподготовленногоими восстания.После польскогоопыта Ленини Троцкий долгоколе­бались.Наконец в феврале1921 г., главнымобразом понастоя­ниюруководителейкавказскихбольшевиков, попытка былапред­принята, хотя в Грузиисопротивлениеоказалось оченьслабым, а военныедействия поподавлениюсопротивленияносили болеежестокий характер, чем ожидалось.

Этопобудило Лениназабить тревогу.Три закавказскихгосу­дарстватакже былипровозглашенысоветскимисоциалистически­миреспубликами.Приветствуяэто преобразование, вождь боль­шевиковвместе с темобратился ковсем коммунистамКавказа с призывомк осмотрительности, в котором прозвучалиновые ноты, нечуждые самокритичнойоценке российскогоопыта вооб­ще.Введение вАрмении порядковвоенного коммунизмас раз­версткойи реквизициямивызвало мятеж, который пришлосьподавлятьКрасной Армии.В России в этоже время совершалсяпереход к нэпу.От кавказскихкоммунистовЛенин требовал, что­бы они«поняли своеобразиеих положения, положения ихреспублик»,«поняли необходимостьне копироватьнашу тактику, а обдуманнови­доизменятьее применительнок различиюконкретныхусловий» намес­те, учитывая, что они имеютдело со «странами, еще болеекрестьян­скими, чем Россия».Ленин советовалпоэтому: «Большемягкости, осторожности, уступчивостипо отношениюк мелкой буржуазии, интеллигенциии особеннокрестьянству»,«более медленный, более осторожный, более систематическийпереход ксоциализму»".Грузи­нам онрекомендовалтакже искатьсоглашенияс самым известнымиз меньшевистскихлидеров, Жорданией; но было ужеслишком поздно.

--PAGE_BREAK--

2) Центробежныетенденции иобъединительныеимпульсы

Такимобразом, системаСоветов распространиласьпочти на всютерриториюбывшей царскойимперии, заисключениемзапад­ных частей, утраченныхв связи с рождениемотдельныхбуржуаз­ныхреспублик. Норазные территориипришли к советскойвласти разнымипутями, пройдячерез противоречивыйопыт, усу­губившийих изначальныеразличия. Сложилисьразные государ­ственныеструктуры.Наряду с РСФСРимелись другиенезави­симыесоциалистическиереспублики, например ужеупомянутыереспубликиЗакавказья, не говоря ужеоб Украине иБелоруссии.Имелись республики, которые называлисебя народными, например Бухарскаяи Хорезмская.Внутри самойРСФСР существовалиразличныеавтономныеединицы: республики, области, коммуны.Еще большейразнородностьюотличалисьсоциальныеструктуры, особенно вдеревне. В Грузиине было военногокоммунизма; не было здесьи крестьянскойреволюции. НабескрайнихпросторахТуркестанаи Казахстанаеще толькопредстоялопровести аграрнуюреформу, причемэто требовалосьсделать по-иному, чем в России.На Украиненачинался нэпи в то же времяеще продолжалисуще­ствоватькомитеты крестьянскойбедноты, занятыеборьбой с кула­ками.Различным былдаже путь, ведущийк самим Советам.Скажем, в Туркестанеони никогдане прекращалисуществования, хотя им и былисвойственныуже упоминавшиесянедостатки.В то же времяв Баку они дваждыменяли политическуюокраску, преждечем снова статьбольшевистскими.Во всех илипочти во всехосвобожденныхземлях онисоздавалисьс некоторымзамедлениеми выступаликак новые органыруководстваи администрации, образованныеревкома­ми.Иначе говоря, они возниклив результатеусилий по возвратук конституционнойупорядоченностипосле периодавоенно-револю­ционногочрезвычайногоположения, связанногос приходомКрасной Армии, вдохнувшейжизнь в органыновой власти.

Объединению особенно способствовала интернационалистскаяидеологияпартии. Во времявойны в крупныхреспубликахвозникли национальныекомпартии.Первая из нихвозникла в 1918г. на Украине, хотя она ещенаходиласьпод немецкойоккупацией, и хотя не всеукраинскиекоммунистыбыли убежденыв необходимоститакой инициативы.Обсуждалсявопрос, должнали украинскаяпар­тия вступатьв Коминтернотдельно отРКП (б), но этаидея была отвергнута.Большевикиникогда невысказывалисьв пользу федеральногопринципа ворганизациипартии. Идеяэта была окончательноотверг­нутав 1919 г. на VIII съезде, где, вновь получилаодобрениетвердая объединительнаяпозиция и центральныекомитетынаци­ональныхкомпартий былиприравненык простым областнымкоми­тетамРКП (б)13. Растущийцентрализмусилил этутенденцию.Когда в 1920—1921 гг.образовалисьазербайджанская, армянская игрузин­скаякомпартии, тоони были поставленыв подчинениене толькоЦентральномуКомитету вМоскве, но, крометого, и егорегионально­мубюро для Кавказа— Кавбюро, которымруководил тогдаОрджо­никидзе.Весной 1920 г. ЦКукраинскойкомпартии —выбранный, правда, лишьнезначительнымбольшинствомголосов IV конференцииКП(б)У послеострого внутрипартийногоконфликта —был распу­щенмосковскимцентром14. Централизмеще не означалединообразия.У национальныхкоммунистическихорганизацийбыл за плечамиразный опыт— политическийи военный, легальнойи нелегальнойработы. Им пришлосьпройти черезразличные фазыборьбы илисотрудничествас другими партиями, не похожимина партии, скоторыми при­ходилосьиметь дело вРоссии. На Украине, например, в1919 г. еще действовалсоюз с боротьбистами— местной партией, родственнойпо духу левымэсерам; он распалсяв 1920 г. из-за упорства, с каким этапартия добиваласьорганизациисепаратныхукраинскихвоору­женныхсил. Частьборотьбистовпосле этоговлилась в рядыком­мунистов.

Ещеболее сложнуюэволюцию проделалипартийныеорганизациив Туркестане.Размежеваниес меньшевикамипроизошло лишьв 1918 г., а сотрудничествос левыми эсерамидлилось дольше, чем где бы тони было. Партияздесь былаодновременнои продуктом, и творцом революции.Текучесть вее рядах былаздесь кудасильнее, чемв России, где, как известно, она также быладовольнозначитель­ной.На первых порахв ее рядах можнобыло встретитькак рабочего, так и русскогокулака иличиновника, ищущего внарож­дающейсягосударственнойвласти защитуот мусульман.Не удиви­тельныпоэтому резкиеколебаниячисленности: от первоначальных2 тыс. человекдо 57 тыс. к концу1919 г., затем сокращениепочти наполовинуи снова ростдо 42 тыс., потомеще сокращениев резуль­татепоследующейчистки на 10 тыс.Компартиивозникли такжев Бухаре и Хорезме, но, сформированныепервоначальноместнымина­ционалистами, они вскорераспались илишь потом струдом и постепеннобыли восстановленыв виде немногочисленныхоргани­заций.

Такимобразом, наокраинах в ещебольшей степени, чем в Рос­сии, ряды коммунистоввобрали в себягруппы с различнымиполи­тическимиоттенками.Битва противСоветов зачастуюбыла одновре­менноборьбой противРоссии; длятого чтобыпобедить, больше­викидолжны былипокончить сэтой тенденцией, особенно там, где она использоваласьбуржуазнымигруппами илистарыми феодальны­миили племеннымирелигиознымикастами какпредлог дляуста­новлениясвоего политическоговлияния в массах.Если верно то, что, оставшисьединственнойполитическойсилой, коммунистическаяпар­тия теперьпоневоле отражалав себе разногорода противоречиявсего обществав целом, то темболее справедливоэто выгляделоприменительнок национальномувопросу: национальныетребования, чаяния, а то ипросто предрассудкинаходили отзвукв ее орга­низациях.С того момента, как советскаявласть оказаласьизолированнойна территориипрежней России, сразу же островстал вопрособ отношенияхмежду различнымигосударственнымиобразованиями, возникшимив ее пределах.Между различнымиреспубликамису­ществоваликак противоречиясепаратистскогохарактера, таки объединительныетенденции.Последние шлине только отпартии. Их порождаласама изоляция, необходимостьсовместнойобороны отвнешнего мира.Вновь заявлялио себе старыехозяйственныесвя­зи междуразными частямибывшей империи.Их требовалосьвидо­изменить, особенно имеяв виду перспективупроведенияплановой политики, но нельзя былоразорвать.Уголь Донбасса, нефть Баку, древесинасевера, хлебюга были необходимывсем, хотя иразмеща­лисьна территорияхразных республик.Уже с 1919 г. былиобъе­диненывооруженныесилы и ресурсы, необходимыедля ведениявойны. Но этобыло временноерешение.

Отношениямежду автономнымигосударственнымиобразованиямивнутри РСФСРмогли в какой-тостепени регулироватьсяв суще­ствующихюридическихрамках. Болеесложно обстоялодело с не­зависимымиреспубликами.Вначале ихвзаимоотношениярегулиро­валисьдоговорами, которые предусматривалиналичие рядаобщих ведомств, начиная с ВСНХ.Подобная системаспособствоваласоз­данию сетиобъединенныхгосударственныхинститутов, но сразу жепородила множествоконфликтов, в особенностимежду Украинойи Москвой. Там, где речь шлаоб объединенныхнаркоматахРСФСР, московскоеначальстводержало всоответствующихорганах рес­публиксвоих «уполномоченных».Эти последние, зачастую незнаю­щие дажеместного языка, склонны былирассматриватьсебя само­властнымиправителями.Отсюда возникаликонфликты итрения. Попыткиналадить единуюэкономическуюполитику встречалина своем путиразличныепрепятствия, особенно вобласти финансов, которые приобреталивсе большуюважность. В1922 г. новые кодексыРСФСР былиприняты с некоторымиизменениямитакже осталь­нымиреспубликами.Требованиеввести сотрудничествомежду ними вболее прочныеи конкретныеинституциональныерамки звучалотеперь с большойсилой. Инициативупроявили украинцы.

3)Столкновениемежду Лениными Сталиным

Поискирешения былинепростымделом. Свидетельствомтому был примерЗакавказья, где Кавбюропод руководствомОрджо­никидзепопыталосьобъединитьна федеративныхначалах Грузию, Армению иАзербайджан.Федерация этихтрех стран былапро­возглашенав 1918 г. местнымибуржуазнымиправительствами, но сразу жевслед за темраспалась.Проект, однако, был не лишенсмысла. В пользуего говорилисерьезныеполитическиеи экономи­ческиедоводы: с однойстороны, соседствомногих различныхнародов, с другой— необходимостьдать им всемвыход к транспорт­нымкоммуникациям— портам и железнымдорогам. Поэтомуон отстаивалсяне толькоОрджоникидзе, но также Сталиным, Лени­ным и всемруководящимцентром большевиков.На местах же— со стороныгрузинскойпартии и однойазербайджанскойфрак­ции — онвстретил сильноесопротивление.Ленин рекомендовалСталину осмотрительностьи советовалпутем широкойразъясни­тельно-пропагандистскойкампании добитьсятого, чтобы этореше­ние созрело«снизу»18. Наконецв марте 1922 г. триреспубликизаключилидоговор, устанавливавшийпростой союзна федеративнойоснове. В собственнофедеративнуюреспубликусоюз был преобразо­ванлишь в декабретого же года.В промежуткемежду двумяэтими датамидискуссияпереросла вконфликт. Полемикас грузин­скимикоммунистамиобостриласьдо того, чтоЦентральныйКоми­тет ихпартии подалв отставку ибыл в административномпорядке заменендругими людьмипо решениюмосковскогоОргбюро и Кав­бюро.

Политическийконфликт недолгоограничивалсяпределамиГру­зии. Он имелтакое большоезначение, чтоохватил и московскиеруководящиесферы. Здесьдруг противдруга выступилиглавным образомЛенин и Сталин.10 августа 1922 г.(Ленин был болени не присутствовална заседании)Политбюрообразовалокомиссию подпредседательствомСталина с заданиемподготовитьпроект о принципахновой системыотношений междуреспубликами.В комис­сиювходили некоторыевсероссийскиеруководители, а также пред­ставителинациональныхреспублик. Какв центре, таки на местахвыдвигалисьразличныепредложения.Развившиесяс войной централизаторскиеустремлениябыли весьмасильны. Сталинбыл самым решительнымих выразителем.Он сейчас жевысказалсяза «единыйхозяйственныйорганизм наобъединеннойтерриториисоветскихреспублик сруководящимцентром в Москве», а следовательно, и за распространение«компетенции»центральныхправительственныхорганов РСФСРна все другиесоветскиереспублики.По разрабо­танномуим проекту, онидолжны быливступить вРСФСР на правахуже существующихавтономныхреспублик. Планпоэтому былназ­ван планомавтономизации.В ночь с 23 на 24сентября онбыл ут­вержденкомиссией, несмотря навозражениягрузин и украинцев(у ЦентральногоКомитета украинскойкомпартии небыло даже временивысказатьсяпо поводу этихпредложений).Ленин оставалсяв стороне отдискуссии, но, едва узнав ореше­нии комиссии, выступил противнего. В нем онувидел плохозама­скированноевыражениестарого «великорусскогошовинизма», кото­рому решилдать «бой нена жизнь, а насмерть». Онпредложилпоэтому инойпроект: всереспублики, включая РСФСР, должны быливступить вновый «союз»на основе принципафедерации иполного равноправия; федеральнойдолжна быластать такжеструк­тураобщих правительственныхорганов. Хотяспор по-прежнемубыл ограниченв основномруководящимикругами, онприобрел крайнерезкие формы.Ленин обвинилСталина в ненужной«то­ропливости»; Сталин ироническиговорил о«национальномлибе­рализме»Ленина. Во всякомслучае, вмешательствоЛенина заставилоПолитбюроодобрить линию, отличную оттой, что былаутвер­жденакомиссиейСталина. Сталин, в свою очередь, согласилсяна некоторыекомпромиссы.Возобладал, таким образом, федеративныйплан, воплотившийпринципиальныеуказания Ленина.В ноябре — декабресоздание СоюзаСоветскихСоциалистическихРеспубликподготавливалосьработой другихкомиссий, партийныхсобраний, разъяснительно-политическойкампанией вокраинныхрес­публиках, наконец, республиканскимисъездами Советов, на которыхутверждалосьпредложениеприступитьк объединениюна федератив­ныхначалах. В концедекабря 1922 г. вМоскве состоялсяX Всерос­сийскийсъезд Советов, за которымвскоре последовалI съезд СоветовСССР. И в том ив другом случаеновый проектбыл представленСталиным. АктомучрежденияСоюза СоветскихСоциалистическихРеспублик былдоговор, заключенныймежду четырьмяреспуб­ликами: РСФСР, Украиной, Белоруссиейи Закавказскойфеде­рацией(грузинскиепредложенияоб отдельномвступленииАрме­нии, Грузиии Азербайджанане были приняты).Вместе ониобразовалиновое государство: Союз СоветскихСоциалистическихРеспублик.Договор устанавливалразграничениекомпетенциимежду новымиправительственнымиорганами СоюзаССР и органами, призваннымируководитьжизнью республик.Тем самымопределя­лиськонституционныепринципы новогогосударства.Подписан­ный27 декабря документбыл одобрентремя днямипозже I съездомСоветов СССРвместе с особойдекларацией.Был избранновый ВЦИК, который — попредложениюЛенина — долженбыл иметь четырехпредседателей— Калинин, Нариманов, Петровскийи Чер­няков— по одному откаждой республики.Председателидолжны быливыполнятьфункции поочереди25. ВЦИКпредстоялозатем сформироватьновое правительство.Так родилсяСоюз СоветскихСоциалистическихРеспублик.

Темне менее Ленин, который быллишен возможностиучаст­воватьв этих важныхсобытиях, неиспытывалудовлетворения.Из-за непрерывныхконфликтовсреди самихгрузинскихкоммунистовгрузинскийвопрос приобрелтревожныеформы. Во времяодного избесчисленныхинцидентовОрджоникидзедошел до рукоприкладства, в результатепострадал одиниз местныхруководящихдеятелей. Наместо длярасследованиябыла посланакомиссия воглаве с Дзержинским.Она представиладоклад, которыйЛенин счелнеудов­летворительным, ибо в нем пыталисьоправдать еслине грубость, то вспыльчивостьОрджоникидзе.30 декабря, тоесть в тот самыйдень, когда былсоздан СоюзССР, Ленин началдиктоватьзаметки понациональномувопросу.

Тоних был резкокритический.Ленин обвиняллично Сталина.«Право свободноговыхода из Союза», которое республикиза­фиксировалив последнейстатье договора, представлялосьЛенину чистоформальнойгарантией,«пустою бумажкой, неспособнойзащитить российскихинородцев»от шовинизмарусского бюрократа.Меры по болеедейственнойих защите небыли приняты, хотя к томуимелась возможность.Неверно осуждатьнационализмвообще: «Необходимоотличать национализмнации угнетающейи национа­лизмнации угнетенной, национализмбольшой нациии национализмнации маленькой».Вследствиеэтого нужноне только формальноеравенство: нужно быловозместитьугнетеннымнациям обиды, нанесенныеим в прошлом.ПрактическиЛенин не переставалзащи­щать Союз, который следовало«оставить иукрепить», ноне исключал, что в близкомбудущем окажетсянеобходимымвернуться кпрежнему положениюи оставить зацентральнымправительствомполномочиялишь в военнойобласти и вовнешней политике, а во всем остальномпредоставитьреспубликам«полнуюсамостоятель­ность».Он рекомендовал, помимо того,«ввести строжайшиепра­вила относительноупотреблениянациональногоязыка в инонаци­ональныхреспубликах».

Изпримечанийк трудам исвидетельствсекретареймы знаем, чтона протяжениипоследнихнедель своейдеятельностиЛенин, уже тяжелобольной, испытывалгнетущую тревогув связи с «грузин­скимвопросом». Впоследнемоставленномим письме от6 марта 1923 г. онодобрял «оппозиционеров»: Мдивани, Махарадзеи их сторонников.ПриближалсяXII съезд партии, и, опасаясь, что он не сможетна нем присутствовать, Ленин попросилТроцкого «взятьна себя защитугрузинскогодела на ЦК партии».Хотя мы до сихпор не знаем, каков был ответТроцкого, факттот, что на съездеон ничего непредпринял.У Ленина же небыло времениразвить своюмысль по этомупункту.

Здесьмы могли бызадаться вопросом, который уже ставил с трибуныXII съезда Бухарин: значило ли это, что Ленин несчитал грузин(Мдивани в большей, Махарадзе идругих в меньшейстепени) местнымишовинистами, то есть выразителяминационализмаокраин внутрипартии? Бухаринотвечал на этотвопрос отрицательно, да и вряд лимог бы ответитьиначе по тойпростой причине, что и сам Ленинна протяжении1922 г. неоднократнополемизировалс ними и критиковалих позиции.Придя к власти, грузинскиекоммунистыприняли ряднационалистическихмер, которыетрудно оправдать: они, например, издали декрето лишении грузинскогогражданствалиц, вступающихв брак с жителямидругих республик, и ввели ограниченияна проживаниев своей столице, Тбилиси (тогдаеще Тифлисе), для не грузин, хотя именноэти последниеи составлялибольшинствонаселениягорода.

Почемуже Ленин защищалих? Он делалэто, говорилБухарин, — и вэтом, пожалуй, был прав — потому, что считалнужным нанестиудар болеесерьезномушови­низму, великорусскому, тому, из котороговыросли другиеразновид­ностишовинизма икоторый замедлилдостижениепобеды в гражданскойвоине на окраинахстран. Каксвидетельствуютпредыдущиедискуссиибольшевиков, не все они — ивтом числе Бухарин— в равной мереучитывали этуопасность. Ивсе же остает­сявпечатление, что Ленинымв тот моментвладела болеесерьезнаяозабоченность.В последнихсвоих заметкахпо национальномувопросу онупотребилпротив Сталинаочень жесткиевыражения, называя его«грубым великорусскимдержимордой».Он обвинял егов имперском«шовинизме».

НаXII съезде партии, проходившемво второй половинеапреля 1923 г., вокругнациональноговопроса развернуласьнаиболееоже­сточеннаядискуссия. ВотсутствиеЛенина на первыйплан в дебатахвыдвинулсяСталин, а самспор сосредоточилсяпреимущественнона грузинскихразногласиях, причем до такойстепени, чтопорой все этовыглядело каксемейная ссорамежду коммунистами-грузинами.Широкого откликане получилидругие критическиевыступления, в частностиукраинскихделегатов: Раковского, Гринько, Скрыпника(речь последнеговнесла тревожнуюноту уже напредыдущемсъез­де). Наиболееверно в духепоследнихзаметок Ленинавыступил Бухарин, но без большогоуспеха. Грузинскиедиссидентыоказались подградом обвинений: против нихобильно использовалисьвыраже­ния«уклон», «уклонисты», осторожновведенные вобиход X съездом.

Тонпрениям былс самого началазадан оченьловко построен­нымдокладом Сталина.Он избегалатаковать влоб позицииЛенина, заметкикоторого небыли опубликованы, но конфиденциальнорас­пространенысреди делегатов; многие из них, в особенностиоп­позиционеры, ссылались наних. Более того, в один из наиболеетрудных длясебя моментовСталин со смиреннымвидом назвалЛенина «учительмой». Хотя опасностьнационализмана три четвертипроистекаетиз великорусскогошовинизма илишь на четверть— от шовинизмамалых наций, по-соломоновскирассудил он, весь его докладпредставлялсобой образецаккуратногобалан­сированиямежду обличениемтого и другого; один из делегатовназвал его«безупречным».Сама резолюция, завершившаядебаты, былауравновешеннаи отвечалаправильнымустановкамв аналитическойчасти, хотя вней почти ненашли отражениятребованиягру­зинскихили украинскихкритиков. Впрочем, они выступалине столькопротив принципиальнойпостановкивопроса, сколькопротив егоконкретногорешения напрактике.

Такимобразом, Сталинсумел ловкосманеврироватьв трудной дискуссии.Но это было неединственное, чего ему удалосьдобиться насъезде. Здесьон выдвинулнекоторыесобственныеидеи. В позд­нейшихработах историковутверждалось, что его предложенияоб автономизации, столь резкораскритикованныеЛениным, ограничива­лисьлишь легализациейуже существующегоположения, ибоуже в силу условийсвоего созданиянациональныереспубликибыли не независимы, а самое большее— автономныот Москвы. Ужев 1920 г. Сталин, посуществу возражаяЛенину, заявлял, что прак­тически«нет различий»в реальномположении наУкраине и вБашкирии. Вэтом смыслеего тезисы 1922г. могут рассматриватьсякак простоеследствие той«централистскойинерции», накоторую жаловалсяна XII съезде одинукраинскийделегат. Насамом же делевсе эти юридическиеформы, на взглядСталина, незаслуживалибольшого внимания: тем, кто задавалсявопросом, останутсяли «независимыми»республикипосле их вступленияв Союз, он ответил, что это «чистосхоластическийвопрос». Впротивоположностьэто­му Сталинна первый планэнергичновыдвигалнеобходимостьстимулировать, не считаясьс границамиформальногоравенства, экономическийи культурныйрост наиболееотсталых наций.Выпол­нениеэтой задачи, подчеркивалон, потребуетмногих лет, атакже помощицентра окраинам, русского пролетариата— крестьянским массам слабыхнаций. Однакомысль Сталинав целом можетбыть поняталишь в светедругих еговзглядов: кэтой теме намтакже придетсявернутьсяпозже.

Дискуссияпродолжаласьна протяжениивсего времениразработкиКонституцииСССР, котораябыла принятавторой сессиейново­избранногоВЦИК 6 июля 1923 г.и окончательноутвержденаII съез­дом СоветовСССР 31 января1924 г. В специальныхкомиссиях идругих органах, занятых подготовкойнового документа, сталкива­лисьпротивоположныепозиции повопросам полномочийсоюзных иреспубликанскихведомств, компетенциицентральныхнаркоматов(наркоматыРСФСР немедленнообнаружилитенденциюрассматри­ватьсебя как всесоюзныенаркоматы), целесообразностиустановле­нияединого советскогогражданстваУкраинцы настаивалина том, чтобыза каждой отдельнойреспубликойбыли признаныболее широ­киесуверенныеправа. Некоторыетатарскиекоммунистытребовали, чтобы автономныереспубликибыли тоже возвышеныдо ранга феде­ральных, или, как теперьстали говорить, союзных. Грузиныверну­лиськ своему требованию, чтобы триЗакавказскиереспубликивступили в СССРкаждая отдельно, а не в видеЗакавказскойфеде­рации.Сталин в своюочередь сталсторонникомидеи, родившейсяв окраинныхреспубликах(до этого онрезко отвергалпредложениятакого рода): создать во ВЦИКне одну, а двепалаты с разнымикритериямипредставительности, которые способныбыли бы лучшереализоватьравенствонаций.

Сохранивверховнуювласть за съездомСоветов, КонституцияСССР провозгласиласозданиедвухпалатногоВЦИК в составеСовета Союзаи Совета Национальностей.В первом каждаяиз республикполучилапредставительствопропорциональночисленностисвоего населения; во втором — всереспублики, как союзные, так и авто­номные, были представленыпятью депутатамикаждая, а автономныеобласти — одним.Постоянныморганом ВЦИКстал Президиумс одним председателем— вместо прежнихчетырех, — которымстал Калинин.Был ликвидированНаркомат поделам национальностей, которым с октября1917 г. неизменноруководилСталин, посколькубыло признано, что он завершилсвою основнуюдеятельность.Гражданствостало единым.Союзных республик, как и вначале, было четыре.Центральнаявласть наделяласьвесьма обширнымипрерога­тивами.Пять наркоматовбыли толькосоюзными: иностранныхдел, обороны, внешней торговли, путей сообщенияи связи. Другиепять обладалисоюзно-республиканскимстатусом, тоесть имелиськак в центре, так и в каждойиз республик: ВСНХ, наркоматыпродоволь­ствия, труда, финансов, рабоче-крестьянскойинспекции(РКИ). Остальныенаркоматы —внутреннихдел, сельскогохозяйства, юсти­ции, просвещения, здравоохранения, социальногообеспечения— носили исключительнореспубликанскийхарактер. Вцентральномподчиненииосталось ГПУ, которому вновой конституциибыл посвя­щенцелый раздел.Избирательнаясистема оставаласьтой же, что в1918 г., — многоступенчатой, при разныхнормах представительствадля рабочихи крестьян.

Кульминационныммоментом всейдеятельностипо подготовкеконституцииявилось совещаниев ЦК партии сучастием«ответствен­ныхработниковнациональныхреспублик иобластей». Насовещании сновазадавал тонСталин. Примечательнойчертой этойвстречи, поми­мотого что на нейбыли окончательноуточненыконституционныепроблемы, былразбор такназываемого«дела Султан-Галиева».Речь шла оруководителетатарскихбольшевиков, активно работавшемс 1918 г. на довольновысокой должностив Наркоматепо делам нацио­нальностей.Среди коммунистовТатарии, каки других национальныхреспублик, можно быловыделить дветенденции: одну— более точноотражавшуюнациональныезапросы, еслине прямо национальную(ее лидером ибыл Султан-Галиев), и вторую —интерпретировав­шуюинтернационализмкак фактическийотказ вообщеот всякихнациональныхчаяний (этотечение возглавлялСаид-Галиев).На основанииперехваченныхГПУ писемСултан-Галиеваобвинили впо­пыткахустановленияконтактов стуркестанскимибасмачами, атак­же с Ираноми Турцией.Недовольныйтем, как решалсянациональ­ныйвопрос, он, какутверждалось, пытался сколотитьсреди самихкоммунистовсоветскогоВостока движениепантюркистскогохаракте­ра.Султан-Галиеваисключили изпартии и арестовали.Трудно уста­новить, в какой степенивыдвинутыепротив негообвинениясо­ответствовалидействительности, ибо это былодин из первыхслучаев, в отношениикоторогосоответствующаядокументацияотсутствует.Насколько можносудить, фактыбыли установлены.Оставалосьдать им политическоетолкование.Многие коммунистывосточныхоблас­тей, участвовавшиев совещании, довольно неприязненноотнеслись косуждениюСултан-Галиева.По сути дела, его случайтакже был проявлениемтех же самыхтрудностей, на которые такнастойчивоуказывал Ленин.Между тем вынесенныйему политическийприговор былнаправлен нато, чтобы нанестиеще один удартак называе­момуместномунационалистическомууклону.

Повсеобщему, включая Сталина, признанию, именно на Востоке, в Туркестане, продолжаласохранятьсянаиболее тревожнаяситуация, далеконе получившаясвоего разрешения.Туркестанпо-прежнемубыл автономнойреспубликойРСФСР, несмотряна явно нерусскийхарактер егонаселения.Бухара и Хорезмформальнооставалисьвне СССР. Басмачине исчезали.Для решениявсех этих проблемпонадобиласьдлительнаяполитическаяи административная, не говоря ужео военной, работа, продолжавшаясяи после образова­нияСССР. Стимуломи подспорьемей служилоболее тщательноеизучение местныхэтническихгрупп, предпринятоеСоветскимправи­тельствомначиная с 1920 г.Приблизительноеопределениеживших здесьнародностейкак тюркскихуже не моглосчитатьсядостаточ­ным.Не имевшиеникакой однороднойэтническойбазы отдельныегосударства, Бухара и Хорезм, были ликвидированы.Были образова­ныдва национальныхгосударства, две советскиесоциалистическиереспублики, а стало быть, и полноправныечлены Союза: Узбек­ская— для главнойнародности, населявшейоазис к востокуот Амударьи, и Туркменская— для населенияпустынногорайона меж­дуАмударьей иКаспийскимморем. Автономнойстала республикатаджиков, народа, родственногов языковомотношенииперсам; авто­номнымиобластями —земли каракалпакову побережьяАральскогоморя и собственнокиргизов вгорных районахвдоль границыс Китаем. Семиречьебыло присоединенок автономнойреспублике, которая теперьполучила правильноеофициальноеназвание —Казахская —вместо прежнегоКиргизская.Вся эта структурнаяпе­рестройкабыла весьманепростым деломи завершиласьлишь в 1924—1925 гг.Сколь бы многотрудными противоречивымни был процессформированияСоюза, он представлялсобой великоеполитическоеначинание. Врезультатев эпоху, когдасамо распространениекапи­тализмана весь земнойшар, с сопутствующимиему явлениямиин­тернационализациихозяйственнойжизни, вызывалокризис, а то иразвал старыхимперий, ноодновременноставило наповестку дняоб­разованиеновых многонациональныхформаций, —именно в такуюэпоху родилосьобширноенаднациональноегосударство.Советизацияокраинныхземель терминбыл пущен в ходна XII съезде РКП(б)]внедряла элементысовременнойклассовойборьбы и ломкив мышле­ниеи образ жизнимасс, застывшихчуть ли не напервобытномуровне развития.Разные в этническомотношении, постепени нацио­нальногосознания народыобрели собственнуюгосударственностьПределы полномочийэтих государствбыли, разумеется, ограничен­ными, а их суверенитет— еще «школьным», но все равноэто был огромныйпрогресс (пустьдаже весьмаразличный постепени дляукраинцев и, скажем, казахов), ибо сложилисьновые и болеепроч­ные предпосылкидля экономическогои культурногоразвития этихнародов.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

4) Какимбыть Союзу

В1920 г. свою позициюпо вопросу обудущих отношенияхмежду советскимиреспубликамиЛенин определилтак: «Феде­рация, которую мывводим… послужитименно важнейшимша­гом к самомупрочному объединениюразличныхнационально­стейРоссии в единыйдемократическийцентр — Советскоегосударство».Но если некоторыереспублики(например, Бело­руссия)были готовыразвивать этисвязи и согласныс таким пониманиемфедерации иее динамики, то другие (например, Грузия) саботировалисовместнуюдеятельность.В Грузии раз­делениекоммунистическойпартии на сторонникови против­никовфедерациипривело к разрывудоговорныхсвязей, на­сильноподдерживаемыхиз центра.Затянувшийсякавказскийконфликт, трудностина Украинепобудили Ленинаускорить процессфедерализации.10 августа 1922 г.для выработкипро­екта федеративногогосударствабыла созданакомиссия вогла­ве со Сталиным.ФедерациюпредставлялиКуйбышев, Моло­тов, Орджоникидзе, Раковский, Сокольников, а республики— Агамалы-Оглы(Азербайджан), Мясников (Армения), Червяков (Белоруссия)и Петровский(Украина), Мдивани(Грузия). Представленный10 сентября проект, известный какпроект «автономизации», на самом делеозначал поглощениереспуб­ликРСФСР, правительствокоторой становилосьво главе феде­рации.Армения, Азербайджани Белоруссияприняли этотпро­ект, ноукраинцы, поддержанныеРаковским, иособенно грузи­ныполностью егораскритиковали.ЦК КомпартииГрузии отвергпроект, настаиваяна желаниисохранитьнезависимостьреспублики.Ленин болели узнал о проектеи вызванныхим спорах тольков конце сентября.Осудив «слишкомпоспешные»действия Сталина, он отверг идеюавтономизациии предложилсовершеннодругой вариант, согласно которомув федерациюобъединялисьравные республики, а не подчиненныеРСФСР. Чтобыэто равенствостало реальным, федеративныеорганы властиследовалопоставить надреспубликанскими.Сталину пришлосьпеределатьсвой план согласноленинскимуказаниям. 6октября новыйтекст был одобренЦентральнымКомитетом. Всемреспубликамгарантировалисьравные прававнутри СоюзаСоветскихСоциалистическихРеспублик, икаждой теоретиче­скипредоставлялосьправо свободноговыхода из Союза.Этот проектприняли всенациональныепартии. Тем неменее гру­зинскиеруководителипотребовали, чтобы их республикавошла в Союзсамостоятельно, а не в составеЗакавказскойфедерации.Сталин и егопредставительв ТифлисеОрджоникидзевоспро­тивилисьпрямому вхождениюГрузии в Союз, ссылаясь насложную национальнуюобстановкуна Кавказевообще и в каждойиз республикв частности, чтобы оправдатьфедератив­нуюструктуру этогорегиона, необходимуюдля снятиямежна­циональнойнапряженности.Во время споровстрасти такнака­лились, что Орджоникидзеударил одногоиз своих собеседни­ков.Узнав о происшествиии возмутившисьповедениемСталина иОрджоникидзе, Ленин написал30 декабря 1922 г.большое письмогрузинскимкоммунистам, где он объявлялвойну великорусскомушовинизму. Занесколько днейдо того, какболезнь окончательноотстранилаЛенина отполитическойдеятельности, он успел отправитьдва письма.Одно — Троцко­му(от 5 марта 1923 г.), где он писал:«Я просил быВас очень взятьна себя защитугрузинскогодела на ЦК партии.Дело это сейчаснаходится под«преследованием»Сталина иДзержин­ского, и я не могуположитьсяна их беспристрастие», и другое (от 6марта 1923 г.) — круководителямгрузинскойкомпартииМдивани и Махарадзе, в котором сообщал, что всей душойсле­дит за ихделом. В тот жедень он сообщилСталину, которыйнесколькомесяцев назадгрубо повелсебя с НадеждойКон­стантиновнойКрупской, чтопрерывает сним все личныеот­ношения.

ОднакоПолитбюро иЦК не обращаливнимания нагрузин­скоесопротивление.30 декабря 1922 г. Iсъезд СоветовСССР в основномутвердил Декларациюи Договор обобразованииСССР, подписанныечетырьмя республиками(РСФСР, Украи­ной, Белоруссией, Закавказьем).Каждая республикауже имела собственнуюконституцию.Однако созданиеСоюза делалоне­обходимымпринятие совместногодокумента, подготовленногов течение 1923 г.конституционнойкомиссией воглаве с Кали­ниными окончательноодобренногоII съездом СоветовСССР 31 января1924 г. Конституция1924 г. формальноузакониваласоюз равноправныхи суверенныхнаций. Онапровозглашалаправо республикна отделениеи вхождениев СССР новыхсо­циалистическихреспублик, созданныхвнутри страныили вне ее. Вовторой половине20-х годов произошлимногочисленныетерриториальныеизменения.Образовалосьнесколькоавтоном­ныхреспублик итри союзные(Туркмения иУзбекистан, до этого входившиев состав РСФСР, и Таджикистан, в 1929 г. от­делившийсяот Узбекистана).Значительнуючасть своихполно­мочийэти республикипередали союзныморганам: междуна­родноепредставительство, оборона, пересмотрграниц, внут­ренняябезопасность, внешняя торговля, планирование, транспорт, бюджет, связь, деньги и кредиты.Какие же органыбыли союзными?

Преждевсего это былсъезд СоветовСоюза. Его выборыпроходили наоснове непрямогоизбирательногоправа с огра­ничительнымицензами, установленнымигосударством.Мест­ные Советыизбиралисьнепосредственномужчинами иженщи­намистарше 18 лет.Исключениесоставлялинекоторыекатего­риилиц, отстраненныеот участия ввыборах ещев 1918 г. По пирамидальнойсистеме каждыйСовет выбиралзатем делегатов(от города впять раз больше, чем от деревни)в более крупныйСовет — района, области, республики, а затем на съездСоветов Союза, созывавшийсяраз в два года.Последний всвою оче­редьпередавалполномочияЦентральномуИсполнительномуКомитету (ЦИК), состоящемуиз двух законодательныхпалат: СоветаСоюза (примерно400 человек, представляющихсоюз­ные республикипропорциональноих населению)и Совета На­циональностей(приблизительно130 человек, по5 от автоном­ныхили союзныхреспублик ипо одному отавтономногоокру­га, чтокомпенсировалочисленноепреимуществоРСФСР в СоветеСоюза). Собираясьтри раза в год, ЦИК передавалсвои полномочиядвум постояннымпараллельныморганам: Прези­диумуЦИК (первоначальносостоящемуиз 21 человека)и Со­вету НародныхКомиссаров(Совнаркому), исполнительномуи административномуоргану, наделенномуеще и некоторымиза­конодательнымифункциями.Народные комиссариатыруково­дилиотрасляминародногохозяйства. ПоКонституциибыли созданытри вида комиссариатов: союзные (иностранныхдел, армии ифлота, внешнейторговли, путейсообщения, связи); союзно-республиканские, существующиеодновременнона со­юзноми республиканскомуровнях (экономическиеи социаль­ныевопросы); иреспубликанские, которые рассматривалиде­ла, не входившиев компетенциюСоюза и объединенныхорга­нов (внутренниедела, юриспруденция, народное образованиеи проч.). Государственноеполитическоеуправление(ГПУ), заме­нившееВЧК в 1922 г., имелостатус союзногокомиссариата.

Несмотряна авансы, данныереспубликам, Конституция1924 г. «поощряла»постоянноевмешательствоцентральнойвласти в делареспублик.Решения исходилииз центра, онже контролировалпериферийныевла­сти. Дажепри том, что небыло формальнозаявлено овременномхарактересоюзной структуры, введеннойКонституцией1924 г., стало ясно, что она былазадумана каквременнаякон­струкция, как «учеба, школа интернационализма»(Элен Каррерд'Анкосс). Советскаясоюзная структура, которая являласьвре­меннойуступкой отсталомуобщественномусознанию, должнабыла создатьусловия длясобственногоизживания.

5)Политика вобласти культурыи религии

Обычнонэп считаетсяпериодом культурной, идеологиче­ской, социальнойи экономическойразрядки междудвумя оченьнапряженнымиэпохами. В целомэта оценкаверна, хотя ис некоторымиоговорками, для большейчасти страны, где происходилинезначительныеи постепенныеизменения. Длянеславянскогонаселения, ив частностидля мусульман, осо­бенно с1925 г. нэп был периодом«худжума»(»наступленияпо всем фронтам»)в рамках общейстратегииразрыва с прошлым.Новая властьстремиласьк единообразиюи хотела выровнятьразличныеступени развитиярегионов внутриСССР.

Началов 1921 г. постепенныхи умеренныхизмененийспо­собствовалоразвертываниюпротиворечивойкультурнойполи­тики, сочетавшейрепрессии поотношению к«уклонистским»идеологиямс относительнымнейтралитетомприменительнок художественномутворчествуи литературе(конечно, неанти­марксистскихпо содержанию)и по-прежнемупринудительнымпросвещениеммасс, менеедогматичным, но быстро ставшими менее «эффективным».

6 июня1922 г. декрет определилкомпетенцииГлавлита (цензуры), обязанногоосуществлятьпредупредительныйи ре­прессивныйконтроль завраждебнымивыпадами противмарк­сизмаи культурнойреволюции, запропагандойнациональногои религиозногофанатизма, распространениемложных сведенийи порнографии.На следующийгод к ГлавлитуприбавилсяГлавреперткомдля контроляза репертуаромтеатров. В концеавгуста 1922 г. 160деятелей культуры, названные«особо актив­нымиконтрреволюционнымиэлементами», по приказу ГПУбыли высланыиз СССР илиотправленыв Сибирь. В первыегоды нэпа особеннымрепрессиямподверглисьсвященнослужители.23 января 1918 г. советскаявласть обнародовалазакон об отделениицеркви от государстваи школы от церкви, согласно которомуцерковь ужене была «юридическимлицом», не имелаправа на собственность, права получатьсубсидии ивести обу­чениев государственныхи частных школах.Она могла бесплат­нопользоватьсякультовымисооружениямии предметами, а также свободноотправлятьрелигиозныеобряды, еслиони не нарушалиобщественногопорядка. Каждыйгражданин былсво­боден ввыборе религии, которую он могисповедоватьили не исповедовать.Иерархи церквисочли этотзакон (имеющийоп­ределенныеаналогии сфранцузскимзаконом 1905 г.)неприем­лемым.Патриарх Тихонпредал коммунистованафеме. Свя­щеннослужителибыли объявлены«классовымиврагами» иста­ли жертвамирепрессий, поскольку вовремя гражданскойвойны они частооказывалиподдержкуконтрреволюционерам.По окончаниигражданскойвойны властипредпринялино­вые мерыпротив церкви.В феврале 1922 г.государствоконфи­сковалоу церкви драгоценностина борьбу сголодом. Сопро­тивлениесвященникови верующихвызвало волнения, за кото­рымипоследовалипроцессы иказни. В июле1922 г. группа священников, готовых сотрудничатьс советскойвластью, оформиласьв течение «живойцеркви». Еепредставителипро­вели в 1923г. Собор, которыйотменил патриаршествои реко­мендовалцеркви приблизитьсяк нуждам народа.Этот расколвынудил каждогосвященникасделать длясебя выбор. 28июня 1923 г. патриархТихон призналзаконностьсоветскойвласти. Тем неменее большевикибыли непоколебимыпо отношениюк церкви и развернулиантирелигиознуюкампанию. В1925 г. в нее включился«Союз безбожников», основанныйЕ.Ярославским.Государствовсячески поддерживалоиздание разнообраз­нойатеистическойлитературы(издательство«Атеист», иллюст­рированнаягазета «Безбожник», тираж которойк концу 20-х годовдостиг 500 тыс.экземпляров, псевдонаучныйжурнал «Антирелигиозник»).Антирелигиознаяпропагандавелась раз­нымипутями, высмеиваяверу и обычаи(коммунистическаяпасха, парадыи карнавалыво время религиозныхпраздников)и стремясьпоказатьпревосходствонауки и разума.После смер­типатриархаТихона в апреле1925 г. выборы новогопатриарха несостоялись.Его обязанностивзял на себямитрополитПетр, Ц высланныйв 1926 г. в Сибирь, а затем митрополитСергий, ™ призвавшийв июне 1927 г. к«подчинениюзаконной властиРоссии». Противэтого выступилагруппа священников, объеди­нившаясявокруг митрополитаИосифа (многиеиз них былиот­правленына Соловки). Вто время какцерковь разделиласьв Я отношениик власти, последняяусилила контрольместных властейза еще существующимиприходами, издав 8 апреля1929 г. соответствующийдекрет. Введениев августе 1929 г.продолжи­тельнойрабочей недели(5 рабочих дней, один день выходной), по сути, упраздняловоскресеньяи религиозныепраздники.На­чался новыйвиток репрессий, связанных скрестьянскимивол­нениями, сопровождавшимиколлективизациюдеревни начинаяс 1928-1929 гг.

Методымарксизма —не методы искусства.Область ис­кусстване такая, гдепартия призванакомандовать.Она может идолжна оказыватьусловный кредитсвоего доверияразным художественнымгруппировкам, искренне стремящимсяближе подойтик революции, чтобы помочьее художественномуофор­млению»,— писал Троцкий.В 20-е годы советскаявласть еще неопределилачеткого отношенияк «лефовцам»(»Левый фронт»), авангардистам, футуристам, пролеткультовцам(кото­рые отбрасывали«буржуазное»искусство ипроповедовалиса­мостоятельнуюпролетарскуюкультуру, отвергавшуюкак связь спрошлым, таки партийнуюопеку) и попутчикам(не причис­ляющимсебя ни к какомунаправлению).В этом смысленэп был периодомисключительногорасцвета всехобластей духов­нойжизни.

Резкоконтрастируяс блестящейинтеллектуальнойжизнью интеллигенции, культурныйуровень массподнималсякрайне медленно.В марте 1922 г. Ленинписал: «У насбыла полоса, когда декретыслужили формойпропаганды.Это было время, это была полоса…Но эта полосапрошла, а мыэтого не хотимпонять». Каки в других статьяхпоследних лет(1922 — 1923 гг.), Ленинотмежевывалсяот той концепции«просвещениямасс», котораяпревалировалаво время гражданскойвойны. Тогда«просвещение»чаще всегосводилось кповерхностнойидеоло­гическойобработке ик поспешномуи неглубокомусхватыва­ниюначатков культуры, в основном вармии. Ленинсчитал не­обходимымвзять от культурногонаследия Россиивсе самое«прогрессивное»и занятьсяобучением массна более широкой} основе. Толькоподнятие общегокультурногоуровня моглопо-* кончить сотсталостьюстраны и довестидо сознаниялюдей политическиезадачи. В то жевремя Ленинотвергал любуюидею самостоятельногои независимогоразвития народнойкультуры. Какэто повелосьс 1917 г., обучениеммасс должныбыли руководитьвласти, определяя, какую следуетвыбрать учебнуюпрограмму иликнигу для чтения.

Свведением нэпавыбор книг сталразнообразнее, ослаб политическийконтроль. Госиздатуже не обладалмонополиейна книгоиздательскоедело. Вновьвозникли частныеиздатель­ства, выпускающиепроизведениярусских, советскихи зару­бежныхавторов. Двадцатыегоды были уникальнымвременем вистории Советскогогосударства.

23 января1918 г. советскаявласть обнародовалазакон об отделениицеркви от государстваи школы от церкви, согласно которомуцерковь ужене была «юридическимлицом», не имелаправа на собственность, права получатьсубсидии ивести обу­чениев государственныхи частных школах.Она могла бесплат­нопользоватьсякультовымисооружениямии предметами, а также свободноотправлятьрелигиозныеобряды, еслиони не нарушалиобщественногопорядка. Каждыйгражданин былсво­боден ввыборе религии, которую он могисповедоватьили не исповедовать.Иерархи церквисочли этотзакон (имеющийоп­ределенныеаналогии сфранцузскимзаконом 1905 г.)неприем­лемым.Патриарх Тихонпредал коммунистованафеме. Свя­щеннослужителибыли объявлены«классовымиврагами» иста­ли жертвамирепрессий, поскольку вовремя гражданскойвойны они частооказывалиподдержкуконтрреволюционерам.По окончаниигражданскойвойны властипредпринялино­вые мерыпротив церкви.В феврале 1922 г.государствоконфи­сковалоу церкви драгоценностина борьбу сголодом. Сопро­тивлениесвященникови верующихвызвало волнения, за кото­рымипоследовалипроцессы иказни. В июле1922 г. группа священников, готовых сотрудничатьс советскойвластью, оформиласьв течение «живойцеркви». Еепредставителипро­вели в 1923г. Собор, которыйотменил патриаршествои реко­мендовалцеркви приблизитьсяк нуждам народа.Этот расколвынудил каждогосвященникасделать длясебя выбор. 28июня 1923 г. патриархТихон призналзаконностьсоветскойвласти. Тем неменее большевикибыли непоколебимыпо отношениюк церкви и развернулиантирелигиознуюкампанию. В1925 г. в нее включился«Союз безбожников», основанныйЕ.Ярославcким.Государствовсячески поддерживалоиздание разнообраз­нойатеистическойлитературы(издательство«Атеист», иллюст­рированнаягазета «Безбожник», тираж которойк концу 20-х годовдостиг 500 тыс.экземпляров, псевдонаучныйжурнал «Антирелигиозник»).Антирелигиознаяпропагандавелась раз­нымипутями, высмеиваяверу и обычаи(коммунистическаяпасха, парадыи карнавалыво время религиозныхпраздников)и стремясьпоказатьпревосходствонауки и разума.После смер­типатриархаТихона в апреле1925 г. выборы новогопатриарха несостоялись.Его обязанностивзял на себямитрополитПетр, высланныйв 1926 г. в Сибирь, а затем митрополитСергий, призвавшийв июне 1927 г. к«подчинениюзаконной властиРоссии». Противэтого выступилагруппа священников, объеди­нившаясявокруг митрополитаИосифа (многиеиз них былиот­правленына Соловки). Вто время какцерковь разделиласьв отношениик власти, последняяусилила контрольместных вла­стейза еще существующимиприходами, издав 8 апреля1929 г. соответствующийдекрет. Введениев августе 1929 г.продолжи­тельнойрабочей недели(5 рабочих дней, один день выходной), по сути, упраздняловоскресеньяи религиозныепраздники.На­чался новыйвиток репрессий, связанных скрестьянскимивол­нениями, сопровождавшимиколлективизациюдеревни начинаяс 1928-1929 гг.

6)ОбразованиеСоюза Социалистическихреспублик

Даты вступления республик в состав СССР. Кем принято решение Республики, вступившие в состав СССР на правах союзных Дата провозглашения республик

30 декабря 1992г.

(I съезд Советов СССР, Образование СССР)

РСФСР

Украинская ССР

Белорусская ССР

Закавказская социалистическая Федеративная Советская республика (ЗСФСР) (1)

7.11.1917г.

25.12.1917г.

1.11.1919г.

12.03.1922г.

13 мая 1925г. (II Советов СССР)

Узбекская ССР

Туркменская ССР

27.10.1924г.

27.10.1924г.

5 декабря 1929г. (Постановление ЦИК СССР) Такжикская ССР 16.10.1929г. 5 декабря 1936г. (Чрезвычайный III Всесоюзный съезд Советов)

Азейбаржанская ССР

Армянская ССР

Грузинская ССР

Казахская ССР

Киргизская ССР

28.04.1920г.

29.11.1920г.

25.02.1921г.

5.12.1936г.

5.12.1936г.

31 марта 1940г. (6-я сессия Верховного Совета СССР) Карело-Финская ССР (
2 -6 августа 1940г. (7-я сессия Верховного Совета СССР)

Молдавская ССР (2.8.1940г.)

Литовская ССр (3.8.1940г.)

Латвийская ССР (5.8.1940г.)

Эстонская ССР (6.8.1940г.)

2.08.1940г.

21.07.1940г.

21.07.1940г.

21.07.1940г.

16 июля 1956 г. (5-я сессия Верховного Совета СССР) Карело-Финская ССР (2) вновь преобразована в Карельскую АССР 25.07.1923г. До этого с 8.06.1920г. – трудовая коммуна

(1) —ЗСФСР былаупразднена5.12.1936 г., а входившиев нее Азербайджанская, Армянская, Грузинскаяреспубликибыли принятына правах союзныхв состав СССР.

(2) —СССР с 16.7.1956 г. объединял15 союзных советскихрес­публик.

Кроме15 союзных республикСоветский Союзобъединял:

— 20автономныхсоветскихсоциалистическихреспублик, втом числе всоставе РСФСР— 16: Башкирская, Бурятская, Дагестанская, Кабардино-Балкарская, Калмыцкая, Карельская, Коми, Марийская, Мордовская, Северо-Осетинская, Татарская, Тувинская, Удмурт­ская, Чечено-Ингушская, Чувашская, Якутская; вГрузинской— 2: Абхазскаяи Аджарская; в УзбекскойСССР — Каракалпакская; в АзербайджанскойССР — Нахичеванская;

— 8автономныхобластей, в томчисле в составеРСФСР — 5: Адыгейская, Горно-Алтайская, Еврейская, Карачаево-Черкесская, Ха­касская; в ГрузинскойССР — Юго-Осетинская; в АзербайджанскойСС — Нагорно-Карабахская; в ТаджикскойССР — Горно-Бадахшан- 10 автономныхокругов — всев составе РСФСР: Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский, Ненецкий, Таймырский(Долгано-Ненецкий), Усть-ОрдынскийБурятский, Ханты-Мансий­ский, Чукотский, Эвенкийскийи Ямало-Ненецкий.

7)Государственныйфлаг

8 апреля1918 г. ВЦИК утвердилдекрет, которыйгласил: «ФлагомРоссийскойРеспубликиустановитьКрасное Знамяс надписью«РоссийскаяСоциалистическаяФедеративнаяРеспу­блика».Принятая 10 июля1918 г. КонституцияРСФСР опре­делила, что торговый, морской и военныйфлаг РСФСРсостоит изполотнищакрасного (алого)цвета, в левомуглу которого, у древка, наверху, помещены золотыебуквы РСФСРили надпись: РоссийскаяСоциалистическаяСоветскаяРеспублика(рис.1) С образованиемСССР Конституция1924 г. УтвердилаГосударственныйфлаг СоюзаСССР, которыйпредставлялкрас­ное (алое)полотнище сизображениемв его верхнемуглу, у
древка, золотых серпаи молота, а надними краснойпятиконечнойзвезды, обрамленнойзолотой каймой.Отношениеширины к длине1:2.

8)Государственныйгерб

Присозданиигосударственногогерба РСФСР, а затем и СССРбыло рассмотреномножествовариантов.КонституцияРСФСР, принятая10 июля 1918 г., утвердилапервый гербРСФСР.

Вместес тем поискпродолжалсяи 20 июля 1920 г. ВЦИКодобрил окончательныйвариант гербаРСФСР.

Ссозданием СССР, Конституция1924 г. утвердилагерб СССР.

Вдальнейшемгерб СССРсущественныхизменений непретер­пел.В зависимостиот количествасоюзных республик, входящих всостав СССР, менялось количествовитков лентына венке изко­лосьев.

IIIЗаключение

Сказанноевовсе не означает, что было найденонаилучшее извсех возможныхрешений. Национальныепроблемы Россиине были разрешеныраз и навсегда.В свете реальныхфактов врядли можно отстаиватьтезис, господствующийв советскойисториографии, по которомувсе якобы делалосьв соответствиис революционнымило­зунгамиили планамии рекомендациямиЛенина. Ещеменее досто­верен— однако весьмараспространенныйсреди американскихисто­риков— тезис, по которомуобразованиеСССР будто быпредставля­лособой простойвозврат к господствурусского империализмана тех землях, которые раньшепринадлежалицарям. Правда, и среди большевиковпорой оживало— подчас, бытьможет, даже подинтернационалистскимпредлогом —старое «имперское»стрем­лениек «единой инеделимойРоссии». Явлениеэто часто осужда­лосьв дебатах тойпоры. Но делоограничивалосьименно дебатами, а порой и ожесточеннымиполитическимистычками. Иесли верно, чтоэта стараятенденцияотнюдь не былаискоренена, то верно такжеи то, что онанаталкиваласьна очень сильноесопротивление, поддержанное, в частности, авторитетомЛенина. Неправильнобыло бы утверждать, что Сталинуудалось безраздельноутвердить своитезисы. Еговоззрения, разумеется, оказали решающеевлияние в ходепоследующегоразвития Союза, но это произошлотогда, когдавласть егосделаласьнастольконеоспоримой, что сам СоветскийСоюз стал гораздоболее походитьна государство, предусмотренноепроектомавтономизации, нежели на то, какое указывалв своих ре­комендацияхЛенин. Но в 1923 г.до этого всееще было далеко.ОбразованиеСоюза ССР явилосьрезультатомстолкновенияразлич­ныхтенденций, столкновения, которое произошлов эпоху, когдаеще можно быломериться силамив открытойдискуссии вкомпартии.

Списокиспользуемойлитературы

Отечественная история XX век, издательство «Агар», «Рандеву – АМ», Москва, 1999г.

История Советского Союза, Д.Боффа, изд. «Международные отношения, Москва, 1994г.

История Советского государства, Н.Верт, издательство «Весь мир», Москва, 2000г.

История России, М.Н.Зуев, издательство «Дрофа», Москва, 2001г.

История России, под редакцией М.М.Шумилова, С.П.Рябинина, издательский Дом «Нева», Санкт-Петербург, 1997г.

Мир русской истории, энциклопедический справочник, российская таможенная академия Санкт-Петербургский филиал имени В.Б.Бобкова, Москва, 1998г.