Реферат: Основные этапы первобытного общества

Содержание.



Введение.

Около 3 млн.лет тому назадчеловек отделилсяот животногомира. Ко времени35 – 10 тысяч леттому назадотноситсяформированиесовременногочеловека. Итолько 5 – 1 тысячалет тому назадв разных частяхземного шараскладываютсяклассы и государства.Ученые подсчитали, что если всюисторию человечестваприравнятьк одним суткам, то на время смомента образо­ванияклассов донаших днейпридется только4 минуты.

Из всей историичеловечествапервобытнообщинныйстрой был самымдлительнымпо времени –более миллионалет. Определитьего нижнююгрань сколько-нибудьточно нелегко, так как во вновьобнаруживаемыхкостных остаткахнаших далекихпредков большинствоспециалистоввидит то предчеловека, то человека, и вре­мя отвремени преобладающеемнение меняется.В на­стоящеевремя одниученые считают, что древнейшийчеловек (а темсамым и первобытноеобщество) возник1,5 – 1 млн. лет назад, другие относятего появлениеко времениболее 2,5 млн. летназад. Верхняягрань перво­бытнообщинногостроя колеблетсяв пределахпослед­них5 тыс. лет, различаясьна разныхконтинентах.В Азии и Африкепервые классовыеобщества игосудар­ствасложились нарубеже 4 и 3 тысячелетийдо н.э., в Америке– в 1 тысячелетиин.э., в другихобластях ойкумены– еще позднее.

Историязарожденияиз животныхсуществ человека– и поныне загадкаприроды. Где, когда и почемупоявился человеки человеческоесообщество– до сих порединого мненияученых нет. Авопрос весьмаинтересный, тем более, чтопамятниковтого времени– ни письменных, ни архитектурных– не существует.Остается лишьисследоватькостные останкидревнейшихлюдей, раскапыватьзахороненияи обиталищалюдей – и наоснове такогоскудного материаладелать обобщающиевыводы, строитьдалеко идущиепредположения, говорить обистоках современногочеловека исовременныхцивилизаций.В этом отношенииболее позднеевремя, медныйили бронзовыйи железный век, более “благодатная”почва дляисторическогоисследования– памятников, в том числе иписьменныхи архитектурных, того временивсе же сохранилосьдостаточно, а потому и загадок, порожденныхтем этапомистории всеже гораздоменьше. Именнопоэтому цельданной работы– уделить большевнимания самомудревнему прошломучеловечества, тем боле, чтопоследниедесятилетияпреподнеслимножествосенсационныхоткрытий, вомногом переворачивающихнаши представленияо древнейшейистории человечества.


1.Периодизацияпервобытнойистории.

Отметим сразу, что в настоящеевремя средиученых, занимающихсяисследованиемдревнейшейистории человечестваединого мненияо периодизацииэтой историинет. Существуютнесколькоспециальныхи общая (историческая)периодизациипервобытнойистории, частичноотражающиехарактер дисциплин, которые участвуютв их разработке.

Из специальныхпериодизацийнаиболее важнаар­хеологическая, основаннаяна различияхв материалеи техникеизготовленияорудий труда.Известное ужедревнекитайскими древнеримскимфилософамделение древнейшейистории на тривека – каменный, бронзо­вый(медный) и железный– получилонаучную разра­боткув XIX – начале XX в., когда были восновномтипологизированыэпохи и стадииэтих веков.

На заре культурногоразвития человечествавыделяетсяпериод каменноговека, по длительностив несколькосотен раз превышающийвсю последующуюисторию человечества, а периодизациявнутри этогопериода осуществляетсяв соответствиис изменениеми усложнениемформ каменногоинвента­ря.Внутри палеолита, как уже говорилось, обычно выделяютсяэпохи нижнего, среднего иверхнего палео­лита, характерныйдля австралопитековолдувейскийэтап, как рази представляетсобою началонижнепалеолитическойэпохи. Именноэта эпоха соотноситсяв широкиххронологическихрамках со временемпитекантропов, длительностьее громадна, и она сама посебе обнаруживаетзначительнуюдинами­ку вформах поселенийдревнейшихколлективовлюдей и типахизготовляемыхими каменныхорудий.

Итак, каменныйвек начинаетсяс древнекаменного(палеолита), вкотором сейчасбольшинствоученых выделяетэпохи ран­него(нижнего), среднегои позднего(верхнего)палео­лита.

Затем следуетпереходнаяэпоха среднекаменноговека (мезолита), который иногданазывают“послепалеолитом”(эпипалеолитом), или “преднеолитом”(протонеолитом), иногда же невыделяют вообще.

Заключительнаяэпоха каменноговека – новокамен­ныйвек (неолит). Вконце его появляютсяпервые орудияиз меди, чтодает основаниеговорить обособой стадииэнеолита, илихалколита.

Схемы внутреннейпериодизацииновокаменного, бронзовогои железноговеков на стадииу разных исследователейсильно отлича­ютсядруг от друга.Еще более различаютсявыделяемыевнутри стадийкультуры илифазы, называемыепо тем областям, где они быливпервые обнаружены.

Для большейчасти ойкуменынижний палеолитзакончилсяприблизи­тельно100 тыс. лет, среднийпалеолит – 45 — 40 тыс., верхнийпалеолит – 12 — 10 тыс., мезолит– не ранее 8 тыс.и неолит – неранее 5 тыс. летназад. Бронзовыйвек длился доначала 1 тысячелетиядо н. э., когдана­чался векжелеза.

Археологическаяпериодизациявсецело основанана технологическомкритерии и недает полногопредставленияо развитиипроизводствав целом. В настоящеевремя археологическаяпериодизацияпре­вратиласьиз глобальнойв совокупностьрегиональ­ных, но и в такомвиде она сохраняетнемалое зна­чение.

Более ограниченапо своим целямпалеоантропологическая(палеантропологическая)периодизацияперво­бытнойистории, основаннаяна критериибиологическойэволюции человека.Это выделениеэпох существованиядревнейшего, древнего иископаемогосовременногоче­ловека, т.е. архантропа, палеоантропа(палеантропа)и неоантропа.Систематикасобственнолюдей, выделяемыхкак семействогоминид илиподсемействогоминин, ихродов и видов, а также ихнаименований, очень разнитсяу разных исследователей.Наиболее спорнопериодизационноеместо так называемогочело­векаумелого, в которомодни исследователивидят ещепредчеловека, другие – ужечеловека. Темне менеепалеоантропологическаяпериодизацияв своей наибо­лееустоявшейсячасти перекликаетсяс археологическойпериодизациейпервобытности.

Особый аспектпериодизациипервобытнойистории состоитв подразделенииее на историюпервобытныхобществ, существовавшихдо появленияпервых цивили­заций, и обществ, сосуществовавшихс этими и поздней­шимицивилизациями.В западнойлитературеони раз­личаютсякак, с однойстороны, преистория, с другой – прото-, пара- или этноистория, под которымипони­маютсяне только разделынауки, но и изучаемыеими эпохи. Ноэто – главнымобразом источниковедческоеразличение: преисторияизучаетсяпреимущественноар­хеологически, протоистория– также и с помощьюпись­менныхсведенийсоседствующихс первобытнымиобще­ствамицивилизаций, т. е. собственноисторически.Меж­ду темвыделение техи других обществимеет исодержательно-историческоезначение. И теи другие относятсяк одной общественно-экономическойформа­ции, таккак критериемпринадлежностик формацииявляется способпроизводства, а не эпоха егосущество­вания.Однако они нетождественныпо степенисамосто­ятельностисвоего развития: как правило, первые испы­тывалименьше стороннихвлияний, чемвторые. Поэто­мув последнеевремя многиеисследователиразличают ихкак апополитейныепервобытныеобще­ства (АПО)и синполитейныепервобытныеобщества (СПО).

При всейважности специальныхпериодизацийпер­вобытнойистории ни однаиз них не в состояниизаме­нить обшей(исторической)периодизациидревнейшегопрошлогочеловечества, разработкакоторой ведетсяуже более столетия, главным образомпо этнографиче­скими археологическимданным.

Первая серьезнаяпопытка в этомнаправлениибыла предпринятавыдающимсяамериканскимэтнографомЛ. Г. Морганом, близко подошедшимк историко-материалистическомупониманиюпервобытнойистории. Ис­пользовавустановившеесяв XVIII в. членениеистори­ческогопроцесса наэпохи дикости, варварстваи цивилизациии основываясьглавным образомна критерииуровня развитияпроизводительныхсил (“производствасредств к жизни”), он выделил вкаждой из названныхэпох низшую, среднюю и высшуюступени. Низшаяступень дикостиначинаетсяс появлениячеловека ичле­нораздельнойречи, средняя– с возникновениярыбо­ловстваи примененияогня, высшая– с изобретениялука и стрел.Переход к низшейступени варварствазнаменуетсяраспространениемкерамики, ксредней – освоениемземледелияи скотоводства, к высшей –вне­дрениемжелеза. С изобретениемиероглифическогоили алфавитногописьма начинаетсяэпоха цивилизации.

Эта периодизациябыла высокооценена Ф.Энгель­сом, который в тоже время положилначало еепере­смотру.Он обобщилпериодизациюМоргана, определивэпоху дикостикак времяприсваивающего, а эпоху варварства– как времяпроизводящегохозяйства. Онподчеркнултакже качественноесвоеобразиеначально­го.соответствующегонизшей ступенидикости этапапервобытнойистории каксвоего родаформативногопериода “человеческогостада”. Такоеже качественноесвоеобразиезаключительногоэтапа первобытнойисто­рии, соответствующеговысшей ступениварварства, было показаноим в особойглаве (“Варварствои циви­лизация”)его работы“Происхождениесемьи, частнойсобственностии государства”.Недоучет всхеме Морганапринципиальныхграней, отделяющихэтап зрелостипервобытногообщества отэтапов егостановленияи упадка, изначительноерасширениев дальнейшемфак­тическогоматериаласделали необходимойразработкуновой историко-материалистическойпериодизациипер­вобытнойистории.

Ряд периодизацийбыл предложенв советскойнауке в довоенныеи особенно впослевоенныегоды, но даженаиболее продуманныеиз них не выдержалипро­веркивременем. Вчастности, выяснилось, что примене­ниев качествекритерия периодизациипервобытнойистории толькоуровня развитияпроизводительныхсил ведет ктеоретическимнеувязкам. Так, даже создателинекоторыхцивилизацийеще не зналипроизводственно­гопримененияметаллов, междутем как частьпоздне-первобытныхплемен ужеосвоила плавкужелеза. Чтобывыйти из этогопротиворечия, пришлось быучитыватьуровень нестолько абсолютных, сколько относительныхпроизводительныхсил, а тем самымв конечномсчете отказатьсяот монистическогопринципапериодизации.Поэтому ученые, и прежде всегоэтнографы, обратилиськ тому критерию, на которомосновано формационноечленение всегоисторическогопроцесса: различиямв способепроизводстваи, в частности, в формах про­изводственныхотношений. Всвязи с этимбыла пред­принятапопытка проследитьразвитие формпервобыт­нойсобственности, что привелок выделению, помимо этапапервобытногочеловеческогостада, этаповперво­бытнойродовой общиныи первобытнойсоседскойобщи­ны.

Историко-материалистическаяпериодизацияпер­вобытнойистории основанана эволюциипроизводительныхсил. В соответствиис этой схемойистория человеческогообщества делитсяда три большихэтапа в зависимостиот материала, из которогоизготовлялисьиспользуемыечеловекоморудия труда: ка­менный век– 3 млн. лет томуназад – конецIII тысячеле­тиядо н.э.; бронзовыйвек – с концаIII тысячелетиядо н.э. – 1 тысячелетиедо н.э.; железныйвек – с 1 тысячеле­тиядо н.э.

Общая периодизацияпервобытнойистории разраба­тываласьи разрабатываетсятакже многимизападны­миисследователями.Такие попыткиделаютсяпре­имущественнонекоторымиисторическиориентиро­ваннымиучеными США.Наиболеераспространенораз­личениеэгалитарныхи стратифицированных, или иерархических, обществ. Эгалитарныеобществасоответствуютобществам эпохипервобытнойродовой общины, стратифицированные– обществам эпохи классообразования.Между эгалитарнымии стратифи­цированнымичасто помешаюттакже ранжированныеобщества. Приэтом сторонникиэтих схем считают, что в ранжированныхобществахсуществуеттолько соци­альноенеравенство, а в стратифицированных– также и имущественноенеравенство.Наиболее существеннаяи привлекательнаячерта этих схем– признаниев них эгалитарногохарактерапервобытногообщества, т. е.первобытногоколлективизма.1

Таким образом, критериевпериодизациичеловеческойистории болеечем достаточно– можно найтина любой “вкуси цвет”, т.е.проблемыклассифицироватьте или иныепервобытныесообщества, орудия трудаили хоты, дажеокаменелыеостанки несуществует.Существуетже проблемат.н. “родинычеловечества”.

Итак, взглядына характеросновных эпохперво­бытнойистории единообразнеевзглядов наих соотно­шениес археологическимии палеоантропологическимиэпохами. Только, если исходитьиз наиболееустоявших­сяточек зрения, эпохи общей(исторической)периоди­зациимогут бытьсоставленыс важнейшимизвеньямиархеологическихи палеоантропологическихсхем следу­ющимобразом.


Исторические эпохи

Археологические эпохи

Палеоантропологические эпохи

Эпоха праобщины Нижний и средний палеолит Время архантропов и палеонтропов Неолит Стадия раннепервобытной (раннеродовой) общины Верхний палеолит и мезолит

Время неонтропов


Стадия познепервобытной (позднеродовой) общины

Эпоха классообразования Поздний неолит, энеолит или век раннего металла

Еще труднееуказать абсолютныйвозраст этихэпох, причемне только из-зарасхожденийво взглядахна их соотношениес археологическимии палеоантропологическимиэпохами. Ведьначиная современи ужераннепервобытнойобщины человечестворазвивалоськрайне неравномерно, что привелок отмеченномувыше сосуще­ствованиюсамых разныхпо своей стадиальнойпри­надлежностиобществ.


2. Антропогенез.
2.1. Австралопитековые.

В настоящеевремя известнобольшое количе­ствосделанных вразличныхобластях СтарогоСвета находокископаемыхчеловекообразныхобезьян концатретичногопериода. К сожалению, большинствоих плохо сохранилось, и поэтому суждениео многих находкахосновываетсялишь на исследованииотдельныхчастей скелета.Все же методыисследования, разрабо­танныепалеонтологией и сравнительнойморфологией, часто даютвозможностьпо фрагментамскелета соста­витьпредставлениео морфологииживотного вцелом и дажео его образежизни.

Наиболееблизкой к человекуоказываетсягруппа такназываемыхдриопитековыхобезьян. Остаткидри­опитековобнаруженыв позднетретичныхслоях различ­ныхобластей ЗападнойЕвропы, Африкии Азии. Срединих выделяетсянескольковидов, обнаруживающих, од­нако, отчетливоеморфологическоесвоеобразие, позво­ляющееобъединятьих в систематическуюкатегорию болеевысокого порядка– подсемействоили семейство.Дриопитекипредставлялисобой приматов, по размерамв среднемнапоминавшихсовременныхпавианов ишим­панзе.

Из характерныхморфологическихпризнаков всейгруппы, важныхдля определенияее систематиче­скогоположения, следует отметитьнекотороеуменьше­ниеклыков и диастемы– промежуткамежду резцоми клыком. Диастема, как и сильноеразвитие клыков,– неотъемлемаяособенностьстроения приматов.В то же времяи диастема, исильно развитыеклыки отсутствуюту человека.Таким образом,

В морфологиидриопитековможно отметитьзаметный сдвигв сторону приближенияк человекообразномутипу. Сходныеформы антропо­морфныхприматов найденытакже в позднетретичныхслоях богатыхпалеонтологическихместонахожденийЗападной Индиии Грузии. В последнемслучае речьидет о единственнойнаходке такихформ на территориибывшего СССР.Так же как идля дриопитеков, для них харак­тернынекоторыечерты, указывающиена прогрессивноеразвитие попути выработкичеловеческихособенностей.

Наибольшеезначение длясоздания отчетливогопредставленияо непосредственныхпредках семействагоминид имеютмногочисленныеи хорошо сохранившие­сянаходки в ЮжнойАфрике (перваябыла сделанаРаймондомДартом в 1924 г., число их продолжаетувеличиваться).Сейчас в Южнойи ВосточнойАфрике открытонесколькоископаемыхвидов антропоморфныхобезьян, которыеобъединяютсяв три рода –австрало­питеков, парантропови плезиантропов,– выделя­ютсяв подсемействоили семействоавстралопитековых.Часть исследователейвключает этиформы в семействогоминид. По-видимому, они не отличалисьпо росту отдриопитековыхобезьян, нохарактеризовалисьотноси­тельнокрупным мозгом(550 – 600 см3)и двуногойлокомоцией, т. е. передвижениемна задникконечно­стях.Последняяособенность, как полагаютмногие приматологии антропологи, являласьприспособлениемк жизни в открытойместности.Исследованияфауны, найденнойвместе с австралопитековымиобезьянами, показывают, что они велихищническийобраз жизнии охотилисьна мелких животных.Таким образом, изуче­ниеавстралопитековыхподтверждаетмысль Энгельсао большой ролимясной пищив становлениичеловека иуказывает нато, что охотана мелких животныхзани­малапреобладающееместо у предковгоминид.

Древнейшиепредки современногочеловека походилиеще на человекообразныхобезьян. Однаков отличие отживотных ониумели производитьорудия труда.В научной литературеэтот тип человекообезьяныполучил названиеhomo habilis — человекумелый.

Вместе савстралопитековыминайдено большоеко­личествочерепов, рогови расколотыхтрубчатыхкостей травоядныхживотных, атакже расколотыечерепа павианов.Предполагается, что австралопитекиохотились напавианов ичерепа их раскалывалис помощью острыхкамней. Вместес камнями вкачестве орудиймогли использоватьсядеревянныепалки и палицы, а также рогаи трубчатыекости крупныхтравоядныхживотных. Спорнымявляется вопросо знакомствеавстралопитеко­выхс огнем, на чемнастаиваютнекоторыеюжноафриканскиеи английскиеспециалисты.

Произведенныеза последнеевремя определениягеологическоговозрастаавстралопитековыхпозволилидатироватьих эпохой нижнегоплейстоцена.Возможно, чтонекоторыенаходки относятсяк началу среднегоплейстоцена.Это обстоятельствовместе с некоторымиморфологическимиособенностямипозволило рядуис­следователейвысказатьпредположение, что австралопитековыене были прямымипредками семействагоми­нид, апредставлялисобой специализированнуюветвь антропоморфногоствола, законсервировавшуюсяв ус­ловияхотносительнойизоляции Африканскогоматери­ка идожившую доэпохи появлениягоминид. Невызывающиесомнений случаиобнаруженияору­дий трудавместе с костнымиостаткамиавстралопите­ковзначительнодополняют тотсписок морфологическихособенностей, в первую очередьпрямохождение, кото­рые говорято прогрессивномстроенииавстралопитекови их сходствес людьми.

Однако какбы ни решалсявопрос о генеалогическойсвязи австралопитековс гоминидами, ясно, что ихизучение проливаетсвет на строениеи образ жизнинепосредственныхпредков человека.

Чрезвычайноважная находкабыла сделанав 1959 г. в раннечетвертичныхслоях Олдовейскихгор (Танзания)английскимархеологомЛ.Лики. Эти раскопкипозволяютполагать, чтовозникновениечеловекоподоб­ныхсуществ произошлооколо 1750 тысячлет тому назад.2Най­денныйздесь Homo habilisотличаетсяуже не толькопрямохождениеми кистью, могущейхватать и удерживатьорудие, но такжеспособностьюделать последнее.Обнаруженныйтам череп примата, полу­чившегоназваниезинджантропа, сохранилсясравни­тельнохорошо, чтопозволилосоставить озинджантропедовольно полноепредставление.Он отличалсянеко­торымисвоеобразнымипризнаками, находящимиана­логии встроении гориллы, но передвигалсяна двух конечностях, имел большоймозг и человеческиеосо­бенностив морфологиизубной системы.Возраст зин­джантропаопределялсяприблизительнов полтора мил­лионалет. Таким образом, очевидно, чтоосновныеморфологическиеособенностигоминоидногоствола имеютглубокую древность.Однако этанаходка неразрешилапроблему древностииспользованияорудий. Найденнаявместе с зинджантропомкаменная инду­стриясостоит изгрубо обработанныхорудий неопреде­леннойформы, но принадлежностьих зинджантропуостается весьмаспорной.3

Проблеманаиболее раннихорудий трудаи морфоло­гическоготипа создавшейих формы получиларазреше­ниеблагодарянаходке в техже Олдовейскихгорах в 1960 г. костныхостатков такназываемогочеловека умелого– Homo habilis, но вслоях несколькоболее ранних, чем находказинджантропа.Поэтому новаяформа быланазвана презинджантропом.Ее выделениев качествеособого родане находитподдержки вморфо­логическихособенностяхнайденныхфрагментовскеле­та, ноналичие многихчеловеческихчерт в строениичерепа и мозганесомненно.Эти прогрессивныеосо­бенностиподтверждаюти обнаруженныев том же слое, непосредственновместе с костнымиостатками, грубые рубящиеорудия, которыев данном случае, очевидно, могутбыть определенноувязаны ссоответствующейморфологическойформой. Хронологическийвозраст презинджантропа– 1 850 000 лет.

Однако и этанаходка недревнейшая.С 1967 г. нача­лаработать большаямеждународнаяэкспедицияв долине р. Омов Эфиопии. За30 лет ею открытыкостные остаткиболее чем десятииндивидуумов.Правда, они ещене описанынастолько, чтобы о нихможно былосудить подробно, но авторыпредварительныхотчетов –авторитетныепалеоантропологибезоговорочноотносят новыенаходки кавстралопитековым.Их хронологиче­скийвозраст, установленныйс помощьюкалий-аргоно­вогометода, – от 4до 2 млн. лет, чтовдвое превышаетдревностьпрезинджантропов.Исключительноважен фактобнаружениягалечных орудийв тех же слоях, что и находкикостей австралопитеков.Древнейшиеиз них происходятиз слоя, датируемого3,1 млн. лет, т. е.немного древнее, чем орудия, обнаруженныес презинджантропом.

Еще болеесенсационныеоткрытия былисделаны Луисом, а затем егосыном РобертомЛики (начинаяс 1965 г.) в районеоз. Рудольфана севере Кении.Среди многочисленныхостатковавстралопитековыхимеется фрагментнижней челюсти, возраст которой5 – 5,5 млн. лет. Втех же отложенияхнайдены галечныеорудия, болеедревние (древнеена 500 000 лет), чемв долине р. Омо,– им 2,6 млн. лет.Все эти находкизначительноудревняютродословнуюдревнейшегочеловечества.

Какие формыприобрелаорудийнаядеятельностьавстралопитеков, какой материалони использовалидля изготовленияорудий, каковыбыли сами орудия? Как ни ограниченнадо сих пор нашаинформация, мы можем сейчасс той или инойстепенью подробностиответить навсе эти вопросы.Выше уже упоминалось, что в ЮжнойАфрике вместес костямиавстралопитековбыли обнару­женыкрупные костии рога копытных, сохранившиеследы специальнойподправки иударов. Южноафрикан­скийанатом и антропологРаймонд Дарт, открывшийпервого австралопитека, исследовалэти кости ивыде­лил древнейшийэтап орудийнойдеятельности, назвав егоостеодонтокератической, или костной, индустрией.Вывод Дартао существованиитакого этапана заре человеческойдеятельностивстретил критикусо сторонымногих ученых, но эта критикане смогла поколебатьосновы егонаблюдений– реальностисамих следовпод­правкина костях ииспользованиеих в качествеударных орудий– и касаласьлишь существаинтерпретацииэтих следов.В общем, послеэтой работыДарта трудноотрицать, чтоудобная длядержания в рукекость моглаиспользоватьсяв качествеорудия. Использовалось, оче­видно, идерево, служившеедля изготовлениядубин и другихударных орудий.

Но главнымматериаломбыли, конечно, каменные породы.Древнейшиекаменные орудия, найденныевместе с австралопитекамии синхронныекостной инду­стрииДарта, получилинаименованиеолдувейскойкуль­туры. Именноэта культуравыделяетсятеперь в каче­стведревнейшегоэтапа палеолитическойиндустрии всемиархеологами.Она состоитиз валунов игалек, подвергнутыхпростейшейобработке, т.е. имеющих грубыесколы искусственногопроисхождения.Харак­тернаяособенностьэтого древнейшегоэтапа обработкикамня состоитв том, что сколыне обнаруживаюткакой-либорегулярности, поэтому заорудия могутбыть принятыи камни со сколамиестественногопроисхожде­ния.Но в целом всеже олдувейскаяиндустрия –результатнесомненноцеленаправленнойдеятельности, то, с чего началосьдальнейшееразвитие палеолита.

Имеютсясведения и одругих сторонахжизнедея­тельностиавстралопитеков, свидетельствующихо высо­ком уровнеих развития.Речь идет окаком-то правиль­номрасположениикрупных валуновв слое с остаткамипрезинджантропа: многие исследователиинтерпретиру­ютих как основаниекакого-то надземногожилища. Еслиэто действительнотак, то австралопитекии в этом отношениисделали какой-тошаг на пути кчеловече­скимформам общежития.

Переходяк времениочеловечивания, мы целиком иполностьюзависим от техдатировокдревнейшихпалеоантропологическихнаходок, которыеопираются нагеологическиеобстоятельстваих местонахожденийи на постоянносовершенствуемые, но пока ещенедостаточноточные способыабсолютногодатирования.До выдаю­щихсяпалеоантропологическихоткрытий вАфрике древностьчеловеческойродословнойне уводиласьболь­ше чемна миллион летот современности.Сохраняяосторожность, наверное, неследует ориентироватьсяна самые древниенаходки с неяснойморфологией, целесо­образнееначинать исчислениес находок, прогрессивныеособенностикоторых могутбыть более илименее яснодоказаны либонепосредственнымморфологическимна­блюдением, либо с помощьюобъективнойморфологиче­скойреконструкции.С этой точкизрения датаначала антропогенезав 2,5 – 3 млн. летявляется наиболеереалистичной.Именно в этуэпоху, по-видимому, офор­милосьпрямохождение, освободившеепереднюю ко­нечностьдля труда, возможно, переход кпрямохождениюсопровождалсяи какими-топрогрессивнымиизме­нениямив структуремозга.


--PAGE_BREAK--2.2. Питекантроп.

В конце XIXв. (1890-1891 гг.) сенсациювызвали находкиископаемыхостатковчеловекоподобногосущества враннеплейстоценовыхотложенияхр. Соло на о-веЯва. Там былинайдены черепнаякрышка и длинныекости нижнихконечностей, на основанииизучения которыхбыло сде­ланозаключениео том, что существопередвигалосьв выпрямленномположении, почему и получилонаиме­нованиеPithecanhropus erectus, или “обезьяночеловекпрямоходящий”.4Сразу же послеоткрытия остатковпитекантропавокруг неговозникла оживленнаяполеми­ка.Высказывалисьвзгляды о том, что черепнаякоробка принадлежалаогромномугиббону, современномумик­роцефалу, просто современномучеловеку, иприобрела своихарактерныеособенностипод влияниемпосмер­тнойдеформациии т.д. Но все этипредположенияне получилиподтвержденияпри тщательномсравнитель­но-морфологическомисследовании.Наоборот, ононе­опровержимодоказало, чтосвоеобразиенаходки неможет бытьобъяснено засчет патологии.Кроме того, начиная с 30-хгодов XX столетияна о-ве Ява былинайдены остаткиеще почти 20 подобныхже особей. Такимобразом, в реальномсуществованиипитекантро­повне приходитсясомневаться.

Другая замечательнаянаходка остатковчеловекараннеплейстоценовойэпохи быласделана в 1954 –1955 гг. в СевернойАфрике. К сожалению, она еще болеефрагментарна, чем находкина о-ве Ява. Былиобнаруженылишь нижниечелюсти неполнойсохранно­сти, принадлежащиетрем индивидуумам, получившимнаименованиеAtlanthropus mauritanicus. Однакоони залегалив непереотложенномсостоянии ивместе с ору­диями, что значительноповышает ценностьнаходки.

Важнейшиедля пониманияэволюцииморфологиче­скоготипа древнейшихгоминин открытиябыли сделаныначиная с 1927 г.в северномКитае, недалекоот Пекина впещере Чжоукоудянь.Раскопкиобнаруженноготам лагерядревнейшихохотниковдоставилиогромныйар­хеологическийматериал икостные остаткиболее чем 40индивидуумов– мужчин, женщини детей. Как поразвитию культуры, так и по своемуморфологическомуоблику эти людиоказалисьнесколько болеепродви­нувшимисяна пути приближенияк современномучело­веку, чемпитекантропы.Они относятсяк более позднейэпохе, чемпитекантропы, и были выделеныв самостоя­тельныйрод и видSinanthropus pekinensis – пекинскийобезьяночеловек.Сохранностькостного материаладала возможностьпочти полностьюисследоватьстроение скелетасинантропаи тем восполнитьпробелы в нашихзнаниях, обусловленныефрагментарностьюнаходок пи­текантропаи других древнейшихгоминин.

Синантроп, как и питекантроп, был существомсред­него ростаи плотноготелосложения.Объем мозгапревышал объеммозга питекантропаи колебалсяу раз­ных индивидуумовот 900 до 1200 см3 составляя всред­нем 1050 см3.Тем не менеев строениичерепа ещенаблюдалосьмного примитивныхпризнаков, сближающихсинантропас человекообразнымиобезьянами.

Косвеннымаргументомв защиту этогозаключенияможет служитьсравнительновысокий уровеньтрудовой деятельностисинантропов.Орудия разнообразны, хотя и не имеютполностьюустойчивойформы. Двустороннеобработанныхорудий, такназываемыхручных рубил, мало, и они такжене отличаютсятипологическимедино­образием.Синантроп ужеубивал такихкрупных жи­вотных, как олени, газели, дикие лошадии даже носоро­ги.Он имел постоянныеместа обитанияв пещерах.

Очень древнююдатировкуимеют, вероятно, еще две европейскиенаходки. Однаиз них быласделана в 1965 г.на стоянкеВертешселлешв Венгрии. Этозаты­лочнаякость взрослогоиндивидуума.Некоторыеиссле­дователиоцениваютморфологическиеособенностикости как оченьпримитивныеи предполагают, что она оставленапитекантропом.При незначительностисохра­нившегосяфрагментатрудно решитьвопрос опреде­ленно, но восстановленныйпо затылочнойкости объеммозга превышает1400 см3, что ближек неандерталь­скимвеличинам.Возможно, костьпринадлежалаочень древнемунеандертальцуили какой-топереходнойевро­пейскойформе от питекантропови синантроповк не­андертальцам.Правда, не исключенои предположение, что определенныйпо столь малымфрагментамобъем мозгаможет бытьошибочным.

Вторая находкасделана в 1972 –1975 гг. на сто­янкеБильцингслебенв Тюрингии.Найденные сней орудия ифауна такжесвидетельствуюто ее раннемвозрасте. Обнаруженыбыли фрагментылобной и заты­лочнойкостей. Надглазничныйрельеф характеризуетсяисключительноймощностью, ипоэтому можнодумать, что мыимеем в данномслучае делос очень раннимтипом гоминид, возможно, севропейскимпитекантро­пом.

Наконец, остатки существ, морфологическипохо­жих напитекантропов, найдены в древнихраннеплей-стоценовыхи среднеплейстоценовыхслоях во многихместонахожденияхАфрики. По строениюсвоему онидостаточносвоеобразны, но по уровнюразвития иобъ­ему мозгане отличаютсяот яванскихобезьянолюдей.

Обезьяноподобныелюди – питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергскийчеловек и другие– жили в теплыхклиматическихусловиях вокружениитеплолю­бивыхживотных и нерасселялисьдалеко за пределыобласти своегопервоначальногопоявления; судяпо ископаемымнаходкам, заселеныбыли большаячасть Африки, юг Европы и югАзии.

Существованиерода питекантроповохватывалогромадныйпромежутоквре­мени иотносилоськак к нижнему, так и к среднемуплейстоцену.

Таким образом, в настоящеевремя наиболееблизкой кдействительностипредставляетсяточка зрениятех исследователей, которые наоснованииморфологииот­носятавстралопитековк семействугоминид (подразу­мевая, конечно, чторечь идет опредставителяхвсех трех родов– австралопитеках, парантропахи плези­антропах), выделяя их вкачестве подсемействаавстра­лопитековых.Остальные болеепоздние ипрогрессивныеформы объединяютсяпри этом вовторое составляющеесемействогоминид –подсемействогоминин, илисоб­ственнолюдей.

Подавляющеебольшинствосерьезныхсовременныхисследователейрассматриваютвсе без исключенияизвестные намфор­мы древнейшихлюдей в качествепредставителейодного-единственногорода.

Сделанныйвыше беглыйпереченьпалеонтологиче­скихнаходок антропоморфныхприматовпозднетретичногои раннечетвертичногопериодов, атакже австрало­питеков, наглядно иллюстрируетсложностьпроблемы прародинычеловества.Остатки ископаемыхприматов, которыемогут бытьсближены сгоминидами, обнаруже­нына разных материкахСтарого Света.Все они прибли­зительносинхронны междусобой в пределахгеологиче­скоговремени, и поэтомупалеонтологическиеданные не даютвозможностисделать выбортерритории, на кото­ройпроизошловыделениечеловека изживотного мира.Геологические, палеозоологические, палеоботаническиеи палеоклиматологическиеданные рисуюткартину до­статочноблагоприятногодля высшихприматовместообитанияна широкихпространствахЦентральнойи Южной Африкии ЦентральнойАзии. Выбормежду Евразийскими Африканскимматерикамизатрудняетсяеще и отсутствиемвыработанныхпредпосылокдля опре­деленияобласти прародинычеловечества.Одни ученыесчитают, чтовыделениечеловека изживотного мирапроизошло вусловиях скалистоголандшафтакаких-то предгорий, другие – чтонепосредственныепредки се­мействагоминид былижителями степей.

Исключивнесостоятельныес фактическойточки зрениягипотезы овозникновениичеловечествав Ав­стралиии Америке, которыевообще не входилив зону расселениявысших приматов, будучи отрезаныот Ста­рогоСвета непроходимымидля них воднымибарьерами, мыв настоящеевремя не имеемвозможностирешить проблемупрародинычеловечествас должнойопреде­ленностью.Ч. Дарвин, исходяиз большегоморфологи­ческогосходства человекас африканскимиантропоида­мипо сравнениюс азиатскими, считал болеевероятным, чтопрародинойчеловечествабыл Африканскиймате­рик. Находкиископаемыхвысших приматовв Индии, сделанныев начале нашегостолетия, поколебаличашу весов исклонили еев пользу Азиатскогоматерика. Однакообнаружениеископаемыхостатковавстралопитековыхобезьян, зинджантропа, презинджантропаи других формопять обращаетвзгляды исследователейна Африканскийматерик какна колыбельчеловечества.


2.3. Неандерталец.

Где-то в районе250 – 300 тыс. лет томуназад происходиттрансформациягомо эректусав пренеандертальца(есть и дру­гиеназвания: антенеандерталец, ранний неандерталец).5

В самом началевюрмскоговремени, примерно80—70 тыс. лет назад, пренеандертальцыпревращаютсяв собственнонеандертальцев.Долгое времянеандертальцев, первая находкачерепа которыхбыла сделанав 1856 г. в одной изпещер долиныреки Неандерталь, восточнееДюссельдорфа, относили ещек “обезьяночеловеку”.Но теперь почтипризнан другойвид неандертальцев– гомо сапиенснеандерталензис– человек разумныйнеандертальскоготипа.

В историипалеолитическогочеловечестванет полно­госовпадениямежду этапамиформированияфизичес­коготипа древнейшихи древних людейи кардинальны­мипрогрессивнымисдвигами в ихкультуре, этосовпадениеносит частичныйхарактер.Неандертальскийтип че­ловекасформировалсяеще в ашельскуюэпоху, и началоего формированияотстоит отсовременности, по-видимо­му, на 200, может быть, даже на 250 тыс.лет.

Неандерталецявляетсянепосредственнымпредком человекаразумного –современноговида живущихна Земле людей, а его техническиедостиженияв изготовлениикаменных орудийстоят на оченьвысоком уровне, значительноболее высоком, чем у предшествующегоему гомо эректуса.

Времени жизниразвитыхнеандертальцевархеологическисоответствуетмустьерскаяэпоха.

Объем головногомозга неандертальцасоответствуетобъему мозгасовременногочеловека, аиногда дажепревосходитего, достигая1600 см3. О высокоминтеллектенеандертальцасвидетельствуютновые чертыего жизни иструктурыперво­бытногообщества наэтой стадии.Появляютсяхорошо органи­зованныежилые пространствана стоянках, первые четкооформленныежилища, зачаткиискусства, одежды, но главнымбыло высочайшеемастерствонеандертальцевв выделке орудий.Все это в совокупностипозволилонеандертальцуне только выжитьв суровых условияхоледененийэпохи вюрма, но и распространитьсяпо всей еще незаселеннойтерриторииСтарого Света, исключая лишьсамые северныерайоны. Стоянкинеандертальцевхорошо известныв Западной иВосточнойЕвропе, на БлижнемВостоке, наКавказе и вСредней Азии, на Алтае, в Монголии, Пакистане.

Хронологическиерамки мустьерскихстоянок определяютсяпо-разному, ночаще всего в80 – 40(35) тыс. лет. Этотпериод охватываетдве эпохи вюрмскогооледененияи два или тритеплых интерстадиалавнутри ледниковогопериода. Интерстадиалысчитают корочепо времени, чеммежледниковья, но окончательноэтот вопроспока не решен.

Неандертальскийтип не оставалсяпостоянными претерпевалзначительнуюэволюцию. Так, по мнению многихантропологов, среди европейскихнаходок выде­ляютсядве группы –более раннегои более позднеговремени. Ранняягруппа характеризоваласьболее про­грессивнымстроением мозгаи связаннымс этим болеевысоким сводом, менее развитымнадбровнымваликом и вообщепрогрессивностьюморфологическоготипа, в какой-томере приближавшегосяк типу современногочеловека. Постепени концентрациитипично человече­скихпризнаков онасближаласьс палестинскимине­андертальцами, хотя и уступалаим в этом отношении.Поздняя группа, наоборот, выделяетсяпримитивностьюстроения и помногим признакамнапоминаетгоминин раннегои среднегоплейстоцена.В антропологическойлитературеэти группы чащевсего фигурируютпод именемнеандертальцевгруппы Эрингсдорфи группы Шапелль(по названиюмест наиболеетипичных нахо­док).Различия междуними, по-видимому, отражают разныепути их эволюционногоразвития.

Нижний палеолитохватываетнаи­большуючасть палеолитическоговремени, продолжаясьдо эпохи мустье, т. е. эпохи, отстоящейот современностипримерно на200 тыс. лет.

Ашельскаяхэпоха почтицеликом соотноситсяс нижним палеолитом.Эта эпоха получиланаименованиепо названиюодноименногогорода во Франции.Она уже можетбыть наполненакон­кретнымархеологическимсодержанием, так как ее изучениеопирается набогатейшиерезультатыраскопокнижнепалеолитическихпамятниковна разных матери­ках.Ашель непосредственноследует заолдувейскойкультурой исо­ставляетвторой, болееразвитый этапнижнепалеоли­тическойкультуры.Хронологическийэтап междуолду­вейскойи ашельскойэпохами иликультурамине очень ясен, если говоритьоб абсолютныхдатах, но можнодумать, чторечь идет окакой-то минимальнойдате, близкойк миллионулет.

Все сказанноесвидетельствуетоб известнойоседло­стипервобытныхчеловеческихколлективов, что, в свою очередь, означает наличиевокруг местпоселений такназываемыхохотничьихтерриторий, т. е. района, впределах которогоосуществляласьохота и приобрета­ласьохотничьядобыча. Остаткифауны на стойбищахговорят о том, что в сферудобычи попадалии крупныемлекопитающие.Разумеется, охота на нихбыла не­возможнав одиночку спомощью техочень слабыхсредств, которыенаходилисьв распоряженииашельскогочеловека. Этаохота была, несомненно, загонной, ноо ее характереможно покатолько гадать.

В пла­некачества производстваорудий позднеашельскиепамятники, соответствующиеэтому физическомутипу человека, отлича­ютсяот более раннихпрежде всегодоведеннымидо самого высокогоуровня совершенстваприемами изготовлениябифасов. Некоторыеиз бифасовконца ашеляотличаютсядаже какой-тоизощренностьюизготовленияи такой тонкойобработкойпо­верхности, что детальностьи тщательностьее просто нельзяобъяснить сточки зренияфункций орудия.Это уже отражениеэстетическоговкуса древнегомастера.

На предыдущемэтапе первобытныйчеловек не могеще проявитьсвои художественныевкусы и малозаботился овнешней формеи красоте обработкиорудий. Егозаботили толькоутилитарныецели. Теперь, в связи состабилизациейжизни, большейустойчивостьючеловеческихколлективов, общим развитиемсознания и, вероятно, споявлениемсвобод­ноговремени, позднеашельскиемастера моглипозволить себезначительноболее детальнуюобработкуповерхностиорудия. Формируютсяопределенныеэстетическиевкусы.

Одним словом, наметилисьсущественныеизменения втех­нике производстваорудий, их заметноеулучшение. Оно, может быть, ине напрямую, но все-такибыло связанос появлениемна Земле новогофизическоготипа человека– неандертальца.

К настоящемувремени накопленгромадный, почти необозримыйархеологическийматериал, рису­ющийосновные этапыобработкикремния, показывающий маги­стральныелинии развитиякамен­нойтехнологиипалеолита, позво­ляющийустановитьтехнологиче­скуюпреемственностьмежду хро­нологическиразновременнымигруппамипалеолитическогонаселения, наконец, вообщедемонстриру­ющиймощное поступательноедви­жениечеловечества, начиная с до­статочнопримитивныхорудий олдувайскойкультуры вАфрике в кончаяизощреннойкаменной ико­стянойиндустриейверхнепалеоли­тическойэпохи. Однако, к сожале­нию, при анализефакторовпрог­рессивногоразвитиячеловеческогообщества напути к производящемухозяйству ицивилизацииостаются запределамирассмотрениядва важныхмомента – расселениече­ловечестваиз областейпредполагаемойпрародины, т.е. этапы ипос­ледовательностьосвоения ойкуме­ныс ее разнообразнымиэкологи­ческиминишами, и ростего чис­ленности.

Первый изэтих моментовотра­жаетвзаимодействиеобщества сприроднойсредой, характерэтого взаимодействияи его усовершен­ствованиесилами самогообще­ства –другими словами, некий уро­веньпознания природыи географи­ческойсреды и подчинениеих пот­ребностямобщества, обратноевли­яние наобществогеографическойсреды, особеннов ее экстремаль­ныхформах. Второймомент явля­етсяважнейшейдемографическойхарактеристикой, аккумулирующейфундаментальныебиологическиеи социально-экономическиепарамет­ры.


2.4. Кроманьонец.

Примерно40 тыс. лет томуназад на сменунеандертальцуприходит гомосапиенс, иличеловек разумный.6(Его называютеще гомо сапиенссапиенс.) Поместу первойнаходки этоттип человеканазывают такжекроманьонцем.

Советскиеи российскиеантропологисчитали и считают, что человекразумный, последняяформа эволюциичеловека, возникв результатеэволюциинеандертальца, хотя конкретныепути этой эволюцииостаются ещенеразгаданными.Современнаянаука полагает, что такие изменениямогли совершитьсялишь в результатегенетическихизменений —мутаций. Раньшесчитали, чтотакой скачокот одной формычеловека кдругой мог бытьрезультатоммедленныхизменений, появлениемновых качеств, связанных сприспособлениемк малоизменяющейсясреде. Однакосовременнаягенетика отрицаетвозможностьтакого изменениябез мутации.

К концу среднегои к верхнемуплейстоцену, исключая егопоследний этап, относятсяформы, занимающиепромежуточноеположение междутолько чтоописанны­мии человекомсовременноговида. Они характеризу­ютсябольшим морфологическимразнообразиеми пото­му неоднократноописывалисьдаже в качестверазных видов.Но более тщательноеих изучениепоказало, чтовсе они относятсяк одному видуHomo primigenius называемомуиначе неандертальскимчеловеком –по имени местапервой находкив Германии близДюссель­дорфа.Позднее скелетныеостатки взрослыхнеандертальцеви неандертальскихдетей былиобнаруженыв Англии, Бельгии, Германии, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, в Крыму, в разных областяхАфриканскогоматерика, вСредней Азии, Палестине, Иране, Ираке, Китае.

Ранее неандертальскийтип рассматривалсякак тупик вразвитии, неоставившийследа в последующейэволюции родаHomo. Однако такаяточка зренияне учитываламорфологиче­скойпреемственностимежду Homoprimigenius и Homo sapiens, aтакже полностьюигнорировалаархеологическиеданные, свидетельствую­щиео сложенииверхнепалеолитическойкультуры наоснове культурынеандертальскогочеловека. Исходяиз этих фактов, российскиеи многие зарубежныеантрополо­гизащищали теориюнеандертальскойфазы в развитиичеловека современноговида, впервыесформулирован­нуюизвестнымчешским антропологом, работавшимв США, АлешомХрдличкой.Согласно этойтеории, неандертальскийчеловек являетсяпредком современно­го, а морфологическийтип последнегосформировалсяв результатеперестройкинеандертальскоготипа. Кста­тисказать, большуюроль в обоснованиинеандерталь­скойстадии сыграланаходка в 1939 г.А. П. Окладнико­вымнеандертальцав Узбекистане, в пещере Тешик-Таш.До этой находкитерриторияСредней иЦентраль­нойАзии, плохоизученнаяархеологически, часто фигурировалав качествепрародинысовременногочело­века вработах сторонниковего независимогоот не­андертальцапроисхожения.


    продолжение
--PAGE_BREAK--2.5. Общиепроблемыантропогенеза.

Прояснениюмногих проблемантропогенезаспособствуетинтенсивноведущаяся вряде странисследовательскаяработа надморфологиейуже изве­стныхнаходок, ихсопоставлениемс геологическойдатировкойи историко-культурнойинтерпретациейсопровождающегоархеологическогоинвентаря. Витоге можносформулироватьнесколькотезисов, в которыхотражаютсямодификациянаших знанийв областиантропогенезана протяжениипоследнихде­сятилетийи наши современныепредставления.7

1. Палеогеографическаяинтерпретацияэкологическойниши человекообразныхплиоценовыхприматов вСиваликскиххолмах в южныхпредгорьяхГималаев вместес расширениемзнания их морфологиидала возможностьс достаточнонадежнымиоснованиямивысказать мысльо выпрямленномположение телаи двуногойлокомоции уэтих приматов– как полагаютмногие исследователи, непосредственныхпредков человека.При прямохождениипередние конечностибыли свободны, что создавалолокомо­торнуюи морфологическуюпред­посылкук трудовойдеятельности.

2. Датировканаиболее древнихнаходок австралопитековна терри­торииАфрики вызываетострые дискуссии.Если следоватьне за наиболеекрайними точкамизрения и опиратьсяне на единичныедаты, а на сериидат, то и в этомслучае древностьнаиболее раннихавстра­лопитековдолжна бытьопределенав 4 – 5 млн. лет.Геологическиеис­следованияв Индонезииуказыва­ютна значительнобольшую, чемсчиталосьраньше, древностьпите­кантропови доводят возрастнаи­болееархаичных изних до 2 млн. лет.Примерно тотже, если не болеепочтенный, возраст имеютнаходки в Африке, которые услов­номогут бытьотнесены кгруппе питекантропов.

3. Вопрос оначале историичело­вечестватесно связанс решениемпроблемы оместе австралопитековв таксономическойсистеме. Еслиони входят всемействогоминид, илилюдей, то приведеннаядата их наиболеераннего геологическоговозрастадействительнознаменуетначало человеческойистории; еслинет – это началоне может бытьотодвинутоот современностиболь­ше чемна 2 – 2,5 млн. лет, т. е. на возрастнаиболее древнихнаходок питекантропов.Бум, поднятыйв научной литературевокруг такна­зываемогочеловека умелого(homo habilis), не получилподдержки сморфологическойточки зрения: на­ходку оказалосьвозможнымвклю­чить вгруппу австралопитеков.Но обнаруженныевместе с неюследы целенаправленнойдеятельности, находки орудийв слоях с костны­ми остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или ко­стяная, индустрия южнойгруп­пы африканскихавстралопитеков, морфологиясамих австралопите­ков– полностьюосвоенноедвуно­гоепередвижениеи заметно болеекрупный, чему человекообразныхобезьян, мозг– позволяютпози­тивнорешить вопросо включенииавстралопитековв состав гоминид, а потому датироватьпоявлениепервых людей4 – 5 млн лет назад.

4. Многолетняядискуссия вбио­логической таксономиикоснулась иразработкиклассификацииископа­емыхгоминид, приведяк появле­ниюсхемы, в которойвсе семей­ствогоминид редуцировалосьдо одного родас тремя видами– человекомавстралопитековым, че­ловекомпрямоходящим(ранние гоминиды– питекантропыи синан­тропы)и человекомсовременногофизическоготипа (поздниегоминиды –неандертальцыи верхнепале­олитическиелюди). Схемаполучи­лараспространениеи стала исполь­зоватьсяво многихпалеоантропологическихработах. Нотщатель­наяи объективнаяоценка масшта­бовморфологическихразличий междуотдельнымигруппами иско­паемыхгоминид заставляетотвер­гнутьее и сохранитьродовой ста­туспитекантропов, с одной сторо­ны, неандертальцеви современныхлюдей – с другой, при выделениинесколькихвидов внутрирода пи­текантропов, а также выделениинеандертальцеви современныхлю­дей в качествесамостоятельныхвидов. В пользутакого подходаговорит и сравнениевеличин разли­чиймежду ископаемымигоминидамии родовыми ивидовыми форма­мив мире животных: различия междуотдельнымиформами иско­паемыхгоминид ближек родовым, чемк видовым.

5. Чем большенакапливаетсяпалеоантропологическихнаходок ис­копаемогочеловека (хотяих число всеравно ничтожно), тем очевид­неестановится, что древнейшеече­ловечествос самого началасуще­ствовалово многих локальныхформах, рядкоторых, возможно, оказалисьтупикамиэволюционногоразвития и неприняли участияв формированииболее позднихи прогрессивныхвариантов.Многолинейностьэволюции ископаемыхгоминид на всемпротяженииих историидоказываетсяэтим с до­статочнойопределенностью.

6. Проявлениемноголинейнойэволюции неотменяетстадиально­гопринципа, нонакоплениеинформациио конкретныхформах иско­паемыхлюдей и всеболее совер­шенныеспособы оценкиих хроно­логическоговозрастаограничива­ютслишком прямолинейноеис­пользованиеэтого принципа.В от­личие отвоззренийпредшеству­ющихдесятилетий, согласно кото­рымпереход отболее раннейк более позднейи прогрессивнойстадии морфологическогоразви­тияосуществлялсяпанойкуменно, справедливойкажется концепция, в соответствиис которой имелиме­сто постоянныезадержки иуско­ренияэволюционногоразвития, обусловленныестепеньютеррито­риальнойизоляции, характеромрасселения, уровнем хозяйственно­горазвития тойили иной группыгоминид, еечисленностьюи други­мипричинамигеографическогои социально-историческогопорядка. Сосуществованиена протяжениирада тысячелетийформ, относя­щихсяк разному уровнюстадиаль­ногоразвития, можетсчитатьсясейчас доказаннымв истории се­мействагоминид.

7. Стадиальностьи многолинейностьэволюции нашлияркое отра­жениев процессеформированиясовременногочеловека. Послеот­крытиянеандертальскихскелетов вВосточной Азиивесь СтарыйСвет вошел вареал человеканеандер­тальскоговида, что лишнийраз подтвердилосуществованиенеан­дертальскойфазы в эволюцииче­ловека.Продолжающаясядискус­сиямежду сторонникамимоноцен­трическойи полицентрическойги­потез происхождениячеловечествав значительноймере потеряласвою остроту, так как аргументыв поль­зу тойили иной точкизрения, опирающиесяна старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые на­ходкиостатков ископаемогочело­векапоявляютсякрайне редко.Идея преобладающегоположенияСредиземноморскогобассейна, особенновосточной егочасти, и ПереднейАзии в формированиичеловека современноготипа, пожа­луй, правомернадля европеоидови африканскихнегроидов.

Классическиеформулировкиполи­центрическойи моноцентрическойгипотез выглядятсейчас устарев­шими, а современнаяконцепциямноголинейнойэволюциипримени­тельнок процессупроисхождениясовременногочеловека требуетгибкого подходав трактовкепере­численныхфактов и должнабыть освобожденаот крайностейв поль­зу лишьмоноцентризма.

3. Прародинаи расселениечеловечества.

Как ни великидостиженияв палеогеографическойреконструк­циисобытий четвертичнойисто­рии, нашиконкретныезнания недо­статочны, чтобы, пользуясьэтими реконструкциями, детальновосста­новитьхарактер расселениячело­веческихколлективовв эпоху пале­олита, особенно наего раннихста­диях. Ограничимсяпоэтому лишьнекоторымиобщими соображени­ями.

Местомпреимущественногорасселениядревних людейслужила обширнаятерритория, включавшаяАфрику, ПереднююАзию, ЮжнуюЕвропу. Наилучшиеусловия дляжизни человекаимелись в районеСредиземногоморя. Здесь онзаметно отличает­сяпо своему физическомуоблику от какбы заторможенныхв развитииюжных европейцев, вынужденныхприспособлятьсяк нелегкимусловиямприледниковойзоны. НедаромСредиземноморьесделалоськолыбелью самыхранних цивилизацийдревнего мира.

Можно, по-видимому, с доста­точнойопределенностьюутвер­ждать, что районывысокогорийне были заселеныв нижнем палеоли­те: все находкикостных остатковавстралопитекови питекантроповсосредоточеныв предгорьяхна умереннойвысоте надуровнем мо­ря.Только в среднемпалеолите, вэпоху мустье, высокогорьебыло освоеночеловеческимипопуляци­ями, чему есть прямыедоказатель­ствав виде стоянок, открытых навысоте свыше2000 м над уровнемморя.

Надо полагать, что густые лесатропическогопояса такжене были доступнычеловеку какрегулярноеместо обитанияпри слабойтехни­ческойвооруженностив нижнепа­леолитическоевремя и былиосво­ены позже.В центральныхрайонах обширныхпустынь субтропическо­гопояса, напримерв пустыне Гоби, существуютмногокилометро­выеучастки, в пределахкоторых не былооткрыто никакихпамятни­ковдаже при самойтщательнойразведке. Отсутствиеводы полно­стьюисключало такиеучастки нетолько из границдревнего расселе­ния, но и из возможногорайона охоты.

Все это заставляетполагать, чтонеравномерностьрасселенияс са­мого началачеловеческойистории былаего существеннойхарактери­стикой: ареал древнейшегочелове­чествав палеолитическоевремя не являлсясплошным, онбыл, как принятоговорить вбиогеографии, кружевным.Вопрос о прародинечеловече­ства, о месте, гдепроизошловыде­лениечеловека изживотного мира, до сих пор, несмотряна обилие посвященныхему работ, далекот своего решения.

Огромноеколиче­ствопалеолитическихпамятников, в том числе иархаическогооблика, обнаруженныхна территорииМон­голии впоследние годы, вновь за­ставилоисследователейобратить своивзоры на ЦентральнуюАзию. Не меньшеечисло палеоантропологическихнаходок наАфриканскомконтиненте, иллюстрирующихран­ние этапыантропогенеза, приковы­вает внимание ученых архео­логови палеоантропологовк Аф­рике, иименно ее многиеиз них считаютпрародинойчеловечества.Однако нельзязабывать, чтоСиваликскиехолмы помимоисключи­тельнобогатой третичнойи раннечетвертичнойфауны даликостные остаткиболее древних, чем австра­лопитеки, форм—тех формеще человекообразныхобезьян, кото­рыестоят у началачеловеческойродословнойи непосредственно(и морфологически, и хронологиче­ски)предшествовалиавстралопите­кам.Гипотезаюжноазиатскойпра­родинычеловечестваблагодаря этимнаходкам такжеобретаетсто­ронников.Но при всейважности исследованийи дискуссионныхоб­сужденийпроблемы прародиныче­ловечествак рассматриваемойтеме о древнейшемрасселениичеловече­стваона имеет лишькосвенноеотношение.Существеннолишь то, чтовсе предполагаемыеобласти прародинырасполагаютсяв тропи­ческомпоясе или впримыкающихк нему субтропическихзонах. По-видимому, это единственныйпояс, которыйбыл освоенчеловеком внижнем палеолите, но освоен“че­респолосно”, исключая районывы­сокогорий, безводныхпространств, тропическихлесов и т. д.

В эпоху среднегопалеолитапро­должалосьдальнейшееосвоение человекомтропическогопояса и субтропиковза счет, еслиможно так выразиться, внутреннихмигра­ций.Увеличениеплотностинаселе­нияи повышениеуровня техниче­скойоснащенностипозволилина­чать освоениегорных районоввплоть до обживаниявысокогорья.Параллельнос этим шел процессрасширенияойкумены, всеболее интенсивногораспространениясреднепалеолитическихколлекти­вов.Географиястоянок среднегопалеолита даетбесспорныедоказа­тельстварасселенияносителейран­них вариантовсреднепалеолитическойкультуры повсей Африкеи Евразии, заисключением, может быть, лишь районовза полярнымкругом.

Ряд косвенныхнаблюденийпри­вел некоторыхисследователейк выводу о том, что заселениеАме­рики былоосуществленов среднепалеолитическоевремя ещекол­лективаминеандертальцеви, следо­вательно, азиатская иамерикан­скаяАрктика былиосвоены чело­векомна несколькодесятков тысячлет раньше, чемпредполагалосьдо сих пор. Новсе теоретическиераз­работкиподобного родаеще требу­ютфактическихдоказательств.

Переход кверхнепалеолитиче­скому времени ознаменовалсякрупной вехойв историипервобыт­ногочеловечества– освоениемно­вых материков: Америки и Австра­лии.Заселение ихосуществлялосьпо мостам суши, очертаниякото­рых сейчасс большей илименьшей степеньюдетализациивосстановле­ныс помощьюмногоступенчатойпалеогеографическойреконструк­ции.Судя по радиоуглероднымдатам, полученнымна территорииАмерики и Австралии, освоение ихчеловеком ужек концу верхнепале­олитическойэпохи сталоисториче­скимфактом. А отсюдаследует, чтоверхнепалеолитическиелюди не толькозаходили заполярный круг, но и освоилисьв тяжелейшихусловиях заполярнойтундры, су­мевкультурно ибиологическиприспособитьсяк этим условиям.Обнаружениепалеолитическихсто­янок взаполярныхрайонах под­тверждаетсказанное.

Таким образом, к концу палеоли­тическойэпохи вся сушана ее более илименее пригодныхдля жизни людейучастках былаосво­ена, границыойкумены совпалис границамисуши. Разумеется, и в более поздниеэпохи имелиместо значительныевнутренниемигра­ции, заселение икультурноеис­пользованиепустующих ранеетер­риторий; повышениетехническогопотенциалаобщества позволялоэксплуатироватьте биоценозы, ко­торые нельзябыло использоватьраньше. Но фактостается фактом: на рубеже переходаот верхнегопалеолита кнеолиту всясуша в своихграницах былазаселена людьми, и до выходачеловека вкосмос историческаяарена жизничеловечества не расшириласьсколько-нибудьсущественно.

Каковы последствиярасселениячеловечествапо всей сушенашей планетыи обживаниясамых разно­образныхэкологическихниш, в том числеи экстремальных? Эти последствиявыявляютсякак в сферебиологии человека, так и в сфереего культуры.Адаптация кгеографическимусловиям различ­ныхэкологическихниш, так ска­затьк различнымантропотопам, привела к резковыраженномурас­ширениюдиапазонаизменчивостипрактическивсего комплексаприз­накову современногочеловека посравнению дажес другимизооло­гическимивидами-убиквистами(ви­дами спанойкуменнымрасселени­ем).Но дело не тольков расшире­ниидиапазонаизменчивости, но и в локальныхсочетанияхморфологи­ческихпризнаков, ссамого началасвоего формирования имевших адаптивноезначение. Этилокальныеморфофизиологическиеком­плексывыявлены всовременномнаселении иполучилинаименова­ниеадаптивныхтипов. Каждыйиз этих типовсоответствуеткако­му-либоландшафтномуили гео­морфологическому поясу—арк­тическому, умеренному, континен­тальнойзоне и зоневысоко­горья—и обнаруживает сумму генетически детерминированныхприспособленийк ландшафтно-географическим, биотическими климатическимусловиям этогопо­яса, выражающимсяв физиологи­ческиххарактеристиках, благопри­ятныхв терморегулятивномотно­шениисочетанийразмеров и т.д.

Сопоставлениеисторическихэта­пов расселениячеловечествапо земной поверхностии функци­онально-адаптивныхкомплексовпризнаков, получившихнаименова­ниеадаптивныхтипов, позволяетподойти к определениюхронологи­ческойдревности этихтипов и пос­ледовательностиих формирования.Со значительнойдолей определен­ностиможно предполагать, что комплексморфофизиологическихприспособленийк тропическомупоясу являетсяизначальным, так как онсформировалсяеще в областяхпервоначальнойпрародины. Кэпохе среднегопалеолитаотноситсясложение комплексовприспо­собленийк умеренномуи континен­тальномуклимату и зоневысоко­горья.Наконец, комплексарктиче­скихадаптацийсложился, очевид­но, в эпоху верхнегопалеолита.

Расселениечеловечествапо зем­нойповерхностиимело огромноезначение нетолько дляформирова­ниябиологии современногочелове­ка. Винтересующемнас контекстепредпосылокпоявленияцивилиза­цииеще более впечатляющевыгля­дят егокультурныепоследствия.Заселение новыхрайонов сталкива­лодревнейшихлюдей с новой, неп­ривычнойдля них охотничьейдо­бычей, стимулировалопоиск иных, более совершенныхспособов охо­ты, расширялоассортиментсъе­добныхрастений, знакомилос но­выми породамипригодногодля орудийкаменногоматериала иза­ставлялоизобретатьболее прогрес­сивныеспособы егообработки.

Вопрос овремени возникновениялокальныхразличий вкультуре досих пор не решеннаукой, вокругнего не затихаютострые споры, но уже материальнаякультура средне­гопалеолитапредстает переднами в большомразнообразииформ и даетпримеры отдельныхсвоеоб­разныхпамятников, не находящихсколько-нибудьблизких аналогий.

Материальнаякультура в ходерас селениячеловека поземной повер­хностипересталаразвиватьсяеди­ным потоком.Внутри еесформиро­валисьотдельныесамостоятельныеварианты, занимавшиеболее или менееобширные ареалы, демон­стрировавшиекультурнуюадапта­циюк тем или инымусловиямгеографическойсреды, развивав­шиесяс большей илименьшей ско­ростью.Отсюда отставаниекуль­турногоразвития визолированныхрайонах, егоускорение вобластях интенсивныхкультурныхконтактов ит. д. Культурноеразнообра­зиечеловечествав ходе заселенияойкумены сталоеще болеезначи­тельным, чем его биологическоеразнообразие.

Все сказанноевыше опираетсяна результатысотен палеоантропологическихи археологическихис­следований.Тому, о чем пойдетречь ниже, аименно определениючисленностидревнейшегочелове­чества, посвященыединичныеработы, в основекоторых лежитв высшей степенифрагментарныйматериал, неподдающийсяодноз­начнойинтерпретации.Вообще палеодемографияв целом делаетлишь первыешаги, исследователь­скиеподходы несуммированыпол­ностьюи базируютсячасто на зна­чительноразличающихсяисходных посылках.Состояниефактическихданных таково, что наличиезначи­тельныхлакун в нихзаранее оче­видно, но заполненыони быть немогут: до сихпор и наиболеедрев­ние стоянкипервобытныхколлек­тивов, и костные остаткидревней­шихлюдей открываютсяв основ­номслучайно, методикапланомер­ногопоиска ещеочень далекаот совершенства.

Численностькаждого из нынеживущих видовчеловекообразныхобезьян непревышаетнесколькихтысяч особей.Из этой цифрыи нужно исходитьпри определениичисла индивидуумовв популяциях, выделившихсяиз животногомира. Палеодемографииавстралопитековпосвященокрупное исследованиеамериканского палеоантропологаА. Манна, использовавшеговесь костныйматериал, накопленныйк 1973 г. Фрагментарныескелеты ав­стралопитековнайдены всцементи­рованныхотложенияхпещер. Со­стояниекостей таково, что заста­вилоряд исследователейпредпола­гатьискусственноепроисхождениеих скоплений: это остаткииндиви­дуумов, убитых леопардамии при­несенныхими в пещеры.Косвен­нымсвидетельствомтакого предпо­ложенияявляется преобладаниенеполовозрелыхособей, на кото­рыхпредпочитаютохотитьсяхищ­ники. Кольскоро находящиесяв нашем распоряженииконгломера­тыкостей непредставляютсобой естественныхвыборок, относящи­есяк ним цифрычисла особейимеют лишьориентировочноезна­чение.Примерное числоиндивиду­умов, происходящихиз пяти основ­ныхместонахожденийв Южной Африке, колеблетсяв соответствиис разными критериямиподсчета от121 до 157 особей.Если учесть, что нам известнодо сих пор лишьничтожное числоместонахожденийиз общего ихчисла, то можнопредполагать, что порядокэтих цифр болееили менеесоответству­етчисленностисовременныхчело­векообразныхобезьян. Такимоб­разом, численностьчеловечестваначалась, надополагать, с 10– 20 тыс. особей.8

Американскийдемограф Э.Диви определилчисленностьнижнепале­олитического человечества в 125 тыс. человек.Хронологическиэта численностьотносится –в со­ответствиис датировкамипроцессаантропогенеза, имевшими хожде­ниев ту пору, – к1 млн. лет отсовременности; речь идет лишьо территорииАфрики, котораятоль­ко и былазаселена первобытнымилюдьми в соответствиисо взгляда­миавтора, разделявшегогипотезу африканскойпрародинычеловече­ства; плотностьнаселения бы­лапри этом 1 человекна 23 – 24 кв. км. Этотрасчет выглядитзавышенным, но его можнопринять дляболее позднейста­дии нижнепалеолитическойэпохи, представленнойашельскимипамят­никамии следующейгруппой иско­паемыхгоминид –питекантропами.

Существуетпалеодемографическаяработа немецкогопалеоантропологаФ. Вайденрайха, опирающа­ясяна итоги изучениячеловече­скихскелетов изизвестногоместо­нахожденияЧжоукоудянь, близ Пекина, но она содержитданные лишьоб индивидуальноми группо­вомвозрасте. Дивиприводит длянеандертальцевцифру численностив 1 млн. человеки относит еек 300 тыс. лет отсовременности; плотностьнаселения впределах Африкии Евразии былапри этом, поего мнению, равна 1 человекуна 8 кв. км. Этиоценки выглядятправдоподобными, хотя, строгого­воря, ихнельзя ни доказатьсколь­ко-нибудьопределеннымобразом, нитаким же образомопровергнуть.

В связи сзаселениемАмерики и Австралиичеловеком вверхнем па­леолитеойкумена значительнорас­ширилась.Э. Диви предполагает, что плотностьнаселениясоставля­ла1 человек на2,5 кв. км (25 – 10 тыс.лет от современности), а численностьего постепенноувели­чиваласьи была равнасоответ­ственнопримерно 3,3 и5,3 млн. человек.Если экстраполироватьцифры, полученныедля населенияСибири к приходутуда русских, то мы получимболее скромнуючис­ленностьдля историческогомомен­та переходак производящемухо­зяйству– 2,5 млн. человек. Эта цифрапредставляетсяпредельной.Такой демографическийпотенциал, видимо, был ужедостаточен, что­бы обеспечитьформированиециви­лизациив узком смыслеслова: концентрациюхозяйственнойде­ятельностив определенных, ло­кально четкоограниченныхрай­онах, возникновениепоселенийго­родскоготипа, отделениеремесла отземледелия, накоплениеинфор­мациии т. д.


    продолжение
--PAGE_BREAK--3.1. Расселениедревних людейна территориибывшего СССР.

Расселениедревнего человечествапо Земле немогло бытьпостоянными равномерным.Расселениестановилосьвозможным приизмененииклиматическихусловий наболее мягкие, вслед за таяниемледников, вследза миграциямиживотных, вследза распространениемрастительногомира.

Применительнок заселениютерриториинашей страныВ.А. Ранов даетследующуюпериодизацию.9

Первая фаза– древнейшая.Первоначальноепоявлениече­ловека натерриториибывшего СССР.Время – около1 млн. лет, но, возможно, вдальнейшембудут открытыеще более древниепамятники.Достоверныестоянки располагаютсяили на край­немзападе (Королево), или на крайнемюге (нижниеслои Азыха, Кульдара).Господствуютгалечные индустрии.

В периодраннего палеолита(примерно 700 тысячлет тому назад)заселение шлос юга. Археологи находят следыпребыва­ниядревнейшихлюдей в Крыму(пещера Киик-Коба), в Абхазии, недалекоот Сухуми (Яштух), в Армении (холмСатани-Дарнеподалекуот Еревана), вСредней Азии(юг Казахстана, район Ташкента).В районе Житомираи на Днестренайдены следыпребыванияздесь древнихлюдей 500—300 тыс.лет тому назад.

Вторая фаза– средний ашель,400 – 250 тыс. лет.Неболь­шоепродвижениек северу отмечаетсяна Кавказе, вСредней Азии(возможно, вплотьдо ЦентральногоКазахстана).Преи­мущественноиндустрии сбифасами (Кавказ, Закарпатье), но имеются икультуры безбифасов.

Третья фаза– поздний ашель,250 – 100 (80) тыс. лет.Решительноедвижение насевер. Людиашельскоговремени появляютсяна Кавказе, Кубани, Дону, на Украине, Урале. Многобифасов собранов степях Казахстана, появляютсяони и в ЮжнойСибири. Крайниеточки зафиксированысевернее 52°широты. Одновременно, как показываютлёссовые стоянкиЮжного Таджикистана, существуютлокальныеварианты ашелябез бифасов.

Четвертаяфаза – периодмустье, 100 (80) – 35 тыс.лет. Продолжаетсяувеличениеколичествастоянок, достигающихнесколькихсотен. Интенсивноидет заселениемногих районовнашей страны– Кавказа, СреднейАзии, Украины, юга Рус­скойравнины. Самыйсеверный памятникдостигает 55°север­ной широты, где пока подлинныестоянки неандертальцевизвестны насамом юге Сибири– в Хакасии иТуве. Появляютсятехническиеварианты орудий, даю­щие богатейшийнабор изделийкаменного века.

Пятая фаза– поздний палеолит,35 – 12 тыс. лет. Человекосвоил почтивсю Ойкумену.Общее количествопалеолитическихстоянок натерриториинашей страныпо примернымподсчетамнемного более2 тыс. Они естьпрактическивезде или почтивезде, но особойконцен­трациейотличаютсяРусская равнина, Кавказ, ЮжнаяСибирь, долинаАлдана. В позднемпалеолитевыделяютсяуже не техни­ческиеварианты, аподлинныекультуры эпохипалеолита.Палеолитическийчеловек заселилпрактическивсе природныезоны страны– от знойнойСредней Азиидо береговЛедови­тогоокеана и отлесистых предгорийКарпат до побережьяТихого океана.Людям мезолитаи неолита ужепочти не пришлосьделать географическихоткрытий, развечто в осво­бождающейсяото льда Прибалтике.

Из земледельческихкультур натерриторииСССР можновыделитьнеолитическиепоселения вТуркмении (близАшхабада) вАрмении (близЕревана) и др.В Сред­ней Азиив IV тысячелетиидо н. э. были созданыпервые искусственныеоросительныесистемы. НаВосточно-Евро­пейскойравнине древнейшейземледельческойкультурой былаТрипольская, названная поселу Трипольеблиз Кие­ва(V—III тысячелетиядо н. э.). Поселениятрипольцевобнаруженына территорииот Днепра доКарпат. Онипредставлялисобой большиеселения земледельцеви ско­товодов, жилища которыхрасполагалисьпо кругу. Прираскопках этихпоселков обнаруженызерна пшеницы, ячменя, проса.Найдены деревянныесерпы с кремневымивкладышами, каменные зернотеркии другие предметы.Трипольскаякультура относитсяк медно-каменномуве­ку – энеолиту(III – 1 тысячелетиядо н.э.).10

На территориибывшего СССРнайдены археологическиепа­мятникибронзовоговека, по которымможно проследитьразложениепервобытно-общинногостроя. ЭтоМайкоп­скийкурган, Триалети(близ Тбилиси)и др. Например, в Майкопе поддесятиметровымкурганом обнаруженобогатое захоронение, относящеесяко II тысячелетиюдо н. э. Здесьнайдены золотыекольца, бляхи, бусы, 2 золотыхи 14 серебряныхсосудов, наборбронзовогооружия и дру­гиевещи. Одновременноархеологиоткрыли другиезахоро­нениямайкопцев снебольшимчислом вещейили вовсе безних, что свидетельствуето разделенииобщества набога­тых ибедных.

Широкоераспространениежелеза на тер­риториистран СНГ относитсяк 1 тысячелетиюдо н. э. Продвижениеземледелияна север отзоны теплогоклимата привелок тому, что наземлях, гдежили наши далекиепредки – славяне, также сталипоявлятьсяпредпосылкидля возникновениячастной собственности: возникалоклассовоеобщество, складываласьгосударственность.


4. Эволюциячеловеческогосообщества.

Изучениепервобытнойэкономикипо­зволиловыявить важныеразличия вотношенияхрас­пределенияи собственностина основныхстадиях разви­тияпервобытнойродовой общины.В раннепервобытной(раннеродовой)общине, ведшейприсваивающеехозяй­ствои получавшейглавным образомлишь жизнеобеспечивающийпродукт, господствовалиуравнительноерас­пределениеи общая собственность; каждый членобщи­ны имелправо на долюпроизведенногопродукта независимоот того, участвовалли он в егопроизвод­стве.В позднепервобытной(позднеродовой)общине, перешедшейк производящемуили высокоспециализированномуприсваивающемухозяйству иполучившейотносительнорегулярныйизбыточныйпродукт, нарядус уравнительнымполучило развитиетрудовоераспреде­ление, при которомчасть продуктапоступала враспоря­жениеотдельныхчленов общины, и наряду с общейразвиласьличная собственность.Теоретическийанализ позволилтакже определитьпредшествовавшуюперво­бытнойродовой общинеформу как праобщину(перво­бытноечеловеческоестадо), а сменившуюэту общинуформу как первобытнуюсоседскую(протокрестьянскую)общину. Исследованиепервобытнойэкономикипродолжается, но и то, что ужесделано, показалодей­ственностьпринятогокритерия общейпериодизациипервобытнойистория иправомерностьотождествленияосновных этаповэтой историис основнымитипами развитияпервобытнойобщины.

Этот типологическийряд – праобщина(первобыт­ноечеловеческоестадо), раннепервобытнаяи поздне-первобытная(раннеродоваяи позднеродовая).перво­бытнаясоседская(протокрестьянская)общины – исо­ответствуетосновным этапампервобытнойистории. Однакотаксономиянекоторыхэтапов остаетсяспорной, из-зачего их количествоу разных ученыхнеодинакрво.Их четыре, еслирассматриватьдва среднихкак однопо­рядковыес первым и последним.Такая периодизацияпозволяетполнее учитыватьважный рубеж, разделяю­щийэпохи присваивающегои производящегохозяйств. Ихтри, если рассматриватьдва среднихкак субэтапыодного этапапервобытнойродовой общины.Такая пери­одизацияхорошо отражаетто обстоятельство, что соци­ально-экономическиепоследствияперехода отприсваи­вающегок производящемухозяйствусказались несразу и позднепервобытныеобщины долгоевремя малоотличалисьот раннепервобытных.

При трехчленнойпериодизациипервобытнойисто­рии всоветской наукепользуютсятакже и другиминаименованиямиосновных этаповдревнейшегопрошло­го, выразительнохарактеризующимиих содержание.В последнеевремя их нередконазывают эпохамиантропосоциогенеза, первобытнойродовой общиныи классообразования.

Первобытнаяистория начинаетсяс эпохи праобщнны(первобытногочеловеческогостада, антропосоциогенеза).Эта эпоха открываетсяпоявлениемцелеполагающейорудийнойдеятельностии, следова­тельно, возникновениемдревнейшихлюдей –архантропов, образующихпервые, покаеще более илименее аморфныепроизводственныеколлективы.Основное со­держаниеэпохи – преодолениев процессетрудовой деятельностиостатков животногосостояния, унаследо­ванныхот стад человекообразныхобезьян и предлюдей, упрочениесоциальныхсвязей, а вместес тем и заверше­ниебиологическогоразвития самогочеловека.Периодизационныеи хронологическиеграницы эпохиостаются спорными.Нижняя границадискуссионнаиз-за расхож­денийво взглядахна различиемежду предчеловекоми настоящимчеловеком, верхняя – из-занеодинаковойтрактовкисоциальнойорганизациивремени среднегопалеолита ипалеоантропов.Еще сравнительнонедавно многиеученые рассматривалиэто время каквремя праобщины, не находя в немпризнаковродо­вого строя.Но новые находкипоказали, чтоуже тогда возниклиискусственныеколлективныежилища, четкиепризнаки спайкичеловеческихколлективови другие явления, которые раньшесвязывалисьтолько с наступ­лениемверхнего (позднего)палеолита. Этосделало правомернымвывод, что верхняяграница эпохипраоб­щиныдолжна бытьотнесена довремени среднегопалео­литаи палеоантропов.Правомерным, но необязатель­ным.Ведь биологическийоблик палеоантроповпродол­жалменяться, аследовательно, биологическоеразвитие человекаеще не было, пользуясьдиалектическойтерми­нологией,“снято” социальным.Поэтому вопроспока остаетсяоткрытым.

Эпоха первобытнойродовой общиныоткрываетсявозникновениемпервых упорядоченныхформ социаль­нойорганизации– рода и родовойобщины. Именноздесь получаютполное выражениеосновные чертыпер­вобытнообщинногостроя – болееили менеепоследова­тельныйколлективизмв производствеи потреблении, общая собственностьи уравнительноераспределение.Эти черты особенноярко выраженына стадиираннепервобытной(раннеродовой)общины и сохраняются, хотя уже негосподствуют, на стадиипозднепервобытной(позднеродовой)общины. Нижняяграница эпохи– средний палеолит(время палеоантропов)или верхнийпалеолит (времянеоантропов), верхняя – какправило, неолит.

Если эпохапраобщины –время становления, а эпо­ха первобытнойродовой общины– время зрелости, то эпоха классообразования– время распадапервобыт­нообщинногостроя. Эта последняяэпоха повсюдузна­менуетсяпрогрессирующимразвитием всехотраслейхозяйственнойдеятельностии ростом избыточногопро­дукта. Общаясобственностьрода и общиныначинает вытеснятьсяобособленнойсобственностьюотдельныхдомохозяйств, уравнительноераспределениевытесняет­сятрудовым, общинно-родовыесвязи рвутсяи уступаютместо общинно-соседскимв их ранней, первобытнойформе. Появляютсяначальные формыэксплуатации, вместе с которымиизбыточныйпродукт начинаетпре­вращатьсяв прибавочный, происходитзарождениечастной собственности, общественныхклассов игосу­дарственности.Нижняя границаэпохи в болеепродви­нутыхобществахприходитсяна время позднегонеоли­та, в менеепродвинутых– по большейчасти на времяметаллов. Верхняяграница – появлениеклассовыхоб­ществ игосударств– наиболеепродвинутымиобще­ствамиперейдена около5 тыс. лет назад, наиболее отставшимив своем развитиине перейденаи до настоя­щеговремени.

Заключение.

Итак, квинтэссенциявсего ранееизложенноеможет бытьпредставленанабором таблиц.

Тип Сущностная особенность

Месторасположе­ние археологических находок

Австралопитек «Южная обезьяна», ходи­ла на двух передних ко­нечностях — для добыва­ния пищи и защиты

Южная Африка. 1924 г.

Питекантроп Древний обезьяно-человек О-в Ява, 1891 г Синантроп Древний предок современного человека. Около Пекина, 1930 г. Неандерталец Первобытный человек охотник эпохи палеолита

Долина Неандерталь, Германия, конец XIX в.

Кроманьонец

Потомок неандертальца. Сложился 30 – 25 тыс. лет назад. Homo sapiens – «человек разумный»


Деревня Кро-Маяьов, Франция,1868г. Трипольцы Предки праславян. Племена высокой земледельческой культуры эпохи эне­олита.

Село Триполье, Украина, конецXIX в. СелоДетчино11, Малоярославецкого р-на (1880 г.), д. Гремячево Перемышльского р-на (1898 г.) Калужской области


Все большеечисло людейосознает, чтоприобщениек историческомупрошлому – этоне только знакомствос шедеврамимировой цивилизации, уникальнымипамятникамидревнего искусстваи словесности, не только школанравственногои художественноговоспитания, но и неотъемлемаячасть современнойжизни, в определенноймере оценканастоящегосквозь призмуисторическогоопыта. Историюнельзя знать“кусками”, онанепрерывна.Достиженияпоследующихцивилизацийнемыслимы бездостиженийпредшествующихобществ.

В дополнениек огромнойархеологи­ческойработе, имевшейна своем счетунемало открытийи показав­шейболее раннее, чем предполага­лосьдо сих пор, оформлениемно­гих общественныхинститутови социальныхявлений (например, искусства), палеонтропологическиеисследованиядемонстрируютсложность иизвилистостьпутей общественногопрогресса иостав­ляютнам все меньшеправа на противопоставлениедоистории, илипротоистории, и собственноисто­рии. Практическиистория начина­етсяи выступаетв многообразныхлокальныхформах с появленияпервых австралопитеков, и тому, что мыпривыкли называтьцивили­зациейв узком смыслеслова, – земледельческомухозяйству состойловымскотоводством, появле­ниюгородов с ремесленнымпроиз­водствоми концентрациейполити­ческойвласти, зарождениюпись­менностидля обслуживанияфун­кциональноусложнившейсяобще­ственной жизни – предшествовалпуть длиноюв несколькомилли­оновлет.


Исторические эпохи Палеолит – древнекаменный век Мезолит – среднекаменный век Неолит – новый каменный век Энеолит – меднокаменный век Бронзовый век Железный век Хронологические рамки 35 – 10 тыс. лет до н.э. 10 – 6 тыс. лет до н.э. 6 – 4 тыс. лет до н.э. 4 – 3 тыс. лет до н.э. 3 – 2 тыс. лет до н.э. С 1–го тысячеле-тия до н.э. Тип человека Неандерталец





Кроманьонец – Homo sapiens

Основные занятия людей

Собирательство, охота на животных

Земледелие

Скотоводство


крупных Крупных и мелких Охота

Рыболовство


Ремесла


Гончарное, ткацкое, плотницкое, литейное, кузнечное Орудия труда Каменное рубило, копье, изделия из кости Лук, гарпун, крючки Топоры, долота, мотыга, рало, гончарный круг Появление медных орудий труда и оружия Бронзовые мечи, ножи, серпы и др. Изобретение колеса Железные орудия труда и оружие Коллективы людей Большие. Жили совместно. Возникновение рода и племени. Небольшие. Сохранились родо-племенные связи. Выделение вождей и шаманов Усиление неравенства, превращение вождей и жрецов в царьков Продолжение усиления неравенства Объединение племен и создание народностей, имевших общий язык Усиление власти вождей, выделение воинов, создание племенных союзов, появление государства

Археологические культуры и физический тип человека.


Данная схема хотя и отражает совпадение этапов развития человека н эволюции каменных орудий, но несколько упрощает взаимоотношение физического типа человека и проявления его орудийиой деятельности. Особенно сложными получаются стыки между крупными этанами. В основном можно уверенно сопоставлять Олдувай с гомо габилис, ранний и средний ашелъ – с гомо эректусом, поздний ашель и мустье – с человеком неандертальского типа, а поздний палеолит – с гомо сапиенсом. Но, с одной стороны, выявлены определенные промежутки сосуществования указанных каменных индустрий. Так, в Африке известен период, когда одновременно имели место и олдувайская н раннеашельская культуры.


/>



Литература.

АлексеевВ.П., Першиц А.И.“История первобытногообщества”.Учебник длявузов. М. 1990.

АмальрикА.С., МонгайтА.Л. “В поискахисчезнувшихцивилизаций”. М. 1966.

БорисковскийП.И. “Древнейшеепрошлое человечества”.М. 1980.

Ранов В.А.“Древнейшиестраницы историичеловечества”.М.М. 1988.

СмоляковаН.В. “ИсторияРуси и РоссииIX-XIXвв.” М. 1998.

ЧерниловскийЗ.М. “Всеобщаяистория государстваи права”. М. 1996.

“Древниецивилизации”.Под общ. РедакциейБонгард-ЛевинаГ.М. М. 1986.

Пособие поистории СССР.Орлов А.С., ГеоргиевВ.А. и др. М. 1987.

Методическоепособие поистории России.КГПУ. Калуга.1997.

Культураэпох.

К Культуре.

Расселениедревнейшегочеловечествапо зем­нойповерхностистолкнуло его, как уже отмечалось, с самыми различнымиэкологическимиусло­виямии разнообразныммиром охотничьейдобычи. Освоениено­вых ниш былоневозможнобез наблюденияза ходом природныхпроцессов иприроднымиявлени­ями, охота – беззнания привычекживотных, собирательствоне мог­ло бытьэффективнымбез запасасведений ополезных растениях.

Духовнойжизни палеолитическо­гочеловечества, палеолитическомуискусству ипопыткамреконструк­циисоциальныхотношенийпосвя­щенытысячи статейи сотни книг.И лишь в единичныхработах за­трагиваетсявопрос о положитель­ныхзнаниях в коллективахлюдей эпохипотребляющегохозяйства. Внастоящее времявопрос этотинте­реснопоставлен ирассмотренв серии трудовВ. Е. Ларичева.В ча­стности, им приведенызаслужива­ющиевнимания соображенияо не­возможностипредставитьсебе раз­витиедаже охотничьегои собирательскогообщества безкакого-то календаряи использованияв пов­седневнойжизни астрономическихориентиров.Запас знаний, который накопилочеловечествов ходе рас­селенияпо земной поверхностина протяжении4 – 5 млн. лет, сыгралне последнююроль в освоениинавыков производящегохозяйства ипереходе кцивилизации.


Юридическийинститут МВДРФ


Кафедра_______________________ дисциплин


Контрольнаяработа


поистории натему:


«ОСНОВНЫЕЭТАПЫ ИСТОРИИПЕРВОБЫТНОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВА»


(Вариант5)


Подготовилстудент группы_____


КулигинАлександрВалерьевич


ТУЛА

1999



еще рефераты
Еще работы по историческим личностям