Реферат: Афганистан в конце XX в

План:

Введение

ТемаАфганистанане случайна.Более двадцатилет эта странаведет войну.И все, что происходитна ее территориидалеко не безразличноРоссии.

Во-первых, Афганистан– это наш южныйсосед из «дальнегозарубежья».Нестабильнаяобстановкав этой странеприводит ктому, что нашастрана вынужденадержать большиевооруженныесилы на границе.

Во-вторых, у России естьсвои политическиеинтересы в этойстране, терятькоторые былобы глупо.

Втретьих, задвадцать летвойны Афганистанстал большойплантациейдля выращиваниянаркотическогосырья, и основнойпоток идет вРоссию.

Актуальностьтемы подчеркиваетсяеще и тем, чтополитическоговакуума, какпоказываетистория, небывает. Вполнеможет быть так, что у властив Афганистанебудут находитьсянедружественныепо отношениюк России силы.

Цельюдипломнойработы явтяетсясбор и анализфактическогоматериала, позволяющегоболее или менееобъективнорассмотретьполитическиепроцессы, происходящиев Афганистанев настоящеевремя.

Всвязи с этимбыли поставленызадачи:

Афганистанпосле выводасоветскихвойск.

Действиеоппозиции послеприхода к власти.

Движениеталибан. Ктоони.

Воснове дипломнойработы лежиттеоретическоеисследованиеи анализ информации, полученнойиз разнообразныхисточников.

Прирассмотрениитемы»Афганистанв конце 20в.»изучались самыеразнообразныеисточникиимнения различныхавторов. Такв мемуарахДавыдова А.Д., ЛяховскогоА.А., Забродина В.М., Боровика А.Г., Пинова Н.И., АхромееваС.В., Корниенко Г.М., Гай Д., СнегиреваВ., Громова Б.В., СполынниковаВ.Н., КорниенкоГ.М., ГромыкоА.А. дают оценкупроисходящейв Афганистанеборьбе вначале80гг 20в. Все онизанимали руководящиепосты в советскоевремя. Б. В. Громовгенерал, командущий40 армией представляетсвой взглядна эти события.

Прирассмотрениивопроса гражданскойвойны в Афганистанеизучены работытаких авторов, как КатковИ.Е., ГанковскийЮ., Федоров И.Е., ТермихановЛ., МоскаленкоВ., ХашимбековХ. БжезинскийЗ. Ахмед Рашид, М.Гареев, Р. Д.Кангас.

Бжезинскийпредсказываетв своей книге, что Афганистанэто будущееполе битвыведущих держав.Ахмед Рашидв работе» Талибан: ислам, нефть, и новые большиеигры в ЦентральнойАзии.» объясняетуспехи талибов, кто за этимстоит. М. Гареевдает анализдеятельностиправительстваНаджибуллы.Отмечает промахирежима и сожалениемговорит о том, чтобыла бы поддержкаРоссийского руководстваАфганистанмог быть нашимсоюзником ещене один год. Зарубежный автор Р. Д. Кангасв своем трудепредставляетнескольковариантовбудущих событийв Афганистане. Все авторына основепроисходящихполитическихсобытий в Афганистанесередины 90хгодов имебтразличныемнения по поводубудущего Афганистана, но все единыв одном афганцыне потерпятиностранноговмешательствав свои дела. Значительныйматериал потеме дипломнойработы былпочерпнут издокументальныхисточников: Резолюции ГА ООН, докладыкомиссии ООНпо Афганистану, материалы 26 и27го съезда КПСС.

Наконец, немало фактическогоматериала былонайдено в интернете.

Дипломсостоит извведения, четырехглав и заключения.Во введенииобоснованаактуальностьисследования, определенаего проблема, цель, задачи, охарактеризованыметоды исследования.Вглаве 1 речьидет о присутствиисоветских войскв афганистане.В главе 2 рссматриваетсяАфганистанпосле уходасоветскихвойск. В главе3 рассматриваетсяАфганистанв период с1992—1996гг. В главе4речь идет опоявлениидвижения «талибан», и ктоза ними стоит.В заключениипредставленыосновные выводыисследования.

1.1 Причины вводаи боевые действияСоветских войскв Афганистане.

То, что произолов Кабуле в апреле1978 года, и чтомногие годыназывалосьАпрельскойреволюцией, на самом деле(как совершенноправильносказал Надджибуллав беседе с Э.А.Шеварнадзэв 1987 году, былавовсе не революция, и даже не восстание, а переворот.Советскоеруководствоузнало о совершенномпереворотев Кабуле изсообщенийиностранныхагенств, а лишзатем получилоинюормациюиз посольстваСССр в Афганистане.

Позжелидер НДПАТараки доверительносказал Г. Кириенко, что они сознательноне стали заранееставить в известностьсоветскихпредставителейо готовившемсяперевороте, опасаясь, чтоМосква попытаетсяотговоритьих от вооруженноговыступленияввиду отсутствияв стране революционнойситуации.

НДПАне смогла получитьв афганскомобществесколько-нибудьмассовой поддержки, без чего государственныйпереворот немог перерастив социальнуюреволюцию.

Феодалы, крупная буржуазия, почти все духовенствооткрыто выступилипротив новогорежима. Задуховенствомпошло большинствонарода.

Нашипартийныеидеологи имеждународникипрежде всегоМ.А.Суслов иБ.Н.Пономаревсразу-же послеапрельскихсобытий 1978 годастали рассматриватьАфганистанкак еще однусоциалистическую, в близкойперспективе, страну. Афганистанэтим деятелямвиделся «второйМонголией», перепрыгивающейиз феодализмав социализм.

Надоотдать должноенашим руководитлелямтого времени, что афганскиепервые лицанеоднократно, сначало Тараки, затем Амин нераз и не двапредлагаливвести Советскиевойска на землюАфганистана, но наше руководствобыло единодушнопротив до октября1979 года.

3октября 1979 годав беседе с главнымвоенным советникомгенерал-полковникомС.К. Магометовымон сказал следующее:«Мы готовыпринять любыеваши предложенияи планы. Мыпредлагаемвам смелееприниматьучастие во всехнаших делах…Я преданныйсоветист ипрекраснопонимаю, чтоесли бы не былов Монголиивашего присутствия, то МНР не продержаласьбы и одногодня. Китай быпроглотил её.Так почему выстесняетесьсотрудничатьс нами так, какс Монголией? Вы же знаете, что ДРА идётпо пути построениянового общества, без классов, у нас общаяарксистско-ленинскаяидеология инаша цель — построениесоциализмав ДРА».

Министробороны СССРД.Ф.Устинов, министр иностранныхдел СССР А.А.Громыко, председательКГБ СССР Ю.В.Андроповдо октября 1979года быликатегорическипротив вводавойск в Афганистан, о том, кто именно: Андропов илиУстинов первымизменил своюточку зрения, и сказал «да», в пользу вводавойск, сегоднямы можем толькодогадываться.Нам, однако, ясно, что ониуже вдвоем «Дожали» Громыко.1

Создавалось ощущение, чтонад ними что-тодовлело. Этонечто большее, чем простопреувеличенныеопасения насчетугрозы заменыпросоветскогорежима в Кабулена реакционныйисламский, ктому же проамериканский, что обозначалобы выход СШАна южную границуСССР.

Элементтакого беспокойствао безопасностинашей страныбесспорно ивесомо присутствовалздесь. Но главнуюроль, похоже, играло опять-такиидеологически обусловленноеложное представление– будто речьшла об опасностипотерятьперспективнуюсоциалистическуюстрану.

Воткак вспоминаетв своей книге«Памятное»А.А.Громыко: «Язашел к Брежневуи задал вопрос:

-Нестоит ли решениео вводе нашихвойск оформитькак-то по государственнойлинии?

Брежневпомедлил сответом, вызвалМ.А.Суслова.Брежнев проинформировалего о нашемразговоре, отсебя добовил:

-Нужноприниматьрешение, срочно! Либо игнорироватьобращениеАфганистанао помощи, либоспасти народнуювласть и действоватьв соответствиис Советско-Афганскимдоговором.

Сусловему отвечает:

-Унас с Афганистаномимеется договор, и надо обязательствовыполнятьбыстро, раз мыуже так решили.А на ЦК обсудимпозднее.2

ИзматериаловXXVIсъезда КПСС:«Империализмразвязал настоящуюнеобъявленнуювойну противафганскойреволюции. Этосоздало прямуюугрозу и безопасностинашей южнойгранице. Такоеположениевынудило насоказать военнуюпомощь, о которойпросила дружественнаястрана».

ПоначалуРеакция ограничиласьзасылкой встрану сравнительнонебольших банд.Постепенновылазки становилисьвсе более массовымии организованными.Под угрозу былопоставленосамо существованиедемократическогоАфганистана.Афганскоеруководствобыло вновьобратитьсяк Советскомусоюзу с просьбойоказания военнойпомощи.

Советскоеправительствоудовлетворилопросьбу ДРА, и в страну быливведены ограниченныесилы Советскихвойск.

Л.И.Брежнев, отвечая навопросы корреспондентагазеты «Правда»говорил:

-Длянас было непростымрешением направитьв АфганистанСоветскиевоенные контингенты.Единственнаязадача, поставленнаяперед Советскимиконтингентами– содействииафганцам вотраженииагрессии извне.Они будут полностьювыведены изАфганистана, как толькоотпадут причины, побудившиеАфганскоеруководствообратитьсяс просьбой обих вводе.

ОтсутствиедостовернойинформациипонуждалоСоветских ииностранныхнаблюдателейискать своеобъяснениесобытий техлет. Вэтом отношениихарактернымиявляется точказрения ДжоржаКеннана, которыйпредавал особоезначениеозабоченностив СССР возвышенияисламскогофундаментализма, Селига Харисона, считающего, что в СССР сложилосьмнение об афганскомлидере Х. Аминекак о национал-опорунисте, который вполнеспособен заключитьсделку с Вашингтоном, Раймунда Гартхоффа, который ссылалсяна беспокойствоСоветскогоСоюза в связис амереканскойинтервенциейв Иране. А английскийпублицист МаркУрбан сформулировалряд причин, покоторой Советскиевойска вошлив Афганистан:

сохранение дружественного правительства в Кабуле

смещение Х. Амина и его приближенных из числа халькистов

упрочить свое стратегическое положение (военные базы и т.д.)

стремление изменить в свою пользу соотношение сил в регионе

распространение советской идеологии

вмешательство в политику запада по отношению к странам третьего мира1

Можносогласитьсяс Урбаном втом, что Х. Аминбыл мало предсказуеми потому невнушал доверияЛ.И.Брежневуи его окружению.

Егополитика велак развалу армиии отрыву отнародных масс, хотя и не толькопо его вине.Эти тенденцииеще большеусилились послековарногоубийства Таракипо указаниюАмина. Вероятно, это была однаиз причин согласияСССР на предложениеКабула о вводеСоветских войскв Афганистан.

Западныеофициальныеструктуры ипресса оцениликак, по меньшеймере, фальсифицирующеезаявлениеправительствоСССР о том, чтовойска быливведены попросьбе афганскогоруководствадля помощипоследнему в борьбе свосставшимибандитами иво имя исполненияинтернациональногодолга.

Активнойкритике подверглисьтакже неоднократныезаявлениясоветскихлидеров о неких«внешних силах», оказывающихсодействиеафганскимповстанцам.

Назападе по разномуоценивалисьцели СоветскогоСоюза в этойвойне. Однивидели в нейжелание сверхдержавыизменить баланссил в регионе, стремлениевести диалогс окрестнымигосударствами, главным образомс Пакистаном, с позиции силы, и продемонстрироватьвсему Миру мощьи волю СоветскогоСоюза. Другие, не отрицая, восновном, всегоэтого, перенеслицентр тяжестина то, что СоветскийСоюз простоне мог оставитьбез помощикоммунистическийрежим в этойстране, где егонеизбежноожидал хаоси поражение.

Некоторыеполитическиеэкстремистына Западе склонныдаже были считать, что советскаяагрессия вАфганистанени больше нименьше, какдолгосрочнаястратегия, нацеленнаяна получениегеостратегическогопреимущества, связанногос получениемдоступа к теплымморям и нефтянымресурсам Персидскогозалива.

Такимобразом, складываявсе во единоможно сделатьвывод: афганскаяреволюциятерпела крах, и на спасениеапрельскойреволюции былиброшены Советскиевойска, попутнорешая и другиезадачи в этомрегионе.

Несомненно, и это главное, было повторитьвторую «Монголию».

Всамом началепоявление Советскихсолдат быловоспринятобольшинствомнаселения ДРАдоброжелательно, хотя случалисьобстрелы советскихмашин на марше.

10-11января 1980 г. произошелпервый крупныйбой подразделенийОКСВ противподнявшегомятеж артполка20-й афганскойдивизии. В ходебоя около 100афганцев былоуничтожено.Советскиевойска потеряли: убитыми двоеи двое раненными. В силу серьезнойдезорганизациии слабой боеспособностиафганской армииосновную тяжестьвооруженнойборьбы сконтрреволюционнымиотрядами ужев начале 80-х неслив основномсоветскиевойска. Их действиямибыли подавленыочаги мятежейвокруг городов, разгромленыкрупные группировкиконтрреволюциив районах Файзабада, Талукана, Тахара, Баглана, Джелалабадаи др. городов.Ликвидировалиськрупные формированиясепаратистовв Нуристанеи в Хазараджасте.1

Необходимоотметить, чтопервые операции, как правило, проводилисьуспешно. Жизньв городах ипровинцияхнормализовалась.В этих условияхимелся шанс, передав зонуответственностиафганскимправительственным войскам и органамМВД, вывестиСоветскиевойска из ДРА, как это планировалосьпри вводе войск.Однако, в периодотносительногозатишья в первойполовине 1980 г.был использованафганскимруководствомдля продолжениечистки в армиив борьбе завласть.

Всенадежды настабилизациюобстановкисвязывалисьс пребываниемСоветскихвойск.

Вооруженнаяборьба постепенноизменила характер, смениласьтактика моджахедов– вооруженнойоппозиции, которые перешлиот боевых действийкрупными силамина открытойместности, вкоторых онинесли большиенеудачи и неслибольшие потери, к диверсионнымдействиямнебольшимигруппами.Неподготовленныек партизанскойвойне командованиеСоветскихрегулярныхвойск пыталосьорганизоватьнаступлениеи преследованиеотрядов мятежниковкрупными войсковымисоединениями, по правиламклассическойвоины, что неприносилодолжного эффекта.

Переходпримерно с1981-82 гг. в основномк рейдовымманевреннымоперациям всоставе отдельныхусиленныхбатальоновс широким применениемохватов и обходов, и выброскойвертолетамидесантно-штурмовыхгрупп былсвидетельствомуже накопленногоопыта контрпартизанскойборьбы.

Присутствиесоветских войскв Афганистанеможно условноразделить нанесколькоэтапов.

-Первыйэтап – декабрь1979-февраль 1980: вводСоветских войскв ДРА, размещениеих по гарнизонам, организацияохраны пунктовдислокациии различныхобъектов.

-Второйэтап – март1980-апрель 1985: ведениеактивных боевыхдействий, в томчисле широкомасштабных, совместно сафганскимисоединениямии частями. Работапо реорганизациии укреплениюв ВС ДРА.

-Третийэтап – Апрель1985-январь 1987: переходот активныхбоевык действийк преимущественноподдержкедействий афганскихвойск Советскойавиации, артиллериейи сапернымиподразделениями.Применениемотострелковых, воздушно-десантныхи танковыхподразделенийОКСВ, главнымобразом в качестверезерва и дляповышенияморально-боевойустойчивостиафганскихвойск. Подразделенияспецназа продолжаютвести борьбупо пресечениюдоставки оружияи боеприпасовиз-за рубежа.

-Четвертыйэтап – январь1987-февраль 1989: участиеСоветских войскв проведенииафганскимруководствомполитикинациональногопримирения.Активная деятельностьпо укреплениюрежима. ЗавершениестановленияВС ДРА. Продолжениеподдержкибоевой деятельностиафганскихвойск. ПодготовкаСоветских войскк выводу и полноеего завершение.

Советскиевойска провелив Афганистанеряд крупномасштабныхопераций; Следуетотметить такиеоперации, какПанджшерская(май 1982 г.), Ниджрабская(апрель 1983 г.), одновременныебоевые действияна обширнойтерриториив провинцияхПарван, Каписа, Кабул, Лагман(февраль-март1984 г.), уничтожениеосновной перевалочнойбазы ИПА Джавара(Волчья яма) вокруге Хост(февраль-март1986 г.)1

Общиму них было одно– наш значительныйперевес в людскойсиле и технике.

Основныморужием моджахеддовявлялись автоматКалашниковакитайскогои египетскогопроизводства, крупнокалиберныепулеметы ДШК, РПГ. С начала1984 г. появилосьбольшое количествореактивныхснарядов ипусковые установкик ним китайскогопроизводства.В качествесредств ПВОприменялисьпереносныезенитно-ракетныекомплексы(ПЗРК) «Стрела»египетскогои китайскогопроизводства.Позднее появилисьамериканскиеПЗРК «Стингер»и английские«Блоупайп».В специальномдокладе армииСША говорилось, что за периодс сентября 1986г. по февраль1989 г. афганскомусопротивлениюбыло отправленнодо 1000 ракет «Стингер».Если веритьэтому докладу, партизаны сбили260 самолетов ивертолетовв результате340 запусков.

Вооруженнаяборьба с оппозициейотнимала многосил и требоваламатериальныхзатрат. Нашивойска неслипотери.

ВСоветскомруководстверосло пониманиетого, что военнымпутем проблемув Афганистанене решить. Коренныеизмененияначались соктября 1985 г., после первойвстречи М.С.Горбачевас руководствомДРА.

СССРзаявил о твердомнамерениивывести своивойска изАфганистана.Но этому противилсяБ.Кармаль, поэтомуСоветский союзиспользовалсвое влияние, чтобы заменитьего на постуГенсека НДПАНаджибуллой.Надджибулабыл избранГенсеком НДПАв мае 1986 года. Воктябре 1986 годаиз состава ОКСВна Родину быливозвращеныпервые шестьполков. С января1987 года руководствомНДПА сталаосуществлятьсяполитиканациональногопримирения(ПНП). В это времяСоветскиевойска пыталисьпрекратитьактивные боевыедействия, перенестиакцент на службуприкрытия, охрану коммуникаций, оборону важнейшихпунктов. Несмотря на проведениеПНП лидерыоппозицииотказывалисьидти на контактс властью. Количествомятежников, перешедшихна сторонуправительстваоколо 5% от общегочисла. В тожевремя росло число дезертировиз афганскойармии. Так, поофициальнымданным, из ВСДРА дезертировалов 1987 г.: в январе– 2350, в феврале– 2600, в марте –2900, в апреле свыше3000 военнослужащих.Многие подразделенияВС ДРА заметноснизили интенсивностьборьбы с контрреволюцией.Во многих случаяхначали заниматьвыжидательнуюпозицию, перекладываявсю тяжестьборьбы на Советскиевойска.1

Командование40-й армии такжестолкнулосьс проблемойавиационнойподдержкойвойск, в связис количественными качественнымростом средствПВО у моджахедов.

14февраля 1988 годав Женеве былоподписаносоглашение, согласно которомуСССР долженбыл вывестисвои войскаиз Афганистанав период с 15 мая1988 года по 15 февраля1989 года. На завершающемэтапе выводаСоветских войскруководителиАфганистанане хотели привлекатьсвои вооруженныесилы в борьбес «непримиримойоппозицией».Они пыталисьзадействоватьдля этих целейв основномчасти 40-й армии, надеясь вовлечьих в широкомасштабныедлительныебоевые действия.

Былинеоднократныеобращения кСоветскомуправительствупрекратитьвывод, оставитьдобровольцевиз составасоветских войскдля обеспечениябезопасностиКабульскогомеждународногоаэропорта имагистралиКабул-Хайратон.

Ивсе же выводвойск произошелв установленныйсрок. ДевятилетнеепребываниеСоветских войскв Афганистанезавершилось.

Такимобразом, Советскиевойска вошлив Афганистандля поддержкикабульскогорежима и разгромабанд мятежников, и на первомэтапе войны поставленныезадачи решалисьуспешно, то напоследующихэтапах возниклиосложнения.Война противмятежниковпереросла ввойну противафганскогонарода.

--PAGE_BREAK--1.3 Причины выводасоветских войскиз Афганистана.

ВпервыеГорбачев предложилобсудить вопрос с Афганистаном17 октября 1985 г. назаседанииПолитбюро. Но, к сожалению, никакого решенияпринято небыло. Главнаяпроблема, мешавшаярешению этойнаболевшейпроблемы, заключаласьв том, что вПолитбюро небыло единогомнения какимСССР хотелоставить Афганистанпосле выводавойск.

Придовольно большомуразбросе мненийпо конкретнымдеталям вопросао будущем Афганистанасуществовалидве принципиальноразличные точкизрения в подходек этому вопросу.

Однуточку зренияотстаивалина заседанияхКомиссии Политбюропо Афганистануи в самом Политбюромаршал С.Ф.Ахромееви Г.М.Корниенко.Они считали, что рассчитыватьна то, что НДПАсможет остатьсяу власти послевывода советскихвойск из страны--- не реально.Максимум, начто можно былонадеяться такэто на то, чтобыНДПА занялазаконное, новесьма скромноеместо в новомрежиме. Дляэтого она должнабыла еще довывода советскихвойск добровольноуступить большуючасть своейвласти другимгруппировкам, создав коалиционноеправительство.

Противоположнуюточку зренияпредставлялипрежде всегоЭ.А.Шеварнадзеи первый заместительпредседателяКГБ В.А. Крючков.Они исходилииз убежденияв том, что и послевывода советскихвойск НДПАсможет еслии не сохранитьвсю полнотувласти, то, вовсяком случае, играть определяющуюроль новомрежиме. На практикеони пыталисьсоздать “запаспрочности”для НДПА, преждечем будут выведенысоветскиевойска.

Горбачевже со своейстороны в этомкардинальномвопросе пыталсялавироватьмежду двумягруппами приэтом даваяполную свободудействия тандемуШеварнадзе- Крючков.

Постепенно, с трудом, носоветскоеправительствопродвигалосьпо пути развязкиафганскогоузла. На ХХVII съездевсе-таки прозвучалислова Горбачевао выводе советскихвойск из Афганистана:“Мы хотелибы, чтобы ужев самом близкомбудущем вернулисьна родину советскиевойска, находящиесяв Афганистанепо просьбе егоправительства”.1

Вконце мая 1986 г.проходилозакрытое совещаниеответственныхработниковМИДа с участиемпослов. 28 маяна нем выступилГорбачев. Всвоей речи онкоснулся иафганскоговопроса:“Это оченьнаболевшийвопрос. Срединаших внешнеполитическихприоритетовон стоит средипервых”.2Далее он продолжил, что советскиевойска долгооставатьсятам не могути необходимодобиватьсяпрекращениявоенной помощидушманам, преждевсего с территорииПакистана.

Ввыступленииво Владивостокев июле 1986 г. М.С.Горбачев сообщил, что советскоеруководствоприняло решениео выводе изАфганистана6 полков до конца1986 г. При этом былозаявлено: “… еслиинтервенцияпротив ДРАбудет продолжаться, Советский Союзне оставитсоседа в беде”.1

Итак, наступил конец1987 г., прошло ужедва с половинойгода послеприхода к властиГорбачева, прошел год сдекабря 1986 г., когда былорешено (и сказалоб этом Наджибулле)вывести войскав течении максимумполутра-двухлет. А их выводеще и не начинался--- во многом поуказанным вышепричинам. Нобыла здесь ещеодна причина.Продвижениена афгано-пакистанскихпереговорахв Женеве периодическиостанавливалисьусилиями Вашингтона.Однако, послесостоявшейсяв декабре 1987 г.в Вашингтонесоветско-американскойвстречи в верхахтам наконецвозобладалаточка зренияв пользу подписанияСоединеннымиШтатами женевскихсоглашенийпо Афганистану, с тем чтобыпозволить СССРуйти из этойстраны безпотери лица.

Вовторой половинеянваря 1987 г. первыйзаместительминистра иностранныхдел СССР А.Г.Ковалев посетилПакистан вкачестве личногопредставителяГорбачева. Вбеседах спакистанскимпрезидентомбыла изложенапозиция СоветскогоСоюза, выступившегов поддержкупрограммынациональногопримиренияв ДРА. Быладостигнутадоговоренностьо том, что контактыв целях скорейшегодостиженияурегулированиявокруг Афганистанаполитическимисредствамибудут продолжены.

Вскоре, в феврале 1987 г., дважды (в началемесяца и в конце)состоялисьпереговорыминистра иностранныхдел Э.А. Шеварнадзес министроминостранныхдел ПакистанаМ. Якуб-ханом.Шеварнадзеподтвердилпозицию Советскойстороны о скорейшемвыводе советскихвойск, как толькобудет достигнутоурегулирование.Стороны выразилиподдержкуусилиям личногопредставителягенеральногосекретаря ООНД. Кордоаеса, через котороговелись афгано-пакистанскиепереговорыв Женеве, и отметилиих важность.

Большоезначение имелообсуждениеобстановкивокруг Афганистанаво время визитав Москву в Серединефевраля 1987 г.министра иностранныхдел ИсламскойРеспубликиИран А.А. Велаяти. ПредседательПрезидиума Верховного Совета СССР А.А. Громыкообратил вниманиеиранскогоминистра нато, что с территорииИрана осуществляетсязасылка отрядаоппозиции, ведущих вооруженнуюборьбу противафганскогонарода. “Иранскоеруководствосделало быдоброе дело,--- отметилА.А. Громыко,--- если быоно содействовалорешению вопросаоб обстановкевокруг Афганистанаполитическимисредствамии использовалосвое влияниедля того, чтобыдонести доафганцев, находящихсяна территорииИрана, правдуо решенииправительстваДАР по вопросуо национальномпримирении”.2

Последолгих дебатовв Политбюромежду сторонникамиразличных путейрешения афганскойпроблемы, 8 февраля1988 г. Горбачеввыступил сзаявлением, которое гласило, что правительстваСССР и РеспубликиАфганистандоговорилисьустановитьконкретнуюдату началавывода советскихвойск — 15 мая 1988г.

14апреля 1988 г. вЖеневе былиподписаны пятьосновополагающихдокументовпо вопросам политическогоурегулированиявокруг Афганистана.Данные документыне касалисьвнутреннихпроблем Афганистана, которые быливправе решатьлишь сам афганскийнарод.

ЗначениеЖеневскихсоглашенийзаключаетсяа том, что онипоставилипреграду внешнемувмешательствув дела Афганистана, дали шанс самимафганцам установитьмир и согласиев своей стране.Вступив в силу15 мая 1988 г., этисоглашениярегламентировалипроцесс выводасоветских войски декларировалимеждународныегарантии оневмешательстве, обязательства по которымприняли на себяСССР и США. 15февраля 1989 г., какпредусматривалосьЖеневскимисоглашениями, из Афганистанабыли выведеныпоследниесоветскиевойска.1

Такимобразом, былаподведена чертапод этой затяжнойвойной, хотяследует отметить, что и послевывода войскафганская темане сходила сповестки днявнешней политикиСССР, т.к. решалсявопрос о том, что делать сэтой странойпосле выводаот туда войскСоветскогоСоюза.

Послевывода советскихвойск из Афганистанабыло устраненоодно из самыхважных препятствийна пути нормализациисоветско-афганскихотношений.

Советскиевойска не смоглирешить своюосновную задачу– разгромитьвооруженнуюоппозицию.Военного разгромаформирований непримиримойоппозиции нашивойска, взаимодействуя, разумеется, с афганскойправительственнойармией, моглибы добиться, но при двухусловиях:

-вопервых, пришлосьбы, по мнениюиностранныхспециалистов, довести численностьОКСВ до 500-700 тыс.человек, чтобыполностьюперекрыть тропыиз Пакистанаи Ирана,

-вовторых, нанестивоздушные, аможет быть, иназемные ударыпо базам оппозиции, размещенныхв приграничнойполосе Пакистана.

Разумеется, имеющимисясилами сороковая армия не могларешить задачиразгрома оппозиции.Так на пример, на 1 июля 1986 г. всоставе армиивсего имелось133 батальона идивизиона, изних 82 выполнялиохранные функции:

23батальонаохраняликоммуникации,

14аэродромы,

23различныевоенные иэкономическиеобъекты,

22местные органывласти.

Кведению жеактивных боевыхдействий повсей территориистраны можнобыло привлечьтолько 51 батальон.

Нои этими силаминанесен огромныйущерб стране, где за годывойны погиблооколо миллионаафганцев.2

Всегов состав ОВКсоветских войсквходили:

— управление40-й армии с частямиобеспеченияи обслуживания, дивизий — 4,

— отдельныхбригад — 5,

-отдельныхполков — 4,

-полковбоевой авиации- 4,

-вертолетныхполков — 3,

-трубопроводнаябригада — 1,

-бригадаматериальногообеспечения- 1 и некоторыедругие частии учреждения.

Всегоза период с 25декабря 1979 г. по15 февраля 1989 г. ввойсках, находившихсяна территорииДРА, прошливоенную службу620 тыс. военнослужащих, из них:

-всоединенияхи частях СоветскойАрмии — 525,2 тыс.чел. (в том числе62,9 тыс. офицеров),

-впограничныхи других подразделенияхКГБ СССР — 90 тыс.чел,

-вотдельныхформированияхвнутреннихвойск и милицииМВД СССР — 5 тыс.чел.

Крометого, на должностяхгражданскогоперсонала всоветскихвойсках за этотпериод находилась21 тыс. чел.

Ежегоднаясреднестатистическаячисленностьвойск СоветскойАрмии составляла80-104 тыс. военнослужащихи 5-7 тыс. чел.гражданскогоперсонала.

Общиелюдские потери(убиты, умерлиот ран и болезни, погибли в результатекатастроф, происшествийи несчастныхслучаев) СоветскихВооруженныхСил (вместе спограничнымии внутреннимивойсками) составили15 051 чел. При этом:

-органыуправления, соединенияи части СоветскойАрмии потеряли14 427 чел,

-подразделенияКГБ — 576 чел.,

-формированияМВД — 28 чел.,

-другиеминистерстваи ведомства(Госкино, Гостелерадио,

Министерствостроительстваи др.) — 20 чел.

Завесь периодвойны в Афганистанепропали безвести и оказалисьв плену 417 военнослужащих, из которых входе войны ив послевоенноевремя былиосвобожденыи вернулисьна Родину 130 чел.

Посостоянию на1 января 1999 г. вчисле не вернувшихсяиз плена и неразысканныхоставалось287 чел.1

2. Афганистанпосле выводасоветских войск1989-1992г.
2.1 Сильные и слабые стороны режиманаджибуллы.

Выводвойск 15 февраля1989 года не вызвал, как ожидалось, начала процессаумиротворенияв Афганистане, а, наоборот, побудил оппозициюк активизациивоенных действий.Непосредственноза этим событиемпоследоваликрупнейшиенаступательныеоперации моджахедовпод Джелалабадом, Хостом, Кандагаром, Кабулом, Салангом.Однако, правительственныевойска успешноотразили этинаступленияи в ряде районовперешли вкотрнаступление, в результатечего восстановилисвое оперативноеположение исмогли егоудерживатьеще три года.Оппозиция былаослабленна, и в этом сыгралироль несколькофакторов: во-первых, с уходом подразделенийсоветскихоккупационныхвойск она былалишена своейидеологическойбазы, побуждавшейафганцев кборьбе противзавоевателейи неверных; во-вторых, агрессивныетенденцииПакистанавызвали некоторыепатриотическиенастроенияи оттолкнуличасть повстанцевот борьбы справительством; в-третьих, СССРпродолжалпоставку оружия, хотя и в сокращенномразмере (что, между прочим, не противоречилоЖеневскимсоглашениями международномуправу). С определеннойстепенью точностиможно говоритьо том, что марксистскийрежим в Афганистанедержался нетолько на иностранныхштыках, но и, по крайнеймере, получилза время присутствияконтингентасоветских войскопределеннуюопору внутристраны — на одномтолько этомон не продержалсябы три года.

ПравительствуНДПА в Кабулебыли лояльныте социальныеслои, которыетак или иначе, были вовлеченыв интенсивныепроцессымодернизации.Это в первуюочередь имелоотношение каппаратугосударственногоуправления, армии, системебезопасности, населениюкрупнейшихгородов страны.Аппарат государственногоуправленияв условияхспецификипроцессовмодернизации, проводимойНДПА при поддержкеСССР, а такжев связи с многолетнейвойной в стране, стал своегорода доминирующейсилой в афганскомобществе. Вэтом заключаласьодновременнокак сила, таки слабостьсторонниковсветской модернизациив Афганистане.Концентрированнаямощь государственнойсистемы позволялаотносительноуспешно противостоятьпопыткам моджахедоввернуть странук исходномупатриархальномусостоянию. Вто же время, внутренниересурсы Афганистанане позволялиподдерживатьмощь государственнойсистемы всуществовавшемна тот моментсостоянии безподдержки состороны СССР.Соответственно, судьба процессовмодернизациии связанныхс ней слоевафганскогообщества, равнокак и судьбаправительстваНаджибуллы, зависелиисключительноот развитияситуации вСоветскомСоюзе.

Организацииафганскихмоджахедовбыли заметноменее организованы, нежели афганскаягосударственнаясистема управления, созданная приподдержке СССРза годы советскогоприсутствия.Самостоятельноформированиямоджахедовне могли добитьсяуспеха в борьбепротив правительстваНаджибуллы.Это нагляднопродемонстрироваланеудача штурмаотрядами Пешаварскогоальянса южногогорода Джелалабадасразу послевывода советскихвойск в 1989 году.Штурм укрепленныхгородов, которыев основном иконтролировалоправительствоНаджибуллы, полупартизанскиминерегулярнымиотрядами моджахедовне мог иметьуспех без наличиятяжелых вооруженийи войсковойорганизации.Стабильностьвласти режимаНаджибуллызависела отего способностиподдерживатькоммуникациимежду контролируемымиправительствомгородами. Покакабульскоеправительствоимело достаточноресурсов, преждевсего не военных, а материальных, поступающихиз СССР, оноуверенноконтролировалоположение встране. В этихусловиях ключевоеположение длястабиль ностирежима в Кабулеимели северныепровинцииАфганистана, расположенныек северу отгорного хребтаГиндукуш.

НаСевере Афганистанапроходиластратегическиважная дляснабженияостальнойстраны дорогаот города Хайратонна советско-афганскойгранице черезгород Мазари-Шариф, перевал Салангк столице страныКабулу. Далееуже кабульскоеправительствообеспечивалоснабжениегородов на югеи западе, Джелалабада, Герата и Кандагара.Стабильностьна Севере страныподдерживалипреимущественнонациональныеформирования.

Именнонеобходимостьподдержаниястабильностив этом стратегическиважном регионестраны вынудилаправительствов Кабуле допуститьвозможностьусиления позицийнациональныхменьшинств.В первую очередьэто касалосьузбекскойобщины, лидеромкоторой былкомандир 53“узбекской”дивизии правительственнойармии Афганистанагенерал Дустум, а также общиныафганскихисмаилитов, возглавляемойНадери.

Правительствов Кабуле, в которомдоминировалипредставителипуштунскойэлиты, пошлона это непопулярноесреди этническихпуштунов решениеради сохранениястабильностисистемы в целом.В результатевыборов в апреле1988 года в НароднуюДжиргу (нижнююпалату НациональногоСовета — законодательногооргана ДемократическойРеспубликиАфганистан)было избрано184 депутата (изних 9.9 % узбеков), а в Сенат — 115 (изних — 9% узбеков).1

Ужев июне 1988 годана первой сессиивновь избранногоНациональногоСовета депутаты-узбекитребоваливключения всостав правительстваАфганистанасвоих представителей.Возросшееполитическоевлияние узбекскойобщины объективноотражало туроль, которуюона играла вобеспечениистабильностипрокоммунистическогорежима в Кабуле.Во многом, этобыло связанос необходимостьюнейтрализациина Севере страныактивностиэтническиххазарейцев, сре ди которыхдоминирующееположениезанимала проиранскаяПартия исламскогоединства Афганистана(ПИЕА), а такжесевероафганскихтаджиков, многиеиз которых былилояльны Исламскомуобществу Афганистана(ИОА) во главес таджикамиРаббани и Масудом.

ОтрядыпроиранскойПИЕА контролировалигорный Хазарджатв центре страны, однако, в активныхбоевых действияхне участвовали, занимая до 1992года выжидательнуюпозицию. Этово многомсоответствовалов целом сдержаннойпозиции официальногоТегерана поотношению ксобытиям вАфганистане.ФормированияИОА концентрировалисьв Панджшерскойдолине, имевшейпрямой выходна перевалСаланг. В ходевсей войныименно отрядыИОА во главес влиятельнымполевым командиромАхмад Шах Масудомпостояннооказывалидавление наперевал Салангчерез Панджшер, угрожая 7прерватькоммуникацииКабула с СоветскимСоюзом.

Вомногом, современнаяситуация, сложившаясяв конце девяностыхгодов в СеверномАфганистанебыла обусловленаименно событиями, происходившимив этом регионев период междувыводом советскихвойск из Афганистанав 1989 году и падениемрежима Наджибуллыв 1992 году.

Покасоветскоеприсутствиев Афганистаненосило полномасштабныйхарактер, существовалаотносительнаясистемнаяцелостностьинтересовуправляющейсистемы афганскогообщества, представленнойНДПА и частьюпровинциальнойэлиты. Интересылокальныхполитических, этническихи социальныхгрупп носиличастный характерпо сравнениюс глобальнымизадачами модернизациижизнедеятельностиафганскогообщества игеополитическимицелями советскогоприсутствияв этой стране.1

    продолжение
--PAGE_BREAK--2.2. Причины неудачпереговорногопроцесса междуоппозициейи правительством.

Вто же время, армия правительстваНаджибуллывесной 1992 годарасполагалазначительнымколичествомвоенной техникии запасамивооружений.На 1 апреля 1992 годана территорииАфганистананаходилось30 пусковых установокОперативно-Тактическихи ТактическихРакет, 930 танков(Т-54-55, Т-62, ПТ-76), 550 БМП-1,250 БРМД, 1100 БТР, свыше1000 орудий буксируемойартиллериикалибров 76, 85, 100,122, 130 и 152 мм, 185 РеактивныхСистем ЗалповогоОгня (122,140 и 220 мм.), более 1000 минометов(82, 107 и 120 мм.), безоткатныеорудия (73 и 82 мм.), свыше 60 орудийЗА (23,37,57,85, 100 мм.). В составеавиации находились30 МиГ-23, 80 Су-17 и Су-20и Су-22, 12 Су-25, 80 Миг-21,24 Л-39, 24 Л-29, 12 АН-12, Ан-24,15 Ан-26, 6 Ан-32, Ил-18, 12Ан-2, 15 Як-11 и Як-18, 30Ми-24, 25 Ми-8, 35 Ми-17.1

Всеэто обеспечивалоколоссальноевоенное преимуществонад силамиоппозиции.Кроме того, правительствопользовалосьопределеннойподдержкойчасти городскогонаселения, вовлеченногов процессымодернизации.Следовательно, изначальноу правительстваДемократическойРеспубликиАфганистанбыли на рукахсерьезныекозыри, которыемогли бы помочьпри возможномпроведенииставших весной1992 года актуальнымипереговоровс политическимиорганизациямимоджахедовиз Пешаварскогоальянса.

Вопросо необходимоститаких переговоровстал для правительстваНаджибуллынеизбежен послеокончательногораспада СССРв конце 1991 года.В Кабуле навернякаотдавали себеотчет в необходимостисерьезныхуступок своимполитическимоппонентам.Однако, очевидно, намеревалисьвыторговатьнаиболее оптимальныеусловия. Дляэтого правительствоНаджибуллырасполагалов качествеаргументадостаточнойвоенной мощью.К тому же, неоднородностьоппозицииоставлялавозможностьдля политическогоманевра. Покаоставалосьнеясным, какуюформу моглабы принятьпредстоящаянеизбежнаясмена власти, и кто из организациймоджахедовокажется лидеромна финише, управительстваНаджибуллыбыли шансы науспешное длясебя проведениепереговоров.От развитияситуации вКабуле и отпозиции влиятельныхполитиковкабульскогорежима напрямуюзависело, ктополучит в качественаследстваогромные военныересурсы правительственнойармии. А это, всвою очередь, предопределилобы доминированиетакой организациив послевоенномА фганистане.То есть, шансыНДПА на “почетнуюкапитуляцию”были весьмавысоки.

Характернойособенностьюситуации вАфганистанев 1991-1992 годах былоналичие значительногочисла политическихи военныхорганизаций, как национальноговсеафганского, так и местногохарактера, каждая из которыхстремиласьреализоватьсвои интересыв новых условиях.Гегемония вдвижении моджахедовИсламскойпартии АфганистанаГульбеддинаХекматиараносила во многомноминальныйхарактер инапрямую зависелаот масштабоввоенной иматериальнойпомощи со стороныПакистана.Именно благодаряособым отношениямс ПакистаноморганизацияХекматиарамогла обеспечиватьлояльностьзначительногобольшинстваместных полевыхкомандировмоджахедов.

ЭтопозволялоХекматиаруопираться наформальнуюлояльностьместных полевыхкомандиров, однако сильномешало в концентрацииусилий местныхополчений длярешения стратегическихзадач. “Слабостьплеменныхополченийпуштунов заключаласьв том, что из-засвоих хозяйственныхинтересов иродственныхотношений онибыли привязанык местам своегорасселенияи вряд ли моглибыть с успехомиспользованыв широком масштабев других районахбоевых действий”.1К тому же, лояльностьмногочисленныхместных отрядовбыла переменчива.Это лишний разподтверждаетзначительноеколичествомоджахедов, переходившихна сторонуофициальногоКабула и обратнов ходе компанийпо национальномупримирению.

Крометого, с доминированиемХекматиаране могли согласитьсядругие влиятельныеполитическиеорганизациимоджахедов.Среди организацийПешаварскогоальянса выделялосьИсламскоеОбщество Афганистана(ИОА) во главес Раббани.Собственнуюпозицию наперспективыАфганистанаимели шиитскиеорганизации, опиравшиесяна поддержкуИрана. Самойкрупной из нихбыла ПартияИсламскогоЕдинства Афганистана(ПИЕА) во главес Мазари. Отсутствиеединства интересовв оппозициистало еще болеезаметно послеухода советскихвойск. А перспективывполне возможнойпобеды толькоусилили противоречиямежду различнымиполитическимиорганизациямимоджахедов.

ПравительствоНаджибуллынамеревалосьвести переговорныйпроцесс с оппозициейна равных.Контролируявсе крупныегорода Афганистана, располагаяхорошо вооруженнойи организованнойармией, системойгосударственногоуправления, кабульскийрежим был впринципе готовпойти на компромиссс оппозицией.Фактически, правительствов Кабуле всегдарасполагаловозможностьювернуться, например, к такназываемому“римскомуплану” урегулированияафганскогоконфликта.“Римский план”был выдвинутв 80-е годы бывшимкоролем МухаммадЗахир-шахом, проживающимв Риме и предусматривалсозыв всеафганскойассамблеи ЛояДжирга, традиционногофорума, некогдаиспользовавшегосяпуштунскимиплеменами, апозднее вошедшегов качествесвоеобразногонадпарламентскогооргана в структуруконституционногоустройстваАфганистана.Согласно плану, Лоя Джиргадолжна быласформироватьправительствоАфганистана.2Следовательно, сам факт переговорногопроцесса врамках ЛояДжирги междусторонникамиНДПА и организациямимоджахедовпозволил быприйти к определенномукомпромиссуво внутриафганскомурегулировании.

Подобныйвариант в тойтупиковойвнутриполитическойситуации, котораясложилась квесне 1992 годав Афганистане, мог бы статьреальной возможностьюсохранитьединство афганскогогосударстваи выйти из состояниягражданскогоконфликта сминимальнымииздержками.Однако объективнов условияхАфганистанав 1992 году это всеже являлосьполитическойутопией. Слишкомглубоки былисистемныепротиворечиямежду противоборствующимисторонами. Ктому же, однаиз сторон имелавсе основаниясчитать себяпобедителемв гражданскойвойне. Особеннопосле распадаСССР, главногодействующеголица на афганскойполитическойсцене в восьмидесятыегоды. Естественно, что для лидеровмоджахедовне могло бытьи речи о сотрудничествес режимом вКабуле, скомпрометированномсотрудничествомс СоветскимСоюзом.

Именноожесточениегражданскойвойны, присутствиесоветских войски масштабывмешательствав систему организациитрадиционногоафганскогообщества привелик формированиюустойчивыхидеологическихстереотипов.Моджахеды всамом общемсмысле велиборьбу затрадиционныеценности афганскогообщества, включаяв их число иисламские, против попытоких глобальногоизменения, предпринимавшихсясторонникамиНДПА при поддержкеСоветскогоСоюза. Так какглобальныеизменениятрадиционногоафганскогообщества в годысоветскогоприсутствияи правленияНДПА проходилив рамках процессовмодернизации, следовательно, традиционныеи исламскиеценности находилисьв этой странев прямой конфронтациис самим процессоммодернизации.Соответственно, победа моджахедовозначала неизбежныйкрах идей, результатови достижениймодернизациив Афганистане.

Крометого, за годыгражданскойвойны и войныпротив советскогоприсутствиясистема осуществлениягосударственнойвласти такжеподвергласьглубокоймодернизации.Ее усилениебыло неизбежнымв силу необходимостикоординациипроцессовмодернизациии управлениястраной в условияхвоенного конфликта.К тому же, общаяориентацияна советскийопыт управленияв критическихситуацияхделало неизбежнымусиления ролисистемы государственногоуправленияв ДемократическойРеспубликеАфганистан.Это привелок тому, что институтыцентрализованногоафганскогогосударства, функционировавшиев Кабуле вовремена правлениятам прокоммунистическогорежима, вовнутриафганскомконфликте идейвызывали неприятие, равно как ипроводившиесяим процессымодернизациитрадиционногообщества.

Вполневозможноепоражение НДПА, ставшее очевиднымпосле распадаСССР, несомненно, привело бы кразрушениюдостигнутыхрезультатовмодернизации, имея в виду, втом числе, иосновные институтыгосударственнойвласти. То есть, современноесостояниедезорганизациигосударстваи общества вАфганистанев конце девяностыхгодов являетсяпрямым следствиемпротиворечиямежду стремлениемчасти афганскойэлиты в лицесторонниковНДПА к модернизациии нежеланиемзначительнойчасти обществапоступитьсятрадиционнымиценностямии традиционнымобразом жизни.Победив в гражданскойвойне, после1992 года моджахедыразрушилипрактическивсе достижениямодернизации, включая в ихчисло и структурысистемы государственногоуправления.1

Общественно-политическаяобстановкав Афганистанеперед падениемрежима Наджибуллыв Кабуле характеризоваласьдальнейшейусилениеминтересовразличныхвоенно-политическихорганизаций, усиливших своипозиции в ходевойны и входившихв состав противоборствующихгруппировок, в первую очередь, Пешаварскогоальянса иправительстваНаджибуллы.Проблема Афганистаназаключаласьв том, что средиоппозицииправительствуНаджибуллыне оказалосьполитическойсилы, способнойпредъявитьединоличныеправа на политическуювласть и в тойили иной формеобеспечитьпреемственностьгосударственногостроительства.Напротив, организациимоджахедовфактическивыступилипротив модернизациии тесно связанныхс ней государственныхинститутов.

Парадоксзаключалсяв том, что, следуялогике войныпротив модернизациии за возвратк традиционнымценностям, военно-политическиегруппировкимоджахедовиз Пешаварскогоальянса, объективноподверглисомнению базовыеосновы существованияединого афганскогогосударства.Система властив Афганистанев основномосновываласьна доминированииэтническихпуштунов. Ониже составлялиосновную частьсторонниковведущей оппозиционнойсилы Пешаварскогоальянса. Крометаджика Раббани, все остальныелидеры военно-политическихорганизацийв Пешаваре былиэтническимипуштунами.Разрушениегосударственныхинститутови результатовпроцессовмодернизацииобъективноспособствовалоослаблениюполитическогопревосходствапуштунов вАфганистане.Существованиеотносительноцентрализованногоафганскогогосударства, несомненно, означало продолжениедоминированияпуштунов встране. Особеннос учетом ихроли в борьбепротив советскогоприсутствияи прокоммунистическогоправительствав Кабуле. В случаедецентрализациигосударственнойвласти превосходствопуштунов изменялосьна доминированиемногочисленныхафганскихвоенно-политическихгруппировок, среди которыхэтническиепуштуны занималидалеко не лидирующееположение.

Единственнойвозможностьювосстановлениялинии на доминированиепуштунов встране был союзмежду политическимиорганизациямимоджахедов-пуштунови умереннымипредставителямипрокоммунистическогокабульскогорежима. Либовозможен былдругой вариант- капитуляцияна почетныхусловиях всейсистемы организациивласти кабульскогорежима или еечасти (например, отдельныхгарнизонов)Пешаварскомуальянсу и наиболеевлиятельномуего лидеруГульбеддинуХекматиару.Мятеж генералаТаная нагляднопродемонстрировал, что такие настроенияв правительственнойармии в началедевяностыхгодов имелиместо.

Процессфрагментациии обособленияполитическихинтересовпроисходилне только средиорганизацийПешаварскогоальянса. В преддвериинеизбежныхполитическихперемен аналогичныепроцессы происходилии среди сторонниковправительстваНаджибуллы.Перспективавосстановлениявласти пуштуновв Афганистанев качествевозврата кисходномуположениюафганскогообщества дореволюции 1978года не давалавозможностинациональными религиознымменьшинствамстраны сохранитьсвой политическийполуавтономныйстатус, приобретенныйв ходе гражданскойвойны. Восстановлениевласти пуштуновв едином Афганистанеограничиваловозможностинациональныхи религиозныхменьшинствпо реализациисвоих интересов.Поэтому дажегипотетическаявозможностьпереговоровправительствав Кабуле и партий, входящих вПешаварскийальянс, с перспективойобъединениявсех военныхресурсов кабульскогорежима и организациймоджахедов, этническихпуштунов, радивосстановленияединого афганскогогосударства, создаваласерьезныетрудности для лидеровнациональныхи религиозныхменьшинств.Причем, это вравной степениимело отношениеи к организациямшиитов-хазарейцев, лояльных Ирану, и к формированиямэтническихузбеков, вместес религиознойсектой исмаилитовв северномАфганистане, лояльныхправительствуНаджибуллы, и к Исламскомуобществу Афганистана(ИОА), где преобладалиинтересы этническихтаджиков, входящемув Пешаварскийальянс.

Квесне 1992 года, вопросы послевоенногоустройстваАфганистанастали определяющимфактором внутреннейполитики всехзаинтересованныхполитическихорганизаций.Сложившаясяпосле окончательногораспада СССРв декабре 1991 годаобстановкав Афганистанеи неопределенностьперспективна будущееспособствовалипостепенномуобособлениюинтересовнаиболее влиятельныхвоенно-политическихгруппировок.Обособлениеинтересов былотесно связанос конкуренциейна осуществлениевласти, еслине во всеафганскоммасштабе, тона местном, провинциальномуровне.

Перспективазавершениямноголетнегоконфликта вАфганистанек весне 1992 годаобострилапроблему гегемониипуштунов. Пешаварскийальянс, объединяющийсемь партиймоджахедов, предъявлялсвои права навласть в масштабахвсей страны.В первую очередьэто относилоськ формированиямИсламскойПартии Афганистана(ИПА) ГульбеддинаХекматиара.Доминированиесреди партийПешаварскогоальянса этническихпуштунов придавалодополнительнуюлегитимностьправам егоучастниковна политическуювласть. Надоотметить, чтои возможныепланы урегулированияафганскойпроблемы, такие, например, как“римский план”бывшего короляЗахир-шаха, предполагалииспользованиеполитическихинструментов(Лоя Джирга — прим. авт.), характерныхименно длядемократиипуштунскихплемен. К томуже, все годывойны противпрокоммунистическогорежима в Кабулеи советскогоприсутствияв Афганистане, руководствои поддержкаотрядов моджахедовосуществляласьименно из городаПешавар, центраСеверо-ЗападнойпровинцииПакистана, населенногоэтническимипуштунами, гдебазировалисьосновные политическиеорганизацииоппозиции.

Уверенностьоппозиционныхлидеров изПешаварскогоальянса влегитимностии неизбежностисвоих претензийна осуществлениеполитическойвласти в Афганистанелишний раздемонстрируютвыборы временногопрезидентастраны Моджадедди, руководителяодной из незначительныхпартий Пешаварскойсемерки. Выборыпуштуна Моджадеддидолжны былизакрепить правоПешаварскойэмиграции наформированиеправительстваи осуществлениевласти в Афганистанепосле победы.С другой стороны, выборы Моджадеддидолжны былиограничитьполитическиеамбиции наиболеевлиятельногооппозиционноголидера Хекматиара.Другими словами, партии Пешаварскогоальянса серьезноготовилиськ разделу властипосле неизбежнойпобеды. Такаяпобеда должнабыла наступитьпосле началатрадиционноговесеннегонаступленияоппозиции 1992года.1

Известно, что в условияхАфганистана, активные военныедействия начинаютсяобычно весной, когда сходитснег на горныхперевалах. ВАфганистанезимой 1991-1992 годовпрактическивсе заинтересованныестороны отдавалисебе отчет, чтопосле распадаСССР в декабре1991 года, прокоммунистическийрежим в Кабуле, скорее всего, не выдержиточередноговесеннегонаступленияоппозиции.

Вэтих условиях, стал намечатьсяпроцесс консолидацииинтересовполитическихорганизаций, не заинтересованныхв приходе квласти в странеосновных партийПешаварскогоальянса, а значити реставрациидоминированияпуштунов вполитическойжизни страны.В первую очередь, это имело отношениек политическиморганизациямнациональныхи религиозныхменьшинств, укрепившихсвои позициив результатегражданскойвойны и кризисатрадиционнойсистемы власти.Среди такихорганизацийвыделялисьшииты, поддерживаемыеофициальнымТегераном.2

Шиитскиеорганизации, крупнейшейиз которых былапартия Хезбеи-Вахдат (ПартияИсламскогоединства Афганистана, ПИЕА), опиралисьпреимущественнона этническоеменьшинствохазарейцеви контролировалигорную провинциюХазарджат вцентре страны, недалеко отКабула. Шииты-хазарейцыизбегали активногоучастия в войнепротив советскихвойск и кабульскогорежима, предпочитаявыжидательнуютактику. Этосоответствовалообщим установкамТегерана поотношению кафганскомуконфликту.Всемерноеусиление шиитскихорганизацийи контролируемыхими территорий, в качествесвоеобразногоплацдарма дляобеспеченияиранскоговлияния в зонеафганскогоконфликта.Восстановлениевлиятельногопропуштунскогоправительствав Кабуле означалонеизбежноедавление нанезависимыеанклавы, контролируемыешиитами, чтов перспективемогло создатьугрозу иранскиминтересам врегионе.

Прямуюугрозу возможнаясмена властив Кабуле представлялаинтересамсоюзниковправительстваНаджибуллы, общине этническихузбеков ирелигиозномуменьшинствуисмаилитам.Узбеки, лидеромкоторых являлсякомандир 53 дивизииправительственнойармии генералАбдул РашидДустум и исмаилиты, возглавляемыедуховным лидеромНадери, являлисьключевым элементомобеспечениябезопасностикабульскогорежима нагеографическиизолированномот остальнойчасти страныгорным хребтомГиндукуш севереАфганистана.Отряды узбекови исмаилитовв основномконтролировалистратегическиважную дорогуот города Хайратонна советско-афганскойгранице доперевала Саланги далее в Кабул.Во многом, именноузбеки и исмаилитыв годы войныв основномпротивостоялидавлению, котороеоказывали наэту важнуютранспортнуюартерию отрядымоджахедовАхмад Шах Масудаиз Панджшерскогоущелья и шиитов-хазарейцевиз горногоХазарджата.Крах режимав Кабуле означалодновременнои крах особыхпозиций этихсевероафганскихменьшинствв по литическойжизни Афганистана.

Средисеми партийПешаварскогоальянса особоеместо занималоИсламскоеобщество Афганистана(ИОА), возглавляемоедокторомБурхануддиномРаббани. ПолитическаяорганизацияРаббани пользоваласьподдержкойэтническихтаджиков. Военныеотряды ИОА, возглавляемыевлиятельнымполевым командиромАхмад Шах Масудомвсю войнуконтролировалиПанджшерскоеущелье. Масуд, без сомнения, считался однимиз самых значительныхполевых командировсреди моджахедов.Это позволялопартии Раббани-Масудареально конкурироватьв борьбе завласть с организациейГульбеддинаХекматиарав пределахПешаварскогоальянса. Падениекабульскогорежима означалодля ИОА не тольконачало пуштунскойреставрации, но и тесно сней связанноеусиление влиянияосновногоконкурентана власть Хекматиара.

Такимобразом, предстоящаясмена властив Кабуле создаваласерьезнуюугрозу в первуюочередь интересамнациональныхи религиозныхменьшинствАфганистана.В условиях, когда новаядемократическаяРоссия, в качественаследникаСССР, самоустраниласьот участия вафганскихсобытиях, напервый планвышли локальныеинтересы различныхафганскихполитическихорганизаций.Основным вопросом, который объективноотвечал интересампрактическивсех организацийнациональныхи религиозныхменьшинств, стоявших поразные стороныфронта гражданскойвойны в Афганистане, было не допуститьпуштунскойреставрации, что фактическиподразумевалоих выступлениепротив восстановленияцелостностиафганскогогосударства.Каждая из этихорганизацийборолась зату самостоятельность, которую онитем или инымспособом приобрелиза годы гражданскойвойны.1

Именнос этой точкизрения и необходиморассматриватьсобытия 28 апреля1992 года, когдав Кабуле палрежим Наджибуллыи были заложеныусловия дляначала новогоэтапа гражданскойвойны в Афганистане.

    продолжение
--PAGE_BREAK--2.3 Падение режимаНаджибуллы.

Известно, что решающуюроль в падениирежима Наджибуллысыграл лидерэтническихузбеков генералАбдул РашидДустум. Егоформированияподошли к Кабулус севера и фактическиотрезали столицуАфганистанаот северныхпровинций, гдебыли сосредоточенызначительныерезервы вооруженийи материальныхресурсов. Мятежгенерала Дустумапослужил толчкомк падению ужезаметно ослабленногорежима Наджибуллы.Решительныедействия генералаДустума, перебросившегок Кабулу крупныевоинские формированиябыли достаточнонеожиданнымидля основныхучастниковафганскихсобытий. ГарнизонКабула не былготов к отражениюатаки с северасо сторонысвоих недавнихсоюзников.Кроме того, неопределенностьи тяжелая зима1991-92 годов серьезноослабили способностьправительственнойармии и аппаратауправленияк сопротивлению.Столь быстроепадение Наджибуллыстало неожиданными для наиболеевлиятельноголидера моджахедовХекматиара, который простоне успел оказатьсяу столицы намомент крушенияпрокоммунистическогорежим а.

ДействияДустума у Кабулав апреле 1992 годане могли быиметь успехабез их предварительногосогласованияс Ахмад ШахМасудом ишиитами-хазарейцами.Контроль надКабулом былглавной цельюв послевоенномАфганистане.Чтобы гарантированодобиться успехапод Кабулом, Дустуму необходимобыло использоватьвсе имеющиесяв его распоряжениисилы. Несомненно, акция Дустумабыла бы невозможнойбез определенныхгарантий состороны формированийМасуда и хазарейцевпо поводубезопасностисеверных афганскихтерриторий, контролируемыхвсе годы войныузбекскимиформированиями.

Вответ Дустумфактическиобеспечилконтроль надстолицей Афганистанаформированиямафганскихнациональныхи религиозныхменьшинств.До

появленияотрядов ХекматиараКабул был разделенна сферы влияния, контролируемыепреимущественнотаджикскимиотрядами ИОАРаббани/Масуда, шиитами-хазарейцамииз партии Хезбеи-Вахдат и узбекскимиформированиямигенерала Дустума.Безусловно, у боевых отрядовхазарейцеви таджиковМасуда былболее удобныйи короткий путьв Кабул из, соответственно, Хазарджатаи Панджшерскогоущелья, чем упуштунскихотрядов Хекматиара.Однако стольсогласованныедействия вапреле 1992 годапо фактическомузахвату Кабулатрех далеконе лояльныхдруг другуполитическихорганизацийнациональныхи религиозныхменьшинствслишком хорошоукладываютсяв идею противодействияпуштунскойреставрациив Афганистане.1

Врезультатевыглядевшаявполне естественнойидея восстановленияафганскойгосударственностис доминированиемэтническихпуштунов таки не была реализована.События апреля1992 года привелик тому, что основнойконтроль надгосударственнымиинститутамивласти ДемократическойРеспубликиАфганистанперешел не ксамой сильнойполитическойорганизациимоджахедовГульбеддинаХекматиара, а к партииРаббани/МасудаИсламскоеобщество Афганистана(ИОА). Это имеловесьма серьезныепоследствиядля целостностиАфганистана.Исламскаяпартия Афганистана(ИПА) пуштунаХекматиарапретендовалана политическуювласть в масштабахвсего Афганистана.В то время кактаджик Раббанине имел на этони достаточносил, ни возможностей.ПолитическойорганизацииИОА вполнехватало властинад большейчастью Кабулаи рядом северныхпровинций спреимущественнотаджикскимнаселением.

«Наджибуллапродержалсябы и дольше, если бы непредательствоГорбачева. СССРподписал с СШАсоглашениеоб одновременномпрекращениипомощи СоветскогоСоюза режимуНаджибуллы, а СоединенныхШтатов — моджахедам.Но СаудовскаяАравия, Пакистани Кувейт продолжалипомогать моджахедам, в то время какНаджибуллаостался одинна один со своимипроблемами.Прекращениепомощи из СССРлишало еговсяких перспективи надежд набудущее».1

Былаи другая причинападения режимаНаджибуллы: ему так и неудалось решитьнациональныйвопрос. Ещераньше генералармии Варенниковпредлагалсоздать натерриторииАфганистанатаджикскую, нуристанскуюи хазарейскуюавтономии, ноНаджибулла, пуштун попроисхождению, был против. Мыстаралисьизбежатькровопролитныхбоев с отрядамиАхмад ШахаМасуда, которыйконтролировалПанджшерскоеущелье и перевалСаланг, и велис ним негласныепереговорыо прекращениибоевых действий, чтобы избежатьпотерь с тойи другой стороны.Наджибуллаже был крайненедоволен этимипереговорами, и когда в начале1989 года в Афганистанприехали Шеварднадзеи Крючков, онпожаловалсяим, что Варенниковведет закулисныйдиалог и хочетякобы заключитьсепаратныйдоговор с АхмадШахом Масудом.Крючков поэтому поводудаже пыталсядобиться отнаших военныхсоответствующихпоказаний.

Пропуштунскаяполитика Наджибуллыв отношениисеверных народоввносила разлади в армию. Как-то, например, онпослал дляусиленияправительственныхвойск, которыевели бои смоджахедами, узбекскуюпехотную дивизиюгенерала Дустума.Делать этогобыло никакнельзя, потомучто район, гдевелись боевыедействия, былнаселен пуштунами.И несмотря нато, что узбекидействовалитам оченьрезультативно, в конечномитоге они всеравно попалив окружение-- пуштунскиеправительственныедивизии самиснялись и оголилифланги этойдивизии, подставивее под удар.

Ктому же в армиирядовыми служилив основномпредставителинациональныхменьшинств, в то время какофицерами былипуштуны. В итогевсе формирования, укомплектованныенацменьшинствами, начали откалыватьсяот Наджибуллы, создали в концеконцов „союзсеверных народов“и объединилисьс моджахедами.Чуть позже, установив связьс Ахмад ШахомМасудом, онидвинулись наКабул, куда ивошли первымив 1992 году.1

Занесколько днейдо этого, кстати, Наджибуллауспел отправитьиз города семерыхнаших советников.Один из них, генерал-майорВладимир Лагошин, рассказывал, как Наджибуллапригласил егок себе и предупредил, что в ближайшеевремя властьперейдет коппозиции, аему самому напосту президентаосталось находитьсядней пять. ЕщеНаджибулладобавил, что, хотя советскиеи предатели, он считаетсвоим долгомотправитьвоенных советниковдомой целымии невредимыми.И действительно: когда администрациякабульскогоаэродрома сталачинить различныепрепятствия, связанные свылетом самолета, Наджибуллаприехал нааэродром иоказал помощьв отправкесоветниковв Ташкент».

Спастисебя Наджибуллебыло не суждено, и судьба егооказаласьпоистине драматичной.Он был пуштуном, представителемрода, к которомупринадлежалодин из правителейАфганистана-- король АбдуррахманХан. Поэтомукогда спустячетыре годапосле его сверженияк власти пришлиталибы, Наджибулланадеялся, чтоони не тронутсвоего соплеменника.

АхмадШах Масуд, передтем как оставитьКабул, предложилНаджибуллебежать вместес отступающимимоджахедами, но Наджибуллаотказался — оннадеялся, чтосможет впоследствиидаже рассчитыватьна пост в правительстветалибов.

Талибырассудилииначе: бывшийпрезидент былзверски избити повешен. Надосказать, чтони тогда, когдавзявшие городталибы вошлив здание миссииООН, где в тотмомент находилсяНаджибулла, ни позже ОрганизацияОбъединенныхНаций не высказаланикакого протестапо поводу захватаее здания вКабуле.

Ходитлегенда, чтоперед смертьюНаджибуллавыхватил автомату конвоировавшегоего пуштунаи завязал бой, в котором погиб.А повешен онбыл уже мертвым.

Итак, пассивностьРА в военныхдействиях, надежды нарешение проблемысилой, активнаяподрывнаяработа опозициив армии РА, связьв психологиинаселения всехбед с Апрельскойреволюциейи общая усталостьи, главное, отсутствиереальных действийдля улучшенияситуациив районах, контролируемыхправительсьтвом, привели в концеконцов к падениюрежима Наджибулы.

Положениев Афганистанепосле выводасоветскихвойск. ПрогнозыЗапада о том, что кабульскийрежим сразупосле прекращениясоветскоговоенного присутствияпадет по причинесвоей полнойнежизнеспособности, а коалиционноеправительствогруппировокмоджахедовприведет странук миру послеизгнания«коммунистическойчумы», оказалисьнесостоятельными.2

согласитьсяс тогдашнейточкой зренияЗапада на афганскуюпроблему. Но, к их оправданию, нужно сказать, что эта точказрения такжепретерпелаизменения ибыла откорректированавременем. Однако, 18 марта 1992 годаНаджибуллапредложилпередать властьпереходному правительствуи 16 апреля оставилсвой пост. 27-28апреля Переходныйсовет моджахедовприбыл в Кабул.

3. Оппозицияу власти. Афганистан1992-1994гг.3.1 «Альянс семи».

Общееруководствовооруженнойборьбой формальноосуществлял Исламский союзмоджахеддинов.

Отрядымятежниковподчиняютсяконтрреволюционныморганизациями

группировкам, которых насчитывалосьсвыше 120. Штаб-квартирыбольшинстваих находилисьна территорииПакистана.Наиболее крупнымииз них являются:

Исламскаяпартия Афганистана(ИПА) — созданав 1976 году в результате

слияниянесколькихэкстремистскихгруппировок, международнойорганизации

«Братья- мусульмане»и его молодёжногокрыла «Мусульманскаямолодёжь».

Основнойцелью ИПА являлосьсвержениенародного строяв ДРА и установле-ниеисламскогорежима. ПредседательИПА — ГульбуддинХекматиар.

Пользовалсяособым расположениемЦРУ США и получалдо 40% всей американскойпомощи.

Исламскоеобщество Афганистана(ИОА) — созданов 1976 году в Пакистане.

Штаб-квартираорганизациинаходится вг. Пешеваре. ВИране имеютсяпредставительстваИОА. ИОА выступалаза свержениевласти революционногоправительстваДРА и установлениеисламскойреспублики.Лидер ИОА — БурхануддинРаббани, известныйтеолог, бывшийпрофессорКабульскогоуниверситета.Пользовалсявлиянием вшиитских общинахАфганистана.

ИсламскийСоюз освобожденияАфганистана(ИСОА) — ориентировалсяглавным образомна СаудовскуюАравию и большуюпомощь получалот неё. Главойэтой партиибыл Абдур РасулСайяф.

ДвижениеисламскойреволюцииАфганистана(ДИРА) — созданав июне 1978 годав Пакистанеиз числа эмигрировавшихтуда членовправой организации

«Служителикорана». ЦельюДИРА являлосьсвержениенародного строяв ДРА и установлениеисламскихпринциповправления.Руководительорганизации- Мухаммад НабиМухаммади, религиозныйдеятель. Имеетвысшее теологическоеобразование.Пользовалсявлиянием средипуштунскихплемён юго-западногоАфганистана.

Национальныйисламский фронтАфганистана(НИФА) — созданв декабре 1978 годав Пакистанебежавшими изАфганистанакрупнымиземлевладельцами, крупными чиновниками, буржуазией.НИФА выступалаза свержениереволюционногостроя ДРА изаменой ему«демократией, основаннойна законахислама и национализма».Лидер — НИФАСайед АхмадГиляни (он же«Эфенди», «Нагиб»)религиозныйдеятель. Наибольшимвлиянием пользовалсясреди афганскихбеженцев натерриторииПакистана.

Национальныйфронт спасенияАфганистана(НФСА) — созданв 1978 году эмигрировавшимив Пакистанреакционнымиклерикальнымидеятелями икруп-нымиземлевладельцами.ФНОА выступалза свержениесуществующегов ДРА строя ивозврат к старымфеодальнымпорядкам, установлениеисламскогорежима и «уничтожениевсех неверных».РуководителемФНОА – СебгатуллаМоджаддади, известныймусульманскийбогослов.

Исламскаяпартия АфганистанаЮнуса Халеса(ИПА). Лидер партииЮ. Халес — единственныйиз всех руководителей«семёрки», который непосредственноучаствовалв боевых действиях.1

Раббанибыл одним излидеров «Альянсасеми» (семиисламскихпартий, которыевели борьбус НДПА — Народно-демократическойпартией Афганистана).

Когдав 1992 году моджахедызахватилиКабул, отстранивот власти креатурупочившего вобозе СоветскогоСоюза Наджибуллу, то по соглашениювласть перешлак Моджаддиди, потому как натот период онбыл председателем«Альянса семи.»Сменивший егочерез три месяцаРаббани созвалСовет уполномоченных, который продлилего президентствоеще на два года.Однако легитимностьэтого решенияпо сию поруоспаривается: заседание тогдабойкотировалипять партий, в том числе иХекматьяр.

МеждуРаббани и Хекматьяромразгореласьвойна. Формальнымповодом длянее стал нажимна Раббани: Хекматьяртребовал, чтобыузбекскаядивизия генералаДустума, занимавшегоранее видныйпост в армииНаджибуллы, покинула Кабул.На самом жеделе Хекматьяр, ставший премьером, вел борьбу запервый поств государстве, и ему нужнобыло ослабитьсоюз армийАхмад ШахаМасуда — министраобороны — и генералаДустума.

Неполучив достойнойдолжности вновом правительстве, Дустум обосновалсяна севере страны, в Мазари Шарифе, организовалузбекскуюавтономию, гдеи был полновластнымхозяином допоявления тамталибов.

Войнамежду кланами, их лидерамии боевыми командираминосила перманентныйхарактер. Боевыекомандиры частопереходилиот одного лидерак другому, организовываянепрочныесоюзы. полевойкомандир, Исмаил-Хан, хотя открытои не враждовалс Кабулом, такжесоздал своювотчину в провинцииГерат, которуюпозже был вынужденоставить подударами талибов.Ахмад Шах Масудзаправлял вПанджшерскомущелье, Талуканеи Бадахшане, которые, правда, никогда непокидал.

Надосказать, чтоРаббани — покрайней меретеоретически-- пытался предотвратитьэту ситуацию.Еще до первогосвоего воцаренияв Кабуле, борясьв то время срежимом НДПА, он писал в своейработе «Путирешения проблемыАфганистана»:«Нельзя допустить, чтобы послеухода русскихиз Афганистанамежду наминачаласьбратоубийственнаявойна. Следуетготовитьправительство, программу егодеятельности.Надо сделатьтак, чтобы нашидрузья в исламскоммире не опасались, что после уходарусских в Афганистаненачнется гражданскаявойна междумоджахедами, тем более чтотакая войнадала бы поводрусским к новомувмешательствупод предлогомобеспечениябезопасностисвоих южныхграниц».1

3.2 Противоречиевнутри альянсасеми.РазделенияАфганистанана сферы влияния.

СизбраниемРаббани временнымпрезидентомАфганистанавместо Моджадеддисостояниедецентрализацииполитическойвласти в странестало перманентным.К тому же, благодаряакции Дустумаименно преимущественнотаджикскиеформированияИОА, а такжеузбекскаяобщина унаследовалиосновную военнуюинфраструктурубывшей правительственнойармии, расположеннуюв Кабуле и всеверных провинциях.Дустум получилвооружениеи армейскиесклады в городахМазари-Шарифи Хайратон насоветско-афганскойгранице, влиятельныйполевой командирИОА Ахмад ШахМасуд — основныевооруженияКабульскогооборонительногорайона, включаяглавную военнуюавиабазу Баграмсевернее Кабула.Кроме того, наслужбу Дустумуи Масуду перешлимногие офицеры, чиновникирежима Наджибуллыи функционерыНДПА, вполнеобоснованноопасавшиесярепрессий состороны радикальнонастроенныхмоджахедов.В первую очередьэто имело отношениек наиболеевлиятельномулидеру средипартий Пешаварского альянсаГульбеддинуХекматиару.

Хекматиарпопыталсявмешаться вборьбу за властьв афганскойстолице. Одновременно, произошлистолкновениямежду ужеукрепившимисяв городе формированиямиМасуда ишиитами-хазарейцами.Вследствиечего, столицаАфганистанас весны 1992 годастала аренойожесточеннойвооруженнойборьбы за власть.Столкновенияв Кабуле отчетливопродемонстрировали, что, начинаяс 1992 года, вооруженнаяборьба за локальныеинтересы местныхполевых командиров, политическихорганизаций, в том числе инациональныхи религиозныхменьшинств, стала определяющимфактором политическойдействительностив Афганистане.Пуштунам вцелом, и партииХекматиарав частности, не удалосьвоспользоватьсяситуацией, связанной сосменой властив стране.

Локальныеинтересы дляместных полевыхкомандировчасто имелибольшее значение, чем устремлениякрупных политическихорганизаций.К тому же, с учетомзавершенияборьбы противсоветскогоприсутствияв Афганистанеи в связи с распадомСССР, геополитическиецели и задачи, поставленныеСША в регионе, были на тотмомент во многомвыполнены.Соответственно, сократилисьширокомасштабныепоставки оружия, материальныхресурсов изСША и арабскихстран. Так как, в годы войныименно Хекматиарбыл основнымполучателемтаких поставокчерез посредничествоПакистана, то, естественно, что его организациипреимущественнобыли лояльныбольшинствоместных полевыхкомандировна территорииАфганистана.Позиции ИПАобъективноослабли послекраха режимаНаджибуллы.

Сокращениепоставок изПакистана резкоограничиливозможностиИПА Хекматиарапо обеспечениюлояльностиполевых командировмоджахедовна местах.Одновременно, раздел наследствакабульскогорежима по всейстране привелк образованиюмножествалокальныхцентров власти, стремившихсяк максимальновозможнойсамостоятельности.

Кромеузбеков Дустумаи таджиковРаббани/Масуда, укрепившихсясоответственнона севере страныи в ее столице, выделялиськрупные самостоятельныеанклавы шиитов-хазарейцевв Кабуле и провинцииХазарджат, губернатораГерата Исмаил-ханаи многих других.Децентрализацияпривела к ослаблениювозможностейпартии Хекматиарапо мобилизациисил даже пуштуновв масштабахвсей страны.Полевые командирыпо всей странепредпочиталиреальную властьна местах, предоставивРаббани, Хекматиару, Дустуму ишиитам-хазарейцамиз Хезбе и-Вахдатсражаться законтроль надстолицей.

Вусловиях прекращенияширокомасштабныхпоставок оружия, боеприпасовизвне (в первуюочередь из СССРи США) послезавершенияхолодной войны, военные ресурсы, оставшиесяот кабульскогорежима Наджибуллы, приобрелистратегическоезначение. Вэтой связинаиболее выгодныепозиции былиу организацийДустума иРаббани/Масуда, опиравшихсяк тому же навысокую степеньэтническойсолидарностии организованности, соответственно, узбекской итаджикскойобщин.

Такаясолидарностьнациональныхи религиозныхобщин толькоусилилась врезультатеопасений потерятьприобретенныйнезависимыйстатус в случаереставрациивласти пуштуновв Афганистане.В то время какестественноестремлениепуштунов квосстановлениюбылой гегемониив стране, вследствиеряда объективныхобстоятельств, оказалось нереализованным.

Впервую очередь, это было связанос ослаблениемв результатеполитическихпотрясенийв период с апреля1978 по апрель 1992гг. позицийтрадиционнойафганской элитыпуштунскогопроисхождения.Значительнаячасть традиционнойэлиты оказаласьскомпрометированасотрудничествомс СоветскимСоюзом и службойв структурахвласти в годыправленияпрокоммунистическогорежима НДПАв Кабуле. Частьэмигрировалаиз Афганистана.Кроме того, упуштунов неоказалось ярковыраженноголидера, которыйбыл бы способенвозглавитьдвижение пуштунскойреставрации.Единственнымреальным претендентомна эту рольвыступал лидерИсламскойпартии Афганистана(Хезбе и-Ислами)Г. Хекматиар, пользовавшийсявсе годы войныособой поддержкойсо стороныПакистана, который осуществлялперераспределениесреди афганскихмоджахедовпоступающейиз США, странЗапада, арабскихгосударстввоенной иматериальнойпомощи.1

Однако, Хекматиароказался нелучшей кандидатуройна роль лидерапуштунов Афганистана.Хекматиарпридерживалсярадикальныхвзглядов, занималустойчивыеантизападныепозиции и поддерживалсвязи с различнымиэкстремистскимимусульманскимиорганизациями.Этому в немалойстепени способствовалоширокое участиедобровольцевиз мусульманскихгосударств, преимущественноиз арабскихстран в войнев Афганистане.Фактически, США и другиезападные страныв своей борьбепротив СССРв Афганистанестимулировалиразвитие ираспространениеисламскогорадикализма.“ХекматиарподдержалСаддама Хусейнаи алжирскийFIS (Фронт исламскогоспасения, ФИС- прим. авт.). Взрыв, устроенныйв январе 1993 годав Центре мировойторговли, былделом рук людей, входивших вгруппы поддержкиАфганистана.Мир Амал Канси, обстрелявшийв 1993 году штаб-квартируЦРУ в Лэнгли, также был впрошлом членомодной из этихгрупп. Крометого, он выходециз одного изпакистанскихпуштунскихплемен. Из тойсреды происходяти многие подозреваемые в покушениина американскихвоенных советниковв СаудовскойАравии в 1995 году”.1

Вэтой обстановкеособенно вызывающевыгляделаподдержкаХекматиаромдействий СаддамаХуссейна вовремя войныв Персидскомзаливе. Этаакция лидера“афганскогосопротивленияпротив советскойэкспансии”вызвала разочарованиена Западе ипривела к охлаждениюотношений нетолько с США, но и с пакистанскимруководством, что автоматическипривело к свертываниюполитики наибольшегоблагоприятствованиядля группировкиИПА Хекматиара.

ДемонстрацияХекматиарастала первыми последнимсерьезнымвнешнеполитическимшагом этогонаиболее влиятельногополитика средипуштунов, предпринятогов качествепотенциальногопретендентана лидерствов Афганистане.Прекращениепоставок изПакистанасущественноснизили возможностиХекматиаравлиять на ситуациюв Афганистане.Стало трудноподдерживатьлояльностьмногих местныхполевых командиров.Кроме того, Хекматиар несмог, в должноймере, компенсироватьпотерю широкомасштабногоснабжения стерриторииПакистанавоенными иматериальнымиресурсамибывшего правительстваНаджибуллыпосле его падения.

МногочисленныеконкурентыХекматиараподелили богатоенаследство, оставшеесяот коммунистическогорежима в Кабуле.Все основныематериальныеи военные ресурсыбывшего правительстваДемократическойРеспубликиАфганистанв столице Кабулеи на северестраны перешлипод контрольгруппировокРаббани/Масуда, Дустума ишиитов-хазарейцев.

Наюге и на западересурсы бывшейафганской армииунаследовалив Герате самостоятельныйправительИсмаил-хан, поддерживающийтесные отношенияс Ираном игруппировкойРаббани/МасудаИсламскоеобщество Афганистана.Во втором повеличине городеАфганистанаКандагаревласть перешлав руки региональногоСовета, гдеведущие позициизанимали сторонникипартии Махази-Милли, возглавляемойПиром СайедомАхмедом Гейлани.В Джелалабаде, на юго-востокестраны, доминировалисторонникивторой Исламскойпартии Афганистана(Хезбе и-Ислами)под руководствомЮнуса Халеса, которыми командовалвлиятельныйполевой командирХаджи АдбулКадирю2

Раздробленностьстраны сталак лету 1992 годасвершившимсяфактом и Исламскаяпартия Афганистана(Хезбе и-Ислами), возглавляемаяХекматиаром, была лишь однойиз многихгруппировок, разделившихАфганистани Кабул на зонывлияния.

Внемалой степениэтому способствовалои то, что афганскаявойна привелак серьезнымпотрясениямв традиционнойструктурепуштунскогообщества. ПриЗахир-шахе, Дауде вождипуштунскихплемен былиинтегрированыв системугосударственногоуправленияАфганистаном.Часть пуштунскойэлиты получалаобразованиев Кабуле и заграницей. Многиеиз них впоследствиистали активнымиучастникамиреволюции 1978года и сторонникамиразвития процессовмодернизации, что вызвалоконфликт внутрипуштунскойэлиты и пуштунскогообщества в ходегражданскойвойны в Афганистане.

Активноеучастие пуштунскихплемен в гражданскойвойне привелок усилениюстепени ихавтономностипо отношениюк любым центральныморганам власти.В борьбе противсоветскогоприсутствияпуштуны активноиспользовалитакие преимуществаорганизациитрадиционногообщества, каксистема лашкар(местное ополчениепуштунскихплемен). Этопозволялоподдерживатьвысокую степеньавтономностиотрядов моджахедови постояннооказыватьдавление насоветскиевойска и правительственнуюармию. С другойстороны, такаявысокая степеньавтономностиотрядов местногоополченияобеспечивалаопределеннуюгибкость, основаннуюпреимущественнона локальныхинтересах.

Так, многие формированиялашкар в зависимостиот обстоятельствчасто переходилис одной сторонына другую врамках, например, политикинациональногопримирения, используемойКабулом с серединывосьмидесятыхгодов. Причем, и правительствов Кабуле, и советскиевойска, и партииПешаварскогоальянса активноприменялиметоды подкупавлиятельныхместных командировдля привлеченияна свою сторонуили обеспеченияих лояльности.Практику обеспечениялояльностипуштунскихплемен путемвыдачи денежныхсубсидий интенсивноприменяла иадминистрацияБританскойИндии в концеХIХ — начале ХХвека.1“Важно отметить, что племенноеополчениевсегда сохраняетзначительнуюавтономностьи является лишьвременнымсоюзником тойили иной армии- органа государственнойвласти”.2В конечномитоге, это толькоусилило ослаблениесвязей местныхпуштунскихплемен с централизованнымгосударством. Та системасвязей междугосударствоми пуштунскимиплеменами, существовавшаяв афганскомобществе примонархическомрежиме и президентеДауде, была кначалу девяностыхгодов почтиполностьюразрушена.

Естественно, что на моментпадения режимаНаджибуллымножествоместных пуштунскихполевых командировпредпочлиполную самостоятельностьв пределахсвоего племениили уезда борьбеза единое афганскоегосударство.Российскийавтор Катковв своей работеприводит мнениепакистанскогоисследователяАхмеда, которыйполагает, что“мотивирующимфактором длялашкара являетсяслава за участиев стычке, а неустановлениекакого-либоправления, сопряженноес длительнойборьбой завласть. Поэтомупосле стремительнойатаки распадениелашкара неизбежно”.1Поэтому ослаблениесвязей пуштунскихплемен и государстваАфганистан, выражавшегопреимущественноих интересы, в результатедлительнойвойны привелок нежеланиюпуштунов сражатьсяза его восстановление.

Вэтом смысле, многие пуштунскиеплемена фактическисолидаризировалисьс национальнымии религиознымименьшинствамиАфганистанав борьбе залокальные(местные) интересыв противовесобщегосударственным.

    продолжение
--PAGE_BREAK--3.4 Дезинтеграциястраны.

Такойисход гражданскойвойны в Афганистанеобъективноустраивал всезаинтересованныестороны.

Дезинтеграциястраны отвечалане только интересамполитическихорганизацийнациональныхи религиозныхменьшинствстраны, но иявлялась наиболеепредпочтительнымвариантомразвития событийдля ближайшихсоседей Афганистана.Это позволялозаконсервироватьстатус страны, приобретенныйв ходе гражданскойвойны.

Наиболеечетко выраженнымивыгляделиинтересы новойдемократическойРоссии и новыхнезависимыхгосударств(ННГ) ЦентральнойАзии последекабря 1991 года.Продолжающеесясостояниегражданскойвойны снижалостепень давленияпоследствийафганскогоконфликта наюжные границыбывшего СССРи фактическисохранялостатус Афганистана, как буфернойзоны, ограждающейННГ от нежелательноговоздействияизвне. ВместоправительстваНаджибуллы, успешно выполнявшегоэту функциюс 1989 по 1992 гг. функциибуферной зоныстал выполнятьсам воюющийАфганистан.Причем, в отличиеот времен Наджибуллыновое состояниегражданскойвойны в Афганистанепосле 1992 годане требовалоот ННГ ЦентральнойАзии и Россиикаких-либофинансовыхи материальныхзатрат при техже политическихрезультатах.Увлеченныевнутреннейборьбой афганскиевоенно-политическиегруппировкине были способнысоздать в тотмомент реальнойугрозы границамбывшего СССР.

СостояниедефрагментацииАфганистанабыло выгоднои ИсламскойРеспубликеИран, так какобеспечивалоавтономностьпроиранскихорганизацийиз числа шиитов-хазарейцев.Естественно, что это напрямуюспособствовалосохранениювлияния Тегеранана развитиеситуации вАфганистане.К этому моментуИран уже перешелот декларируемойранее идеиэкспорта “исламскойреволюции”к политикеподдержки внетерриторииИрана местныхшиитских организаций.Так, в Ливанеблиз границыс Израилем досих пор существуетфактическинезависимыйот официальногоБейрута анклав, контролируемыйпроиранскойшиитской партией“Хезболла”.Аналогичнымобразом в Афганистанешииты-хазарейцыиз проиранскойпартии “Хезбеи-Вахдат” в1992 году контролировалипровинциюБамиан в горномХазарджатеи часть территориистолицы страныКабула.

Послепадения режимаНаджибуллыв самом сложномположенииоказался Пакистан.К этому моментуПакистан ужеиспытывалсерьезныетрудности всвязи с завершениемвойны в первогоэтапа гражданскойвойны в Афганистане.Завершениеафганской войныпривело к сокращениюмасштабовматериальнойпомощи афганскимбеженцам ивоенной отрядаммоджахедов, распределениемкоторой занималисьпакистанскиеофициальныелица. В 1990 годуСША ввели санкциипротив Пакистана, в связи с подозрениямив развитииядерной программыв этой стране.Главным последствиемсанкций сталопрекращениевоенной помощисо стороны США, по размерамкоторой ввосьмидесятыегоды Пакистанзанимал третьеместо в мирепосле Израиляи Египта. Тоесть, все плюсыгеополитическогоположения, вкотором Пакистанпребывал втечение войныв Афганистане, были сведенына нет в началедевяностых.

Смягчитьпозицию Вашингтонав отношениисанкций несмогло дажеактивное участиеПакистана ввойне в Персидскомзаливе в 1991 году.Пакистанскийэкспедиционныйкорпус численностьюв 11 тысяч солдатпринимал участиев боевых действияхпротив Ирака, несмотря дажена негативноеотношение кэтому значительнойчасти пакистанскогообщественногомнения. Тем неменее, в том жегоду США заблокировалипоставку Исламабадууже построенныхкорпорациейЛокхид и оплаченныхистребителей-бомбардировщиковF-16 на сумму 658 млн.долларов.

Этонагляднопродемонстрировало, что противостояниеСША и СССР вАфганистанезакончилось, и в американо-пакистанскихотношенияхна первый планвыходят иныепроблемы, впервую очередьсвязанные сперспективойпоявления такназываемой“исламскойбомбы”. К примеру, так называемая“поправкаПресслера”была принятав США в 1985 году.Согласно даннойпоправке американскиекомпании неимели правапродаватьоружие любомугосударству, заподозренномув созданиисобственнойатомной бомбы.Однако в отношенииПакистана онабыла примененатолько в 1990 году, после того какстало окончательноясно, что стратегическиецели США вАфганистаневыполнены.1

Помимовсего прочего, совершенноновый ракурсдля Пакистанаприобрелапроблема афганскихбеженцев. Втечение восьмидесятыхгодов факторафганскихбеженцев принесИсламабадумного политическихи экономическихдивидендов.Однако, прекращениевойны в Афганистанеи поставок сЗапада для ихобеспеченияв начале девяностых, привели к серьезномуобострениюпроблемы беженцевдля Пакистана.

Неоднозначнаяситуация в 1992году складываласьв целом дляафганскогонаправлениявнешней политикиПакистана.Протеже пакистанскойармии и военнойразведки ГульбеддинХекматиар, являвшийсяодним из лидеровборьбы противсоветскогоприсутствияи прокоммунистическогорежима в Кабуле, не смог установитьконтроль надцентральнымиорганами властив Афганистанев ходе событийапреля 1992 года.Кроме того, серьезныеразногласиястали возникатьмежду Хекматиароми политическимруководствомПакистана воценке многихполитическихсобытий. Ситуацияс различнымотношениемофициальногоИсламабадаи Хекматиарак акции иракскоголидера СаддамаХуссейна вКувейте весьмапоказательна.

Примечательнои то, что к лету1992 года Пакистаностался практическиединственнымсерьезнымигроком извнена афганскойполитическойсцене. Послеухода СССР иСША и традиционноограниченногоучастия Ирана, только Исламабадмог оказыватьсерьезноевлияние навнутриполитическуюситуацию вАфганистане.Например, пакистанскаяармия вполнемогла усилитьгруппировкуХекматиарапод Кабуломлетом 1992 годаи обеспечитьпереход реальнойвласти основнымпуштунскимпартиям Пешаварскогоальянса. Однако, для Исламабадаситуация свосстановлениемединого Афганистанабыла не стольоднозначна.С одной стороны, Пешаварскийальянс и Хекматиар, как наиболеевлиятельныйафганскийполитическийдеятель темили иным образомбыли зависимыот пакистанскогоруководства.С другой, реставрациявласти пуштуновв стране неизбежнопривела бы кусилению позицийХекматиара.Уже обозначившиесяк этому моментуразногласиямежду Хекматиароми пакистанскимруководс твомговорило онежелании этогоавторитетногоафганскогополитика техлет следоватьпрямым указаниямиз Исламабада.

Впринципе, ввопросе восстановленияАфганскогогосударствадля Исламабадабыло главнымобеспечитьполную политическуюподчиненностьи подконтрольностьлюбого возможногонового руководствав Кабуле. В противномслучае Пакистанрисковал вернутьсяк нежелательнойдля себя ситуациинеприятияполитическойэлитой Афганистаналинии Дюрандав качествегосударственнойграницы междудвумя странами.

Данноепротиворечие, к примеру, президентПакистанагенерал Зияуль Хак в 1987 годупредлагалразрешитьсозданиемконфедерацииПакистана иАфганистана.Следует отметить, что идея этане нова. Будучивице-президентомСША, Р. Никсонвысказывалсяв пользу созданияконфедерацииАфганистанаи Пакистанаеще в декабре1953 года. Болеетого, эта идеядважды обсуждалась(9 и 14 декабря 1954года) на заседанияхСовета национальнойбезопасностив Вашингтоне, где ее поддержалиДж.Ф. Даллес ивице-адмиралРедфорд. Засоздание конфедерацииПакистана, Афганистанаи Ирана высказывалсяпремьер-министрПакистана МаликФероз-хан Нун, а в августе1962 года — президентМ. Айюб-хан.Аналогичныепредложенияс пакистанскойстороны выдвигалисьи в 1969 и в 1970 годах.1

Естественно, что в такойконфедерацииполитическоеруководствоосуществлялбы Исламабадпри полномдоминированиипакистанскойполитическойэлиты. Например, через посредничествотой части пуштунскойэлиты из Северо-Западнойпограничнойпровинции, которая прочноинтегрированаво властныеструктурыПакистана. Всовременныхусловиях этотвариант интересенне с точки зрениявозможностиего практическойреализации, а в связи свыяснениемпозиций Исламабадав отношенииАфганистанаи проблемпакистано-афганскихотношений.

Междутем, остаетсяфактом, чтоПакистан витоге не предприняллетом 1992 годаактивных действийв соседнейстране. Исламабадпредпочелостаться стороннимнаблюдателем.ДефрагментацияАфганистанана тот моменттак же оказаласьболее выгоднойдля Пакистана.Таким образом, к началу девяностыхгодов с падениемрежима Наджибуллызавершилсяпервый этапгражданскойвойны в Афганистане.В результатепопытки частиафганской элитыпреодолетьотсталостьстраны с помощьюускоренноймодернизациипо советскимобразцам, Афганистанраскололсяна множествомелких самостоятельныхвладений, готовыхвести перманентнуювойну друг сдругом за локальныеинтересы.2

Крометого, победамоджахедовнад прокоммунистическимрежимом в Кабулеозначала поражениепроцессовмодернизациижизнедеятельностиафганскогообщества. Приэтом, был почтиполностьюразрушен потенциалединого афганскогогосударства, наряду с большинствомрезультатовмодернизации, системой образования, промышленности, государственногоуправления.Значительныйудар был такженанесен поавторитетутрадиционнойэлиты афганскогообщества. Вцелом, в результатебурных событийконца семидесятых-началадевяностыхгодов Афганистантак и не смогпреодолетьцивилизационнуюотсталость, предопределеннуюбуферным статусомстраны междуинтересамив регионе Российской(Советской) иБританскойимперий в ХIХ-первойполовине ХХ

Такимобразом, веснойи летом 1992годасложившаясягеополитическаяреальностьи сумма внутриполитическихфакторовпредопределилисостояниедезинтеграцииАфганистанаи создали условиядля началавторого этапагражданскойвойны в этойстране.

.4 ДвижениеТАЛИБАН.4.1 Нефтяной фактори проблемаобъеденениястраны.

Впервыео движении«Талибан»заговорилив 1994 году, когдаего отряды, вскочившиена территориюАфганистанакак черти изтабакерки, захватили городКандагар. Впрочем, к тому времениистория «Талибана»насчитывалапочти 10 лет...

Всередине 80-хгодов МВД Пакистанаво главе с НасруллойБабаром решилосоздать полностьюлояльнуюпакистанскомурежиму генералаЗия уль-Хакаорганизацию.Рекрутов длянее набиралииз многочисленныхрелигиозныхшкол (медресе), где училисьтысячи афганскихбеженцев. Училисьне только богословию, но и премудростямвоенного дела.

Здесьследует вспомнитьвот о чем. Послевывода советскихвойск из АфганистанаПакистан сталутрачиватьсвое влияниена соседнююстрану: моджахедыбыли настолькоувлечены междоусобнойвойной, чтонапрочь забылиоб интересахИсламабада-- спонсора ивдохновителяантисоветскогосопротивления.

Междутем в начале90-х годов появиласьзаманчиваяперспектива-- протянуть вПакистан газопровод, по которому«к южным морям»шел бы природныйгаз с месторожденийТуркмении.Реализациейпроекта занялсямеждународныйконсорциум«Сентгаз», первуюскрипку в которомиграла американскаякомпания «Юнокал».Но прежде чемначать строительствотрубы по маршрутуДавлатабад(Туркмения)--Афганистан--Мултон(Пакистан), необходимобыло обеспечитьстабильностьв раздираемойгражданскойвойной «транзитной»стране.

В ЦентральнойАзии и Кавказастало растиэкономическоеприсутствиекрупнейшихзападных компаний.Что, естественнымобразом обеспечивалоснижениеэкономическогоприсутствияРоссии. В первоначальнойэкономическойпривлекательностирегиона ЦентральнойАзии и Кавказадля западныхкомпаний постепенноусилиласьгеополитическаясоставляющая.Добровольныйполитическийуход Россиииз ЦентральнойАзии и сокращениероссийскогоэкономическогоприсутствия, оставили вакуумв геополитическомпространстверегиона. “КрахСССР, объединявшеговокруг себяогромное евразийскоепространство, породил в Евразиигигантскую“черную дыру”, вакуум влияния”.1Поэтому, в началедевяностыхбыло естественнымпредположить, что за расширениемэко номическогоприсутствиязападных компанийнеизбежнопоследуетусилениегеополитическоговлияния Западав регионе.

ПроникновениеЗапада в зоныбывшего геополитическоговлияния Россиисо временемне могло невызвать сопротивлениясо сторонычасти российскойполитическойэлиты. В российскомобщественноммнении преобладалиидеи о несостоятельностисамостоятельногосуществованияновых независимыхгосударствЦентральнойАзии, их сохраняющейсязависимостиот России. Этиидеи во многомлегли в основу“катапультированияв независимость”бывших республиксоветскойСредней Азиии Казахстана, по образномувыражениюгоспожи Олкотт.Новая демократическаяРоссия в началедевяностыхактивно избавляласьот “балласта”в виде азиатскихреспубликбывшего СССР.И тем неприятнеестала для российскойполитическойэлиты остраянеобходимостьвступать вгеополитическоесоперничествос Западом завлияние в регионеЦентральнойАзии, где ещенедавно Россиядоминировалаабсолютно иоткуда ушласовершеннодобровольно.

Постепеннов регионе оформилосьсостояниегеополитическогосоперничествамежду Россией, катастрофическибыстро теряющейсвои позициив ЦентральнойАзии, и странамиЗапада, стремящимисяутвердитьсяв стратегическиважном районев центре Евразии.ГеополитическоесоперничествоЗапада и Россиисконцентрировалосьна проблемекаспийскойнефти. Стороныимели разныекозыри в борьбеза контрольнад геополитическиважной каспийскойнефтью. В проблемеКаспия геополитическийфактор имелвсегда большеезначение, чемсобственноэкономическиехарактеристикиэффективностидобычи нефти.Запад обладалзначительныминвестиционнымпотенциалом.В то время, какРоссия контролировалаосновные транспортныепути к регионуЦентральнойАзии. Соответственно, крайне важноезначение длягеополитическогосоперничествав регионе приобрелапроблема контролянад транспортнымикоридорами.

Естественно, что Россия небыла заинтересованав появленииновых транспортныхпутей в регионЦентральнойАзии. В то время, как для Западаэто становилосьосновным приоритетомна ближайшуюперспективу.

Впределах “Большойгеополитическойигры” вокругтранспортныхкоридоров врегион ЦентральнойАзии, оформилисьи локальныеинтересы крупныхрегиональныхдержав. Длятрех крупнейшихрегиональныхдержав, расположенныхк югу от границбывшего СССР, Турции, Иранаи Пакистана, было крайневажно оказатьсяв центре основныхгрузопотоковв регион ЦентральнойАзии. Это означалорадикальноеповышениестатуса тойстраны, котораясможет обеспечитьконтроль надтранспортнымипутями кцентрально-азиатскомурегиону. Крометого, контрольнад основнымгрузопотокомдает возможностьтакой странеполучать значительныепостоянныедоходы от транзитагрузов черезсвою территорию, независящиеот экономическойконъюнктурына мировыхрынках. Например, от падения ценна нефть. В отличиеот нефти и другихсырьевых продуктов, цена за транзитвеличина почтивсегда постоянная.1

Всеусилия Турциив девяностыхгодах сконцентрировалисьна лоббированииидеи так называемого“транскавказскогокоридора” черезтерриторииАзербайджана, Грузии и далеедо турецкогопорта Джейханна Средиземномморе. Этот вариантявляется вконце девяностыхнаиболее приоритетнымкак в частностидля западныхкомпаний, работающихна Каспии, таки для геополитическихинтересовЗапада в регионев целом. Турцияпонесла тяжелыеэкономическиепотери в связис продолжающейсядо сих пор блокадойИрака послеакции СаддамаХуссейна вКувейте ипоследовавшейза этим войныв Персидскомзаливе. “Транскавказскийкоридор” долженв какой-то мерекомпенсироватьАнкаре потериот транзитаиракской нефтидо все того жепорта Джейхан.1

Кплюсам Иранаможно отнестиего выгодноегеографическоеположение.Через территориюэтой страныпроходит самыйкороткий путьиз регионаЦентральнойАзии и зоныКаспия к открытымморям. Однакоэкономическаяцелесообразностьдезавуируетсяопределеннойполитическойизоляциейсуществующегов Иране режима.Неприятие состороны, в первуюочередь, СШАлюбой идеисотрудничествас Тегераномделает перспективыИрана получитьконтроль надосновным грузопотокомиз ЦентральнойАзии весьмапроблематичными.В то же время, это делает ИранобъективнымсоюзникомРоссии в геополитическомсоперничествеза влияние врегионе.

Ирани Россия заинтересованыдруг в друге, по меньшеймере, в двухвопросах — вопределенииправовогостатуса Каспияи сохранениидефрагментацииАфганистана.На Каспии, Москваи Тегеран вплотьдо лета 1998 года, времени подписанияроссийско-казахстанскогосоглашенияо разделе днаКаспийскогоморя, совместнымиусилиями вполнеуспешно блокировалиопределениеправовогостатуса Каспияи, тем самым, создавалиправовые трудностидля началаширокомасштабныхработ на шельфеморя.

Воснове сближенияпозиций Иранаи России вАфганистанеи Таджикистанележит стремлениене допуститьреализацииидеи открытиятранспортногокоридора изЦентральнойАзии в южномнаправлении.Россия и Иранобъективновыступаютконкурентамилюбых иныхвариантовсуществованиятранспортныхпутей из ЦентральнойАзии, проходящихмимо их территории.Главным инструментомрешения этойзадачи являетсяподдержка силантиталибскогоальянса, главныесоставляющиекоторого, шииты-хазарейцыи таджикиРаббани/Масуда, поддерживаюттесные отношения, соответственно, с Тегераноми Москвой. Вэтом смыслемирное урегулированиев Таджикистанелетом 1997 годамежду правительствомэтой страныи отрядамиОбъединеннойтаджикскойоппозиции, достигнутоепри посредничествеРоссии и Ирана, явилось частьюкоординацииусилий Москвыи Тегерана поукреплениюпозиций антиталибскогоальянса в СеверномАфганистане.

Всамом невыгодномположении всравнении сТурцией и Ираномв результатезавершениявойны в Афганистанепротив советскогоприсутствияи с последующимразделениемэтойстраны на районы, контролируемыевраждующимигруппировками, оказался Пакистан.Все время войныПакистан пользовалсяпреимуществамифорпоста западнойцивилизациипротив советскойэкспансии вАфганистан.Прежде всего, это выражалосьв серьезныхзападных вливанияхв экономикустраны, поставкахсовременнойвоенной техникии в целом поддержкепакистанскойармии, а такжеконтроле Исламабаданад распределениемвоенной иматериальнойпомощи моджахедами миллионамафганскихбеженцев. Сучетом масштабови продолжительностиафганскойвойны, количестводивидендов, материальныхи геополитических, полученныхПакистаном, было весьмазначительно.Во многом благодарястатусу стратегическогосоюзника СШАво время войныв Афганистане, Пакистан обеспечивалпаритет силсо своим давнимрегиональнымпротивником- Индией.

Сраспадом СоветскогоСоюза, с изменениемгеополитическойобстановкив мире и в регионеПакистан потерялбылые преимуществасвоего положения.В начале девяностыхстали сказыватьсясложностигеографическогорасположенияПакистана.Пакистан сталобъективнозаинтересованв дополнительныхисточникахобеспечениясобственногоэкономическогои военногоразвития. Необладая значительнымисырьевымиресурсами ине имея достаточноразвитойпромышленности, находясь междуИраном и недружественнойИндией, Пакистан, безусловно, стремитсясделать ставкуна свое географическоеположение, перераспределивна себя частьгрузовых потоковдля стран ЦентральнойАзии, а такжеиспользуя ихкак рынок сбытадля своей продукции.Контроль надтранспортнымкоридором вбогатые природнымиресурсамистраны ЦентральнойАзии долженсущественноукрепитьгеополитическоеположениеПакистана. Напути возможнойреализацииэтих плановтакже стоитраздираемыйвойной Афганистан.

ДляПакистанарастущеегеополитическоезначение ННГЦентральнойАзии в быстроизменяющемсямире сталодополнительнымстимулом попытатьсявосстановитьисторическуютрадициюэкономическихконтактов иполитическихвзаимодействийвдоль линииЦентральнаяАзия — Афганистан- Пакистан — Индия, прерванную, как известно, в ходе событийХIХ — ХХ веков.Сначала феодальныегосударстваЦентральнойАзии и БританскойИндии потерялиполитическуюсамостоятельностьв ходе колониальнойэкспансииРоссийскойи Британскойимперий. Затем, в результатереволюции 1917года в России, вновь образованноегосударствоСССР полностьюпрервалоэкономическиеи культурныеконтакты междусообществамисоветскойСредней Азиии остальныммиром южнееграниц бывшегоСССР.

Послераспада СССРвыяснилось, что для поддержанияновой системырегиональнойбезопасностистран ЦентральнойАзии нуждаютсяв сохранениисистемнойцелостностизанимаемогоими геополитическогопространства, в котором онисуществуютс момента укреплениясоветскойвласти на южныхграницах регионав пределахбывшей Российскойимперии. Интенсивныеконтакты свнешним миромобъективномогли привестик дезинтеграцииполитическихи социальныхсистем, вновьобразованныхстран ЦентральнойАзии. С этойточки зрения, элиты ЦентральнойАзии продолжалирассматриватьАфганистанв качествебуфера, ограждающегоих от нежелательноговлияния извне.

Исходяиз этого, передПакистаномвстала сложнаягеополитическаязадача. Необходимобыло “прорубитьокно” в ЦентральнуюАзию. При этом, не испортивотношений с ЦентральнойАзии, которые, вполне очевидно, были не готовыотказатьсяот режима изоляциизоны афганскогоконфликта, какнаиболее важногофактора региональнойбезопасности.

Открытиетранспортныхкоридоров вЦентральнуюАзию требовалоот Пакистанаобеспеченияих безопасности.Для этого былонеобходимозакончитьгражданскуювойну в Афганистане, с тем, чтобыобеспечитьприход к властиавторитетногоправительства, способногопреодолетьдефрагментациюстраны. Послемноголетнейвойны такуюзадачу можнобыло решитьтолько военнойсилой. РазделениеАфганистанаи степень разрушениядостижениймодернизациии государственныхинститутовв результатегражданскойвойны делалиневозможнымвосстановлениеединства страныпутем простогоусиления однойиз военно-политическихгруппировок.1

То, что было вполнереальным передпадениемпрокоммунистическогорежима в Кабулевесной 1992 годаи сразу посленего, сталополностьюневозможнымк лету 1994 года.Весной 1992 годаусиление партийПешаварскогоальянса в союзес умереннымипуштунами изпросоветскойНародно-демократическойпартии Афганистана(НДПА) могло быпривести кформированиюв стране единогоавторитетногоправительства, основанногона доминированииэтническихпуштунов. Этоозначало бызавершениевойны и преемственностьосновныхгосударственныхинститутови достигнутыхрезультатовмодернизации.

Однаковоссозданиеединого государстваАфганистанс доминированиемпуштунов в 1992году для Исламабадабыло нежелательным.Так как в этомслучае необеспечивалосьглавное условиепакистанскойвнешней политикив отношенииАфганистана- полная подконтрольностьИсламабадулюбого правительствав Кабуле. Темболее, что в1991 году самыйвлиятельныйполитическийдеятель Пешаварскогоальянса, протежепакистанскойармии и разведкиХекматиар далоснованиясомневатьсяв своей лояльностипакистанскойвнешней политике.Во время войныв Персидскомзаливе Хекматиарподдержалдействия СаддамаХуссейна. В товремя, какофициальныйИсламабадпринял участиев войне на сторонеантииракскойкоалиции, пославв Залив 11 тысячсолдат. Поэтомув апреле 1992 годапобеда Хекматиарав частностии Пешаварскогоальянса, в общем, не отвечалапакистанскимгеополитическиминтересам.

Придяк осознаниюнеобходимостиоткрытия транспортныхкоридоров насевер и отдаваясебе, отчет всложностипоставленнойзадачи, Исламабадначал предприниматьмеры для поискапутей решениявозникшейпроблемы. Пообъективнымпричинам, былоневозможносделать ставкуна уже действующуюв Афганистаневоенно-политическуюгруппировку.Нереально былои прямое военноевмешательствопакистанскойармии для наведенияпорядка в соседнейстране. В этомслучае, можнобыло увязнутьв Афганистанеи навернякаспровоцироватьнежелательнуюнапряженностьв отношенияхс ННГ ЦентральнойАзии. Пакистанунеобходимобыло радикальнымвоенным путемрешить проблемувойны в Афганистане, обеспечитьприход к властив стране подконтрольногоИсламабадурежима, открытьтранспортныекоридоры насевер и сохранитьпри этом дружескиеотношения состранами в ЦентральнойАзии.

Поставленнаяв Исламабадезадача вполнесовпадала сконцепциеймножественностипутей транспортировкиприродныхресурсов идругих грузовиз регионаЦентральнойАзии. Преодолениегеографическойизоляции региона, например, дляЗапада означалоснижение степенироссийскоговлияния на ННГЦентральнойАзии. Для ННГЦентральнойАзии новыетранспортныекоридоры означалиснижение затратна транспортировкугрузов, освоениеновых рынкови уменьшениегеографическойзависимостиот России… Втечение последнегодесятилетияСША соперничалис Россией, Китаем, европейскимидержавами иЯпонией заполитическоевлияние в этомключевом встратегическомотношениирегионе и заправо эксплуатироватьсамые большиев мире неосвоенныезапасы нефтии газа во вновьобразованныхцентрально-азиатскихреспубликах— Туркменистане, Казахстане, Узбекистане, Таджикистанеи Киргизстане.

Ключомк огромнымпотенциальнымприбылям вЦентральнойАзии был вопространспортировки— как доставитьнефть и газ изэтого изолированного, отсталого иудаленногоот морей регионана основныемировые энергетическиерынки. Ужедействующиетрубопроводыотносилиськ старой советскойтранспортнойсети, котораяшла через Россию.Когда борьбаза ресурсыэтого регионаобострилась, стали ясны целиСША. Они хотелиподорватьэкономическуюмонополиюРоссии, в то жесамое времядобиваясьуверенностив том, что другиесоперники будутисключены изигры. Поэтомутрубопроводыследовалопрокладыватьчерез те страны, на которые СШАмогли бы оказыватьсущественноеполитическоевлияние, в сферукоторого невходят Китайи Иран.1

Центрально-азиатскиереспубликираньше являлисьчастью СоветскогоСоюза и имелипротяженнуюграницу какс Китаем, таки с Ираном. Такимобразом, трубопровод, который исключалбы Россию, Китайи Иран, был возможентолько в двухвариантах.Первым являлсяизвилистыймаршрут отКаспийскогоморя черезКавказ по территорииАзербайджанаи Грузии, а затемчерез Турцию.Второй — черезАфганистани Пакистан —был короче, однако немедленноставил трудноразрешимыеполитическиевопросы. С кемследовало вестипереговорыв Афганистанеи как можногарантироватьполитическуюстабильность, необходимуюдля строительстваи обслуживаниятрубопроводов?

Тогда-тои пригодилисьталибы. В 1994 годуих отряды воглаве с муллойМохаммадомОмаром пришлив Афганистан.(Кстати, немалуюподдержкуталибам оказывалиСША, которыехотели какможно быстреевоплотить вжизнь газовыйпроект.)

    продолжение
--PAGE_BREAK--4.2 Созданиеподдержкадвижения талибан.

Обстоятельствапоявления вАфганистаненового мощноговоенно-политическогодвижения Талибанявляются предметомдлительногообсуждения. Нельзя сказать, что Талибан— студенты, или«талибы» изисламских школмедресе — былпросто порождениемправительстви интересовкапитала. Внезапноевозникновениеэтого новогодвижения в 1994году и стремительностьего роста иуспехов являлисьрезультатомдвух факторов: во-первых, социальногои политическоготупика, которыйсоздал готовыхк действиюрекрутов, и, во-вторых, внешнейпомощи финансированием, вооружениеми советникамииз Пакистана, СаудовскойАравии и, повсей вероятности, США.

Хотяряд лидеровТалибана участвовалв организованномСША «джихаде»против СоветскогоСоюза, это движениене отпочковалосьот других фракциймоджахедови не было ихобъединением.Оно опиралосьглавным образомна новое поколениетех, кто не былнепосредственнозамешан в военныхсобытиях 1980-хгодов. Оно быловраждебно ктому, что онорассматривалокак продажноеправлениемелких моджахедскихдеспотов, котороепосле паденияНаджибуллыничего не принеслов жизнь простыхафганцев, кроменищеты. Жизньсамого этогопоколения былаизломана войной.Многие из егопредставителейвыросли в лагеряхбеженцев вПакистане иполучили элементарноеобразованиев медресе, которыесодержатсяразличнымипакистанскимиэкстремистскимипартиями исламскоготолка.

Одинавтор даетследующееописание положениядел: «Эти парнисоставлялимир вне моджахедов, которых я знавалв 1980-е годы — мужчин, способныхподробно излагатьсвое племенноеи родовоепроисхождение, с ностальгиейвспоминавшихсвои покинутыехозяйства идолины и рассказывавшихлегенды и эпизодыиз афганскойистории. Этипарни были изпоколения, которое никогдане видело своюстрану в мирноевремя, не виделоАфганистаниначе, как всостоянии войныс захватчикамиили войны междусвоими… Они вбуквальномсмысле словаявлялись сиротамивойны, не имеякаких-либокорней и работы, являясь беспокойными, обездоленнымив экономическомсмысле и обладаяочень слабымсамопознанием...»1

«Ихпростая верав мессианский, пуританскийислам, которыйвдалбливалсяв них простымидеревенскимимуллами, былаединственнойопорой, которойони должны былидержаться икоторая придавалаих жизням некоторыйсмысл. Неподготовленныени к чему, дажек традиционнымзанятиям ихпредков, такимкак ведениесельскогохозяйства, скотоводствоили ремесло, они были тем, что Карл Марксмог бы назватьлюмпен-пролетариатомАфганистана».2

ИдеологияТалибана быласмесью идей, которые развивалисьв качествеапелляции кэтим слоям. Ссамого началаэто движениеявлялось глубокореакционным.Оно обращалосьназад в поискахсвоих социальныхрешений — кмифическомупрошлому, когдастрого соблюдалисьзаповеди пророкаМухаммеда. Онобыло глубокопропитанозлобным антикоммунизмом, который былпорожден жестокостямии репрессиямисменявших другдруга в Кабулепросоветскихрежимов, лживоправивших подфлагом «социализма».

Подобно«красным кхмерам»в Камбодже, Талибан отражалподозрительностьи враждебностьугнетенныхдеревенскихслоев к городскойжизни, образованию, культуре итехнике. Еголидеры былиполуобразованнымидеревенскимимуллами, а неисламскимибогословами, сведущими всвященномписании и религиозныхкомментариях.Они были враждебнык другим исламскимсектам, в особенностик шиитам, и поотношению кнепуштунскимэтническимгруппам. Реакционныесоциальныенормы Талибанапроистекалистолько же изпуштунскихплеменныхзаконов Пуштунвали, сколько и извсякой другойисламскойтрадиции. Постольку, поскольку егоидеология имелаисламскуюоснову, это был«деобандизм»— влиятельноев XIX-ом веке реформистскоедвижение — нов форме, котораябыла лишеначего-либо дажеотдаленнопрогрессивного.

Талибанпоявился вопустошенномвойной Афганистанекак вид клерикальногофашизма. Онотражал безысходностьи отчаяниелишенных корнейи деклассированныхслоев сельскоймелкой буржуазии— сыновей мулл, мелких чиновников, мелких земледельцеви торговцев— которые немогли видетьиной альтернативысоциальнымбедствиям, вогромном количествеобрушившихсяна Афганистан, кроме установлениядиктаторскогоисламскогорежима.

СобственнаяинтерпретацияТалибаномсвоего происхождениядает пониманиеего ориентированности.В июле 1994 годавысший руководительТалибана МухаммадОмар, в то времядеревенскиймулла, отозвалсяна просьбуосвободитьдвух девочек, которые былипохищены местнымполевым командироми изнасилованы.Омар, которыйсражался врядах однойиз организациймоджахедов, собрал группусвоих сторонниковиз числа религиозныхстудентовместного медресе.Вооруженнаянесколькимиружьями, этагруппа освободиладевочек, захватилаэтого полевогокомандира иповесила егона стволе егоже танка.

Внезависимостиот того, насколькоправдива этаистория, Талибанизображаетсебя религиозным«комитетомбдительности», нацеленнымна исправлениезла, причиненногопростым людям.Его лидерыутверждают, что это движение, в отличие оторганизациймоджахедов, не являлосьполитическойпартией и неформировалоправительства.Они заявляли, что очищаютпуть для истинногоисламскогоуправленияи на этой основетребовалиогромных жертвот своих новыхчленов, которыене получалиникакой платы, а только оружиеи еду. При созданиидвижения Талибанбыли использованыобъективныеобстоятельства, вызванныереволюциейв Афганистанеи войной противсоветскогоприсутствия.Прежде всего, это факторналичия лагерейафганскихбеженцев натерриторииСеверо-западнойпровинцииПакистана.Система распределениягуманитарнойпомощи в лагеряхбеженцев всегоды войны вАфганистанепочти полностьюнаходиласьпод контролемпакистанскихофициальныхструктур. Послепадения режимаНаджибуллы, новый витокгражданскойвойны не далвозможностибольшей частииз почти 3 млн.беженцев вернутьсяв Афганистан.Именно из ихчисла и былов основноморганизованодвижение Талибан.

Большинствочленов движенияТалибан неимели устойчивыхсоциальныхи политическихсвязей в Афганистане.Движение былосоздано длярешения конкретнойполитическойцели — преодолениедефрагментацииАфганистана.Для этой целибыли использованылюди, оторвавшиесяот традиционнойсистемы организацииафганскогообщества. Давление, которое оказывалосьна традиционныеструктуры иценности в ходепроцессовускоренноймодернизациив Афганистане, проводимыхпрокоммунистическимправительствомв Кабуле приподдержке СССР, вызвали массовоеразрушениеорганизационныхструктур, обеспечивающихфункционированиеи преемственностьтрадиционныхафганскихсообществ. Впервую очередь, это касалосьобщины, семьи, связей с традиционнойэлитой. Многиебеженцы в эмиграциив Пакистанепотеряли привычныесистемные связии ориентиры.Неблагоприятноевлияние оказалии значительныелюдские потерив ходе многолетнейвойны в Афганистане.Система мусульманскихшкол, функционирующихв лагерях афганскихбеженцев подпатронажемПакистана, объединялав основном“сирот афганскойвойны”, людей, почти полностьюпотерявшихтрадиционныесистемныеориентиры.

Вопросзаключаетсядаже не в чьем-либоцеленаправленномвоздействиии пропагандена контингенттаких школ. Вмусульманскомобществе длялюдей, оторванныхот традиционныхсоциальнойсистемы и системытрадиционныхценностей, становитсяестественнымпоиск новыхценностей.Самый логичныйспособ найтиновые ценностив исламскомобществе заключаетсяв том, чтобыобратитьсяк идее воссозданияпервоначальноймусульманскойобщины временпророка Мухаммеда.Именно это исоздает условиядля появлениядвижений сторонников“чистого ислама”, отрицающихскладывающиесястолетиямиисторическиетрадиционныеценности обычныхмусульманскихобществ. В томчисле и синтезсветского идуховного вуправлениимусульманскимобществом.

Сэтой точкизрения, движенияафганскихмоджахедовХекматиара, Халеса, Сайафа, Наби Мохаммадии других с 1979 по1992 гг. боролисьпротив тоговлияния, котороеускореннаямодернизация, проводимаяпрокоммунистическимправительствомв Кабуле, оказываетна традиционныйобраз жизнимусульманскогообщества. Онистремилисьвосстановитьситуацию, котораясуществоваладо начала процессамодернизации.Объективно, это означалоих борьбу противмодернизациипо советскимобразцам, чтов условияхАфганистанапривело к войнепротив результатовмодернизациив целом. В тоже время, указанныелидеры боролисьза то, чтобызанять своеместо в традиционнойсистеме организацииафганскогообщества игосударстваАфганистан.Соответственно, классическиедвижения моджахедовне подвергалисомнению принципыорганизацииафганскогообщества наоснове компромиссасветских идуховных началв управленииим.1

Такимобразом, Пакистан, где вполнечетко действовалаобычная практикасинтеза светскихи духовныхначал в управлениимусульманскимобществом, способствовалсозданию политическойорганизации, основаннойна идеологии“чистого ислама”, стремящейсявосстановитьв Афганистанепринципы организациипервоначальноймусульманскойобщины.

Сторонники“чистого ислама”, в других ситуацияхих часто называют“ваххабитами”, выступая противсинтеза светскихи духовныхначал в управлениимусульманскимобществом, впервую очередь, вступают вконфронтациюс традиционнойэлитой обычногомусульманскогообщества, включаяв их число ипредставителейклассического“улама” — мусульманского“духовенства”.Поэтому естественно, что во всехмусульманскихобществах, гдедвижения сторонников“чистого ислама”становятсясерьезнойполитическойсилой, в первуюочередь происходиттяжелый конфликтмежду “традиционнойэлитой” в разныхформах ее проявленияи приверженцамиидей “чистогоислама”.

Такойконфликт исоставлялоснову первоначальнойрезкой оппозициисо стороныклассическихпартий моджахедовполитическимустремлениямдвижения Талибан.Это же и объясняетдемонстративножестокие мерысо стороныталибов в отношениипредставителейтрадиционнойафганскойэлиты. Так, 12 марта1995 года талибамибыл убит лидерпартии шиитов-хазарейцевХезбе и-ВахдатАбдула АлиМазари, а 26 сентября1996 года послевзятия Кабулапозорным дляафганца способомчерез повешениебыл казненбывший президентстраны Наджибулла.

Этимеры носилиярко выраженныйдемонстративныйхарактер и былипризваны шокироватьобщественноемнение страны.Особенно шлавразрез склассическимипуштунскимитрадициямипубличная казньбывшего президентаНаджибуллы.В Афганистанепуштунскиетрадиции предполагаливысокую степеньавтономностипуштунскихплемен и общин.Своеобразнаяпуштунская“демократия”строилась набалансе интересовплеменныхвождей, племен, общин. При этомотношениярегулировалисьсогласно традиции, включавшейв первую очередьинститут джирги- “эгалитарногосоциально-политическогорегуляторасуществованияпуштунскихплемен”.2

Согласнопуштунскойтрадиции “вождьплемени достаточноограничен всвоих возможностяхнаказаниясоплеменников- это сфера действийтрадиции (бадала, джирга). Любаяпопытка наказаниясоплеменникасо сторонывождя вызываетболее или менееадекватнуюреакцию состороны рода, член или членыкоторого этомунак азаниюподверглись, в отношениивождя и егорода”.3

Талибыпродемонстрировалинеуважениек классическойпуштунскойтрадиции, казнивНаджибуллу, несмотря нато, что он являлсяпредставителемтрадиционнойэлиты влиятельногопуштунскогоплемени ахмедзаи.Тем самым, противопоставивидеи созданияв Афганистанеобщества “чистогоислама”, построенногона канонахклассическоймусульманскойобщины, системеорганизациитрадиционногоафганскогообщества.

Всвязи с этимпредставляетинтерес принципкомплектованиядвижения Талибан.В основном, вполитическомруководстведвижения Талибанбыли собранылюди, не входящиев системутрадиционнойэлиты афганскогообщества. Намомент появлениядвижения Талибанна афганскойполитическойсцене осенью1994 года, большинствоего политическихи военныхруководителейбыли неизвестныафганскомуобщественномумнению. Политическомуруководителюдвижения ТалибанМоххамад ОмаруАхунзада осенью1994 года шел 31-йгод. Во времявойны противпрокоммунистическогорежима в Кабулеи советскогоприсутствияв Афганистанеон являлсяполевым командиромнебольшогоотряда моджахедов, принадлежащегок партии НабиМохаммади изсостава Пешаварскогоальянса. “Большинствокомандировталибов имеютвымышленныеимена. Настоящееимя муллы Борджана, одного из основателейдвижения, погибшегоза два дня довзятия Кабула,- туран (капитан)Абдул Рахман.Бывший слушательвоенного университетав Кабуле, этотжитель Кандагараучаствовалв дворцовомпереворотеХафизуллы Аминав сентябре 1979г. Он покинулКабул в декабре, когда советскиевойска сверглиАмина. В Пакистанеон присоединилсяк движению НабиМохаммади“Харакатеинкилабе ислами”.

Другиене участвовалив сопротивлении.Шах Сарвар былответственнымработникомразведывательногоподразделенияпод российскимкомандованиемвозле Сароби; теперь у талибовон командуетартиллерийскимибатареями ксеверу от Кабула.Мухаммед Акбар, бывший чиновникдепартаментаХАД, секретнойкоммунистическойполиции, выполняетте же функциипри новом режиме.Генерал МохаммадДжилани тожеприсоединилсяк движениюталибов послевзятия Кандагараи был назначенкомандующимПВО. Он оставалсяв афганскойкоммунистическойармии вплотьдо 1992 г.”.1

Всебывшие деятеликабульскогокоммунистическогорежима в движенииТалибан относятсяк фракции Хальк(Народ) Народно-демократическойпартии Афганистана.В то время, какбольшинствосторонниковдругой фракцииПарчам (Знамя)после падениярежима Наджибуллынашли убежищена Севере Афганистанау генералаДустума. Противоречиямежду двумяфракциями вНДПА не одинраз приводилик потрясениямв новейшейполитическойистории Афганистана.ПереворотХафизуллы Аминав сентябре 1979года привелк репрессиямсо стороныхалькистовв отношениипарчамистов.Ввод советскихвойск в декабре1979 года обеспечилдоминированиефракции Парчамво главе с БабракомКармалем вруководствекабульскогорежима. Однакопосле 1992 годавнутрипартийныепротиворечияв отношенияхмежду двумяфракциями вомногом потерялисмысл. КазньНаджибуллыобъективнонельзя рассматриватькак акция халькистовпротив парчамистов.Это было политическоедействие новогообщественно-политическогодвижения, направленное противтрадиционнойсистемы организацииафганскогообщества.

Преобладаниебывших приверженцевфракции Халькиз НДПА и неизвестныхдо этого наафганскойполитическойсцене лиц вруководстведвижения Талибан, вроде лидерадвижения МохаммадаОмара, полностьюнаходилосьв рамках стоящейперед Исламабадомтактическойзадачи по обеспечениюполной подконтрольноститого афганскогополитическогодвижения, котороебыло призванорешать насущныепроблемы пакистанскойполитики вАфганистане.Халькистыобеспечивалив движенииТалибан организационныеначала, основанныена почти партийнойдисциплинеи, одновременно, на первом этапенаходилисьв зависимостиот Пакистана, который далим возможностьв 1994 году вернутьсяна афганскуюполитическуюсцену.

Сэтой точкизрения можнобыло предположить, что движениеТалибан, сформированноеиз людей, в силуразных причин, не имеющихустойчивыхсвязей в афганскомобществе, сможетпри поддержкеПакистанавыполнитьзадачу наведенияпорядка вАфганистане, преодоленияего дефрагментациии открытиятранспортныхкоридоров врегион ЦентральнойАзии. При этомсохранит лояльностьосновным целямпакистанскойполитики.1

Посколькудвижение Талибанпридерживалосьидей “чистогоислама”, подразумевавшихпереустройствоафганскогообщества помодели организациипервоначальноймусульманскойобщины безпоследовавшихв дальнейшемидеологическихи системныхнаслоений, товнутри движенияактивное значениепридавалосьдуховномуначалу в егоорганизациии управлении.Это нагляднодемонстрируетиспользованиедуховных обозначенийпри осуществлениифункций управления, как внутридвижения Талибан, так и контролируемыхим территориях.Почти всеруководителидвижения Талибанносят духовныезвания, хотяне для всехправо носитьего являетсялегитимным.В состав БольшойШуры — высшегооргана властидвижения Талибанвходят примерно50 человек. Кромесамого МохаммадаОмара, духовноголидера движенияТалибан, “всостав БольшойШуры входят: мулла Хасан(губернаторпровинцииКандагар), муллаЭхсанулла, командующийСеверным кабульскимфронтом, муллаАббас (мэрКандагара), мулла Гаус, мулла М. Раббани, мулла Мышр, мулла Мутаки”.2

Духовныезвания у руководителейдвижения Талибан, даже у выполняющихвполне светскиефункции, такиекак командующийфронтом илиминистр иностранныхдел, призваныподчеркнутьприоритетдуховногоначала в управлениимусульманскимобществом. Темсамым, движениеТалибан сделалозаявку о стремлениивернуться кпринципаморганизациипервоначальноймусульманскойобщины, когдаруководствообщины выполнялосразу обе функцииуправления- светскую идуховную.

Совершенноочевидно, чтобез прямойвоенной иматериальнойподдержки извнесо стороныПакистана, движение Талибанне могло оформитьсясразу в мощнуювоенно-политическуюорганизацию.Отчетливоепротивопоставлениеидей “чистогоислама” структурами ценностямтрадиционногоафганскогообщества должнобыло неизбежнопривести движениеТалибан к затяжнойизнурительнойборьбе с традиционнойэлитой, выступающейза неизменностьпринциповорганизацииафганскогообщества наоснове компромиссасветских идуховных началв управленииим.

ДвижениеТалибан, выступаяза возврат кценностямпервоначальноймусульманскойобщины, фактическиотвергает правотрадиционнойэлиты на легитимностьее управленияв афганскомобществе. Однако, слабость традиционнойафганскойэлиты, вследствиепопыток модернизации, предпринятойкоммунистическимрежимом в Кабуле, многолетнейвойны в Афганистане, а также разрушениев ходе событий1992-94 годов основцентрализованногоафганскогогосударствасделали возможнымбыстрый успехдвижения Талибан.

Однаковсегда существовалавесьма значительнаяпропасть междуэтим имиджеми действительностью.Если Талибандолжен бытьчем-то большим, чем группойвооруженныхрелигиозныхфанатиков, участвующихв скоротечныхбоевых столкновениях, то это движениенуждается вбольшом количестведенег, оружияи снаряжения, а также в значительныхтехническихи военных знаниях— ничего этогонельзя былополучить отего лишенныхсредств новыхчленов.

Ссамого началанаиболее известнымпокровителемТалибана являлсяПакистан.МогущественнаяразведслужбаПакистанаIntersevices Intelligence (ISI), котораябыла главнымканалом дляпередачи денег, оружия и специальныхзнаний из СШАгруппам моджахедовв течение 1980-хгодов, былаглубоко вовлеченав афганскуюполитическуюжизнь. В 1994 годуправительствоБеназир Бхуттопровело переговорыс аргентинскойкомпаниейBridas, однако этоне приблизилоочистку пути[для предполагаемоготрубопровода]через южныйАфганистан.Главный ставленникПакистанаХекматиар увязв борьбе заКабул и врядли был способенобеспечитьрешение этойзадачи.

Впоисках альтернативыминистр внутреннихдел правительстваБхутто НасируллаБабар натолкнулсяна идею использованияТалибана. Всентябре 1994 годаон организовалкоманду топографови офицеров ISI, чтобы исследоватьдорогу черезКандагар иГерат до Туркменистана.В следующеммесяце Бхуттосовершила полетв Туркменистан, где она получилаподдержку двухключевыхвоеначальников— Рашида Дустума, который контролировалтерриториюАфганистанаоколо туркменскойграницы, и ИсмаилХана, которыйправил Гератом.С целью привлечьмеждународнуюфинансовуюподдержку, Пакистан такжеорганизовалполеты рядаиностранныхдипломатов, пребывавшихв Исламабаде, в Кандагар иГерат.

Обеспечивмероприятияпо поддержкесвоего плана, министр внутреннихдел Бабар организовалконвой из 30 военныхгрузовиков, которыми управлялибывшие военныеводители подкомандой старшегоофицера ISI и подохраной боевиковТалибана. Этигрузовикиотправилисьв путь 29 октября1994 года, и, когдадорога блокировалась, соответствующимобразом разбиралисьс вооруженнымиформированиями.К 5 ноября Талибанне только очистилдорогу, но и сминимальнымибоями установилконтроль надКандагаром.1

Втечение следующихтрех месяцевТалибан установилконтроль над12 из 31 провинциямиАфганистана.По меньшей меренесколько изего «побед»были обеспеченывнушительнымивзятками местнымкомандирамвооруженныхформирований.После рядавынужденныхвоенных отступленийв середине 1995года Талибанс помощью Пакистанаперевооружилсяи реорганизовалсяи в сентябре1995 года вошелв Герат, надежноочистив дорогуот Пакистанадо ЦентральнойАзии. В следующеммесяце Unocal подписалас Туркменистаномсвой договоро строительстветрубопровода.

Пакистанвсегда избегалоказыватькакую-либопрямую поддержкуТалибану, однакосуществованиеэтих отношенийявляется секретомполишинеля.Талибан имееттесные связис Jamiat-e-Ulema Islam (JUI), расположеннойв Пакистанеисламскойэкстремистскойпартией, котораясодержит своисобственныемедресе вприграничныхобластях сАфганистаном.JUI обеспечилаТалибан большимчислом новыхчленов из своихшкол, а такжеканалом связис высшими эшелонамипакистанскойвоенщины и ISI.

Самымвыразительнымпризнакомвнешнеговмешательстваявлялся военныйуспех Талибана.Менее чем заодин год онвырос из горсткистудентов вхорошо организованнуювоенизированнуюгруппировку, которая моглавыставить более20 тысяч бойцов, снабженныхтанками, артиллериейи поддержкойс воздуха, иконтролирующихмногие районыюжного и западногоАфганистана.

Какзаметил одинавтор: «Немыслимотакже, что, сила, составленнаяглавным образомиз бывших партизани студентов-непрофессионалов, могла бы действоватьс такой степеньюмастерстваи организации, которую Талибанпоказывал почтис самого началасвоих действий.Хотя среди егочленов, несомненно, были бывшиепредставителиафганскихвооруженныхсил, скоростьи искушенность, с которымипроводилисьих наступательныхоперации, атакже качествотаких элементов, как их средствасообщения, бомбометаниес воздуха иартиллерийскаястрельба, приводятк неизбежномузаключению, что они должныбыть многимобязаны пакистанскомувоенному присутствиюили, по крайнеймере, профессиональнойподдержке».2

Пакистанявлялся неединственнымисточникомпомощи. СаудовскаяАравия такжеобеспечиваласущественнуюфинансовуюи материальнуюпомощь. Вскорепосле того, какТалибан установилконтроль надКандагаром, глава JUI МавланаФазлур Рехман(Rehman) начал организовывать«охотничьитуры» для членовкоролевскихсемей из Саудовскойаравии и государствПерсидскогозалива. К середине1996 года СаудовскаяАравия посылаладеньги, транспортныесредства игорючее дляподдержкинаступленияТалибана наКабул. Причинбыло две. Вполитическомплане фундаменталистскаяидеологияТалибана былаблизка вахаббизмусаудитов. Онабыла враждебнасекте шиитови, значит, главномурегиональномуконкурентуЭр-Риада — Ирану.На более прозаическомуровне саудовскаянефтяная компанияDelta Oil являласьпартнеромUnocal в предполагаемомстроительстветрубопроводаи связываласвои надеждыс победой Талибана, что позволилобы ей приступитьк осуществлениюэтого проекта.

Наиболеераспространеннаяверсия гласит, что движениеТалибан былосоздано натерриторииПакистана сподачи пакистанскогоруководстваиз числа студентоврелигиозныхшкол, расположенныхв лагерях афганскихбеженцев. “Попризнаниюбывшего начальникагенштаба Пакистанагенерала МирзыАслам Бега, цепь такихмедресе сконтингентомпрошедшихспециальнуюподготовкуталибами быласоздана Пакистаноми США как“религиозно-идеологическийпояс вдольафганско-пакистанскойграницы дляподдержкибоевого духамоджахедов””.1

Известени формальныйповод появлениядвижения Талибанна афганскойполитическойсцене. “Одиниз крупнейшихпакистанскихбизнесменов, муж БеназирБхутто (в 1994 г.премьер-министраПакистана — прим. авт.), снарядилпервый пробныйторговый караванв Среднюю Азиючерез Афганистан, и караван этотбыл разграбленафганскимимоджахедами”.2

Вскорепосле этогоотряды движенияТалибан в 1994 годуразвернулинаступлениена южные районыАфганистана, контролируемыемногочисленнымисамостоятельнымиполевыми командирамимоджахедов, в основномэтническихпуштунов.Сравнительнобыстро сломивсопротивлениелокальныхполевых командиров, талибы занялиг. Кандагар, ибольшую частьюжных районовстраны, с преимущественнопуштунскимнаселением.

Естественно, что в условияхАфганистанавоенные успехиталибов должныбыли оказатьшокирующеевоздействие.В этой страневсе военныересурсы хорошоизвестны и, вусловиях многолетнегоравновесиясил и продолжающейсягражданскойвойны, дополнительныересурсы могливзяться толькоиз-за пределовАфганистана.

ИзближайшегоокруженияАфганистанатолько Пакистанмог усилитьдвижение Талибаннастолько, чтооно сравнительнолегко добивалосьвоенных успеховпротив закаленныхмноголетнейвойной отрядовафганскихмоджахедов.Для Исламабадазадача усилениявоенных отрядовталибов выгляделавесьма несложнойс учетом активногоприсутствияэтническихпуштунов впакистанскойармии и военизированныхформированияхв Северо-ЗападнойпограничнойпровинцииПакистана.Решительныедействия движенияТалибан нагляднопродемонстрировали, что у Исламабадак началу 1994 годаизменилисьгеополитическиеприоритеты.ДефрагментацияАфганистанаи многочисленныеотряды моджахедоввыглядели какпрепятствиев решении глобальнойзадачи наведенияпод контролемИсламабадапорядка в Афганистанеи открытиятранспортныхкоридоров врегион ЦентральнойАзии.

Сэтой точкизрения, движениеТалибан, которое, как считается, было создано“пакистанскойвоенной разведкойи министромвнутреннихдел ПакистанаНасруллойБабаром”,1выгляделонаиболее оптимальнойформой решенияосновнойгеополитическойзадачи Исламабада- открытиятранспортныхкоридоров врегион ЦентральнойАзии. ДвижениеТалибан отвечалоглавному требованиювнешней политикиПакистана поотношению кАфганистану- обеспечениеподконтрольноститакой организацииинтересампакистанскойполитики врегионе. Новыегеополитическиеобстоятельствав регионе, связанныес распадом СССРи образованиемстран, не снималис повестки днядля Исламабадапроблему сильногосамостоятельногоАфганистанаи несогласияафганской элитыс линией прохожденияпакистанско-афганскойграницы вдольбывшей, такназываемойлинии Дюранда, которая оставлялазначительнуючасть этническихпуштунов внепределов афганскогогосударства.

    продолжение
--PAGE_BREAK--4.3 Внутренниепричины успехаи неудач движенияталибан и усилениероли Пуштунов.(Пуштунскийнационализм).

Сампо себе такойуспех являетсянеожиданным.Обычно движениясторонников“чистого ислама”, которые естьпрактическиво всех мусульманскихстранах, неимеют реальногошанса взятьвласть в своируки в масштабахвсего государства.Появившисьв качествереакции напроцессы модернизациитрадиционногообществамусульманскихстран, движениясторонников“чистого ислама”сталкиваютсяс историческойтрадициейорганизациигосударстваи общества.Соответственно, им приходитсявыступатьпротив существующихпринциповорганизацииобычногомусульманскогообщества иуправляющейим традиционнойэлитой. В обычныхусловиях удвижений сторонников“чистого ислама”мало шансовна установлениесвоей властив масштабахвсего общества, так как онивыступаютпротив объективныхпроцессов иисторическойтрадиции.

Вклассическихмусульманскихстранах государствои его институтывыражают историческисложившийсякомпромисссветских идуховных началв управлениимусульманскимобществом.Поэтому, естественно, что именногосударствов мусульманскихобществахвыступаетнаиболеепоследовательнымпротивникомдвижений сторонников“чистого ислама”.Часто, это впервую очередькасается такихгосударственныхинститутов, как армия.

Именногосударствои армия ведутжесткую борьбусо сторонникамиидеи “чистогоислама” изИсламскогофронта спасения(ИФС) в Алжире.Турецкая армияоказала давлениена позициирадикальнойисламскойпартии РЕФАбывшего премьер-министраЭрбакана, добившисьее запрещения, полагая, чтоидеи “чистогоислама” несутугрозу стабильностиоснов турецкогогосударства.Жесткие мерыпротив такназываемых“неоваххабитов”предпринимаетдаже правительствоСаудовскойАравии, которое, согласно действующимв территориибывшего СССРстереотипам, стоит за радикальными“ваххабитскими”организациямипо всему миру.В данном случае“неоваххабиты”представляютсерьезнуюугрозу традиционнойсистеме организациивласти в СаудовскойАравии, в основекоторой лежатидеи классического“ваххабизма”.

ВАфганистанена момент появлениядвижения Талибанв 1994 году практическиполностьюотсутствовалиинститутыцентрализованногогосударства.Это обусловилослабость позицийтрадиционнойэлиты. И, в первуюочередь, этоимело отношениек традиционнойпуштунскойэлите. Крахинститутовцентрализованногоафганскогогосударствав ходе гражданскойвойны 1992-94 гг.объективнозадел интересыименно этническихпуштунов.

Централизованноегосударствов Афганистанес момента егообразованиявсегда былогосударством, где доминировалиэтническиепуштуны. В тоже время, историческипуштунскиеплемена всегдаимели высокуюстепень автономностиот центральногоправительствав Кабуле. “Племяпоступилосьчастью своейответственностиза поддержаниесоциальнойстабильностии обеспеченияобороны отвлияния извнев пользу центральнойвласти присохранении, тем не менее, большей частиответственностиза собой”/18.Многолетняявойна в Афганистанеи политическиеэкспериментысерьезно ослабиливзаимную зависимостьсамостоятельныхпуштунскихплемен и государства.Разрушениеинститутовгосударствав ходе событий1992-94 гг. сделалосамостоятельностьпуштунскихплемен и полевыхкомандировпочти абсолютнойв ходе естественныхпроцессовдефрагментацииАфганистана.Мы уже отмечалиранее, что распадАфганистанаотвечал локальныминтересамлокальнойпуштунскойэлиты, усилившейс вои позициив ходе войны.

Уникальностьафганскойситуации заключаетсяв том, что когдадвижение сторонниковидей “чистогоислама” Талибанпоявилось в1994 году в южныхрайонах Афганистана, ему пришлосьиметь делотолько с многочисленнымиразрозненнымивоенно-политическимии псевдогосударственнымиобъединениями, представлявшимииз себя независимыедруг от другаотдельные частитрадиционнойсистемы организацииафганскогообщества. Пуштунскаятрадиционнаяэлита не моглапротивостоятьдавлению состороны движенияТалибан. Отсутствиецентрализованныхгосударственныхинститутовспособствовалодеморализациитрадиционнойпуштунскойэлиты. ДвижениеТалибан неслообъективнуюугрозу традиционнымценностям ивласти пуштунскойэлиты. Однако, в 1994 году противостоятьжестко структурированнойорганизациисторонников“чистого ислама”пуштунскаятрадиционнаяэлита не могла.

ДвижениеТалибан сравнительнолегко захватилогород Кандагар, ставший егостолицей, июжные районыАфганистанас преимущественнопуштунскимнаселением.Объективныепротиворечиямежду традиционнойсистемой организациипуштунскогообщества иугрозой, которуюпредставлялидля нее устремлениядвижения Талибан, заставило почтивсех влиятельныхпуштунскихполитиковсоставитьоппозициюдвижению Талибан.Все пуштунскиепартии бывшегоПешаварскогоальянса, Хекматиара, Халеса, Гейлани, Сайяфа, НабиМохаммади, Моджадедди, выступилипротив движенияТалибан.

Вто же время, пуштунскиелидеры на местахне могли противостоятьталибам. В большейстепени этозависело неот военныхвозможностейдвижения Талибан, поддерживаемогоПакистаном.Важную рольсыграл тотфакт, что властьтрадиционнойэлиты в пуштунскихрайонах за годывойны в Афганистанесерьезно ослабла, традицииосуществлениявласти былинарушены, системныесвязи внутрипуштунскихсообществоказалисьразмыты. ВАфганистанепоявилосьбольшое количестводеклассированныхлюдей, потерявшихпривычныесоциальныеориентиры. Онии составилипервичнуюсоциальнуюбазу для пополнениярядов движенияТалибан. Крометого, объявленныелозунги наведенияпорядка, прекращениявойны имелиогромный успехв истощеннойвойной Афганистане.

Взанятых движениемТалибан к 1994 годуюжных и юго-западныхрайонах Афганистанапуштунскиесообществаприняли поотношению кнему зависимоеположение.Однако, совершенноиная ситуациясложилась, когда движениеТалибан столкнулосьс военно-политическимиобъединениями, организованнымина основе этническойсолидарностинациональныхменьшинствАфганистана.

Институтыцентрализованногогосударствав Афганистанебыли почтиполностьюразрушены в1992-94 гг. в ходегражданскойвойны. На тотмомент дезинтеграциястраны отвечалаинтересампрактическивсех военно-политическихгруппировок, включая основныепуштунскиеобъединенияи организациинациональныхи религиозныхменьшинств.Однако, в отличиеот пуштунскихорганизаций, интересы национальныхменьшинствбыли болеечетко выражены.

Состояниераздробленностипозволялонациональнымменьшинствамв Афганистанеполучить тудолю самостоятельностии автономности, какой они никогдане обладалив централизованномафганскомгосударствес доминированиемэтническихпуштунов. Постояннаяугроза пуштунскойреставрации, равно как иконкуренциясо стороныдругих организацийнациональныхменьшинствпредопределиливысокую степеньэтническойсолидарности.В отличие отпуштунов, в1992-94 гг. разделенныхна множествосамостоятельныхцентров власти, зоны влиянияполитическихорганизацийнациональныхменьшинствпочти полностьюсовпадали стерриториямиих расселением.

Высокаястепень этническойсолидарностибыла характернадля национальныхменьшинствузбеков, таджиков, шиитов-хазарейцев.Их интересы, соответственно, представлялиполитическиеорганизацииДжумбиш-Милли(Национальноеисламскоедействие Афганистана, НИДА), во главес генераломДустумом, Исламскоеобщество Афганистана(ИОА) во главес Раббани/Масудом, Хезбе и-Вахдат(Партия исламскогоединства Афганистана, ПИЕА), возглавляемаяХалили. Крометого, к партииРаббани/Масудапринадлежали губернаторГерата, в окрестностяхкоторого проживаломного этническихтаджиков, Исмаил-хан.

Впределахконтролируемыхполитическимиорганизацияминациональныхменьшинствтерриторий, в 1992-94 гг. были вминиатюресозданы фактическинезависимыенациональныепсевдогосударствас минимальнымнабором необходимыхгосударственныхинститутов.

Появлениена афганскойполитическойсцене движенияТалибан создавалопрямую угрозуинтересамполитическихорганизацийнациональныхи религиозныхменьшинств.Причем, этаугроза носиладвоякий характер.С одной стороны, движение сторонников“чистого ислама”угрожало историческисложившимсяпринципаморганизациитрадиционныхобществ национальныхменьшинств, включая и властьтрадиционнойэлиты. С другой- элиты афганскихузбеков, таджикови хазарейцевотдавали себеотчет, что появлениеновой политическойорганизациидвижения Талибанозначает началопроцесса пуштунскойреставрациив Афганистане, что представлялопрямую угрозуих интересам.

В1994 году на первыйплан для почтивсех афганскихвоенно-политическихгруппировоквышла угрозараспространенияидей “чистогоислама” состороны движенияТалибан. Именноэто легло воснову временногосоюза политическихорганизацийнациональныхменьшинстви пуштунскихгруппировокв борьбе противдвижения Талибан.Благодаря чему, дальнейшеепродвижениеталибов вглубьАфганистанабыло временноостановлено.

Натолкнувшисьна сопротивлениеармии АхмадШах Масуда подКабулом, талибысосредоточилиосновной ударв северо-западномнаправлениив сторонутуркменско-афганскойграницы. В ходенаступленияв 1995 году былизахвачены городи провинцияГерат. При этомбыли разгромленыотряды губернатораГерата, членапартии Исламскоеобщество АфганистанапрезидентаРаббани, одногоиз влиятельныхполевых командироввремен войныс советскимприсутствием- Исмаил-хана.Исмаил-ханбежал на территориюИрана, а отрядыталибов вышлина границуАфганистанас Туркменистаном.Таким образом, уже в 1995 году былвыполнен первыйэтап геополитическойзадачи открытиятранспортныхкоридоров врегион ЦентральнойАзии.

Планыоткрытия транспортныхкоридоров врегион ЦентральнойАзии в тот моментимели и конкретноевоплощениев виде идеистроительствагазопроводаи автомобильныхдорог из Туркменистаначерез территориюАфганистанав Пакистан.Так, в 1995 годупрактическиодновременнос выходом отрядовталибов награницу сТуркменистаномправительствоэтой страныпредоставилокомпании “Юнокал”права на созданиеконсорциумадля строительствагазопровода- от туркменско-афганскойграницы догорода Мултанв Пакистане.“Талибы прошлипо линии Кандагар- Герат, т.е. поафганской частиосновногомагистральногопути, которыйдолжен связатьПакистан сЦентральнойАзией. Любопытно, что летом 1994 годабыл одобренпроект строительстважелезнодорожнойлинии от туркменскойКушки до пакистанскогогорода Чаман.Ветка эта должнабыла пройтипо западнымрайонам Афганистаначерез Герати Кандагар. Ичерез некотороевремя, в этихрайонах появилисьталибы”.1

Естественно, что взаимнаязаинтересованностьв решении задачиоткрытия транспортныхкоридоров изТуркменистанав Пакистанпривела к тому, что выход отрядоврадикальногодвижения Талибанна туркменско-афганскуюграницу не имелсерьезныхпоследствийне для Ашхабада, ни для системырегиональнойбезопасностиЦентральнойАзии.

Ктому же, весьмапоказательно, что границыТуркменистанасогласно соглашениям1992 года междуМосквой и Ашхабадомохраняются, в том числе ироссийскимипограничниками.Появлениевооруженныхотрядов движенияТалибан околограницы сТуркменистаном, очевидно, ожидалосьв Ашхабаде. Вкурсе происходящихсобытий, скореевсего, была иРоссия. Так какроссийскиепограничникиоставалисьна границе сТуркменистаном, то, естественно, что системнаяцелостностьрегиона ЦентральнойАзии в связис появлениемдвижения Талибану южных границСНГ не быланарушена. Непроявлялиособого беспокойствав 1994-95 гг. по этомуповоду и в столицахдругих ННГЦентральнойАзии.

Немаловажнуюроль в этомсыграл и Пакистан, проявившиймаксимальновозможнуюдипломатическуюактивностьдля закреплениядостигнутогопреимущества.“Уже в январе1994 года министриностранныхдел ПакистанаСардар АсифАхмад Али предпринялпоездку постранам ЦентральнойАзии. Черезнесколькомесяцев поэтому же маршрутупроследовалапредставительнаяпарламентскаяделегацияПакистана. Воктябре 1994 г.Беназир Бхуттопосетила Ашхабад, где состоялисьее переговорыс президентомНиязовым. Вмае-августе1995 г. состоялисьвизиты премьер-министраПакистана вУзбекистан, Казахстан иКыргызстан”.1

Несомненно, повышеннаяактивностьИсламабадана дипломатическомфронте былапризвана убедитьННГ ЦентральнойАзии в отсутствиипо отношениюк ним у Пакистанавраждебныхнамерений всвязи с событиямина военномфронте в Афганистане.

Вцелом, появлениедвижения Талибанна афганскойполитическойсцене в 1994 годуи вызванныеэтим измененияв расстановкесил внутриАфганистанане привели ксерьезномуизменениювнешней ситуациидля региональнойсистемы безопасностиЦентральнойАзии.

Впериод с 1994 по1996 годы степеньраздробленностьАфганистанасохраняласьна прежнихпозициях, азначит и условиястабильностирегиональнойсистемы безопасностиЦентральнойАзии, основанныена существованиибуферныхпсевдогосударственныхобъединенийна севереАфганистана, оставалисьбез изменения.Движение Талибанконтролировалоюжные и юго-западныепровинциистраны, включаякрупные городаКандагар иГерат, шииты-хазарейцыпровинциюБамиан в горномХазарджате, движение генералаДустума 6 северныхпровинций,“правительствоАфганистана”Раббани столицустраны Кабули северо-восточныепровинции, примыкающиек Таджикистану.Кроме того, оппозиционныеталибам пуштунскиеполевые командирыпродолжализанимать крупныйгород на югеАфганистана- Джелалабад.

Войнав 1994-96 гг. носилавялотекущийхарактер. Удвижения Талибанне было на тотмомент достаточносил, чтобы добитьсяокончательнойпобеды. Егоотряды не моглипрорватьподготовленнуюлинию обороныармии Масудапод Кабулом, а значит, добитьсязахвата властив масштабахвсей страны.Между тем, наиболеехорошо подготовленнаяи вооруженнаяна территорииАфганистанаармия генералаДустума вообщене принималаучастия в активныхбоевых действиях.Противостояниев Афганистанек лету 1996 годазашло в тупик.Ни одна измногочисленныхафганскихвоенно-политическихгруппировокбез поддержкиизвне не могладобиться решительнойпобеды.

Вэтот периодвремени казалось, что условий, которые моглибы привестик такому вмешательствуизвне, большене существует.Пакистан спомощью движенияТалибан практическидобился реализациисвоих геополитическихцелей. Выходотрядов талибовна туркменско-афганскуюграницу сделалвозможнымначало строительствагазопроводаи линий коммуникацийиз регионаЦентральнойАзии в Пакистан.Причем, всевозможныемаршруты теперьмогли пройтитолько черезтерриториюАфганистана, контролируемуюдвижениемТалибан помаршрутуКушка-Герат-Кандагар-Пакистан.Территории, контролируемыесилами, оппозиционнымидвижению Талибан, оставалисьв стороне отосновных планируемыхтранспортныхкоридоров. Таккак сохранениеих автономностиимело чрезвычайноважное значениедля региональнойсистемы безопасности ЦентральнойАзии, то логичнобыло ожидатьот Исламабадауважения кмнению своихцентральноазиатскихпартнеров. Сточки зрения ЦентральнойАзии реальнаяраздробленностьАфганистанадолжна быласохранитьсяна достигнутомв ходе событий1994-96 г. уровне. Новоеусиление движенияТалибан былонежелательным.

Вто же время, сложившаясяк лету 1996 годаситуация остропоставилапроблему пределовсамостоятельностидвижения Талибан.Этот вопросимел прямоеотношение кперспективамразвитиявнутриафганскогоконфликта истабильностисистемы безопасности ЦентральнойАзии. Сталивесьма актуальнымивопросы о том, в какой степениПакистан контролируетдвижение Талибан, каковы внутренниепотенциальныевозможноститалибов укрепитьсяна захваченныхс помощью Пакистанатерриторияхи самостоятельностать доминирующейсилой внутристраны?

Своенной точкизрения, в периодс 1994 по 1996 гг. собственныевозможностидвижения Талибанне позволялидобиться решающегопреимуществанад своимиоппонентами.Главная сложностьдля талибовзаключаласьв невозможностисобственнымисилами прорватьоборонительныепозиции армииМасуда к югуот Кабула.

Построеннаяеще с помощьюсоветскихспециалистовпри прокоммунистическомрежиме системаоборонительныхсооружений, позиции в которойзанимала однаиз лучших афганскихармий, героявойны противсоветскогоприсутствияАхмад ШахаМасуда, былафактическинеприступнадля тех нерегулярныхформирований, которыми располагалипрактическивсе военно-политическиеорганизациимоджахедов, включая и движениеТалибан. “Вконце февраля- начале марта1995 года численностьотрядов движенияТалибан достигала25 тысячи бойцови у них на вооружениинаходилосьне только стрелковоеоружие, но итяжелое вооружение, включая 150 единицбронетехники, а также 10 самолетов”.1

Ужепосле захватаКабула в сентябре1996 года численностьформированийдвижения Талибаноценивалась“в 30-40 тысяч человек,200 единиц бронетехники, артиллерия,15 самолетовМиг-21 и около10 вертолетовМи-8”.2

Длявоенно-политическойорганизации, контролирующейдве третиАфганистана, в основномпуштунскиерайоны с традиционновоинственнымнаселением, это явно немного.

Однако, в условияхАфганистанаситуация невсегда зависитот чисто военныхфакторов. Серьезныеизмененияпроисходилив период с 1994 по1996 гг. и внутридвижения Талибан.

Установлениеконтроля движенияТалибан надзначительнойчастью Афганистанане могли неоказать влиянияна статус движенияТалибан, каквнутри Афганистана, так и в отношенияхс Пакистаном.В момент зарождениядвижения натерриторииПакистана, военно-политическаяорганизацияТалибан навернякабыло полностьюподконтрольнопакистанскомуруководству.Формированиесобственнойадминистрациина территорииАфганистанаи необходимостьрешать текущиеполитическиевопросы, естественнымобразом повысилистепень самостоятельностиполитическогоруководствадвижения Талибан.В этом смысле, двухгодичнаяпауза с осени1994 года по осень1996 года, несомненно, была использованадля организационногооформлениядвижения Талибани определенияего целей иприоритетовна ближайшуюперспективу.

Основныеизменениякоснулисьтактическихцелей движенияТалибан. Столкнувшись, с одной стороны, с неприятиемтрадиционнойпуштунскойэлиты, с другой, ожесточеннымсопротивлениемнациональныхменьшинств, талибы должныбыли определитьприоритеты, которые помоглибы в решениистратегическойзадачи — восстановленияцелостностиАфганистанапод контролемталибов. Такимрешением сталоусиление этническогофактора вустремленияхдвижения Талибан.

Впринципе, вусловиях Афганистанаэто было вполнеестественноерешение. Такаяпостановкавопроса позволялатрансформироватьидею наведенияпорядка в идеювосстановленияединого афганскогогосударствас доминированиемпуштунов. Темсамым, создатьусловия, приемлемыедля тех пуштунов, которые ещесохранялилояльностьпротивникамдвижения Талибан.Совершеннопо-другомувыглядит в этомслучае и борьбаталибов сполитическимиорганизацияминациональныхи религиозныхменьшинств.Лидерам этихорганизацийстановилоськрайне сложнообъяснить своестремлениек продолжениюраздробленностистраны средисвоих сторонников- этническихпуштунов.

ДвижениеТалибан фактическиреанимировалоидею реставрацииединого государствас доминированиемпуштунов натерриторииАфганистана.Только идеяэта была воссозданана качественноином уровне.Движение Талибан, выступая противтрадиционнойсистемы организациипуштунскогообщества, сформулировалоидею пуштунскойреставрациивне такоготрадиционногообщества. Идеяпуштунскойреставрациив трактовкедвижения Талибанабстрагироваласьот интересовразличныхпуштунскихполитическихорганизаций, лидеров, элитили отдельныхпуштунскихплемен. Пуштунскаяреставрациястала доминирующейидеей сама посебе и требовалаот остальныхпуштунов определитьсяпо отношениюк ней.

Парадоксситуации заключаетсяв том, что такаяпостановкавопроса сталавозможной всилу другойидеологическойустановкидвижения Талибанна созданиеобщества, основанногона принципахидеальноймусульманскойобщины временпророка Мухаммеда.Выступая противболее позднихнаслоений вафганскомобществе в видеобычного права, заимствованийиз внешнегонемусульманскогомира, традиционнойструктуры, традиционнойсистемы ценностейи т.д., движениесторонниковидеи “чистогоислама” Талибанрасчистилопочву для качественнонового изданияпуштунскогонационализма.

Вто же время, хорошо известно, что первоначальноймусульманскойобщине в принципене был присущнационализм.Все члены общиныбыли равны, невзирая нанациональныеили расовыеотличия. Тоесть, в случаес движениемТалибан, мынаблюдаемпроцесс естественнойадаптациидвижения сторонников“чистого ислама”к текущейполитическойситуации вАфганистанеи решению конкретнойполитическойзадачи. Несомненно, что пуштунскийнационализмдвижения Талибан, придерживающегосяидей “чистогоислама” вомногом вызвантакже и этническойсолидарностьюнациональныхменьшинств, препятствующейталибам прирешении ихглавной задачи- объединенияАфганистана.

Другоеважное обстоятельствосвязано с тем, насколько идеяпуштунскогонационализмав трактовкедвижения Талибанотвечает интересамглавного покровителяталибов — Пакистана.

Пуштунскийнационализмв качестветактическогосредствавнутриполитическойборьбы в Афганистанене мог появитьсяс подачи Пакистана.Для Исламабадаобъективнопуштунскийнационализмпредставлялреальную опасность.Развитие идеипуштунскогонационализмана новом качественномуровне вполнемогло привестив перспективек идее созданияПуштунистана, включая в егосостав и населенныеэтническимипуштунамитерриторииСеверо-западнойпровинцииПакистана. ИдеяПуштунистанабыла слишкомпотенциальноопасна и маловероятно, что Пакистанрешился быразыграть картупуштунскогонационализма.

Скореевсего, пуштунскийнационализмв качествесоставной частиидеологиидвижения Талибанмогли привнестичлены бывшейфракции Халькбывшей Народно-демократическойпартии Афганистана.Их влияние вруководстведвижения Талибанмогло тольковозрасти послеперебазированияталибов натерриториюАфганистанаи повышениястепени ихсамостоятельностиот Пакистана.Вчерашниеполитическиеизгои халькисты, несомненно, сохранилинекоторыеидейные установкииз своего недалекогопрошлого. Известно, что в руководствеНДПА всегдапреобладалиантипакистанскиенастроения.Несогласиес прохождениемлинии Дюрандав качествеафгано-пакистанскойграницы былоодной из ключевыхустановоклюбого руководствав централизованномгосударствеАфганистан.

Вто же время, в1996 году тенденцияк росту пуштунскогонационализмав рядах движенияТалибан не былачетко обозначена.К тому же, степеньподконтрольноститалибов Пакистанубыла достаточновысока. ДвижениеТалибан и Пакистанбыли объективнонеобходимыдруг другу.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Талибыв 1998 г. установиликонтроль надбольшинствомцентральныхи северныхпровинцийстраны. К началу1999 г. ДТ контролировалооколо 80% территорииАфганистана, в том числерайоны с преимущественноузбекским ихазарейскимнаселением.Лидер талибовмулла М.Омарпровозгласилстрану «ИсламскимЭмиратом Афганистан».

Вместес тем формированияправительственныхсил ИсламскогоГосударстваАфганистан(ИГА) во главес военнымруководителемтаджикскогоИсламскогообщества Афганистана(ИОА) А.Ш.Масудомпри поддержкесохранившихбоеспособностьотрядов другихантиталибскихгруппировок, входящих вОбъединенныйФронт (ОФ), продолжаютв той или инойстепени удерживатьсвои позициив провинцияхБадахшан, Тахар, Каписа, Парван, Баглан, Кундуз, Сари-Пуль.

Вовторой половине1999 г. талибы, активноподдерживаемыеПакистаном, предпринялинесколькоширокомасштабныхнаступательныхопераций, попытавшисьустановитьполный контрольнад всей территориейАфганистана.С пакистанскойстороны враспоряжениедвищение талибанбыло направленоболее 10 тыс.пакистанскихдобровольцевиз числа учащихсярелигиозныхшкол и боевиковряда исламскихэкстремистскихорганизаций, а также более500 боевиков изнекоторыхарабских государств, которые подчинялисьбазирующемусяв АфганистанесаудовскомутеррористуУ. бен Ладену.

Однаковсе эти действияталибов, направленныена то, чтобывытеснить«северян» сзанимаемыхими позиций, перекрыть ихосновные транспортныекоммуникации, запереть силыА.Ш.Масуда вего главномопорном пункте– Панджшерскойдолине и попытатьсяих там уничтожить, были отбиты, причем созначительнымипотерями дляталибов в живойсиле и технике.

ОрганизованныйА.Ш.Масудомдостаточноэффективныйотпор талибамвыдвинул егона роль фактическоговоенно-политическоголидера всейантиталибскойкоалиции. Онсумел улучшитьвзаимодействиесо многимиоппозиционными полевымикомандирами, в том числепуштунскими.Было созданоединое командованиев лице Высшеговоенного совета, в который вошлипредставителипрактическивсех воюющихс талибамиафганскихгруппировок.

Осенью1999 г. был реорганизованРуководящийсовет Афганистанав составе 45 человекпод председательствомпрезидентаИГА Б.Раббани, выполняющийроль парламента:12 наиболее известныхи влиятельныхчленов РСАсоставляютего президиум, осуществляющийкоординациюдеятельностиСовета. Определенновый составправительстваИГА, в которыйвошли представителипрактическивсех народностейи национальностейстраны. В немтакже зарезервированыместа за представителямиафганскойэмиграции.

Афганистани мировое сообщество.

Талибыв 1998 г. установиликонтроль надбольшинствомцентральныхи северныхпровинцийстраны. К началу1999 г. ДТ контролировалооколо 80% территорииАфганистана, в том числерайоны с преимущественноузбекским ихазарейскимнаселением.Лидер талибовмулла М.Омарпровозгласилстрану «ИсламскимЭмиратом Афганистан».

Вместес тем формированияправительственныхсил ИсламскогоГосударстваАфганистан(ИГА) во главес военнымруководителемтаджикскогоИсламскогообщества Афганистана(ИОА) А.Ш.Масудомпри поддержкесохранившихбоеспособностьотрядов другихантиталибскихгруппировок, входящих вОбъединенныйФронт (ОФ), продолжаютв той или инойстепени удерживатьсвои позициив провинцияхБадахшан, Тахар, Каписа, Парван, Баглан, Кундуз, Сари-Пуль.

Вовторой половине1999 г. талибы, активноподдерживаемыеПакистаном, предпринялинесколькоширокомасштабныхнаступательныхопераций, попытавшисьустановитьполный контрольнад всей территориейАфганистана.С пакистанскойстороны враспоряжениедвищение талибанбыло направленоболее 10 тыс.пакистанскихдобровольцевиз числа учащихсярелигиозныхшкол и боевиковряда исламскихэкстремистскихорганизаций, а также более500 боевиков изнекоторыхарабских государств, которые подчинялисьбазирующемусяв АфганистанесаудовскомутеррористуУ. бен Ладену.

Однаковсе эти действияталибов, направленныена то, чтобывытеснить«северян» сзанимаемыхими позиций, перекрыть ихосновные транспортныекоммуникации, запереть силыА.Ш.Масуда вего главномопорном пункте– Панджшерскойдолине и попытатьсяих там уничтожить, были отбиты, причем созначительнымипотерями дляталибов в живойсиле и технике.

ОрганизованныйА.Ш.Масудомдостаточноэффективныйотпор талибамвыдвинул егона роль фактическоговоенно-политическоголидера всейантиталибскойкоалиции. Онсумел улучшитьвзаимодействиесо многимиоппозиционными полевымикомандирами, в том числепуштунскими.Было созданоединое командованиев лице Высшеговоенного совета, в который вошлипредставителипрактическивсех воюющихс талибамиафганскихгруппировок.

Осенью 1999 г. былреорганизованРуководящийсовет Афганистанав составе 45 человекпод председательствомпрезидентаИГА Б.Раббани, выполняющийроль парламента:12 наиболее известныхи влиятельныхчленов РСАсоставляютего президиум, осуществляющийкоординациюдеятельностиСовета. Определенновый составправительстваИГА, в которыйвошли представителипрактическивсех народностейи национальностейстраны. В немтакже зарезервированыместа за представителямиафганскойэмиграции.

Несмотряна последниевоенные неудачи, руководстводвижение талибанпо-прежнемужестко ориентируетсяна исключительносиловые методырешения внутриафганскихпроблем, готовитсяк новым боевымдействиямпротив объединногофронта. В этойсвязи отвергаютсяпредложенияантиталибского«северного»альянса обсудитьразличные планымирного урегулирования.Последним изтаких плановпредусматривалосьпрекращениеогня и началопереговорово формированиивременногоправительствас равным представительствомпротивоборствующихсторон, разоружениевсех военныхформированийи созданиеединой национальнойармии, подготовкапроекта конституциии избраниеглавы государствапутем всеобщихвыборов иличерез механизмтрадиционногодля Афганистанаобщенациональногофорума – ЛойяДжирги.

Времяот времениталибы выдвигаютв качестве«мирных предложений»свои по существуультимативныеусловия «урегулирования».Они предусматриваютпредоставлениенесколькихвторостепенныхправительственныхи губернаторскихпостов «северянам»– представителямнепуштунскихнациональностейпри признанииверховнойвласти за лидеромдвижения талибан– «эмиром всехмусульман-афганцев»М.Омаром. Приэтом всемвоенно-политическиморганизациям, входящим вобъединенныйфронт, предлагаетсясдать оружиеи самораспуститься.

РуководствоДТ неоднократноформальносоглашалосьна контактыи переговорыс представителямисеверногоальянса, однакозатем всякийраз срывалоэти переговоры, которые оказывалисьв конечномсчете «дымовойзавесой» дляподготовкик новым наступательнымоперациям. Такбыло в апреле1998 года, когдаталибы провалилипереговоры, организованныепод эгидойСпецмиссииООН в Исламабадеи на следующейже день началивоенные действияпротив ОФ. Тоже самое дваждыповторялосьв 1999 году, когдаруководствоДТ сначала вмарте сорвалопереговорныйпроцесс в Ашхабаде, а затем дезавуировалообещания сестьза стол переговоров, данные егопредставителямив июле на Ташкентскойвстрече заместителейминистровиностранныхдел «Группыдрузей и соседейАфганистана»(«Группы 6+2»).

Упорныйотказ руководстваталибов идтина политическоерешение черезмежафганскийдиалог и созданиеширокопредставительногомногоэтническогоправительства, ставка на силовоеразрешениевнутриафганскихпротиворечийведут к дальнейшемуобострениювоенно-политическойобстановкив стране, усилениюкровопролития, грозят новымиразрушениямии человеческимижертвами. Кпочти 3 млн.афганскихбеженцев зарубежом (в основномв Пакистанеи Иране) в 1999 годуприбавилосьболее 150 тыс.перемещенныхлиц внутристраны.

Политическийэкстремизми религиознаянетерпимостьталибов, проповедующихвоинствующийваххабизм, впоследнее времявсе большеприобретаеттрансграничныйхарактер ипревращаетсяв серьезнуюугрозу длястран регионаи всего мира.По существу, уже можно говоритьо превращенииконтролируемойталибами территорииАфганистанав опорную базумеждународногоэкстремизмаи терроризма.Здесь нашелубежище У. бенЛаден, возглавляющийнебезызвестнуюорганизацию«Аль-Кайда».

Вприграничныхс Пакистаноми других афганскихпровинцияхдействуютлагеря по подготовкемеждународныхтеррористовиз числа гражданарабских страни выходцев изгосударствЦентральнойАзии. Талибамиустановленыконтакты иналаживаетсякоординациядействий сбандформированиями, воюющими вЧечне, с представителямирадикальногокрыла таджикскойоппозиции, сэкстремистскимиисламскимигруппировками, пытающимисядействоватьна территорииКиргизии иУзбекистана.Имеются сведенияи о связях талибовс экстремистамииз Синьцзян-Уйгурскогонациональногорайона КНР. Вначале ноября1999 г. руководстводвижения талибанобратилоськ одному излидеров антиталибскойкоалиции А.Ш.Масудус предложениемо перемирии, с тем чтобыиспользоватьего для «совместнойподдержкигероическойборьбы чеченскихмусульман».«Северяне»отвергли этопредложение, обвинив талибовв попытке превратитьАфганистан«во вторуюЧечню».

Масштабыподготовкитеррористовв Афганистанетаковы, чтодаже покровительствовавшаяталибам администрациябывшего премьер-министраПакистанаН.Шарифа, встревоженнаярасширениеммасштабовразвязанногосторонникамиталибов террорапротив известныхафганских ипакистанскихдеятелей вПешаваре иКветте, незадолгодо своего отстраненияот власти направилав Кандагарсвоего эмиссара– главу Объединенногоразведуправлениягенерала Зияуддинас требованиемпрекратитьподготовкутеррористови свернутьдеятельностьсоответствующихлагерей и центров.

НевниманиеруководстваДТ к ясно выраженнойволе мировогосообществаотносительнонеобходимостиполитическогоурегулированияв Афганистане, игнорированиеталибамисоответствующихрекомендацийи резолюцийООН вынуждаютпоследнююреагироватьадекватно иужесточатьсвое отношениек ДТ. 15 октября1999 г. СоветомБезопасностиООН была принятарезолюция №1267, потребовавшаяот талибовликвидацииинфраструктурыпо подготовкемеждународныхтеррористови выдачи правосудиюУ. бен Ладена.Посколькуруководстводвижение талибанотказалосьвыполнить этитребования, то, согласноположениямвышеуказаннойрезолюции, с14 ноября 1999 г. противталибов быливведены международныесанкции, предусматривающиезапрет намеждународныеполеты самолетовафганскойавиакомпании«Арьяна» изамораживаниезарубежныхбанковскихсчетов и денежныхавуаров талибовза исключениемоговоренныхслучаев, связанныхс оказаниемгуманитарнойи другой помощи.1

ПредседательСовета БезопасностиООН 22 октября1999 года выступилс заявлением, в котором былавыражена глубокаяозабоченностьпо поводупродолжающегосяв Афганистанеконфликта,«представляющегособой серьезнуюи растущуюугрозу региональномуи международномумиру и безопасности».В заявленииподчеркивалось, что у афганскогоконфликта нетвоенного решенияи что к миру ипримирениюможет привестилишь достигнутоепутем переговоровполитическоеурегулирование, направленноена формированиена широкойоснове многоэтническогои в полной мерепредставительногоправительства, приемлемогодля всех афганцев.Совет Безопасностипризвал конфликтующиеафганскиестороны к прекращениюбоевых действийи возобновлениюпереговоров, обратился ковсем государствампринять решительныемеры, с тем чтобызапретить своимвоеннослужащимпланироватьбоевые операциив Афганистанеи участвоватьв них, а такженемедленновывести свойперсонал иобеспечитьпрекращениевоенных поставок.Совет Безопасностирешительноосудил продолжающеесяиспользованиеафганскойтерритории, контролируемойДТ, для укрыванияи обучениятеррористов, планированиятеррористическихакций, потребовалпрекращенияпредоставленияталибами убежищамеждународнымтеррористами их организациям, их обучения, а также выдачиУ. бен Ладена.1

РуководствоДТ пыталосьсмягчить илиотсрочитьвведение санкций, предлагаяразличные«компромиссные»варианты от«строгой изоляции»миллионера-экстремистадо созданиянекоего «исламскогосовета» изпредставителеймусульманскихстран для решенияего судьбы, атакже предложиловариант выездаУ. бен Ладенаиз Афганистанапри условиипредоставленияему безопасногокоридора исохраненияв тайне егодальнейшегоместопребывания.Когда все этиварианты былиотвергнуты, талибы заявили, что не собираютсявыдавать У. бенЛадена илизаставлятьего покинутьтерриториюАфганистана, посколькусчитают выдвинутыепротив негообвинения втерроризмебездоказательными.

Вконце ноября1999 года в своемитоговом докладеСовету Безопасностии ГенеральнойАссамблее ООНо положениив АфганистанеГенсекретарьООН подчеркнул, что афганскийконфликт достигтой точки, когдауже нельзябольше игнорироватьего региональныеи международныепоследствия.К.Аннан выразилсерьезнуюозабоченностьмеждународногосообществатем, что Афганистанстановитсярассадникомрелигиозногоэкстремизма, сектантскогонасилия и различныхвидов международноготерроризма, масштабы которыхдалеко выходятза границы этойстраны. Он назвалнеприемлемымувеличивающеесяприсутствиена сторонеталибов тысячиностранныхбойцов неафганскогопроисхожденияиз Пакистана, в том числе недостигших 14лет, а такжебоевиков изряда арабскихстран. В качествеодного из главныхпрепятствийна пути к мирув АфганистанеК.Аннан указална продолжающуюсяиностраннуювоенную подпиткувраждующихафганскихгруппировоки призвал к еепрекращению.

Отражениемрастущегоосознаниямировым сообществомисходящей изАфганистанаопасностиполитическогоэкстремизмаи международноготерроризмастала принятаяв декабре 1999 годаобщая резолюция54-й сессии ГАООН «Положениев Афганистанеи его последствиядля международногомира и безопасности», в число соавторовкоторой вошлосвыше 80 государств.

Врезолюции резкоосуждаетсяэскалация повине талибоввооруженногоконфликта, действия базирующихсяна афганскойтерриториитеррористов, включая поддержкуими экстремистскихгрупп, выступающихпротив государств– членов ООНи их граждан, а также содержитсятребование, адресованноепрежде всеготалибам, воздерживатьсяот предоставленияубежища международнымтеррористами их организациямили от обучениятеррористов, прекратитьих вербовку, закрыть учебныелагеря длятеррористов, выдать У. бенЛадена.

Другой, не менее опаснойугрозой длярегиона и мирав целом являетсябеспрецедентныйрост производстванаркотиковв Афганистане.По данным экспертовПрограммы ООНпо международномуконтролю занаркотиками(ЮНДКП), производствоопия-сырца в1999 г. выросло на117% и достигло4,6 тыс. т (76% объемамировогопроизводства).97% опиума производитсяв контролируемыхДТ районах.Территориявозделыванияувеличиласьна 43% – с 64 тыс. гав 1998 г. до 91 тыс. гав 1999 г. Общее числоафганскихпровинций, гдевыращиваетсяопий, достигло18 (всего в Афганистане31 провинция).Администрацияталибов получает10-процентныйналог с урожаявсех сельскохозяйственныхкультур, включаяопийный мак.Это, по мнениюэкспертов ООН, означает, чтовыращиваниемака считаетсязаконным. До70% производимыхв Афганистаненаркотиковпоступает вЕвропу, причемоколо 60% – незаконноперевозитсячерез приграничныес ИГА центральноазиатскиегосударстваСНГ.1

Талибскаяадминистрацияформальнозаявляет освоей готовностисотрудничатьс ООН в реализациипрограмм посокращениюпосевных площадейпод опиумныймак и заменеих альтернативнымисельскохозяйственнымикультурами, однако обусловливаеттакое сотрудничествовыделением«достаточныхдля поощрениякрестьян»финансовыхсредств. Послевведения санкцийталибы сталииспользоватьтребованиео сокращениипосевов в качествеинструментадавления наООН в пользуотмены санкций, заявляя, чтопоследние, мол, вынудят афганцевв еще большихобъемах выращиватьопиумный мак.В любом случаеруководствоДТ, судя по всему, не намереновсерьез сотрудничатьс международнымсообществом, посколькунаркодоходыпревратилисьв основной икрупнейшийисточникфинансированияэкстремистскогокурса талибов.

Судяпо всему, решитьнаркопроблемув Афганистанеили, по крайнеймере, добитьсяпрогресса вее решениипредставляетсямаловероятнымбез достиженияполитическогоурегулирования, нормализацииобстановкив стране ивосстановленияна местах стабильнойвласти, реальноконтролирующейситуацию.

Обеспокоенностьмирового сообществаобострениемнаркоситуациив Афганистанеотражена в рядедокументовООН. В частности, в итоговойрезолюции 54-йсессии ГА содержитсяпризыв, адресованныйв первую очередьк талибам, прекратитьвсю незаконнуюдеятельность, связанную снаркотиками, и поддержатьмеждународныеусилия в целяхзапрещенияих незаконногопроизводстваи оборота. Обращаетсявнимание нанеобходимостьактивизациидеятельностиЮНДКП по мониторингувыращиваемыхв Афганистаненаркокультур, разработкепроектовальтернативногосельскохозяйственногоразвития ипроведениюдругих мер поборьбе с наркотиками.С учетом расширяющихсямасштабовнаркобизнесав ООН прорабатываютсяпрограммысоздания всопредельныхс Афганистаномгосударствах«поясов безопасности»для усиленияборьбы с контрабандойнаркотиков.

Прямымследствиемсиловогоэкстремистскогокурса ДТ являетсянеуклонноеухудшениегуманитарнойситуации вАфганистанев результатепостоянногогрубого нарушенияталибамимеждународныхгуманитарныхнорм и правчеловека, геноцидав отношениинепуштунскогонаселения.Талибы ведутжесткую линиюна искоренениеинакомыслияи любых проявленийоппозиционности.В провинцияхс преобладающимтаджикским, узбекским ихазарейскимнаселениемони стремятсяукрепить своеприсутствиепутем переселениясюда пуштуновиз других районови возвращающихсяв страну беженцев-пуштунов.

Входе наступательныхопераций напозиции объединенногофронта талибыне только изгоняютместное население, но и уничтожаютжилые дома, пастбища, угоняютскот, реквизируютпродовольствие.Число беженцевиз районовбоевых действийк концу 1999 годапревысило 150тыс. человек.Продолжающийсявнутриафганскийконфликт сдерживаетпроцесс возвращенияафганскихбеженцев народину из Иранаи Пакистана.1

Впринятой вноябре 1999 годав III Комитете54-й сессии ГАООН резолюции«Ситуация справами человекав Афганистане»руководствоДТ подвергаетсярезкой критикеза массовыеубийства гражданскогонаселения входе боевыхдействий иэтническихчисток, неизбирательныебомбардировкинаселенныхпунктов, насильственноеперемещениемирного населения, использованиедетей в качествесолдат, постоянноенарушение правженщин и девочек, негуманноеобращение своеннопленными, невыполнениеобещанийрасследованияи наказаниялиц, виновныхв убийствегруппы иранскихдипломатови несколькихсотрудниковООН.

Вряде последнихдокументовСовета Безопасностии ГенеральнойАссамблеи ООНотмечаетсянегативноевоздействиепродолжающегосявооруженногоконфликта напродовольственнуюситуацию иположение стоварами первойнеобходимости, подчеркиваетсянедопустимостьосуществленияталибамиэкономическойблокады некоторыхрайонов страныи созданияпрепятствийв бесперебойнойдоставкемеждународнойгуманитарнойпомощи нуждающемусяв ней населению.ООН призываетафганскиестороны и впервую очередьталибов в полноймере уважатьправа человекаи основныесвободы всехлюдей, независимоот пола, этническогопроисхожденияили вероисповеданияв соответствиис международнымидокументамипо правам человека, обеспечитьблагоприятныеи безопасныеусловия длягуманитарнойдеятельностив АфганистанеучрежденийООН и другихмеждународныхорганизаций.2

Талибыпризнают важностьпродолженияоказания мировымсообществомгуманитарнойи донорскойпомощи населениюАфганистана, о чем свидетельствуетподписанныйими с УправлениемООН по координациигуманитарнойпомощи Меморандумо взаимопонимании.Вместе с темони постоянноосложняютработу ооновцевв этой области, выдвигая различногорода условияи требования, подчиняют ееполитическойконъюнктуре.После введенияСоветом БезопасностиООН ограниченныхсанкций противдвижения талибан, талибскаяадминистрацияорганизоваласерию демонстрацийи погромовучрежденийООН в Афганистане, хотя талибамхорошо известно, что санкцииООН не распространяютсяна оказываемуюафганцам гуманитарнуюпомощь.

Такимобразом, развитиеситуации вАфганистане, характеризующеесянеуклоннымобострениемвоенно-политическойобстановки, ужесточениемвооруженногопротивоборства, резким ухудшениемгуманитарногоположения, всеактивнее порождаети выбрасываетза пределы этойстраны метастазыэкстремизмаи международноготерроризма, незаконногооборота наркотиков, грубого нарушенияправ человекаи международногогуманитарногоправа. Этинарастающиевызовы региональнойи международнойбезопасностидолжны бытьуслышаны ивоспринятысо всей серьезностьюи ответственностью.Мировому сообществуследует нетолько не ослаблять, но и усиливатьвоздействиена противоборствующиеафганские силы, особенно талибов, с целью склоненияих к прекращениюкровопролитияи поиску компромиссныхразвязоквнутриафганскихпроблем. Центральноеместо в этомделе по-прежнемудолжно принадлежатьООН как главномуавторитетномуи беспристрастномупосредникув достиженииполитическогоурегулирования, приемлемогодля всех афганцев.

Пониманиетакой необходимостиимеется уГенсекретаряООН К.Аннана.Он намеренактивизироватьдеятельностьСпециальноймиссии ООН поАфганистану, которая возьметна себя главнуюроль в проведениимиротворческойработы в этойстране, а такжеукрепить иинтенсифицироватьее контактысо сторонамиконфликта, спредставителямидругих афганскихсил, непосредственноне участвующихв вооруженномпротивоборстве, равно как и спредставителямивсех заинтересованныхстран мира, готовых помочьнахождениюмирного решенияконфликта.

К.Аннанотмечаетнеобходимостьусиления борьбыс исходящейиз Афганистананаркоугрозой.В качествепервых шаговна этом путиможно рассматриватьдостигнутыев 1999 г. между ЮНДКПи властямиПакистана, Ирана, Туркменистана, Узбекистанаи Таджикистанадоговоренностио реализациипрограмм вобласти пограничногоконтроля иохраны правопорядка.Подписанымеморандумыо взаимопониманиисо всеми странамиЦентральнойАзии с цельюулучшениякоординацииработы погранслужби правоохранительныхорганов этихстран.1

Существеннымкомпонентомв позитивномвоздействиина ситуациюв Афганистанеостается оказаниегуманитарной, донорской, продовольственной, медицинскойи другой помощинаселению этойстраны со стороныООН и международныхгуманитарныхучреждений.ООН обратиласьк странам-членамс призывомоказать в 2000 годучрезвычайнуюи гуманитарнуюпомощь Афганистанув объеме 270 млн.долларов.2

Важныминструментомв деятельностиООН на афганскомнаправленииявляется созданнаяв 1997 г. по инициативеСпецпосланникаГенсекретаряООН по АфганистануЛ.Брахими «Группасоседей и друзейАфганистана»(«Группа 6+2»), вкоторую входятИран, КНР, Пакистан, Таджикистан, Туркменистани Узбекистан, а также Россияи США. Группойвыработанысогласованныеподходы к проблемевнутриафганскогоурегулирования, которые былизафиксированыв принятой вТашкенте в июле1999 г. на еевыездном заседаниис участиемзаместителейминистровиностранныхдел Декларацииоб основныхпринципахмирного урегулированияконфликта вАфганистане.

Насегодняшнийдень «Группа6+2» остаетсяодним из немногихжизнеспособныхмеждународныхмеханизмовсодействиявнутриафганскомуурегулированию, несмотря нато, что некоторыеучастникиГруппы, в частностиПакистан иТуркменистан, все большедистанцируютсяот совместновыработаннойлинии поведения.

Следуетотметить, чтохарактер дальнейшегоразвития событийв Афганистане, а следовательно, увеличениеили уменьшениеисходящих отэтой странывызовов международномусообществуво многом будутзависеть отобраза действийсоседних стран, прежде всегоПакистана иИрана.

Новыепакистанскиевласти, занятыевнутреннимиделами, пока, судя по всему, не собираютсяпривноситьрезких переменв свою «афганскую»политику. Заявляяо стремленииИсламабададобиватьсясправедливогополитическогоурегулированияв Афганистанена основе созданияширокопредставительногоправительства, глава военнойадминистрацииП.Мушаррафвместе с темуказывает нанеобходимостьучитывать«особые интересы»движения талибан, мотивируя этотем, что талибыконтролируютпочти 90% территориистраны. Этозаявление можнорасцениватькак осторожноеподтверждениепозиции Исламабадав поддержкуДТ с его претензийна установлениемонопольнойвласти в Афганистане.

ОфициальныепредставителиПакистаназаявляют, чтокак член ООНон будет соблюдатьвведенныепротив ДТ санкции, хотя в Исламабадесчитают, чтоони осложняютгуманитарнуюситуацию в этойстране. Чтокасается выдачиУ. бен Ладена, то пакистанцыподтвердилисвою позициюотносительнотого, что этотвопрос является«внутреннимделом Афганистана».

ПозицияИрана в отношенииафганскихсобытий, судяпо заявлениямофициальныхвластей в Тегеране, также остаетсянеизменной.Иран выступаетза скорейшееполитическоеурегулированиес учетом интересоввсех этническихгрупп и религиозныхконфессий. Покаэти интересыне будут признаныи узаконеныталибами вформе широкопредставительногокоалиционногоправительства, Тегеран продолжитоказыватьпомощь и поддержкусилам антиталибскойкоалиции.1

Запродолжающимсявооруженнымпротивостояниеммежду движениемталибан иобъединеннымфронтом, которые, безусловно, являются ключевымиучастникамиафганскихсобытий, неследует забыватьи о так называемой«третьей силе»– афганскойзарубежнойдиаспоре. Этонаиболее образованнаяи профессиональноподготовленнаячасть афганскогообщества вомногом остаетсяносителемафганскихобщественно-политическихи культурныхтрадиций исовременныхлиберально-буржуазныхвзглядов. Какбы ни развивалисьсобытия вАфганистане, эта «третьясила» рано илипоздно будетвостребованауже хотя быпотому, что длянормальнойжизнедеятельностилюбой страныв мирных условияхнужны технократы, врачи, учителя, другие квалифицированныеспециалисты.

Впоследнее времяпредставители«третьей силы», включая экс-короляАфганистанаМ.Захир Шахаи его окружение, заметно активизировалиусилия по поискуполитическойальтернативывооруженномуконфликту вАфганистане.В конце ноября1999 г. в Риме поинициативеМ.Захир Шахасостоялосьзаседаниеучредительногооргкомитетапо созывучрезвычайнойЛойя Джирги(собрание народныхпредставителей), в котором принялиучастие более80 посланцевпромонархическихи либеральныхкругов. В принятойоргкомитетомзаключительнойдекларациизафиксированорешение созватьЛойя Джиргуна территорииАфганистанапри первой жеблагоприятнойвозможностидля выработкипринциповмирного урегулированияи определениябудущегогосударственногоустройствастраны.

Подобногорода встречисостоялисьтакже в ФРГ, Голландии, Иране, Пакистане, что свидетельствуето значительнойразобщенностии определеннойконкуренциив афганскойзарубежнойдиаспоре.

Реакцияобъединенногофронта на прошедшиемероприятиябыла в целомположительной.Римская встречабыла расцененав качествепозитивногошага в направленииконсолидацииафганцев. движениеталибан отреагировалона встречу вРиме негативно, отметив, чтоее решенияприняты «вотрыве от афганскихреалий». Вместес тем талибыне исключиливозможностипроведенияЛойя Джиргив Афганистанес целью обсужденияактуальныхсоциально-экономическихи административныхпроблем, но невопроса о власти, который, мол, уже решен впользу движенияталибан.

Какпоказываетразвитие ситуациив Афганистане, вовлеченныев конфликтафганские силы, и прежде всеготалибы, все ещене готовы ксерьезномуи ответственномумирному диалогу, поскольку, видимо, не исчерпалипотенциаласвоей воинственностии непримиримостии рассчитываютна продолжениеподпитки извне.С учетом этого, в интересахадекватногореагированияна исходящиеиз Афганистанавызовы региональнойи международнойбезопасностимировому сообществунеобходимов ближайшеевремя предпринятьсамые энергичныешаги, чтобыпереломитьсуществующуюв этой странетрагическуюситуацию внаправленииполитическогоурегулирования, помочь афганцамнайти взаимоприемлемую, компромисснуюформулу практическогососуществованияпуштунов инепуштунскойчасти афганскогообщества вформе созданияширокопредставительногои многоэтническогоправительствав соответствиис рекомендациямии резолюциямиСовета Безопасностии ГенеральнойАссамблеи ООН.В противномслучае затяжнойкризис в Афганистанегрозит статьнеуправляемыми от его катастрофическихпоследствийне будет застрахованони одно государстворегиона.

    продолжение
--PAGE_BREAK--Заключение.

Подводяитоги этойработы и отвечаяна вопросыпоставленныев самом начале.Зачем мы пришлив Афганистан, то можно суверенностьюсказать, чтоприсутствиенашего ограниченногоконтингентав Афганистанеосбой нуждыне было.Афганистанне стал второйМонголией.Советскиесолдаты сталитам, в пониманиисамих афганцев, оккупантами.Есть желаниеотметить, чтосороковая армияне только воевала, а еще строила, возводила.Советские людиоказывали самуюразнообразнуюпомощь (афганцыучились в нашихвузах, строилиновые объекты, в больницахработали нашиврачи и т.д.).

Послеухода советскихвойск, многиезападные политикипредсказывалибыстрое поражениережима Наджибуллы.Но этого непроизошло, значит:

1. ПравительствоНаджибуллыимело поддержкуу некоторойчасти афганскогонаселения.

2.Сам режим неопирался полностьюна « штыки «советскихсолдат.

Решающуюроль в паденииправительствасыграло дваобстоятельства. 1. Полностьюуход Советскогосоюза из Афганистана.

2.ПравительствуНаджибуллыне удалосьрешить национальныйвопрос.

Захватившиев 1992 г. в Афганистаневласть, моджахеддытак и не смоглиее поделить.

Клету 1992г странаокончательнораздробиласьна несколькочастей. Причинойпроизшедшегобыло, то что

1.Нетобщенациональноголидера, на тотмомент, за которымбы пошла большаячасть населения.(Пуштуны, каксамая многочисленнаячасть населениятоже была неоднордна)

.2. Появление наполитическойарене множествополитическихлидеров, которыезащищали своиавтономныеинтересы впределах уезда, а не общегосударственные.

3.Заинтересованностьсоседних государствв раздроблениистраны.

Особенностьюситуации вАфганистанеявилось то, чтокогда его оставилив покое Москваи Вашингтон, а одна из враждовавшихафганскихсторон (режимНаджибуллы)потерпел поражение, этот кризисне только непошел на убыль, но и разгорелсяс новой силой.Дальнейшееразвитие событийпоказало, чтоситуация в этойстране вышлаиз-под контроляСША и Россиии что гораздобольшее воздействиена нее сталиоказыватьсоседние региональныегосударства, прежде всегоПакистан иИран.

Раздробленнстьстраны былосвоего родакомпромисснымвариантом междузаинтересованнымисторонами, нокомпромисснедолговечен. Пакистан вэтой обстановкебыл самым ущемленным, по выше перечисленнымпричинам.ОдновременнопоявилосьперспективатранспортироватьТуркменскийгаз. Для этогонужно объеденитьго

сударствоАфганистан.И наполитическуюсцену странывыходит движениеТалибан. Позамыслу егосоздателей, движение талибандолжно былостать той силой, которая сумелабы «навестипорядок» вАфганистане, прекратитьвнутриафганскуюмеждоусобицу, восстановитьтрадиционноедоминированиепуштунов вобщественно-политическойжизни страны.Делался расчети на то, чтогарантируетприход к властив Афганистанедружественного, если не откровеннозависимогоот Исламабадарежима, чтодолжно обеспечитьПакистанусвоего рода«стратегическуюглубину» игеополитическиепреимуществав непростыхвзаимоотношенияхс Индией.

Талибантолько припомощи из внене в состоянииобъеденитьсиловым путемАфганистаннужно былоопираться ина внутренниесилы и быларазыгранапуштунская

карта( пуштунскийнационализм). К 2000г захватив90% территориистраны Талибыкроме идеологии« чистого ислама» принесли ссобой:

1.Территориястраны превратиласьв опорную базумеждународного терроризма (организация« Аль-Кайда».)

Рост производства наркотического сырья.

3.Ухудшениегуманитарнойобстановкив стране.

Всеэто свидетельствуето серьезномкризисе в стране.

Библиография:

Давыдов А.Д. «Афганистан. Войны могло не быть» — М. 1993 г.

ЛяховскийА.А., Забродин В.М. «Тайны афганской войны» — М.1991 г.

Боровик А.Г. «Еще раз про войну» — М. 1991 г.

Пинов Н.И.«Война в Афганистане» — М. 1991 г.

Ахромеев С.В., Корниенко Г.М. «Глазами маршала и дипломата» — М. 1991 г.

Гай Д., Снегирев В. «Вторржение. Неизвестные страницы необъявленной войны» — М. 1994 г.

Громов Б.В. «Ограниченный контингент» — М. 1994 г.

Сполынников В.Н. «Афганистан. Исламская оппозиция» — М.1991 г.

Корниенко Г.М. «Холодная война» — М. 1995 г.

Громыко А.А. «Памятное» — М. 1992 г.

Хашимбеков Х. Узбеки Северного Афганистана. ИВ РАН. М., 1998.

История вооруженных сил Афганистана. М., 1985.

Темирханов Л. Восточные пуштуны. М., 1987.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. «Международные отношения.» М., 1998. С. 157

Ахмед Рашид Талибан: ислам, нефть и новые большие игры в Центральной Азии. I.B Tauris, 2000

Мартин Эвенс Афганистан: новая история. Curzon, 2001.

А. Давыдов. Афганистан. Талибы стремятся к власти // Азия и Африка сегодня. 1997, №7.

Гареев М. «Афганская проблема — три года без советских войск». «Международная жизнь», февраль 1992

Руа О. Борьба за Афганистан: Фундаментализм и региональные стратегии власти Internationale Politik, 1997. №8.

Кангас Р.Д. Сценарий будущего Афганистана. «Международная жизнь» март 1994

Катков И.Е. Социальные аспекты племенной структуры пуштунов. — в сб. Афганистан: история, экономика, культура. М., 1989.

Тураджаев В., Миронов Л. Нефтью можно и захлебнуться // Азия и Африка сегодня. 1997, № 2. С. 7.

Ганковский Ю. В бой вступают талибы // Азия и Африка сегодня. 1995, №7.

Милославский Г.В. Центральная Азия в евразийской перспективе // Восток/Oriens. 1996, №5. С. 8.

Махмудов Э.Р. Афганистан: основные этапы эволюции государственной политики в области индустриализации. (1919-78 гг.) — в сб. Афганистан: история, экономика, культура. М., 1989. С. 160.

Олимова С.К., Олимов М.А. Независимый Таджикистан: трудный путь перемен // Восток/Oriens. 1995, № 1. С. 135.

Ниязи А. Таджикистан. Ислам и общество // Азия и Африка сегодня. 1997, №7. С. 28.

Rubin B. Tajikistan: From Soviet Republic to Russian-Uzbek Protectorate — in Central Asia & the world. New York, 1994. P. 215

Микульский Д. В. Исламская партия возрождения Таджикистана (история создания, структура, идеологические установки) // Восток/Oriens. 1994, №6. С. 50.

Эксперт №32 от 31.08.1998.

Зарубежное военное обозрение. 1998, №1.

Monde Diplomatique. 1997. Janvier.

Москаленко В. Пакистан-курс на Центральную Азию // Восток/Oriens. 1996, №5.

Ганковский Ю. В бой вступают талибы // Азия и Африка сегодня. 1995, № 7.

Мукимджанова Р.М. Государства Центральной Азии и их южные соседи // Восток/Oriens. 1996, № 5.

Федорова И.Е. Отношения Ирана и США в середине 90-х гг. — в сб. Исламская республика Иран в 90-е годы. М., 2000.

Strategic Survey 1996/97. — London, Oxford Univ. Press for International Institute for Strategic Studies, 1997. P. 208.

Clark S. The Central Asian States: Defining Security Priorities and Developing Military Forces — in: Central Asia and the world. New York, 1994. P. 193-194.

Материалы XXVI съезда КПСС

Материалы XXVII съезда КПСС

Материалы пленума ЦК КПСС 23 апреля 1985 г.

Материалы Генеральной Ассамблеи ООН.

Газета «Правда» от 30 июля 1998 г.

Газета «Известия» от 14 февраля 1987 г.

«Российская газета» 8 апреля 1997.

«Российская газета» 27 марта 1997.

«Российская газета» 16 апреля 1997.

«Российская газета» 26 февраля 1997.

«Российская газета» 18 апреля 1997.

«Российская газета» 10 апреля 1997.

«Российская газета» 22 апреля 1997.

Reuters. 30 мая 1997.

Reuters. 31 мая 1997.

Reuters. 31 May 1997.

Reuters. 22 June 1997.

Reuters. 28 June 1997.

Reuters. 8 July 1997.

Reuters. 1 July 1997.

Reuters. 11 July 1997.

Reuters. 8 июля 1997 г.

Rubin B.R. Tadjikistan: From Soviet Republic to Russian-Uzbek Protectorate. — in Central Asia & the World. New York, 1994. P. 217-218.

Интерфакс. 5 августа 1998.

Известия. 15.10.98.

Известия. 2 декабря 1998.

Известия. 4 декабря 1998.

Зайченко В.М. Общественный контроль над военной сферой в Республике Таджикистан. — в сб. Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. Центр политических и международных исследований. М., 1998. С. 231-232.

New York Times. July 27 1997.

Афганский узел. Национальная служба новостей. www.nns.ru.

www.afghan.war.spb.ru

www.artofwar.ru

www.polk.ru