Реферат: Кризис политической системы СССР в период 1986-1991 годов

Министерство общего профессионального образования РФ

Уссурийский государственный педагогический институт

Кафедра социально - экономических наук.

Тема: Кризис политической системы СССР в период

1986-1991 годов

реферат студента 211 группы физико-математического факультета Дик Нели научный руководитель Куцый В. Ю. доцент, кандидат исторических наук.
Уссурийск 1999 г.

П Л А Н.

1. Введение.

2. Краткаяистория СССРпериода 1917-1985 годов.

3. Основныепредпосылкиперестройки, её методы ицели, историчес­каяпараллель.

4. Первыереформы.

5. Реформаизбирательнойсистемы, Первыйи Второй Съезды.

6. Введениепрезидентства.

7. Первыйпрезидент СССР.

8. Ельцинкак президентРоссии.

9. Анализлиберальныхи других движений.

10. Кризисполитическойсистемы: необходимостькомпромисса.

11. Вывод.

12. Списоклитературы.

***

Введение.

На данномэтапе развитияэкономическихи политическихпре­образований, происходящихв РоссийскойФедерации исоседнихго­сударствах, преемникахбывшего СССР, когда с политическойсцены уже ушлиглавные действующиелица периодаперестройки, сам ин­тереск этому периодув российскойистории несколькоутих, мож­нопопытатьсярассмотретьэто время вистории нашегогосударс­тва, дабы найтиответы на тевопросы и проблемы, которые у насвозникаютсейчас.

Понятие«перестройка»весьма спорно: каждый подразумеваетпод ним нечто, соответствующееего политическимвзглядам. Ктоговорит, чтоперестройкауже закончилась, кто говорит, что еще неначиналась…Чтобы сразуосвободитьсяот лишних вопросов, необходимообъяснить, чтоже я имею в видупод словом«перест­ройка»Можно даватьему множествоопределений, но я, на мой взглядвыбрал самоеширокое: перестройка- совокупностьгосу­дарственно-правовых, политическихи социальныхявлений и про­цессов, связанных среформами иразрушениемгосударственно-пра­вовыхи общественно-политическихинститутовСССР, происходившихв период 1985-1991 годов.

В даннойработе моейцелью не являетсяподробнейшееосве­щениеабсолютно всехявлений и процессовпроисходившихв стране в тотпериод. Как выпонимаете этоневозможноосуществитьв рамках реферата.Поэтому я остановлюсьна основныхи ключевых, помоему мнениюпроблемахперестройки.

Что жекасается временныхграниц, то ихобъяснить оченьлегко: 1985 год — приход к властиГорбачева иначало реформиро­вания(и разрушения);1991 год — путч, которыйускорил процессразвала СССР, то есть это тадата, когдаСССР прекратилфакти­ческисвое существование.Оставляю засобой правоэти границынесколькораздвигать, дабы проводитьпараллели ссовременностьюи прошлым.

В качествеисточниковя используюпериодическуюлитературутого времени, а именно газеты«МосковскийКомсомолец»и «Аргументыи Факты», некоторыежурналы — международныйежегодник«По­литика иэкономика»,«Деловые люди»и др. Последнимдвум источ­никамя доверяю несколькобольше, чемгазетам, таккак это серьезныеиздания.

Крометого, в моемраспоряжениибыли хрестоматийныеисточ­ники- «История СоветскогогосударстваН. Верта» и «ИсторияОтечества»(школьныйучебник) Но этиисточники немогут бытьис­пользованыкак основныепо той причине, что отражаютопределен­нуюидеологическуюпозицию, а намважны комментарии, лишенные этогонедостатка.Именно поэтомуя предпочитаюопираться вос­новном нажурналы.

Итак, я приступаюк рассмотрениюданной темы.

ИсторияСССР с 1917 по 1985 годывкратце.

События1985-1991 годов нельзярассматривать, не зная пре­дыстории, поэтому в этойглаве мы изложимвкратце, чтолежало у истоковэтого государстваи что привелоего к перестройке.Этап 1985-1991 годовсвязываютпрежде всегос именем Горбачева, поэ­тому в этойглаве мы рассмотримэтап от 1917-1985 годов, от прихода квласти Ленинадо прихода квласти Горбачева.

В 1917 году, воспользовавшисьцарившим встране хаосоми умело сыгравна низменныхчувствах народныхмасс, путемвоенно­гопереворотак власти пришлибольшевикиво главе с Лениным.Этим было положеноначало созданиюневиданногогосударс­тва-монстра.

Первымделом большевикиспешили удовлетворитьзапросы тойчасти населения, благодарякоторой онипришли к власти.Это вы­лилосьв так называемую«экспроприациюэкспроприаторов», но на­род говорилпроще: «грабьнаграбленное».Таким образом, власть оправдывалаграбеж имущества, нажитого путем, который этавласть не признавалаза честный: путь коммерциии предпринима­тельства.

Крестьянам, как известно, больше всегонужна былаземля. Свояземля, кровная.Большевикиобманули крестьянсвоим «Декре­томо земле», объявивпозже, что земляявляется общенароднойсобственностью, понимая подэтим собственностьгосударства.

Государствовзяло на себявсе функцииэксплуататора, с той лишь разницей, что для борьбыпротив конкретногоэксплуататораможно создатьпрофсоюз илизабастовать, и это будет врамках закона, а эксплуататор-государствосамо издаетзаконы, и тутже признаетпрофсоюз«контрреволюционнымформированием», а забас­товку- «саботажем»и расстреляетзачинщиков.

Ленинпоздно, но понялсвои ошибки, введя нэп, ноисправ­лятьчто-либо былоуже поздно.Вокруг негосоздаласькогорта тех, кому нравилосьпонукать массыи грозить маузером, и эта когортапотихонькуотстранилаего от власти, а вскоре он исам умер.

В тридцатыегоды, когдастраной правилСталин, былапроиз­веденаколлективизация, приведшая кмассовой гибеликрестьян

как отголода, так ив результатеповальныхвысылок.

Бедныекрестьянежелали статьбогаче, но иногоспособов, какотнять имуществоу богатого, невидели. Большевикии не стали искатьиных способов.Кулак был большейчастью выкорчеванеще во времяреволюции, нопотребностибедных надобыло как-тоудовлетворитьи богатых середняковпроизвели вкулаки, которыхи истребили.Крестьянамзапретилименять местожительства- фактическисделали из нихкрепостных.

ВремяправленияСталина вошлов историю, какгоды массовоготеррора. Террор, с одной стороны, истреблялинакомыслящихи просто вредныхправящим кругамлюдей, а с другойстороны, влиялна психикународа: нагнеталстрах передвластью и давалпочувс­твоватькаждому индивидууму, что его судьба- полностью вруках власти.Была введенапаспортнаясистема, причемзакрепощенныекрестьянепаспортов неимели. Паспортсодержал (исодержит)унизительныеграфы «национальность»и «прописка», которых нетв паспорте ниодной из цивилизованныхстран.

Умныхлюдей, могущихбыть опасными, то есть интеллигенциюи духовенство, уничтожали.Насаждаласьновая, классоваяидеоло­гия.Классическийпример: сынарасстреливализа то, что онне донес наотца.

На периодправленияСталина пришласьи ВеликаяОтечествен­наявойна, едва непроиграннаяиз-за некомпетентностивысшего руководстваи прежде всегоиз-за самогоСталина. Всеумные вое­начальникибыли им уничтожены: Тухачевский, Блюхер и т.д.Коли­чествопогибших советскихлюдей в этойвойне, по некоторымоценкам превышает, тридцать миллионов, и такое их количествообусловленонеподготовленностьюк войне и потеревследствиеэтого огромнойтерритории.

Послесмерти Сталинав 1953 году к властипришел Хрущев, который черезтри года на XXсъезде заявило культе личностиСталина и вреде, принесенномэтим культом.Многие тысячиневин­но пострадавшихбыли реабилитированы.

С этогомомента начинается«хрущевскаяоттепель», омрачен­наяначалом «холоднойвойны». Еще досмерти Сталинабыло созда­ноатомное оружие, а Хрущев продолжилгонку вооружений.Нарас­таниенапряженностивылилось в 1962году в Карибскийкризис, едване приведшиймир к ядернойкатастрофе.

ПравлениеХрущева вошлов историю, каквремя великихре­форм. Былозатронутобуквально все: сельское хозяйство, промыш­ленность, финансоваясистема. Уровеньжизни народастал поти­хонькуповышаться, цены снижались, были отмененыкарточки. Крестьянеполучили паспорта.Приподнялся«железныйзанавес», закрывавшийпути за рубеж.

Имя Хрущевасвязывают спервым искусственнымспутникомЗем­ли (1957) и первымчеловеком вкосмосе (1961).

Во времяруководстваХрущева с егостороны былипроявлениясубъективизмаи волюнтаризма.Всем памятныего «догоними пере­гонимАмерику», «коммунизмк 1980 году», «кукуруза- царица по­лей»и «мы вам покажемкузькину мать!».УвлечениеХрущева ра­кетнойтехникой чутьбыло не привелок расформированиюартилле­рийскихвойск.

Хрущев- единственныйправитель СССР, покинувшийпост жи­вым.14 октября 1964 года, во время отдыхаХрущева в Пицунде, оппозиция вЦК сняла егос должностигенсека.

Новымгенсеком сталБрежнев. Егоправлениеознаменовалосьтотальнойкоррупцией, проникающейво все сферыобщества: органывнутреннихдел, прокуратура, партийноеруководство, торговля ипрочее. В СреднейАзии сформировалисьнастоящиефеодальныеми­ни-государства, основанныена взятках. Вказне их «правителей»осели ценностина миллионырублей. Отсюдаденьги шли«наверх», вМоскву.

ХарактеромБрежнев отличалсямягким и добродушным, он не прибегалк репрессиям.

Уровеньжизни народарос за счетполучениявалюты от прода­жинефти за границу.Об этом временинередко теперьвспоминают, ностальгическивздыхая — надоже, все ведьбыло… Тотальноераспределение, подавлениеинициативы, предприимчивости, отсутс­твиеэкономическогостимулированиятруда, заменаего политичес­кимилозунгамиприводят кзастою легальнойэкономики ипроцве­танию«теневой», вкоторой наличествоваливсе нормальныетовар­но-денежныеотношения.

Послесмерти Брежневав 76 лет (10 ноября1982 года) начи­наетсяголовокружительная«карусель»: сначала генсекомстано­вится74-летний (председательКГБ с мая 1967г.)Андропов.

9 февраля 1984 года Андроповумирает и генсекомстановится

73-летнийЧерненко. Онне оставилпрактическиникакой памятио себе и 12 марта1985 года опятьже скончался.

С этогомомента начинаетсяправлениеГорбачева. Емувсего 54 года, по сравнениюс предыдущимигенсеками онвыглядит до­вольномолодо. Народпосле приходаГорбачева квласти ожидаетперемен...

Предпосылкиперестройки.

Десятьлет назад руководствоКПСС провозгласилокурс на перестройку.По масштабувызванных еюперемен в Европе, да и во всеммире ее справедливосопоставляютс такими историческимисобытиями, какВеликая французскаяреволюция илиОктябрь 1917 годав России. Вернои то, что онаносит затяжной, мучительныйхарактер. Впоследнее времявсе реже и режепроизносятсамо это слово- «перестройка», зато все чащеговорят, чтоона заверши­лась, исчерпав себяи потерпелапоражение.

Такзавершиласьперестройкаили нет? Чемона являетсяили, во всякомслучае, была? Чтобы ответитьна эти вопросы, просле­дим- в самых общихчертах — какона развивалась, как меняласьроза вызванныхею политическихветров.

Итак, термин «перестройка»появился внашей политическойлексике в 1985 году.Но чем былатогдашняя«перестройка»? Ап­рель 1985 годаположил началомедленным, осторожнымреформам, направленнымна частичноеобновлениесуществующейсистемы. Пе­ремены, происходившиена протяжениипримерно трехпоследующихлет, отдаленнонапоминалиситуацию, сложившуюсяв России в кон­це50-х годов прошлоговека. Сто тридцатьлет назад потребностьв частичноймодернизациирежима былаосознана врезультатепо­раженияв Крымскойвойне, котораяпродемонстрировалавсему ми­ру, как далекоотстала Российскаяимперия отдругих европейскихдержав за время, прошедшее послетриумфальнойпобеды ее надна­полеоновскойФранцией. Теперьже причинойначавшегося«ремонта» сталоотставаниеот США в гонкекосмическихвооружений: неспо­собностьв силу экономическихпричин датьответ на программу«звездных войн»убедила правящиекруги СССР втом, что соревно­ваниев сфере высокихтехнологийуже почти проиграно(о близос­тиэкономическогокризиса говоритхотя бы такойфакт: в 1971-1985 г.г.налицо былаотрицательнаядинамика ростапо важ­нейшимэкономическимпоказателям.Темпы ростанациональногодо­хода составлялив восьмой пятилетке- 41 процент, вдевятой — 28, вдесятой — 21, водиннадцатой- 17 процентов.Рост произ­водительноститруда в восьмойпятилетке был37 процентов, вде­вятой — 25, вдесятой — 17 процентов).

Но имелосьи характерноеотличие. Чтобыего показать, про­цитируемодного популярногов прошлом, нонепопулярногоныне немецкогоавтора. В серединепрошлого векаон писал о Россииследующее: «Присуществовавшихполитическихусловиях встране не былавозможна никакаяиная административнаясистема, кромеисключительногосподствовавшейв ней и доведеннойдо пределабюрократическойсистемы. Чтобызаложить основыболее подходящейсистемы, АлександрII вынужден былвновь обратитьсяк идее ос­вобождениякрепостных.Ему пришлосьбороться сдвумя грознымипротивниками: с дворянствоми с той самойбюрократией, которую онвозымел намерениереформироватьвопреки еесобственномуже­ланию икоторая должнабыла в то жевремя служитьорудием вы­полненияего планов. Емунегде былоискать поддержки, кроме как втрадиционнойи пассивнойпокорностиинертной массырусских крепостныхи купцов, которыедо сего временилишены былидаже правазадумыватьсянад своимполитическимположением.Чтобы сделатьих поддержкуреальной, ондолжен былсоздать нечтовро­де общественногомнения и хотябы подобиепрессы. В связис этим былаослабленацензура ипредоставленавозможностьдля вежливой, благонамереннойи весьма почтительнойв выраженияхдискуссии; быларазрешена дажелегкая и учтиваякритика дейс­твийчиновников».

Это мыслиЭнгельса изего работы«Европа в 1858 году»(Маркс К., ЭнгельсФ., соч.т.12, с.672). Неправда ли, всеочень похоже- с точки зренияметодов?

Но вотчто касаетсяцелей… ЕслиАлександр IIпоставил вповестку днявопрос, решениекоторого моглокоренным образомизменить всюсистему общественныхотношений, тоновый Генераль­ныйсекретарьМ.С.Горбачевпоначалу лишьвозрождалвремена хру­щевской«оттепели».Речь шла вовсене о том, чтобыизменить систему- существующаявполне устраивалаправящие верхи.Систе­му этустремилисьлишь приспособитьк новым — преждевсего меж­дународным- условиям. Отменакрепостногоправа даже втом ва­рианте, который былреализованАлександромII, привела ксу­щественномурасширению«степенейсвободы» длябольшинстванасе­ленияРоссийскойимперии. Напротив, в первоначальномпроекте перестройкиво главу угластавиласьтехнология, а не человек- ему отводиласьнепонятнаяроль «человеческогофактора».

Первыереформы.

Причинынынешнегокризиса в экономике, по мнениюспециалис­тов, не доверятькоторым нетоснований, надоискать в уродливойструктуренародногохозяйствастраны и отсутствиисерьезныхстимулов ктруду. Все этоследует умножитьна серьезныеошибки в управлении, допущенныев начале перестройки.

Кстати, первоначально, на XVII Съезде КПССвопрос ставилсяправильно: повернутьпроизводстволицом к потребителюи активи­зироватьчеловеческийфактор. Но какдобиться поставленнойце­ли? Горбачевизбрал вполнемарксистскийметод — методпроб и ошибок.

Сначалабыло «ускорение»- наивная попыткас помощьюидео­логическихзаклинанийи призывов к«каждому насвоем рабочемместе» заставитьпроржавевшийхозяйственныймеханизм крутитьсябыстрее. Ноодними уговорамибыло не обойтись: на выпуск това­ровнародногопотреблениябыла задействованатолько однаседь­мая частьосновныхпроизводственныхфондов. И правительствоза­теяло малуюиндустриализацию- с тем, чтобыв конечномитоге модернизироватьотсталую легкуюпромышленность.Все это, одна­ко, закончилосьпровалом ужена первом этапе: миллиардныегос­капвложенияв базовые отраслибесследнорастворилисьво всеоб­щембедламе — новогооборудования, материалов, технологийлег­кая промышленностьтак и не дождалась.

Тогдасократилизакупку ширпотребаи бросили валютныесредства назакупку техникиза рубежом.Результат — минималь­ный.Часть оборудованиятак и осталасьна складах ипод откры­тымнебом — нехваткапроизводственныхплощадей. А то, что уда­лосьв конце концовсмонтировать, то и дело давалоотказы. Це­лыепоточные линиипростаивалииз-за неправильнойэксплуатации, отсутствиязапчастей, низкого качествасырья.

Наконецпоняли, что приотсутствиистимулов упроизводите­лейничего в экономикене повернешь.Решили датьпредприятиямхозрасчетнуюсамостоятельность.Но ограниченнаясвобода оберну­ласьлишь правомбесконтрольногорасходованиягосударственныхсредств и привелак вздуваниюцен, сокращениюобъемов произ­водстваи резкому ростуденежной массыв наличномобращении.

Ростзаработковпри этом никакне повлиял навыход конечнойпотребительскойпродукции, посколькуденьги выплачивалисьне толькопроизводителямтоваров, но ивсем остальнымбез исключе­ния.

Желаниевласти выглядетьхорошо безвсяких на тооснованийсыграло с нейплохую шутку.Не сокращаяпрежних расходов, в центре и наместах разрабатывалибесчисленныесоциальныепрог­раммы, закачивалив экономикуинфляционныеденьги. В концекон­цов раздутыйплатежеспособныйспрос началпотихонькураздавли­ватьи торговлю, ипотребительскийсектор промышленности.

Потеринародногохозяйства отпервой реформыГорбачева — антиалкогольнойкомпании — оцениваютсяв 40 млрд. рублей.Урон, которыйнанесла нашейсоциалистическойэкономикереформа 1987 года, вообще не поддаетсяисчислению.Второе дыханиек социа­лизмутак и не пришло- началась агония...

--PAGE_BREAK--

Реформаизбирательнойсистемы. Первыйи Второй Съезды.

Первымконкретнымшагом на путиполитическойреформы сталирешения внеочереднойдвенадцатойсессии ВС СССР(одиннадцатогосозыва), состоявшейся29 ноября — 1 декабря1988 г. Эти решенияпредусматривалиизменениеструктурывысших органоввласти и го­сударственногоуправлениястраны, наделениевновь учрежденногоСъезда народныхдепутатов иизбираемогоим ВС СССР реальнымивластнымифункциями, атакже изменениеизбирательнойсистемы, преждевсего введениевыборов наальтернативнойоснове.

1989 годстал годомрадикальныхизменений, особенно вполи­тическойструктуреобщества.Состоявшимсяв 1989 году выборамнародных депутатовСССР (март — май)предшествоваланевиданнаяв нашей странеизбирательнаякампания, начавшаясяеще на исходе1988 г. Возможностьвыдвижениянесколькихальтернативныхканди­датов(на 2250 депутатскихмест было выдвинуто9505 кандидатов)наконец-тодавала советскимгражданамдействительновыбирать одногоиз нескольких.

Третьнародных депутатовизбираласьот общественныхоргани­заций, что позволилокоммунистам, как наиболеемассовой«об­щественнойорганизации»на Съезде иметьбольшинство, или, как говорятв цивилизованныхстранах — лобби.Об этом былозаявле­но, како достижении: доля коммунистовсреди народныхдепутатовоказалась 87% против 71.5% предыдущегосозыва, на основечего делалсягромкий выводо том, что вусловиях свободывыбора былподтвержденавторитетпартии.

В выборах, проходивших26 марта 1989 г. по1500 территори­альными национально-территориальнымокругам, участвовала89.8% включенныхв списки избирателей.Эти выборыстали заметнымсдвигом обществав сторону демократии, по крайнеймере, как тогдаказалось. Заработой Съездаследила всястрана — повсе­местнозафиксированоснижениепроизводительноститруда.

ПервыйСъезд народныхдепутатов СССР(25 мая — 9 июня 1989 г.)стал весьмакрупным политическимсобытием. Никогдаеще не былотакого в историиэтой страны.Конечно, сейчасможно с иро­ниейсмотреть нате баталии, чтопроисходилипо Съезде, нотог­да этовыгляделопобедой демократии.ПрактическихрезультатовСъезда былонемного, в частностибыл избранновый ВС СССР.Было принятонесколько общихпостановлений, напримерПостановлениеоб основныхнаправленияхвнутреннейи внешней политикиСССР.

Дискуссиина втором Съезденародных депутатовСССР (12-24 декабря1989 г.) носили болееделовой характерпо сравнениюс первым Съездом.Второй Съездпринял 36 нормативныхактов, в т.ч. 5законов и 26постановлений.Одним из центральныхвопро­совповестки днявторого Съезданародных депутатовбыло обсуж­дениемер по оздоровлениюэкономики. Былобсужден вопросо борьбе сорганизованнойпреступностью.Съезд рассмотрелдоклады комиссия, посвященныхкак внешнеполитическимпроблемам(оценка договорао ненападениимежду СССР иГерманией от23 августа 1939 г., политическаяоценка вводасоветских войскв Афганистанв 1979 г.) так ивнутриполитическим(о следственнойгруппе Гдляна, о событиях вТбилиси 9 апреля1989 г, о привилегиях)...

Когдаоткрылся ПервыйСъезд народныхдепутатов, многие воз­лагалина него своинадежды налучшую жизнь.Но, как и многимнадеждам нашегонарода, им несуждено былооправдаться.Первый Съездназывают теперь«игрой в демократию», каковой он, собс­твенно, и являлся. КоВторому Съездуинтерес людейуже заметнопоутих. Народууже стало ясно, что нельзяодним волшебныммахом сделатьжизнь лучше.Реформа избирательнойсистемы являласьде­лом необходимым, но конкретного, насущного онанароду даланем­ного.

Введениепрезидентства.

Летом-осенью1989 года реформаторыв КПСС, не захотевшиеизбавитьсяот цепких объятийконсерваторов, дали демократамвозможностьнабрать политическуюсилу и влияние, позволили импредставитьправоцентристскоеединство в КПССкак стратегичес­куюлинию, а не каквременныйтактическийманевр. Ситуацияв стране требоваларешительногоразвития курсана смешаннуюэко­номику, на созданиеправовогогосударстваи заключениенового союзногодоговора. Всеэто объективноработало надемократов.

К зиме1989/90 года политическаяситуация существенноизме­нилась.Горбачев, небез основанийопасаясь, чтовесенние выбо­рыв республикахприведут кпобеде радикальныхсил («Демократи­ческаяРоссия», РУХи другие), которыесразу же — попримеру Прибалтики- постараютсязанять независимуюпозицию в отношениивозглавляемогоим ВерховногоСовета Союза, сделал шаг, против которогоон и его единомышленникивыступали ещенесколькомеся­цев назад.Используя свойавторитет ввозглавляемомим Верхов­нымСовете СССР, он сумел — присопротивленииМежрегиональнойдепутатскойгруппы — провестирешение обучреждениипоста Пре­зидентаСССР. СтавПрезидентом, Горбачев получилширокие поли­тическиеполномочияи тем самымсильно укрепилсвою властьв стране.

Это былопочти год назад.Но за прошедшеес тех пор времяситуация вновьизменилась.Сначала произошелсдвиг «влево»в расстановкесил на политическойарене. В Россиипобеду на выбо­рах, хотя и с минимальнымперевесом, одержал блок«Демократи­ческаяРоссия». ЛидеромпарламентаРСФСР сталБ.Н.Ельцин — не­ординарныйполитик: с однойстороны, онсимволизирует«сильную личность»(известны те«крутые» методы, которыми Ельцинпользо­валсяв бытность егоПервым секретаремМГК КПСС), с другойсто­роны — онпрост, открыт, демократичен, его политическомустилю присущпопулизм. ДемократывозглавилиМосковский, Ленинградс­кий, ряд советовдругих крупныхгородов. Схожееположениесоз­далосьна Украине, вМолдове, Армении, Грузии, в Прибалтийскихреспубликах.

Затемполитическаяборьба перешлана государственный уровень. Сложилосьфактическоемноговластие, при которомсоюзные иреспубликанскиеструктуры немогли ни действовать без оглядкидруг на друга, ни договоритьсямежду собой. «Война законов»между Союзоми республикамивелась с переменнымуспехом и кзи­ме 1990/91 годадостигла апогеяв связи с трагическимисобытия­мив Прибалтике, борьбой вокругСоюзного договораи союзногобюджета. Всеэто происходилона фоне быстрогоразвала экономи­ки, межнациональнойконфронтациимежду республикамии внутри их.

В результатенаметилсяочередной сдвигв умонастроенияхоб­щества. Послетого, как в крупныхиндустриальныхцентрах Россиии Украины квласти пришлидемократы, прошло немаловремени, носитуация продолжалаухудшаться.Более того, демократияявствен­новырождаласьв анархию, усиливаятоску по «сильнойруке». По­добныенастроенияовладели иВерховнымСоветом СССР: в декабре он, опасаясьнепредсказуемогоразвития событий, делегировалПрезидентудополнительныеполномочия, а заодно — дополнительнуюответственность.Горбачев жев январе этогогода сформировалновый Кабинетминистров, вкотором ключевыепосты занялипредс­тавители«просвещенной»бюрократиии военно-промышленногокомп­лекса.

Первыйпрезидент.

ИзбраниеГорбачева надолжностьГенеральногосекретаря ЦККПСС вовсе небыло предопределенорасстановкойполитическихсил. Был, попризнаниюсамого МихаилаСергеевича, и другой кан­дидат.Но в результатескрытой, недоступнойпростому смертномуаппаратнойигры победуодержала именноего команда.

Естественно, Горбачеву нужнобыло укрепитьсяу власти. А длятого, чтобыидеологическиобосноватьсвою борьбусо «скле­ротическимигеронтократами», старой партийнойгвардией, онвы­нужден былпровозгласитькурс на обновлениесоциализмас его ведущейи направляющейсилой — КПСС.Поначалу, вапреле, когданарод скорбилпо поводу алкогольнойкампании, началиськадровыеперестановки.Один за другимотправлялисьна заслуженныйотдых партийныевожди областейи республик.Чисткой аппаратаруково­дилтеперь ужеподзабытыйЕгор КузьмичЛигачев, и задва года справилсясо своей задачей- рассадил преданныхлюдей на всеключевые посты.

На этомвсе партийные«перестройки»до Горбачева, как пра­вило, заканчивались, но влияниеЛигачева впартии возрослонас­только, что генсекпочувствовалдыхание конкурентав затылок. И неуспела новаяноменклатураприпасть ккормушке, какГорбачев объявило том, что перестройкапродолжается.

Однако«свалить»Лигачева напартийной аренеоказалось нетак-то просто, и Горбачевув конце концовпришлось создаватьальтернативныеструктуры ввиде ВерховногоСовета и Съездана­родныхдепутатов, чтобы держатьаппаратчиковв постоянномнап­ряжении.В сидении надвух стульяхсразу Горбачевнашел для се­бянесомненнуюпользу: партократоввсегда можнобыло припугнутьдемократами, а демократов- славой КПСС.

Наконец, на XVIII Съездезадача-максимумбыла выполнена: Горбачев окончательноподмял под себяпартаппарат, который дажесмирился спереходом крынку и потерейевропейскихколоний. Нооказалось, чтоборьба за властьне закончена, напротив — всту­паетв новую стадию.Инициативутеперь перехватилидемократы воглаве с Б.Н.Ельциным.

Ельцинкак Президент.

Существуют, видимо, несколькотипов, моделейповедения«первого лица»государства.«Вождь» знает, как надо, и ведетнарод к новыми новым свершениям.«Патрон» заботитсяо том, чтобывсе члены большойсемьи-государствабыли довольны, сыты и другдруга не обижали.«Аарбитр»следит засоответствиемвсех проявленийжизни писаными неписаннымзаконам. И т.д.

Первая,«бунтарская», часть политическойкарьеры Ельцина, казалось, закончилась29 мая 1990 года, когдаон был избранпредседателемВерховногоСовета России.Впрочем, труднобыло ожидать, что в новойроли он напрочьоткажется отпрежних поли­тическихпривычек. Ставчерез годпрезидентом, Ельцин вскорепродемонстрировал, что намеренсочетать всвоей деятельностивсе три моделиповедения.Наверное, харизматическийлидер так идолжен был себявести, именноэтого и ждалиего приверженцы.

Осознаваясебя внепартийным, выражающиминтересы целогонарода президентом, Ельцин поневолестремитсядержаться завсе рычагивласти, недовольствуясьролью главыее исполнительнойветви. Этим, по-видимому, и обусловленстиль поведенияпрези­дента, который аналитикиименуют «конфронтационным».Конфронта­циязаложена в том, что Ельцин всевремя стремитсядействоватьв системе простейшей, привычной емус 1987 года схемы: массы и лидер.Советы, Конституционныйсуд и кто бы тони было еще, претендующийна самостоятельнуюполитическуюроль, т. е. навы­ражениечасти «застолбленных»президентомнародных интересов, неизбежнорискуют бытьобъявленными«реакционными»,«утративши­мидоверие» и т.п.

Однимиз самых трудных, однако, испытаний, ожидавшихЕль­цина напосту президента, стало другое- сочетаниелозунгов «ДемРоссии»с императивомроссийскойдержавности.На первых по­рахЕльцин, как япомню, «раздавал»суверенитеты«каждому поспособностям», но обещал сберечьединство России.Но ведь единствоподлинной, историческойРоссии, существовавшейс 1922 года подпсевдонимом«СССР», былоразрушено вБеловежскойпуще. Неясно, был ли Ельцининициаторомбеловежскихсоглашений; каким именновиделось емутогда СНГ и т.д. Но сам фактучастия в уп-

раздненииСССР стал, пожалуй, самым крупными драматическимсо­бытиемполитическойбиографииЕльцина. А когдав внутри РФЧеч­ня взяла«слишком много»суверенитета, Ельцин попробовалвме­шаться, но безуспешно.Теперь, когдапочти все российскиеавто­номииобзавелисьсобственнымипрезидентамии конституциями, Ельцину, возможно, и хотелось быснова оказатьсяединственнымпрезидентомв своей стране, но не совсемясно, как этосделать. АКонституциянаписана ужеи в Вятке, пишетсяв Туле ...

Некотороевремя назадЕльцин вдругобъявил, чтоон «нацио­налист»(конечно, в смыслеприверженностинациональнойидее). Но следуетвсе же признать, что внутрироссийскаярегиональнаяполитика остаетсяпока одним изсамых слабыхмест администрацииЕльцина.

Анализлиберальныхи других движений.

Почемуне успев народиться, демократияуступает местоав­торитарномупрезидентскомурежиму и происходит«перестройкапе­рестройки»?

Во-первых, демократия, в отличие от«демократизации», предполагаетопределенныйтип общественныхотношений, иопыт мировойистории этоподтверждает.Прежде всего, демократиятре­бует, чтобыв обществе другдругу противостоялисвободные иравные собственники, которые наделенывсеми гражданскимиправа­ми. Изэтих предпосылокдемократииу нас наличествуетв лучшем случаелишь одна — формальноеравенство. Норавенство людейнесвободных(вспомните пропаспортныйрежим, прописку, лимиты, визиткии талоны), практическилишенныхсобственности.На такой почведемократизациянеизбежно ведетне к демократии, а к ох­лократии, к власти толпы, а не народа.Если бы экономическаяреформа продвигаласьхотя бы вровеньс демократизацией!.. Но этого неполучилось, а посему складывающиесяполитическиеформы и институтыбыли лишеныадекватногодемократическогосодержанияи работали нестолько наукрепление, сколько надискредитациюдемократии.

Естественноеи закономерноеразмежеваниев стане демокра­тическихсил, начавшеесябуквально сразупосле того, каким удалосьрешить своюпервую задачу- потеснить укормила властипартийнуюноменклатуру, отнюдь не укрепилошансы демократичес­койперестройки.Пока демократывыступали«против» властьпре­держащих, набирали очкив предвыборныхкампаниях, онибыли еди­ны.На как толькоперед ними сталвопрос о позитивнойпрограммедействий, влагере победителейначались разногласия.Обнаружи­лось, что наиболееорганизованное, опирающеесяна мощную систе­мыорганов массовойинформациикрыло демократов, стоит на пра­волиберальных, пробуржуазныхпозициях. Болееумеренные, нотак же либеральныев целом позициизанимает центристскийблок. Су­ществуеттакже альтернативныйим блок — «Леваядемократия».В него вошлинекоторыемалочисленныепартии и движениясоциалис­тическойориентации.

В такомразмежеваниинет ничегонеожиданного: понятно, что интересы будущихпредпринимателей, будущих среднихслоев и бу­дущихнаемных рабочихпо мере развитиярыночных структур, мягко говоря, не могут бытьво всем одинаковы.Понятно и то, что рас­полагаянесравненнолучшей материальнойи пропагандистскойба­зой, а также искушеннымиидеологами, талантливымипублицистамии умелыми ораторами, либералы завладелине толькообщественнымвниманием, нои определеннымполитическимирычагами.

Разумеется, и в стане советскихлибераловимеются своипроблемы иразногласия.Однако расхожденияво взглядахмежду представителямилиберальноголагеря не оченьсущественны.Глав­ное дляних — категорическоенеприятие нетолько административ­но-команднойсистемы, но и«гуманного, демократическогосоциа­лизма».По общему мнениюлибералов, последнийнесовместимс принципамисвободы личности, неприкосновенностичастной собс­твенности, политическогоплюрализма.

Гораздосерьезнеерасхождениямежду либераламии другиминарождающимисядвижениями- в первую очередьновым рабочимдви­жением.В 1990 году былаобразованаФедерациянезависимыхпроф­союзовРоссии, укрепилсвои позицииСоцпроф. СостоялсяВторой съездшахтеров, объявившийо созданиинового горняцкогопрофсо­юза; аналогичныешаги предпринятырабочими в рядедругих отрас­лейпромышленности.Прошел 1 Всесоюзныйсъезд советовтрудовых коллективови рабочих комитетов, который выразилготовностьразделитьответственностьза ход экономическихпреобразованийв стране, недопуститьбесконтрольнойраспродажигосударственнойсобственности, превращенияи прежде всесильныхминистерствв новые монополистическиеобъединения: концерны иассоцации (чтов настоящеевремя и происходит).

Всеактивнее выступалидругие массовыедемократическиедвижения — экологисты(«зеленые»), Федерацияобществ потребите­лей, молодежные, женские организации.Однако все онитак и не сталиглавными действующимилицами политическогопроцесса, несмогли переломитьего инерцию.на деле победойдемократовнад КПСС воспользовалисьлишь либералы, развернувшиеотчаяннуюборьбу противкоммунистов-реформаторов.

Однакоборьба эта, если вынестиза скобки событияв При­балтике, где центрупротивостоялдаже не национал-либерализм, а коалициянационал-либеральныхи национал-социалистическихсил,

— в целомотнюдь не являетсяборьбой науничтожение.Ибо рефор­маторыв центре, воглаве которыхстоит ПрезидентСССР, за пос­леднийгод сделализначительныйшаг в сторонуотказа от прежнихидеологическихфетишей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Кризисполитическойсистемы: необходимостькомпромисса.

Борьбана политическойарене странышла главнымобразом вокругдвух пунктов(на мой взглядэта борьбапродолжаетсяи по сей день).Первый — общийсценарий развитияперестройки.Будет ли этопостепенноеврастаниесложившихсяструктур управленияв рыночноехозяйство ивведениегосударственно-бюрократическогокапитализма«сверху»? Илиже, напротив, ликвидацияэтих струк­тури стихийноеформированиекапитализма«снизу»?

Второйузловой момент: посколькуреформы требуютзаведомо непопулярныхмер, то ответственностьза их принятиеи все свя­занныес ними издержкивозлагаются, как правило, на политичес­кихпротивников.Чаще всего вроли «козлаотпущения»выступал Центр.Это проявлялось, например, входе политическогосканда­ла, который разразилсяв ВерховномСовете России, когда союзноеправительствообнародовалорешение о введениидоговорныхцен на ряд товаров(в ноябре 1990 года).а между тем эторешение былосогласованои с Б.Н.Ельциным, и с И.С.Силаевым.Известны иоб­ратные случаи, когда Центрсам находил«козла»: введенныйпо указу Президентапятипроцентныйналог с продаж, изъявший изкармана населениятолько заянварь-февраль1991 года чуть менеемиллиарда(931.5 млн.) рублей,«свалили» наСовет МинистровРСФСР.

К концу1990 года установиласьпатовая ситуация: ни комму­нисты-реформаторы, ни либералыуже не могли, каждые в отдель­ности, добиться позитивныхсдвигов в экономике, политике, соци­альнойсфере. Главное- они не моглипоодиночкепротивостоятьугрозе всеобщейанархии. Первые- потому что взначительнойстепени утратилиподдержкународа, вторые- потому чтопосле своихпервых победуспели подрастерятьмногих своихпривержен­цев.

Пониманиенеобходимостиполитическогокомпромиссанаблюда­лоськак в одном, так и в другомлагере. Коммунисты-реформаторы(и даже коммунисты-консерваторыв лице ЦК КПРСФСР) в своихдо­кументахвторой половины1990 года призывалик гражданскомусогласию, выражалиготовностьсоздать непросто блоксил «соци-

алистическойориентации», но пойти насоюз со всемидемократи­ческимипартиями идвижениями.Их оппоненты, хлебнув лихав ре­шениипрактическихвопросов, скоторыми онистолкнулись, придя к властина местном, акое-где и нареспубликанскомуровне, по­хоже, также быливнутреннеготовы к сотрудничеству.Идея комп­ромиссас частью аппаратаи центром исоздания сильнойисполни­тельнойвласти — такой, например, лейтмотивдекабрьскойпрог­раммнойстатьи Г.Х.Попова, озаглавленнойне без претензии:«Что делать?».(«Огонек», 1990, NN50,51). Идея гражданскогосогла­сия путемприостановкидействия идиполного роспускавсех поли­тическихпартий сталак концу 1990 годапопулярнойи замелькалана разных флангахлиберально-демократическогодвижения. Обэтом говорилии А.А.Собчак, илидер либерально-демократическойпар­тии РоссииВ.В.Жириновский.Либералы, повсей видимости, поня­ли, чтоих время истекает, так и не начавшись.

Розаполитическихветров перестройкиизмениласьв очеред­нойраз. Разразилсяострейшийкризис сложившейсяполитическойсистемы. Провозгласивлозунг «Всявласть — Советам!», реформа­торыдаже не задумывалисьнад тем, чтоСоветы, которыепереста­либыть приводнымиремнями КПСС, не в состоянииорганизоватьнормальныйпроцесс политическогоразвития. ПрессаКПСС острокритиковала«некомпетентныхдемократов», не умеющихналадить работутех Советов, в которых импринадлежитбольшинство.«Не­компетентныедемократы»кивали на «саботаж»со стороныпрежней правящейкасты — аппаратаисполнительнойвласти, мафиозныхструктур. Однакосуть дела глубже.Политическийкризис конца1990 года — результатне стольконекомпетентностиили саботажа, сколько отжившеготипа государственности.

Каждаяполитическаясила стремиласьискать собственныйвы­ход из этогокризиса. Болезненнеевсего на негореагировали«государственныесословия» — теслои, самосуществованиекото­рых былопоставленосейчас на карту.Они все энергичнееподтал­кивалиПрезидентаи ВерховныйСовет СССР кустановлении, авто­ритарногопрезидентскогорежима приноминальнойсоветскойвлас­ти. Горбачев, хотя и не безколебаний, вынужден былидти на это. оннуждался вподдержке, нополучить жеее было ниоткудабольше не мог: КПСС утратиламобилизационныеспособности, а с либераламисотрудничествоне сложилось- сказаласьинерция

конфронтации.

Впрочем, если бы оно исложилось — авторитарнойтрансфор­мациирежима едвали удалосьизбежать. Иболибералы — вовсяком случае, те из них, ктоделает погодуна политическомнебоскло­не, рассматривали( и рассматривают)усилениеисполнительнойвласти, авторитарныеметоды переходак рыночномухозяйству какнечто долговременное, а не как временнуютактическуюмеру, поэ­тому, строго говоря, не толькодемократами, но и либераламиони являлисьразве что вкавычках. Достаточнобыло прочестьпроект КонституцииРоссии, чтобыувидеть: тоталитарныйрежим предпола­гаетсязаменить невсеобщей демократией, но авторитарнойвластью. Приэтом, однако, в отличие откоммунистов-реформато­ров, либералы нацеливались(и нацеливаются)на изменениефунда­ментаполитическойсистемы, натрансформациюсоветскойвласти в парламентскуюреспублику.

И всеже определенныйшанс предотвратитьокончательную«авторитаризацию»перестройкиеще имеется.Превращениеподлиннодемократическихдвижений вовлиятельнуюполитическуюсилу, в «четвертыйвектор» преобразований(наряду с консерваторами, ре­форматорамии либералами)может существенноизменитьполитичес­куюпогоду. Дажеавторитарныйпрезидентскийрежим нуждаетсяв легитимностии социальнойбазе. Поэтомудемократическиедвиже­ниядобиваютсятого, чтобыосуществлялсяне бюрократическийи не анархическийвариант капиталистическогоразвития. Крайневажно обеспечитьучастие общественныхорганизацийтрудящихсяв решении всехпрактическихвопросов переходак рынку, включаяразгосударствлениеи частичнуюприватизациюгосударственнойсобственности.

Не реформаторыи не либералы, а только демократические, самодеятельныеобщественныеорганизациитрудящихсямогут восп­репятствоватьзамысламконсервативныхсил, которыепытаютсяспровоцироватьнародный бунтпротив грядущегорынка, антирыноч­ную, тоталитарнуюконтрреволюцию.Для этого, однако, всем об­щественно-политическим, потребительским, культурно-просвети­тельным, профсоюзными иным организациямнеобходимосплотитьсяв мощный блокдемократическогоединства.

Списокиспользуемойлитературы:

1. Международныйежегодник: политика иэкономика, 1991

2. «Московскийкомсомолец», выборочно1990-1991

3. «Аргументыи факты», выборочно1990-1991

4. «Перспективы», апрель 1991

5. «Деловыелюди», октябрь1990, январь 1991

6. МатериалыXVII Съезда КПСС

7. «Страницыистории советскогообщества», 1989

8. Н. Верт«История СоветскогоГосударства»

***