Реферат: Мифы о Годуновых

Емельянов-ЛукьянчиковМ. А.

В истории Россиирубежа XVI–XVII векови начала XX веканаличествуетявная закономерность: и перед Смутой, названнойсовременниками«конечнымразорениемМосковскогогосударства», и перед смутой, во время которойрусский народ, по пророчествуК.Н. Леонтьева, из «Богоносца»превратилсяв «Богоборца»,— была убитацарская семья(Годуновы иРомановы) иубиты дети —наследникипрестола: сынИвана Грозногоцаревич Димитрийи сын НиколаяII цесаревичАлексей. Однакоесли в отношениицареубийстваначала XX столетия(сквозь тотальнуюклевету и стольже неразборчивуюапологетику)к нам начинаетдоноситьсядух историческойправды, то вотношениисобытий 400-летнейдавности этогосказать нельзя.Оба события— и убийствоцаревича Димитрия, и убийство царяФедора II Борисовичас матерью —непосредственносвязаны с историейрода Годуновых, пристальноеознакомлениес которой вызываету добросовестногоисследователявопрос: когдаже наконецГодуновы займутв русскомнациональномсознании подобающееим место?

Начать хотелосьбы с небольшихотрывков издвух художественныхпроизведений.Вот первыйотрывок (местодействия —Кострома, началоXIV века): «Конямдали овес, ратные, теснясь к котламс горячимищами, жрали, сопя и толкаясьложками… [Бориса]ввели в высокийтерем, гдепредставиличетырем незнакомымбоярам, [и он]тоже наконецоказался заобеденнымстолом и сейчасуписывал заобе щеки мясныепироги и кашу, давясь, краснея, что не можетоторватьсяот еды, и виноватовзглядываяна старогобоярина Захарию, что молча, безулыбки, ждал…(В недавнейзамятне у Захарииубили взрослогосына, Александра…)»

А вот второйотрывок (местодействия —Москва, началоXVII века):

«Воротынский

Ужасное злодейство! Слушай, верно,

Губителя раскаяньетревожит:

Конечно, кровьневинногомладенца

Ему ступитьмешает на престол.

Шуйский

Перешагнет; Борис не так-торобок!

Какая честьдля нас, длявсей Руси!

Вчерашний раб, татарин, зятьМалюты,

Зять палачаи сам в душепалач,

Возьмет венеци бармы Мономаха…

Воротынский

Так, родом оннезнатен; мызнатнее».

Первый отрывоквзят из романаД.М. Балашова«Великий стол», а второй — издрамы А.С. Пушкина«Борис Годунов».Описываемыездесь событияобрамляютисторию одногоиз самых значительныхродовых сообществРоссии — потомковизвестногокостромскогобоярина XIII векаЗахарии Зерна-Чета(того самого, которого упоминаетД.М. Балашов), основателяКостромскогоТроицкогоИпатьевскогомонастыря.Сразу же отметим: монастырьоснован в памятьявления ЗахарииБожией Материс предстоящимиапостоломФилиппом исвященномученикомИпатием, епископомГангрским, иэтот знаменательныйфакт весьмаважен длятрадиционногорусского сознания, как он был важени для потомковбоярина — Сабуровых, Годуновых, Пешковых, Вельяминовых-Зерновых.Потомствобоярина Захариидало Россиине только двухцарей (Борисаи Федора Годуновых), трех цариц ивеликих княгинь(СоломониюСабурову, ЕвдокиюСабурову иИрину Годунову), но и целую плеядувыдающихсягосударственныхдеятелей —дипломатови военачальников, бояр, думныхдьяков, сыновбоярских. Ужеиз одногоперечислениявидно, что доверенныебояре царствующегодома Рюриковичей, породнившиесяс ними за столетиедо начала Смутноговремени, Сабуровыи Годуновыникак не могутбыть названы«вчерашнимирабами». Междутем пресловутая«незнатность»Сабуровых иГодуновых, которые вместническихспорах «посидели»представителейсамого родовитогомосковскогокняжества ибоярства, продолжаетпутешествоватьиз книги в книгу, из фильма вфильм, из учебникав учебник…

Здесь не местоуглублятьсяв художественныедостоинствапроцитированныхвыше произведений, но если обратитьсяк их научнойдостоверности, то окажется, что роман Балашоваоснован наисточниках, а вот произведениеПушкина взначительнойстепени надомыслах ислухах. Точнотак же и историческиеполотна знаменитыхотечественныхживописцев, о чем мы ещескажем, имеютсовсем разноеотношение креальности.Это в очереднойраз напоминаетнам о величинеслужения иответственностихудожника. К.Н.Леонтьев писалпо этому поводу:«Люди, поставленныеособым Божиимдаром на тустепень славы, на которойстоит творец“Войны и мира”, должны помнить, что всякаякнига, изданнаяими, всякаястатья, имиподписанная, может судитьсяне только какпроизведениемысли и поэзии, но и как нравственно-гражданскийпоступок».

Дело в том, что, несмотря наяркие образы, созданныеПушкиным, А.К.Толстым и целойплеядой художниковслова произведения, так же какпублицистикаСмутного времении историографияXIX–XX веков с ихверсией обубийстве якобывластолюбивыми жестокимБорисом царевичаДимитрия небольше чемклевета. В моментсмерти царевичау Бориса Годуноване было не точто «прав», нои возможностейвступленияна престол: егозанимал молодойи безусловнодееспособныйцарь ФедорИванович(представлениео «слабоумии»этого праведногои деятельногогосударя — ещеодин миф), у котороговскоре родиласьдочь. Мало того, сама возможностьнаследованияцаревичемДимитрием(сыном ИванаГрозного отседьмого брака, сам факт которогопобудил Церковьотлучить царяот причастияи наложить нанего епитимию)отеческогопрестола былаблизка к нулю.Н.М. Карамзинписал о трагическойсмерти царевича:«Для вероятностисего злодействанадобно доказатьсвязь его спользой властолюбия».Но при всемсвоем влияниина дела в русскомгосударствеГодунов, посправедливомузамечаниюкрупнейшегосовременногоисследователягодуновскогонаследия Л.Е.Морозовой, неимел никакихвозможностейдля наследованиятрона у 700-летнейдинастии Рюриковичей.К тому же, в отличиеот нас, он немог знать и отом, что родившаясячерез год послегибели царевичаДимитрия наследницацаря Федоравскоре умрет, а сыновей унего так и небудет. Поэтому«преступления»Годунова кажутсянам (вслед заКарамзиным),«нелепостями, достойнымигрубых невежд, которые хотелизлословиемльстить царствующейфамилии Романовых».«Кровавыемальчики» вглазах царяБориса — этоне объективноустановленныйфакт, а знакполитическойборьбы: миф обубийстве Годуновымцаревича встречаетсячаще всего виностранныхи проромановскихисточникахСмутного времени.

Тщательноеисследованиевопроса приводитк выводу: представлениео Борисе-убийцене осталосьвсего лишьодной из басен, а попало висториографиюименно благодаряупорному исвоевременномуповторению— с целью обоснованиявоцарения какбезусловнонелегитимныхЛжедмитриев, так и всенародноизбраннойдинастии Романовых.В черновыхнабросках к«Истории государстваРоссийского»Н.М. Карамзинсовсем не былуверен в оценкегибели царевича, но слишкомоднозначноевосприятиеэтого труда, равно как ихудожественногогения писателяи поэта (но неисторика!) А.С.Пушкина привелок тому, что образБориса Годуновакак соправителяякобы слабовольногоцаря ФедораИвановича, азатем и какубийцы царевичаДимитрия сталнаиболее общепринятойоценкой годуновскогонаследия иучеными, иобщественнымсознанием вцелом. Карамзинписал: «Чтоесли мы клевещемна сей пепел, если несправедливотерзаем памятьчеловека, веряложным мнениям, принятым влетописи бессмыслиемили враждою?»Остается тольковслед за М.П.Погодинымудивиться: «СамКарамзин былрасположензащищать Борисаи первый, к славесвоей, заметилнесправедливостьлетописей; удивительно, что после в“Истории” онпеременил своемнение, не показавпричин, которыеего к тому побудили».

Немногие дотошноразобравшиесяв данном вопросеисторики однозначныв своей оценке: С.Ф. Платоновписал о Годунове, что «его моральнаяреставрацияесть… прямойдолг историческойнауки», а С.Б.Веселовскийбыл уверен втом, что потомкиЗахарии Четазаслуживаютсерьезногомонографическогоисследования— с сильнымапологетическимнастроем.Действительно, как личныекачества, таки цивилизационныезаслуги царяБориса весьмавелики и взначительноймере предопределеныобщими родовымикачествамипотомков ЗахарииЧета. До сихпор непревзойденнымисследованиемо них остаетсяработа С.Б.Веселовского«Из историидревнерусскогоземлевладения.Род ДмитрияЗернова (Сабуровы, Годуновы иВельяминовы-Зерновы)», законченнаяв 1938 году. Доскональноизучив вседоступныеисточники, академик, реабилитировавшийгенеалогическийподход в советскойисториографии, пришел к весьмазнаменательнымвыводам.

Во-первых, онустановилисконное русское, а именно костромское, происхождениеЗахарии Чета, а стало быть, нет никакойвозможностиговорить оГодунове како «татарине»: легенда о выездеякобы татарскогомурзы ЗахарииЧета возниклаочень позднои иллюстрируетхарактерноедля XVII века падениенациональногосамосознания(родовитоемосковскоебоярство с400-летней родословнойначало выводитьсебя «от прус»и «от немец»).Во-вторых, писалВеселовский, хотя «в историибоярских икняжеских родовмы можем нередконаблюдатьвековые связиродичей с темили иным монастырем», тем не менее«ни один родне превзошелв этом отношенииГодуновых, которые болеетрехсот летвсем родом, ане отдельныелица, оставалисьверными Ипатьевумонастырю»и проявили себякак благочестивыепредставителирусской знати.Предок Годуновыхуже при ИванеI Калите выехализ Костромыв Москву, новплоть до XVII векарод продолжалхолить и лелеятьродовой монастырь, построенныйпращуром. Видныебояре Сабуровыи Годуновы, разбогатевна службе отечеству, превратилинебольшойокраинныйИпатьев монастырьв общеизвестнуюи повсеместнопочитаемуюобитель. Чтобысудить о ростеблагосостоянияэтих родов, достаточноознакомитьсяс описями вкладовв монастырь: богатели семьи, богател и монастырь.И самое удивительное, как проследилэто Веселовский, отношенияпредставителейразных ветвейединого потомстваЗахарии Четана протяженииXIII–XVI веков (400 лет!)были скрепленыне только кровнымиузами, но иосознаннымощущениемединого монолитногородового тела, служившегоРоссии всембогатствомданного имталанта, волии ума, своейжизнью. Вот чтописал Веселовскийпо этому поводу:«Удивительно…род имеет своелицо (как человек?).Впечатление, что род [живет](через века!), как будто организм… дух захватываетот поступи ввеках, повадки, общего духа, основных линийповедения —множестваотдельныхлюдей, одногорода…» (1).

Такова оценкаВеселовскимпредков царяБориса, а вотчто можно сказатьо его потомках.В XVII–XIX веках бытоваломнение, чтоБорис Годуновбыл неграмотен(поэтому, видимо, он хотел открытьв Москве университет!..).Однако приизучении архивныхматериаловобнаруживаетсяцелый ряд подписейГодунова подграмотами. Ато, что мы знаемо его детях —Федоре и Ксении, напрочь рушити этот миф.

Известно, чтоФедор Годунов(1589–1605) с малых летготовился отцомк управлениюгосударствоми занимал положениесоправителя(сохраниласьих совместнаяпечать). ТрагическизакончившеесяправлениеФедора II Борисовичапродолжалосьменее года, ноэтот сын якобынеграмотногогосударя осталсяв истории каксоставителькарты России(издана в Германиив 1614 году), а передубиением полякамимужественнозащищал себяи свою вдовуюмать (событиедостоверновоссозданохудожникомК. Маковскимв картине «АгентыДмитрия Самозванцаубивают сынаБориса Годунова»).В этот моментему было всего15 лет.

Еще болеезнаменательныйпример гармоничногоразвития представляетКсения Годунова(1581–1622), которойпосвятили своиполотна К.Е.Маковский, Н.В.Неврев, В.И. Суриков, а А.Н. Островский— так и ненаписаннуюдраму. СовременникГодуновых И.М.Катырев-Ростовскийписал: «Царевнаже Ксения…отроковицачюднаго домышления, зелною красотоюлепа… Во всехженах благочинийшаи писанию книжномунавычна, многимцветяше благоречием, воистину вовсех своихделах чредима; гласы воспеваемыялюбляше и песнидуховныя любезнежелаше».

Обратим вниманиена последнююхарактеристику— музыкальностьцаревны Ксении: она не тольколюбила петьи слушать пение, она сочинялапесни сама (ичасть из нихсохранилась).Кроме того, Ксения известнакак талантливаязлатошвейка.Вот что пишетпо этому поводусовременнаяисследовательницаН.А. Маясова:«Мелкие стежкитонкого крученогошелка… такискусно лепятобъем ликов, что пропадаетвпечатлениешитья; кажется, что они написаныкистью». ВТроице-Сергиевойлавре хранятсядве работыКсении Годуновой: покровец дляизголовьягробницы СергияРадонежского, на которомвышито изображениеПресвятойТроицы, и покровна жертвенник: выполненнаяза счет комбинированияпятнадцатиразличныхузоров и швов, работа отличаетсявыразительностьюлиц, объемностьюфигур, изяществоми вкусом в подборецветов драгоценныхкамней, в сочетаниижемчужногои золотогошитья.

Что касаетсяистории воцаренияпотомков Захариии отношенияк ним Рюриковичей, то это отдельная, сколь интересная, столь и неисследованнаятема: не успелвнук ЗахарииДмитрий Александровсын Зерно выехатьк Ивану Калитена службу, какего дети ужеподписываютдуховные великихкнязей и выполняютособые поручения, и так происходитна протяженииXIV и XV веков (в отношенииСабуровых).

XVI век стал логичнымзавершениемотношений двухродов: ВасилийIII женился наСоломонииСабуровой(нельзя не отметить, что эта сопротивлявшаясяпострижению«ворожея»иностранныхисточниковпозднее былаканонизированакак преподобнаяСофия Суздальская!), а его внук, царевичИван, женилсяна ЕвдокииСабуровой.Необходимосказать о том, что трагическаясудьба царевичаИвана, отложившаясяв массовомсознании черезпризму картиныИ.Е. Репина «ИванГрозный и сынего Иван» (известнойкак «Иван Грозныйубивает своегосына»), остаетсявсего лишьчастью художественноговымысла: ктостал виновникомсмерти царевича, неизвестно, а так как никтоне мог ее предвидеть, то можно говоритьо том, что Иванапрочили в цари, а Евдокию, соответственно, в царицы. КартинаМ.И. Авилова«Царевич Иванна прогулке», в сравнениис поспешнымв своей смелостипроизведениемРепина (обвиняякого-то в сыноубийстве, мы берем грехна собственнуюдушу, если таковоеобвинение —неправда), —своего родаобразец историческойдостоверности: в ней не отраженоникаких историческихсобытий, новместе с темона не противоречитисточникам.

Одновременнос возвышениемСабуровыхпроизошловозвышениеи их близкихродичей — Годуновых, и тем самымподнялся род, который, пословам Веселовского,«из всех боярскихродов отличалсясовершенноисключительнойсплоченностьюи верностьюстарым боярскимтрадициям, апосле пресечениядинастии Рюриковичей— воцарился».Это воцарениесредней ветвипотомков Чета, сменившей упрестола старшую, произошло, нев последнююочередь, благодарятому, что Годуновысумели «сохранитьна протяжениитрех вековродовую дисциплинуи верностьродовым традициям».Мало того, царьБорис «не тольконе боялсясоперничествасвоих сородичей, как это частобывало, но, очевидно, был уверен вих родовойдисциплинированностии неизменнойподдержке неза страх, а засовесть».

И Борис Годуновне «почивал»на троне — онтрудился, служилЦеркви и воспитывалнарод. Как в381 году Константинопольбыл назван наВселенскомСоборе Новым, Вторым Римом, так в 1589 году, ещедо своего воцарения, Борис способствовалтому, чтобы вУложеннойграмоте МосковскогоОсвященногоСобора, утвердившегов России патриаршество(давняя мечтаРусской Церкви)была официальнозакрепленаидея Россиикак Последнего, Третьего Рима.При царе Борисеначалось массовоецерковноестроительство: будучи благочестивымчеловеком, правительтратил огромныесредства, делаяграндиозныепожертвованиямонастырям.

В этот периодпродолжиласьхарактернаядля временСтоглавогоСобора симфониядуховной игосударственнойвластей. Вовремя коронациинового царя, отмечает докторискусствоведенияА.Л. Баталов, 3сентября 1598 годапроисходиласознательнаяориентацияна чин византийскихвасилевсов, и Борис сталпервым русскимцарем, венчаннымна царствоодним из пятипатриарховВселенскойЦеркви. Неудивительнопоэтому, чтоПосольскаякнига по связямРоссии с Грециейзафиксировалаобращение крусскому царюкак к царю России–Третьего Рима(«Богом поставленномуи Богом избранномусамодержцусвятому царювсеа Руси ивсех благоверныххристиан»), апатриархИерусалимскийСофроний V писалв письме Борису, что «кроме Богаинаго помошникане имеем и заступникаи покровителяво днях сих, ина тебя возлагаемвсе наше упованиеи надежду».

Годунов нетолько достойнонес свое служение, но и совершилдеяния, к которымего, казалосьбы, никто необязывал, икоторые вместес тем демонстрируютвсю глубинуличности царяБориса Федоровича, равно как иглубокоепроникновениеим в суть русскойнациональнойидеи. Он вознамерилсясоздать в Москвеновый, главный, собор — в честьВоскресенияХристова: СвятаяСвятых. Приэтом нельзяне обратитьвнимание нато, что русскийцарь явно апеллировалк двум болееранним событиям.

УтверждениепраздникаОбновленияхрама ВоскресенияХристова вИерусалиме(Воскресениесловущее) принадлежитсвятому византийскомуимператоруКонстантину.А еще раньшецарь Соломон, правлениекоторого былорасцветомдревнееврейскогогосударства, стал основателемиерусалимскогохрама — по образуи подобию Скинии, внутреннейчастью которойи была та СвятаяСвятых, которуюхотел воссоздатьБорис. Характерно, что после смертирусского царя, как и послесмерти царяСоломона, наступаетсмутное время(см.: 3 Цар. 12 и далее): именно в X векедо Р.Х. происходитразделениеИудеи и Израиля, начинаетсяпоклонениеВаалу, а в 722 годудо Р.Х. СамарияоказываетсязахваченнойАссирией, иИзраиль прекращаетсвое существование.

Но аналогиис замыслом царяБориса естьне только вистории предшествующихцивилизаций, но и в последующейистории России.Хорошо известенНовый Иерусалимпод Москвой, созданный стой же целью:«перенеся»сакральныедля христианстваместа и символыиз Святой Землии Византии наРусь, подчеркнутьи прославитьдуховную славурусской цивилизации.Между тем замыселНового Иерусалима— самобытноеповторение(спустя полвека)замысла БорисаГодунова, которыйпервым синхронизировалхрам ГробаГосподня вИерусалимеи храм в Москве.

Точно такжеи храм ХристаСпасителя, отмечал В.Г.Сироткин, помимопозиционированиякак памятникизгнанию «двунадесятиязыков» в 1812 году, проектировался, создавалсяи обустраивалсяпри НиколаеI именно подвлиянием формулы«Православие.Самодержавие.Народность», а при АлександреII и АлександреIII — как центрправославногопаломничествав Святую Землюи Византию.

Но вернемсяк Святая СвятыхБориса Годунова.При ЛжедмитрииI реликвии святыни, призваннойстать центромсакральногомира, былиразграбленыи уничтоженыполяками. Все, что осталось,— это похожиена иерусалимскиепо исполнению(как бы миниатюрныемакеты) ракирусским чудотворцам, созданные прицаре Федореи царе Борисе.Со Святая Святыхбыл связан ипроект переустройстваКремля, которыйГодунов неуспел осуществить; это удалось, но уже не в русскомстиле, правителямXVIII и последующеговеков.

Таким образом, именно царьБорис Годуновбыл первымрусским самодержцем, который попыталсявнутреннее, духовное осознаниесакральногопреемстваДревнийИзраиль–Рим–Византия–Россиязакрепитьвнешне — посредствомграндиозногоархитектурногопроекта.

В архитектуре, иконописи, стенописи, ювелирномискусстве икнижной миниатюрев правлениеБориса Годуновапроисходилобурное цветение, традиционноименуемое«годуновскимстилем». Царьпокровительствовалкнигопечатаниюи образованности, боролся с питейнымизаведениями, продолжилосвоение Сибири, развивал городскуюинфраструктуру, вел продуманнуюхозяйственнуюполитику (например, ввел запретна бездумнуюрубку леса, регламентировалдобычу «мягкойрухляди», запретилвывоз детейиз родных мест).Он регулировалдемографиюи запретилотбирать землюу аборигеновУрала, Сибирии ДальнегоВостока, взиматьподати с больныхи увечных ит.д. и т.п. ЦарьБорис не велвойн и отношенияс соседямистроил толькопри помощидипломатии.Это времяхарактеризуетсяпоощрениемторговли иотодвиганиемрусской границы(без войн!) всеюжнее и южнее.Царь умелоиспользовалборьбу РечиПосполитойи Швеции заЛивонию и ослаблениеКрыма, не забываяпри этом и отурецком направлении: он поддержалМолдавию противТурции.

Результатыдали себя знатьи в духовной, и в культурной, и в государственнойжизни: как отмечаетЛ.Е. Морозова,«все посещавшиеМоскву иностранцыотмечали, чтоникогда преждерусский царьи его дворецне были стольвеликолепны».И здесь видитсяпричина будущегоизвращенияобраза Годунова(это печальныйзакон геополитики): сильный ипроцветающийсосед вызываетопасения. «Сложностьи многогранностьего деятельности,— писал о цареБорисе С.Ф. Платонов,— обнаружиливо всем блескеего правительственныйталант и егохорошие качества— мягкость идоброту; но этиже свойствасделали егопредметом нетолько удивления, восторга ипохвал, но изависти, ненавистии клеветы», которые «обратилисьв средствополитическойборьбы и интриги».Нельзя не согласитьсяи с митрополитомСанкт-Петербургскими ЛадожскимИоанном: «Естьвсе основаниясчитать Годуновачеловекомблагонамеренным…Настойчивыепопытки многихисследователейнайти в характереБориса однуиз причинобрушившихсяна Россию бедобъясняютсядовольно просто: не умея или нежелая вникнутьв духовнуюподоплекусобытий, историкиискали “виноватого”».

Так, как охарактеризовалсознание ИванаГрозного временопричниныдоктор историческихнаук С.В. Перевезенцев, можно охарактеризоватьи все русскоеобщество передСмутой. Перевезенцевотделяет личностьГрозного царя(негативна вовторой частижизненногопути и характеризуетсягордыней:«Справившисьс многочисленнымиврагами-изменниками, он не справилсясам с собой»)от его служениякак государственногопредстоятеляединственнойправославнойцивилизации(характеризуетсявсецело положительно); отделяет идеалправославногоправителяТретьего Римаот реальноговоплощенияэтого идеала: царь был несамодуром, ачеловеком, неверно интерпретировавшимсвой идеал иверу. Вот почемуцарь Иван ВасильевичСтоглава превратилсяв Грозного царяопричнины, вличности которогопроизошел крахлелеемой имидеи ТретьегоРима. То же можносказать и оРоссии: достигнувпика развития, отрефлексировавсобственнуюнациональнуюидею, она неуделила должноговнимания тому, что подобноевысокое служениеесть не толькодостоинство, но и величайшаяответственность, которая налагаетсоответствующиедуховные, культурныеи государственныеобязательствана каждогопредставителярусской нации.Кризис в началеXVII века сталкризисомнесоответствиявысокого служенияи личностногоуровня многихпредставителейрусской нации.Духовная подоплекаСмуты заключаласьв том, что к началуXVII века Россияодновременнопереживалаэпоху своегорасцвета ивходила в периодпредвозвещенногонадломом опричниныупадка: нарядус высочайшимидостиженияминаблюдалсярегресс общегодуховногоуровня нации.Это, в частности, выразилосьв том, как легкопроизошел отказот собственнойверы и своей, русской, династии, отказ от национальнойсамобытности: достигнув пикаразвития, Россияне оценила вдолжной мерето, что имела…Иван Грозныйпонял своюошибку, свидетельствомчего являетсязнаменитыйсинодик; русскийнарод такжепокаялся, свидетельствомтому — очищениеРоссии отинтервентов, избрание МихаилаРоманова иРазрешительнаяграмота 1607 года, которая, чтопарадоксально, почти неизвестнаисследователям.

Немногим болеечем через полгодапосле канонизациицаревича Димитрия,3 февраля 1607 года, царь ВасилийШуйский призвалпатриархаЕрмогена смитрополитомПафнутием иархиепископомАрсением иотправил ихк «прежебывшему»Патриарху Иову— просить, чтобытот разрешил«всех православныхкрестьян в ихпреступлениикрестногоцелования иво многих клятвах».Патриарх Иовв сопровождениипреподобногоДионисия Радонежскогоприбыл в Москву.16 февраля 1607 годав Москве состоялсяпредставительныйЦерковныйСобор, на котором«прежебывшийИов Патриархда СвятейшийЕрмоген, ПатриархМосковскийи всея Русии, советовав смитрополитыи со архиепископыи епископы»о преступлениивсеми православнымихристианамикрестногоцелования наверность царюБорису Годунову, а затем царюФедору II Борисовичу, царице Марьеи царевне Ксении,«презельнесогласующе, изложиша прощальнуюграмоту». Сутьее такова: Димитрий-царевич«прият закланиенеповинно отрук изменниковсвоих» (приэтом ни словане говоритсяо царе Борисе); династия Годуновыхбыла законнопровозглашена, но незаконносвергнута. Приэтом царь Василий, бывший главаследствия по«угличскомуделу», такжене сказал ниединого словапротив своегопредшественника.

Таким образом, отмечаетисследовательН. Гринев, Годуновыеще в 1607 году были, так сказать,«реабилитированы», народ покаялсяв своих грехах, ставших причинойСмутного времени, и тем самымочистил отдомыслов иклеветы царскуюсемью. Однакои спустя 400 летпонимание того, что убийствоцаревича Димитриякак будто быпо приказуБориса Годуновабыло делом руктех, кому нужнобыло похититьдля самозванцаимя Рюриковича, чрезвычайноредко встречаетсяв историографиии публицистике.Между тем царевнаКсения прекрасноэто понимала:«О горе мне, бедной покинутойсироте! Самозванец, который называлсебя Димитрием, а на самом делебыл толькообманщиком, погубил любезногомоего батюшку, мою любезнуюматушку и любезногоединственногобратца и весьнаш род, теперьего самого тожепогубили, и какпри жизни, таки в смерти своейон принес многогоря нашейземле».

Если историкамвсе же удалось(в значительнойстепени именнопод давлениемобщественногочувства) закрепитьв массовомсознании истинныйоблик членовдинастии Романовых, и в особенностипоследнейцарской семьи, принесеннойв жертву новомурежиму, то оГодуновыхмассовое сознаниепродолжаетмыслить абсолютнобредовыми, неаргументированными, происходящимииз уст «клеветниковРоссии» мифами(доселе актуальныпушкинскиеслова: «Оставьтенас: вы не читали/ Сии кровавыескрижали… /Бессмысленнопрельщает вас/ Борьбы отчаяннойотвага — / Иненавидитевы нас…»), вочередной разподтверждая, сколь легкопозднее русскоесознание поддаетсясоблазну осквернениясвоей истории, своих правителейи своего национальногодостоинства.Обидно и горько, слыша справедливоеименованиеИпатьевскогомонастыря«колыбельюдома Романовых», о тех же, ктоосновал и напротяжениичетырехсотлет оберегалэтот монастырь, не слышатьаналогичного: Ипатьев монастырь— «колыбельдома Годуновых».Народ, по-прежнему, безмолвствует…

Разрешительнаяграмота 1607 годакак бы подвелачерту в историидинастии Годуновых— они никогдабольше не вступалина русскийпрестол. В этовремя была ещежива царевнаКсения (в иночествеОльга) Годунова, которая в своихпеснях такоплакивалаушедшую «цветущуюсложность»русской цивилизации:

«А сплачетцана Москве царевна,

Борисова дочьГодунова:

“Ино Боже, СпасМилосердой,

за что нашецарьство загибло,

за батюшковоли согрешенье,

за матушкиноли немоленье?

А светы вы, нашивысокие хоромы!

Кому вами будетвладети

После нашегоцарьсковожитья?

А светы, браныеубрусы!

Береза ли вамикрутити?

А светы, золотыширинки!