Реферат: Ярлыки ордынских ханов русским митрополитам
Краткоесобрание ханскихярлыков являетсяодним из немногихсохранившихсяактовых источников, которые показываютсистему татаро-монгольскоговластвованияв Северо-восточнойРуси. Золотоордынскиеханы, стремясьобеспечитьсебе поддержкурусской церкви, давали русскомудуховенствульготы, которыебыли строгоопределеныв их льготныхимущественныхграмотах-ярлыках.Ярлыки освобождалидуховенствоот поборовв пользу ханови их ставленников.
По окончаниипорабощенияРуси, в течениекоторого церковьподвергаласьужасным бедствиям, как и государство, татары сталиполностьютерпимы к вереи духовенствурусского народа.Они абсолютноникого не принуждалик перемене верыи за русскимдуховенствомони полностьюпризнавалиего гражданскиеправа. Татарыбыли терпимык православнойвере не потому, что делалиисключениедля русских, а потому, чтотак они относилиськ вероисповеданиямвсех покоренныхими народов.Полная веротерпимостьбыла их общимправилом. Голубинскийусматриваетнесколькопричин полнойлояльноститатар к церкви.
Первая причина, как он считает, это то, что татарыбыли язычниками, а язычники невоспринимаютсвою веру какединственноправильнуюи истинную ипринимаютдругие верытакже как верные.
Второй причинойбыли побужденияполитические.Темучин объявляли признавалсебя за человека: которому богомпредназначенопокорить мир, чтобы создатьодно единоегосударство.Но в мире существуютмногие вероисповеданияи принуждатьлюдей к переменеверы означалобы возбуждатьпротив себявражду и ненависть.Темучин объявляетполную и совершеннуюверотерпимостьс покоровительствомверховнойвласти и фиксируетее в своей знаменитойЯСЕ.
Там под страхомлишения престолаи пожизненногозаключенияпредписано, чтобы все веры, все равно какие, были терпимыи что служителиэтих вер — священники, врачи, ученые, подвижникии другие должныбыть освобожденыот всяких податейи налогов. Именноопираясь наЯСУ и были выданыпоследующимиправителямипосле Чингисханаярлыки русскомудуховенству.
Часть ханскихярлыков, хранившихсяв архиве русскихмитрополитов, в конце 14 — начале15 веков былапереведенас уйгурскогона русский языки была снабженапослесловием.Так появилоськраткое собраниеярлыков. Дошедшиедо нас триннадцатьсписков собранияярлыков образуютнесколько видовдвух изводов.Первый извод- полный — состоитиз трех видов: Троицкий 1 (15в.), Троицкий 2 (2 списка- первый Троицкий- семидесятыегода 15 века, второй Овчинниковский- семидесятыегода 17 века) иЛьвовский(четыре списка).
Соколов иПриселковустановили, что спискисобрания ярлыковсоставляютдве группы — краткую ипространную.Краткое собраниестарше и Приселковсчитает, чтопространноесобрание возниклоне раннее начала16 века и что оновторично (1). Ононачинает складыватьсяв сороковыхгодах 16 века ипредставляетиз себя позднейшуюпереработкутекста краткогособрания сдобавлениемфальшивогоярлыка ханаУзбека митрополитуПетру, составленногопо образцуярлыка ханаМенгу-Тимура.
Эти ярлыкистали важнейшимиисточниками, сохранившимисведения оюридическоми имущественномположениицеркви переода13-15 веков. Первоначальноэти ярлыки вмонгольскихили тюркскихподлинниках, записанныхуйгурскимписьмом (2), ачастично и вдревнерусскихпереводаххранились вархиве русскихмитрополитовв Киеве, Владимире, а затем в Москве.Однако к настоящемувремени неизвестны сборники, восходящиек документаммитрополичьей казны, где былископированыханские ярлыки, зато выявленширокий кругсборников 15-18веков неофициальногопроисхождения, в составе которыхчитаются ханскиежалованныеграмоты русскойцеркви.
Уникальныйхарактер сведений, содержащийсяв ярлыках, привлекалк ним вниманиееще в 18 веке ипо сегодняшнийдень ведетсякропотливыйанализ немногочисленныхсохранившихсяханских грамот.
Относительнодатировкикраткого собранияярлыков существуетнекотораяполемика междуисследователямиэтой проблемы: Приселковсвязываетперевод ярлыковс секуляризационнымсобором 1503 года.Он оценивалсобрание сточки зренияборьбы светскойи церковнойвласти, развернувшейсяна Руси ужепосле падениягосударстваДжучидов. ПриселковувозражаетСоколов, которыйполагает, что краткое собраниебыло составленогораздо раньше- в конце 14 века.Зимин считает, что существовалисписки краткогособрания 50-70хгодов 15 века, а Плигузовотнес складываниекраткого собранияк десятым годам15 века.
Вероятно, отдельныеярлыки переводилисьна древнерусскийязык по мереих поступленияв митрополичьюказну, некоторыеиз грамот моглибыть переведеныне сразу, иокончательныйсостав краткогособрания сложилсяв десятых годахпятнадцатогостолетия наоснованииматериаловмитрополичьегоархива, затемв начале 60х годов15 века ярлыкибыли объедененыс переводнымиантилатинскимистатьями и втаком видепопали в Троице-Сергиевмонастырь, откуда впоследствиеи распространилисьв списках.
Особое местов изученииханских ярлыковзанимают работытюркологов- В.В. Григорьева(1842 г.) и А.П. Григорьева(1975 г.). Ими проанализированосходство ханскихярлыков, сохранившихсяв древнерусскихпереводах, сподлинымижалованнымиграмотами хановДжучиева улуса, в основномначальногои конечногопротоколаярлыка, ихдиспозитивной(распорядительной)части (3). Важныи палеографическиенаблюденияМ.А. Усманованад подлиннымиярлыками, облегчающиепониманиенекоторыхособенностейдревнерусскихпереводовчингизидскихграмот (4).
А.П. Григорьев(1985г.), опираясьна собственныеизыскания посредневековоймонгольскойдипломатике, попыталсяобъяснитьсостав и происхождениекраткого собранияярлыков, выступивв непривычнойдля себя ролиисточниковеда-слависта(5). Исследовательпредложилследующую схемускладыванияколлекции: начальный видсобрания состоялиз одного ичетырех-шестиярлыков нынешнейколлекции — первая переработканачальноговида (к перечисленнымграмотам добавленыдва-три ярлыка, предисловиеи часть послесловия.Начальный видсобрания А.П.Григорьевсвязывает сдеятельностьюкандидата вмитрополиты- Михаила-Митяяи датирует 1379годом, последующиепереработкисобрания авторсчитает деломрук митрополитаИоны (началопятидесятыхгодов 15 века)и сведенногос кафедры митрополитаФеодосия(1472-1475гг.).
ГипотезаА.П. Григорьевамалоубедительна, ибо строитсяна несколькихмаловероятныхдопущениях, каждое из которых, в свою очередь, является основаниемдля появленияследующего, еще менееоправданногодовода. Вопрекинесомненномуфакту наличияво всех спискахшести ярлыкови отсутствиякаких-либошвов, позволяющихпредположитьдвухслойностьколлекции, автор утверждает, будто первоначальныйвид собраниясодержал нешесть, а четыреярлыка, не имелпредисловияи послесловия.ПредложенноеА.П. Григорьевымотсутствиедвух ярлыковв первоначальномвиде коллекциитребует новыхгипотез. Например, о том, что ярлыкМенгу-Тимура1267 года не попалв собрание, таккак будто быдо начала 15 векахранился нев Москве, а вКиеве и в 1410 годуего привез вМоскву новопоставленныймитрополитФотий. Эта гипотезаопирается надва соображения: а) ярлык Менгу-Тимурабыл выдан в тегоды, когдакафедра русскогомитрополитанаходиласьв Киеве; б) митрополитФотий ехал вМоскву черезКиев. Однаковсе митрополиты-грекитоже проезжаличерез Киев ибывали в этомгороде, а ярлыкМенгу-Тимурабыл частьюмитрополичьегоархива, которыйс перемещениеммитрополичьейрезиденциииз Киева воВладимир и вМоскву перевозилсявместе со всемимуществомглавы русскойцеркви. Отсутствиеярлыка Тайдулы1347 года в первоначальномвиде собрания(и на этой гипотезенастаиваетА.П. Григорьев)вынуждаетавтора еще кболее смелымгипотезам: ярлык трактуетсяисследователемкак подорожнаяграмота, выданнаянеизвестномупо другим источникамсарайскомуепископу Ивану; следовательно, ярлык мог задержатьсяв Сарае и потомуне был включенв собрание 1379года.
«Последниецари» Орды в13 веке участвовалив ожесточеннойборьбе за властьв Джучиевомулусе и за отделениеего от Империи(что особеннохарактернодля правленияБерке) (6). Кругпожалованийрусской церквибыл определеним достаточношироко: «даньли, или иноечто ни будеть, тамга, поплужное, ям, война, кточего ни попросит».Таким образом, население, находившеесяв вассальнойзависимостиот церкви, освобождалосьот финансовыхобязательствкак с сельскихзанятий (поплужное), так и с торговых(тамга), отобщегосударственных(дань), от натуральныхповинностей(транспортных- яма и военных- война), от отдельныхи случайных«запросов».
Менгу-Тимуртотчас по приходук власти, и, вероятно, ещене уверенныйв ней значительнорасширил привилегиицеркви, добавивк податнымосвобождениям«подводу» — обязанностьпредоставлятьтранспортханским послами гонцам, охрануземельных идругих недвижимыхимуществ церквив разных еевидах: «церковниидомове, землии воды, огороды, виногради, мелницы», охрануцерковныхмастеров, сокольников, пардусников, а также церковныхкниг и утвари.Лишь при Менгу-Тимуреположениецеркви на Русиуравнялосьс положениемдуховенствав остальныхпокоренныхстранах, гдехрамы и монастыриосвобождалисьот всех налогов, а представителямханской администрациизапрещалосьрасхищениецерковногоимущества (7).Запрещаласьхула на церковь.Льгота Менгу-Тимурацеркви по сравнениюс обельнымиярлыками егопредшественниковбыли стольвелики, что вМосковскомЛетописномсводе конца15 века отметили: «… умре царьтатарскийБеркаи, и быстьослаба христианомот насилиебесермен» (8).
Теперьнепосредственноо составе краткогособрания: оносостоит иззаголовка«Ярлыки, ижесуть давалицари ординьскиемитрополитомкиевскым и всеяРуси на церковныядомы и на люди», шести ярлыков- ярлык ханаТюлякбекаМихаилу (28 февраля1379 года) (9), ярлыкханши Тайдулырусскому духовенству, мифическомумитрополитуИоанну илирусскими князьям(25 сентября 1347года), ярлыкМенгу-Тимурарусскому духовенствуи монашеству(10 августа 1267 года), ярлык ТайдулымитрополитуФеогносту (7марта 1351года), ярлык БердибекаАлексею (12 ноября1357 года), ярлыкТайдулы Алексею(11 февраля 1354 года), а также заключения-послесловия«Суть же и иниимнози ярлыци, предани бышак церкви божиии пречистыяего матере отбезбожных онехцарей и крепостьбысть митрополитуи всему притчуо нем.»
Отсутствиехронологическогопорядка в размещенииярлыков, странныйпринцип ихподбора давнообратили насебя вниманиеисследователей.Состав подборкиобъяснен составителемтак — «Иных невъзмогохомпревести, заненеудобь познаваемоюречью писанибыша» Естественно, что при переводемогли возникнутьсложности суйгурскимязыком.
ЯрлыкМенгу-Тимура1267
Этот ярлыксамый раннийиз числа ярлыков, представленныхв кратком собрании.Он выдан, очевидно,1 августа 1267 года- «заечего летаосеннего прьвогомесяца в четвертыиветха». Менгу-Тимурвступил напрестол в 1266 году.В летописи под6774 (1266) годом говорится:«умре царьтатарскийБеркаи, и бытьослаба християномот насилияБесермен» (10).
По имеющимсяпереводам можноустановитьдействительноеколичествотех «иних мнозих»ярлыков, которыене попали покаким-либопричинам вкраткую редакцию.Особенно многотаких сведенийсодержит именноэта грамотаМенгу-Тимура.
В тюркоязычной практическойдипломатикесуществовалоправило вповествовательнойчасти жалованныхграмот излагатьмотивы выдачианалогичныхактов. В ярлыкеМенгу-Тимураимеется ссылкана Чингисхана, как обоснованиемотивациивыдачи ярлыка: «Ать не заммаютьих, да правымсердцем боговиза нас и за племянаше молятьсяи благославляютьнас». Это общееобоснованиевыдачи ярлыков.
Также естьвторая часть, в которой излагаютсяпожалования«последнихцарей», действовавшихпо «тому жепути», что иоснователь.Здесь уже конкретноперечисляютсяте освобождения, которые былипредоставленыцеркви предшественникамиМенгу-Тимура.
Как считаетХорошкевич, в основу ярлыкаМенгу-Тимурабыл положенярлык Бату, таккак ярлыкМенгу-Тимураадресован«попам и черньцам», а предшествующаяграмота тожевыдаваласьименно им, а неглаве церкви, а в то времяправил Бату.
ЯрлыкТайдулы от 25сентября 1347 года.
Наряду сосвобождениемрусского духовенстваот поборов впользу татарскихханов ярлыкТайдулы содержитобращение крусским князьямс требованиемне нарушать«пошлину» вих отношенияхс митрополитом.
Ярлык данот имени ханшиТайдулы. Историк14 века Ал-Омарипишет о монголах, что «жены ихучаствуют сними в управлении; повеленияисходят от них(от обоих) (11).
Ярлык Тайдулыявляется нев прямом смыслежалованной, а указной грамотойрусским князьям.В ней помещенауказная некоемуИвану. Текстграмоты начинаетсяфразой «всьИоанн, митрополитза нас молебник, молиться отпрьвых добрыхвремен и доселетакоже молебник».Однако, известно, что в 1347 годуникакоготаинственногомитрополитаИоанна не было, а на Руси правилмитрополитФеогност. Здесьмнения многихисследователейрасходятся: А.Л.Хорошкевичвыдвинулпредположение, что под именемИоанна в грамотеТайдулы скрытИван Калита, а в наррациоярлыка следуетвидеть копиюярлыка ханаУзбека этомукнязю, датированногоприблизительно1333 годом. А собственныйуказ Тайдулыносил подтвердительныйхарактер.
А.П.Григорьевувидел в «тайдулиномслове» проезжуюили проезжуюохранно-иммунитетнуюграмоту. Егопониманиеярлыка основываетсяна возможнойперестановкеотдельныхфрагментовтекста и вставкевыражений, ключевых дляего трактовкитекста, а такжемногочисленныхнатяжек в объяснениитерминов иоборотов документа(слово «Митрополит»Григорьевчитает как«епископ», множественноечисло глаголав обороте «дела…делають» превращаетв единственноеи тому подобное).
Я думаю, чтоубедительнов исследованииГригорьеваявляется пониманиетермина «тайда»как руссифицированного«тойид» — множественногочисла от «тойона», монгольскогообозначениявсего духовенствав широком смыслеэтого слова.Однако, несмотряна то, что ярлыкобращен кдуховенству, он адесованк русским князьяии это неопровержимодоказываетпоследняя фразадиспозицио.Ситуация таже, что и в остальныхярлыках. Всеони адресованымонгольскимвластям на Руси(это хорошопоказано вработах А.П.Григорьева, В.В.Григорьеваи В.Котвича), но их получателямибыли представителицеркви и самиграмоты содержалисведения ираспоряженияименно об ееправах и положениях.В ярлыке Тайдулы1347 года получателембыл митрополит, но свои праваон должен былудостоверятьэтим ярлыкомне перед представителямимонгольскойадминистрациина Руси, а предсамими русскимикнязьями. Споследнимобстоятельствомсвязано, по-видимому, и то, что в ярлыквключена «аттестация»митрополитакак «молебника»за ханов, восходящая, скорее всего, к ярлыку, предшествующемуярлыку Тайдулы.Эта аттестацияадресованарусским князьям, которым надлежалаи впредь «дела… делать»«всеми митрополиты», как и раньше.
«А вы, русскиекнязи, Семеномпочен, всемимитрополиты, как напередсего кои деладелали, а нынечатакие делають».В этой фразенеясны дваместа «всемимитрополиты»и оборот «деладелают». В первомслучае следуетпереводить«со всемимитрополиты».Во втором оборотеможно видетьраспоряжение, касающеесяпроизводствасуда. Термин«дело» в значении«спор, тяжба»очень распространенв 14ом веке (12). Впервой частиярлыка, возможновосходящейко времениКалиты, речьидет о решении- причем с помощьювеликокняжескогосуда — конфликтовв связи со взиманием мзды и пошлинс церковныхлюдей, а такжев связи с конфликтамисветских лицс духовенством:«от кого предсамеми (князьями)на попы и на ихлюди слово(жалоба) придетьи ты бы им силыне чинил никакие».Общее требованиев нарративнойчасти «по истинедело их управи»- также, очевидно, ведет к урегулированиюотношений междусветским ицерковнымнаселениемс помощью суда.
А.И. Плигузоввслед за М.Д.Приселковымпредлагаетвидеть в Иоаннеярлыка Тайдулырезультат порчив протографеТроицкогоизвода.
ЯрлыкТюляка Михаилу1379г
Обращенныйк различнымдолжностнымтатарскимлицам, ярлыкосвобождалслужителейрусской церквиот уплатывсевозможныхданей и повинностейв пользу ханскойвласти. Этоосвобождениеобусловленотем, что «чинпоповский»совершал богослуженияза татарских ханов. Вместес тем ярлыкподтверждаетнерушимостьи иммунитетныеправа землевладениярусских духовныхфеодалов. Воснове ярлыкаТюляка лежитне дошедшийдо нас ярлыкхана Токты, выданный митрополитуПетру. Он былдатирован 12апреля 1308 года(«семьсот осьмоелеть сылгатамесяца в десятыенова»). Это быловремя, когдаПетр вступална митрополичийпрестол. М.Д.Приселковполагает, чтоярлык Токтыбыл подтвержденего преемникомУзбеком в 1313 году(при его восшествиина престол), когда митрополитПетр ездил вОрду (13) и вторичнооколо 1333 года, когда митрополитФеогност такжепобывал в Орде.Позднее ярлыкТокты был подтвержденханами Бердибекоми Азисом («опослетого царя Азизи Бердебек»).Ярлык Бердибекасохранился, а вот ярлыкАзиса (около1365 года) до насне дошел. Послеэтого, наконец, был изданкомментируемыйярлык, выданныймитрополитуМихаилу. Этотярлык являетсясамым позднимиз числа сохранившихсяханских ярлыков, пожалованныхрусским митрополитам.Он датированнеопределенно- «овечья лета».В данном случае, в переводе смонгольскоголетоисчесления, это означает1379 год. В 1379 годуМихаил (Митяй)получил митрополичийстол на Руси.
ЯрлыкТайдулы Фегносту1351
Этот ярлыкдатирован«заечия летаарама месяцаво осьмые новаго»- это 4 февраля1351 года. М.Д. Приселковполагает, чтов основу грамотыположен ярлыкДжанибека («поЧенибековуярлыку»). Джанибекпо летописистал ханом в1342 году (14), когдаон и мог выдатьсвой ярлык.М.Д. Приселковсчитает, основываясьна грамотеТайдулы, чтоярлык Джанибекане был стольльготным, нежелиярлык Токтыи других ханов.В летописиДжанибекахарактеризуютиначе: «умребо добрый царьЧжанибек» (15).Но одновременнопод 6850 (1342) годомрассказываетсяо поездке Феогностав Орду, причеммитрополит«много же ипострадашав Орде, ибадишабо его к царюи имше мучишаего, а ркуще:«даваи даньполетнюю». Онже в то не вдалсяи положи посула600 рублев» (16). Всвязи с этимхарактерноисчезновениев ярлыке Джанибекаосвобожденияцерковных людей от уплатыдани и одновременноисчезновениессылок напостановлениеЧингиз-ханаи его наследников, исчезает запрещениепостоя в церковныхдомах, правонеобжалованиярешений митрополитаперед ханскойвластью.
ЯрлыкБердибекаАлексею. 1357год.
Ярлык Бердибека, так же, как иярлык Тюляка 1379года, восходит кярлыку ханаТокты митрополитуПетру от 12 апреля1308 года. Выражение«как сел вВолодимире»относится кПетру, а не кАлексею (последнийк моменту выдачиярлыка сиделна митрополичьемпрестоле ужетри года, А Петртолько получилназначение).Стоит отметить, что этот ярлыкимеет незначительноеотличие отярлыка ТюлякаМихаилу 1379 года.Новые толькоимена — Бердибекововместо Тюляково; Муалбучиноювместо Мамаевогодядиною; «нашиотцы» вместоАзиза и Бердибека; Алексия вместоМихаила; добавленоМуалбога идалее до конца; дата и местосоставленияярлыка «наКаонте» вместо«овечья летадарыка». Остальныеразночтенияобъясняются, очевидно, особенностямипереводов.
ЯрлыкТайдулы Алексею1354 года.
После мая1353 года Алексейотправляетсяв Царьград дляпосвященияв митрополиты.Ярлык 11 февраля1354 года он получилот Тайдулы.Этот ярлыкобеспечивалему беспрепятственныйпроезд в Царьград(«коли ко Царьградупоидеть») В томже 1354 году в ЦарьградеАлексей был«поставленв митрополиты»и осенью выехална Русь (17). Характерно, что в подорожнойТайдулы Алексейуже названмитрополитом — «всь митрополитАлексии».
Перелом вханской политикепо отношениюк русской церквипроизошел приДжанибеке вконце сороковыхгодов 14 века, когда в Поволжье, на Дону и наРуси свирепствовала«черная смерть»- чума (18). ЯрлыкТайдулы от 7марта 1351 годауказываетширокий кругпривилегийцеркви: пошлина, подвода, корм, запрос, дар, почестие. Ордынскойадминистрации, посещавшейРусь или находившейсяна Руси, предписывалось: «ни силы, ниистомы не творятьим никакие, ниотъимают у нихничего». Здесьнеясно значениеслова «истома». Рогожскийлетописецобозначаетэтим терминомсодержаниев неволе (19). Новозможно ивторое толкование.Крымские «крепкие»грамоты конца15 века знают«истому» каккомплекс мероприятийи расходов насодержаниехана и ханскогодвора. Допустимыоба вариантаобъяснения«истомы» — какневоли, тюремногозаключения, так и как термина, содержавшегоэкономическийсмысл.
Вероятно, эти льготыопределилихарактеристикуДжанибека как«доброго царя»в летописяхконца 15-16 веков:« бе же сей царьЧанибек Азбяковичьдобр зело кхристианьствуи много лготусотвори землеРусстей» (20). ПриДжанебекеначался процесспостепенногоупадка улусаДжучи.
Окончательноевозвращениек политике ханаТокты относитсяк 1357 году. Эпохаусобиц в Орде, наступившаяв конце семидесятыхгодов, принеслас собой реставрациюдоузбековскихформ взаимоотношенийОрды с русскойцерковью. Вярлык Бердибекавключены всете привилегии, которыми церковьпользоваласьв конце 13 — начале14 веков, хотянекоторые изних в середине14 века сталиназыватьсяиначе: «кточего ни попросит»сменился «запросом»и так далее.Можно предполагать, что тот же объемправ и привилегийбыл дарованАзизом-шейхом(1365-67).
Особенностиярлыков, прави льгот, предоставляемыхмитрополии, вероятно, нарядус лингвистическимитрудностями,- были главнойпричиной включенияили исключенияграмоты изкраткого собрания.Если ярлыкихана Токты иАзизи-шейхамогли бытьисключены из-затрудностейперевода, тоэто не отразилосьбы на представлениябудущего читателяоб ордынскойполитике поотношению кцеркви. Ярлыкиэтих хановполностьювоспроизведеныв других жалованных- Бердибека иТюлякбека.Исключениеже ранних ярлыковили, скорее, раннего ярлыкаДжанибекапреследовалоопределеннуюцель — скрытьправду о егополитике поотношению кцеркви. Отсутствиеярлыка Узбекаможет бытьобъясненодвояко: либотем фактом, чтоего ярлык быладресовантолько великомукнязю (но этообъяснениемалоудовлетворительно- аналогичныйярлык Тайдулыоказался переведен), либо тем жестремлениемутаить его отчитателей.
Историография.
Краткоесобрание ярлыковиздавалосьнеоднократно.В 1792 году Н.А. Львовымпо копии 18 векас утраченнойрукописиСпасо-Евфимьевамонастыря былопубликовантекст летописи, получившейвпоследствииимя издателя(Львовскаялетопись), гдекраткое собраниеярлыков внесенов летописныйтекст (21).
В 1842 году изданиеЛьвова послужилоодним из источниковконтаминированнойпубликацииВ.В. Григорьева(22).
В 1910 году вдвадцатом томе«Полного собраниярусских летописей»С.А. Андрианови А.Е. ПресняковопубликовалиновонайденныйЭттеров списокЛьвовскойлетописи, такжевключавшейкраткое собраниеярлыков (23).
В 1914 году В.Н.Бешеневичнапечаталкраткое собраниепо семи спискам.В 1955 году А.А. Зиминиздал краткоесобрание повсем известнымспискам. А.И.Плигузов в 1987году опубликовалс облюдениемвсех особенностейоригиналадревнейшийсписок краткогособрания ярлыков(24).
Сноски:
1. СоколовП.П. Русскийархиерей изВизантии иправо его назначениядо начала 15 века. Киев. 1913. С.187, 259, 442. //Приселков М.Д.Ханские ярлыкирусским митрополитам.Пб. 1916.
2. БоровковА.К. Опыт филилогическогоанализа тарханныхярлыков, выданныхханами ЗолотойОрды русскиммитрополитам.//Изв. АН СССР.Сер. Лит. и яз.1966. Т.25. Вып.1. С.13-24.
3. ГригорьевВ.В Указ.соч.; Григорьев А.П.Конкретныеформулярычингизидскихжалованныхграмот 13-14 веков.[2.1]//Тюркологическийсборник. М., 1978. С.198-218; [2.2].
4. УсмановМ.А. Жалованныеакты джучиеваулуса. Казань,1979.
5. ГригорьевА.П. Время составлениякраткой коллекцииханских ярлыковрусским митрополитам.//Историографияи источниковедениеистории странАзии и Африки.Л., 1985.Вып. 8.С. 93-134.
6. МахамадиевА.Г. Булгаро-татарскаямонетная система12-
15 веков. М., 1983.С.46-47.
7. ПаткановК.П. Историямонголов поармянскимисточникам.СПб., 1873. Вып. 1. С.50-51.
8. ПСРЛ. Т.25. С.146.
9. Обоснованиедатировкиярлыков. См.: Плигузов А.И.Древнейшийсписок. С. 578-582; Григорьев А.П.К реконструкциитекстов золотоордынскихярлыков.// Историографияи источниковедениеистории странАзии и Африки.Л., 1980. Вып. 5. С. 36-37.
10. ПСРЛ. т. 25, С.146.
11. В. Тизенгаузен«Сборник материалов».Т.1. С. 229. СПб., 1884.
12.СрезневскийИ.И.Материалыдля словарядревнерусскогоязыка. М., 1958. Т.1. Стб.788.
13. ПСРЛ. т. 25. С.160.
14. ПСРЛ. т. 25, С.173.
15. ПСРЛ. т. 25, С.180.
16.
17. ПСРЛ. Т. 14. С.179.
18. СрезневскийИ.И. Указ. Соч.Т.1 Стб. 122.
19. ПСРЛ. Т. 15. Вып.1Стб. 104., Т.1. Стб. 122
20. Там же. Т. 25.С. 180; Т. 10. С. 229.
21. ПСРЛ. Т. 20. 1-япол. С. 1-2; Летописецруской от пришествияРурика. /Изд.Н.Л Спб., 1792. Ч. 2. С.101-109, 123-124.
22. ГригорьевВ.В. О достоверностиярлыков, данныхханами ЗолотойОрды русскомудуховенству: историко-филологическоеисследование.М., 1842. С. 111-130.
23. ПСРЛ. Т. 20, 1-япол. С. 181-183, 188-189, 198-199.
24. ПРП. Вып. 3. С.465-471, 488-489; ПлигузовА.И. Древнейшийсписок. Краткоесобрание ярлыков, данных ордынскимиханами русскиммитрополитам.//РФА. Вып. 3. С. 571-594.