Реферат: Правовой строй Древнего Вавилона
Вавилон – крупнейший город древней Месопотамии, столица Вавилонского царства в19-6 вв. до н.э., Важнейший торговый и культурный центр ПереднейАзии. Вавилон происходит от аккадских слов “Баб-илу” – “Врата бога”. Древний Вавилон возник на месте болеедревнего шумерского города Кадингир, название которого было впоследствии перенесено на Вавилон. Первое упоминание о Вавилонесодержится в надписи аккадского царя Шаркалишарри (23 в. до н.э.). Вавилония –примитивно-рабовладельческое (ранне-рабовладельческое) государство Древнего Востока,располагавшееся по среднему и нижнему течению рек Евфрата иТигра. Название свое получила от города Вавилона, бывшего крупнейшим политическим и культурным центром государства,достигавшего своего расцвета дважды – в 18 и 7 веках до нашей эры.
Древневавилонское государство достигло расцвета вцарствование Хаммурапи (1792-50 до нашей эры). Вавилонские войска завоевали Шумер, одержали ряд побед над северными государствами, в том числе и над государством Мари,расположенным к западу от Евфрата. Главным памятником этого периода является кодекс Хаммурапи.
В 1901 году французская археологическая экспедиция, раскапываяг. Сузы в Эламе (к востоку от Вавилона), обнаружила базальтовый столб, со всех сторонпокрытый клинописью. Эта уникальная находка была открытием древнейшего на землесвода законов. Он был составлен в царствование Хаммурапи, царя Вавилона, вXVIII столетии до н. э. На самом верху столба изображен сам Хаммурапи. Он стоитперед троном, на котором восседает верховный бог Вавилона — Мардук. В руках Хаммурапижезл- символ судебной власти, врученный царю самим богом. Стремление представитьзаконы исходящими от бога было в обычае у всех древних законодателей. Таким образом,пытались придать им большую силу. У древних евреев бог самолично является на горуСинай, чтобы вручить Моисею скрижали законов. В другом случае еврейские законодателипытались представить составленные ими законы неожиданно найденными в храме. Древниеегиптяне верили в то, что их легендарный царь-законодатель Сесострис получил законыиз рук самого бога. Законник Хаммураппи состоит из 282 статей. Из них полностьюсохранилось 247. Остальные оказались стертыми.
Выставленный на городской площади «столб законов»должен был служить правосудию, совершавшемуся здесь же, и одновременно напоминать:никто не может отговариваться незнанием права. Хаммурапи испытывал, по-видимому,особую страсть правосудию. Дошли документы о нем как о судье. В одном из своих писемон дает инструкцию насчет допроса взяточников, в другом- требует явки очевидцев.Статьи Законника Хаммураппи составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас.Мы стремимся изложить норму закона так, чтобы, оставаясь достаточно конкретной,она в то же время охватывала не один какой-нибудь случай, а всю совокупность аналогичныхявлений. Древний законодатель мыслил себе закон иначе. Выросшая из судебного решенияпо конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решениесуда: как решение частного случая, казуса. Например: «Если человек выбьет зубравного себе (по общественному положению), то должно выбить его зуб. » Такуюформу изложения называют «казуальной». Авторы законника стремились группироватьстатьи по их содержанию, но строгого различия между правом уголовным, гражданскимили процессуальным они не проводили. Это различие, обыкновенное для современногоправа, в то время, да и много столетий позже, не осознавалось. В некоторой своейчасти Законник восходит к более древним — шумерийским законам. Много общего имеетсямежду ним и недавно найденным Законником царя Билаламы из города Эшнуны, которыйсоставлен на 200 лет раньше. Можно предположить, что, объединив в единое государстворазные народы, Хаммурапи стремился дать им всем общее законодательство. Законникне может считаться всеохватывающим. В нем не упоминаются многие государственныеи религиозные преступления, основные виды убийства и др. Наказания за них были,по-видимому, столь обычными в практике, что Хаммурапи счел излишним говорить о нихв своем кодексе. Главными источниками кодекса были судебные решения самого Хаммурапии высших судов вообще.
В Вавилоне существовали следующие виды земельнойсобственности:
-царские;
-храмовые;
-общинные;
-частные.
При царе Хаммурапи частная собственность на землюдостигла наивысшего уровня развития. Царским и храмовым хозяйством управлялцарь. С развитием частной собственности на землю происходил упадок общины.Земли могли свободно продаваться и сдаваться в аренду, передаваться понаследству. Каких–либо ограничений со стороны общин на подобные сделки не существовало.Большую роль в земельных отношениях того времени играет аренда земли, поэтому вЗаконах Хаммурапи имеется ряд статей, посвященных аренде поля, сада, еще неосвоенной земли.
Земельныенаделы воинов и имущество солдат подчинялись особому правовому режиму.
Некоторые статьи Законника наводят на мысль, чтонемаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желаниесмягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайнимиформами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями иростовщиками. Кодекс в некоторой степени ограничивает возможности этого кругастяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересахгосударства: платильщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовалопредотвратить его разорение. Вместе с многочисленными деловыми документамисвоей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они былинаписаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительнойхозяйственной активности вавилонского общества. Продажа земли и строений,аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имуществапри сделках займа- денежного и натурального — все это подробным образомрегламентируется в кодексе. Для наиболее распространенных сделок, напримеркупли — продажи, Законник предусматривает три условия действительности: чтобыимущество не было изъято из оборота, например, илку, земли воинов, чтобыпродавец был действительным собственником вещи и мог гарантировать новогоприобретателя от эвикции, то есть истребования проданной вещи ее хозяину, чтобыоформление сделки происходило в присутствии свидетелей. Если оказывалось лицо,заявлявшее, что оно является действительным собственником проданной вещи,покупатель обязывался привести продавца и свидетелей сделки. Если он не могэтого сделать, то наказывался смертной казнью как вор. Если он мог это сделать,продавец должен был назвать прежнего собственника вещи или указать свое правона вещь иным образом, иначе ему грозила смерть. Если, наконец, заявитель не могпривести свидетелей, знающих его пропавшую вещь, наказывался смертью он сам,ибо лжец он, который возводит клевету.
В Законах Хаммурапи упоминаются следующие договоры:
-аренды;
-имущественного найма;
-личного найма;
-займа;
-купли – продажи;
-хранения;
-товарищества;
-мены;
-поручения.
В рядестатей упоминаются различные виды имущественного найма: помещений, домашнихживотных, судов, повозок, рабов, устанавливается плата за них, а также ответственностьв случае потери или гибели нанятого имущества.
При помощидоговора личного найма нанимали сельскохозяйственных рабочих, врачей,ветеринаров, строителей. Законами устанавливался порядок оплаты труда этих лиц и их ответственность зарезультаты труда. Царь занимался и крестьянскими долгами. Раньше крестьянеплатили налоги в основном зерном, маслом, шерстью. Хаммурапи начал взимать налогисеребром. Но не все крестьяне продавали продукты на рынках. Многим приходилосьбрать серебро в долг у торговцев – тамкаров (ростовщиков) за дополнительнуюплату. Тем, кто был не в состояниирасплатиться с долгами, приходилось отдавать в рабство кого – нибудь изродственников. Хаммурапи несколько раз отменял все накопившиеся в стране долги,но справиться с проблемой долгов ему так и не удалось, так как среди тамкаровбыли не только торговцы, но и сборщики налогов, и хранители царской казны.Своими законами Хаммурапи стремился оградить должника от кредитора ипредотвратить долговое рабство. Законы подробно регулировали следующие положения:
-ограничения максимального срока отработки долгатремя годами;
-ограничение процентов, взимаемых ростовщиком;
-ответственность кредитора в случае смерти должника врезультате дурного обращения с ним.
Договоркупли–продажи был очень распространен ввиду существования частной собственностина движимое и недвижимое имущество; продажа ценных предметов осуществлялась вписьменной форме при свидетелях; продавцом мог быть только собственник вещи.
Малоземелье, явившееся. результатом роста населения, разграбления общиннойземли и тесных пределов орошения, вызвало необычайное распространение арендных отношений.Условия аренды вследствие большого спроса были тяжелыми. Арендатор платил хозяинуполя определенную долю, не зависящую от урожая: весь риск падал на арендатора. Доляэта была значительной и колебалась в среднем между1/3 и 1/2 того, что может принестиполе. Не лучшими были условия договора займа. Проценты составляли 20 годовых поденежным займам и 33 — для займа зерном. Заботясь об обеспечении долга, кредиторимел право требовать в залог обработанное и засеянное должником поле. Исполнениеобязательств было непременным для обеих сторон. Только при их обоюдном согласииразрешалось «смочить договор» то есть размягчить глину, на которой онбыл написан. Это значит: стереть все ненужное.
Брак заключался на основе письменногодоговора между будущим мужем и отцом невесты и был действительным только приналичии этого договора. Главой семьи был муж. Замужняя женщина обладаланекоторой правоспособностью: она могла иметь свое имущество, сохраняла право напринесенное ею приданое, имела право на развод, могла наследовать имуществопосле мужа вместе с детьми. Однако права жены были ограничены: за неверность,определяемую в законе как прелюбодеяние, она подвергалась суровому наказанию.Жену, которая позорит мужа или" расточает его имущество", разрешается " отвергнуть " или выгнатьиз дома. Во власти мужа оставить ее дома на положении рабыни и жениться вторично.Бездетная жена может дать мужу наложницу, оставаясь хозяйкой дома. Но муж и в этомслучае имеет право на развод. Для него не существует юридических препятствий к разводу.Они существуют для жены, одновременно действуют два принципа: свобода развода длямужа и ограничение права на развод для жены. Для нее установлены три законных основанияк разводу: прелюбодеяние мужа, оставление им дома и местности проживания: неосновательноеобвинение в супружеской неверности. В то же время, как это ни странно, жена вправераспоряжаться своим собственным имуществом, нажитым ею в браке, полученным по наследству,дарению и т. д. Может заключать сделки купли-продажи и займа, наживать деньги, приобретатьземлю, рабов. Мужу запрещалось расточать имущество жены или распоряжаться им безсогласия последней. Закон стремится примирить между собой два требования: а/сохранитьза детьми имущество их матери и б/ не изымать его при этом из оборота. Весьма вероятно,что для замужней женщины практические возможности независимой хозяйственной деятельностибыли невелики. Но незамужняя женщина могла при известных условиях / если она- пользующаясяпривилегиями жрица, если она не состоит под опекой и пр. / действовать вполне самостоятельнои с широким размахом
Будучиглавой семьи, отец имел сильную власть над детьми: он мог продавать детей,отдавать их в качестве заложников за свои долги, отрезать язык за злословие народителей.
Хотя закон ипризнает наследование по завещанию преимущественным способом наследованияявляется наследование по закону. Наследниками являлись не только родные иусыновленные дети и внуки, но и дети от рабыни – наложницы, если отец признавалих своими. Причем отец не имел права лишить наследства сына, не совершившегопреступления.
Во всяком классовом обществе огромную роль играет институт наследования. Сего помощью богатства, накопленные поколениями собственников, остаются в руках одногои того же класса. Различаются два вида наследования — по закону и по завещанию.Оба они существуют одновременно: когда умерший наследователь не оставляет завещания,в котором выражена его воля, имущество наследственная масса переходит к тем, ктона него имеет право по закону. Первым по закону возникло право наследования по закону.,имущество оставалось в роде, затем, с распадом рода, оно сосредотачивается в семьеи является ее общей собственностью. Наследование по завещанию появляется на болеевысоком этапе развития частной собственности: право распоряжаться своим имуществомвопреки традиции, по своей воле, передавать его неродичу не было известно в глубокойдревности. Законник Хаммурапи говорит главным образом о законном наследовании. Завещательнаясвобода находится еще в зародыше. Отец вправе отказать сыну в наследстве, но непо произволу, а в наказание за " тяжелый грех", да и то по разрешениюсудей, которые исследуют дело. Первоначально право завещания было не столько выражениемсвободы усмотрения наследодателя, сколько ограничением этой свободы. Законодательраньше всего хочет обеспечит детей. В Законнике Хаммурапи дети наследуют в равнойдоле: сестры получают столько же, сколько и братья. Это — важная особенность семитическихзаконодательств. Ничего подобного нет ни в одном старом афинском, ни в старом римскомправе. Долю умершего получают его дети. Усыновленные наследуют на равных основанияхс «законными» детьми. Дети, прижитые от наложницы, наследуют, если отецпризнает их своими / и только движимое имущество/.Уголовное право Законника отличается,подобно другим древневосточным кодексам, значительной суровостью. В основе уголовно-правовыхпредставлений авторов Законника находится идея талиона: наказание есть возмездиеза вину, и потому оно должно быть «равным» преступлению. Эта доктринаобычно выражается афоризмом: «око за око, зуб за зуб». В древнееврейскомВторозаконии идея талиона выражена так: «И да не сжалится глаз твой: жизньза жизнь, око за око, зуб за зуб, рука за руку». Мы часто усматриваем в талионеодну жестокость. Между тем для древних это был наиболее логический способ ограничениянаказания: не больше того что сделано тебе.
Общегопонятия преступления и перечня всех деяний, признаваемых преступными, ЗаконыХаммурапи не дают. Из содержания кодификации выделяются три вида преступлений:
-против личности;
-имущественные;
-против семьи
Кпреступлениям против личности законы относят неосторожное убийство, а обумышленном убийстве ничего не говорится. Подробно рассматриваются различногорода членовредительства: повреждения глаза, зуба, кости. Отдельно отмечаетсяпричинение побоев.
Имущественными преступлениями называют кражу скота, рабов. Отличными откражи преступлениями считаются грабеж и укрывательство рабов.
Преступлениями, подрывающими устои семьи, законы считают прелюбодеяние(неверность жены и только жены) и кровосмешение. Преступными считалисьдействия, подрывающие отцовскую власть.
Цельюнаказания по законам Хаммурапи являлось возмездие, что определяло видынаказаний:
-смертная казнь (сожжение, утопление, посажение накол);
-членовредительские наказания (отрубание руки,отрезание пальцев, языка и т.п.);
-штрафы;
-изгнание.
При определениинаказания руководствовались “принципом талиона” – “мера за меру”, когдавиновному назначалась та же участь, что и потерпевшему. Талион применялся вбольшинстве случаев правонарушений: преступивший закон возмещал тот самыйущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему (прилжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось понести то наказание,которое грозило бы несправедливо обвинённому).Выросшее на основе первобытных представлений о справедливости,оно питалось понятным стремлением ослабить врага настолько, насколько он ослабилтебя, твое племя, твой род. Первоначальный счет был очень простым. Одно из племенНовой Гвинеи вело свои войн до тех пор, пока число убитых не сравняется с обеихсторон. Каждая новая жертва включалась в счет, который противник должен был оплатить.То же наблюдается у некоторых североамериканских индейцев: пока число убитых несравняется, мира нет. Прямолинейное применение принципа «равным за равное»исключает установление субъективной стороны действия- умысла, неосторожности, случайности.«Если, — говорится в Законнике, — строитель построит человеку дом и сделаетсвою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть домохозяину, должно строителяубить». Статья предполагает установление халатности строителя и осуждение наоснове талиона. Но вот ее окончание: «Если же он причинит смерть сыну домохозяина-должно убить сына строителя». Как видно, закон допускает применение смертнойказни к лицу, которое никакого отношения к совершенному преступлению могло и неиметь. В современном праве такого рода ответственность без вины называется объективнымвменением.
Наказаниямиза имущественные преступления были смертная казнь, членовредительство илиштраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты штрафавиновного казнили.
Наказаниямиза преступления, подрывающие основу семьи, также были смертная казнь (запрелюбодеяние), членовредительство (например, отрубление руки сыну, ударившемуотца).
Своеобразным выражением талиона в ЗаконникеХаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель клеветник должен был нести ответственность в той мере, которая грозила обвиненному: ктонеосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам. Когда по характерупреступления применение принципа «равным за равное» в точном значениибыло невозможно, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо: сыну, оскорбившемуотца, отрезали язык: врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы и т.д. Это называют обыкновенно талионом символическим. Талион также древен, как кровнаяместь. Но сохраняется он дольше. В Законнике Хаммурапи кровной мести уже нет. Безраздельноегосподство кровной мести — этого поистине всемирно-исторического института, возникшеговместе с самим человеком, — продолжалось до той поры, пока единственной платой зажизнь человека могла служить жизнь другого человека. Появление избыточного продуктаменяло дело. На смену мести приходит выкуп, сначала натуральный, потом денежныйштраф. На самой ранней стадии развития классового общества выбор между местью ивыкупом был делом пострадавшего или его семьи или рода… Об этом можно судить похеттскому законнику, разрешавшему «хозяину крови» определить, должен ливиновный умереть или заплатить. " Царю же до этого дела нет" То же самоеможно сказать и о размере выкупа. О нем договаривались в каждом отдельном случае,пока обычай или закон не установили общие нормы и даже после этого. ЗаконникХаммурапи знает только денежный штраф в строго определенных размерах. Величина штрафаможет быть большей или меньшей. Она зависит как от тяжести преступления, так и отсоциального положения сторон. Вот соответствующий пример: " Если человек ударитлицо, занимающее более высокое положение, чем он сам, должно ударить его… 60 разплетью из воловьей кожи. Если авилум ударит по щеке равного себе… он должен отвеситьодну мину серебра 500 граммов: если мушкенум ударит по щеке мушкенума — он долженотвесить 10 сиклей серебра в 6 раз меньше. Старый обычай искупительного штрафавплетается здесь в общую ткань правовой системы Вавилона. Другой пример дают ст.23-24 Законника. Первая из них обязывает сельскую общину возместить убыток, нанесенныйчеловеку грабителем, если преступление совершено на территории общины, а виновныйне найден, вторая устанавливает, что будет дополнительный штраф, " если приэтом загублена жизнь". Обычай этот, напоминающий " дикую виру" Русскойправды, гораздо древнее Законника Хаммурапи, но сохранен в целях установления круговойответственности членов общины. Классовое содержание Законника не вызывает сомнения.Достаточно ознакомления с теми его статьями, которые угрожают смертной казнью заоказание помощи бежавшему рабу, за покушение на священный принцип собственности.Кража скота или лодки каралась огромным штрафом в 10-30 раз больше стоимости украденного «Если же вору нечем отдать — его должно убить». Если управитель станетрасточать имущество хозяина, " должно разорвать его на этом поле с помощьюскота" и т. д. Законник Хаммурапи почти не говорит о государственных преступлениях,но в одном из вавилонских литературных памятников ( Диалог между господином и рабом)мы читаем: " Не поднимай восстания. Человека, поднявшего восстание, или убивают,или ослепляют, или схватывают, кидая в темницу. Другой литературный памятник Вавилона,так называемая Исповедь-заклинание, указывает и на другие преступления: на оскорблениебогов, согрешение против предков и др. Автор вопрошает: " Не обвешивал ли,не обсчитывал ли фальшивыми деньгами, не лишал ли законного сына наследства и отдалнезаконному, не проводил ли неверной межи… " и т. д. Смертная казнь упоминаетсяв Законнике в 30 случаях и это при умолчании о государственных преступлениях и многодругих. Была она, как правило, мучительной: это сожжение, утопление, посажение накол и т. п.
Судебныйпроцесс в Вавилонии был устным и состязательным. Это означает, что делавозбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждаяиз сторон должна была доказать свои утверждения.
Судебная система по реформам Хаммурапи стала болеецентрализованной, почти не зависимой от жречества, а главным источником судебныхрешений стало письменное право. Царские законы приравнивались к божественнымустановлениям .
Ведениепроцессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково иначиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что судыпроводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так ив храмах перед изображениями богов. В ведении любого суда находилосьрассмотрение широкого спектра дел — в области гражданского, уголовного,семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторыхслучаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного делавсегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна былавыступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носилсостязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно назаинтересованных сторонах, участниках процесса — обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях. Доказательствами служилисвидетельские показания, клятвы, ордалии (испытание водой). При рассмотрениимногих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты иполучения денег) или документа с печатью, подтверждающего совершениеопределённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажибыла обязательна своеобразная «расписка» с печатью о получении денег; призаключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считалсянедействительным); при дарении имущества, в том числе между родственниками; пригарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги; оназначении приданого дочерям и «вдовьей доли» жене; о передаче скота пастуху).В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью(при сдаче на хранение денег или имущества). Если истец не мог представить судуэтих доказательств, то его претензии судом не принимались. Особый виддоказательств составляли обращения к «божьему суду». Речь идёт о клятвах передбогами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали)в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен,то всплывал, а если виновен — тонул (то есть бог реки «забирал» его). Клятвыперед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделатьобвинитель, свидетели, заявитель о пропаже или краже имущества и об имевшейместо сдаче его на хранение, а также об уплаченной за товар сумме. В рядеслучаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искамбыло достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и бытьсвободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибеличужого имущества, доверенного ответчику, а также о сбривании по неведениюрабского знака у чужого раба; обвинённая мужем, но не уличённая в измене женатакже должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой;это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве илинанесении раны в драке. Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемопоразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось вряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты,а отказ принести клятву — доказательством справедливости обвинения. Описаннаявыше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении вчародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она небыла уличена в этом. В этих случаях также отказ от ордалии считалсяравносильным признанию вины.
Судьяобязан был лично исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог подугрозой крупного штрафа и лишения должности без права возвращения к ней.
Однако, речь идёт не о том, что дело впринципе не подлежало пересмотру, а только о том, что этого не имел праваделать тот же самый судья и суд, которые выносили первоначальное решение и,следовательно, для пересмотра дело должно было направляться в вышестоящуюинстанцию — вероятно, прямо к царю. Хотя в тексте Законов Хаммурапи нет прямогоупоминания того, что царь являлся кассационной или апелляционной инстанцией, водной из статей (129) проскальзываетнамёк на традиционное царское право помилования (если муж пощадит своюпрелюбодейку-жену, то царь автоматически дарует помилование любовнику); крометого, трудно сомневаться, что царь при желании мог казнить, кого хотел.
Естественно, следует учитывать, чтоЗаконы Хаммурапи (как и вообще любые законы) рисуют идеализированную картину,так как реальные общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через правовые взглядытого времени. Кроме того, эта картина неполная, потому что писаные законы былирассчитаны, очевидно, только на царские суды и они вовсе не представляют сводавсего действовавшего права. Тем не менее Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению исистематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно адекватноепредставление о системе действовавшего тогда судопроизводства.
Литература
1. Артемов В. В. Всемирная история: вопросы и ответы.1996.
2.Владимиров Б. Н. Всеобщая историягосударстваи права. 1996.
3.Большая Советская энциклопедия. М.:1980
4.Желудков А.В, Буланова А.Г. История государства иправа зарубежных стран. Изд. “ПРИОР”.М.,2003.
5.История государства и права зарубежных стран. Ч.1:/Под ред. проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. М.,1998
6.Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории.1993.
7.Энциклопедия для детей: Т.1 (Всемирная история), М.,1994