Реферат: Реформы П.А. Столыпина
--PAGE_BREAK--Думы, кадета С.А.Муромцева о своем намерении выступить в Думе 9
июля, а через 7 дней Таврический дворец уже был оцеплен войска-
ми. Именно с этого момента начинается стремительный взлет Столы-
пина к вершинам власти. Особенно резко подскочил его рейтинг
после покушения, совершенного эсерами-максималистами 12 августа
1906 года на даче на Александровском острове, где он жил вместе
с семьей, были тяжело ранены во время покушения его четырнадца-
— 8 -
тилетняя дочь и трехлетний сын.
Реальным результатом этого жестокого и бессмысленного акта
явилась быстрая и еще более жестокая ответная реакция власти.
II Дума была избрана Столыпиным в качестве испытательного
полигона для будущего курса. Хотя после долгих колебаний и борь-
бы в верхних эшелонах власти II Думу решили созвать по старому
избирательному закону, уже с первых дней ее существования для
всех стало ясно, что она обречена, и самый ход избирательной
кампании показал, что цезаризм в форме заигрывания с крестьянами
отброшен.
II Дума начала свою работу 20 февраля 1907 года и уже 6 мар-
та Столыпин выступил перед ней с правительственной программой
реформ. Список открывал знаменитый указ от 9 ноября и за ним
следовали другие аграрные мероприятия.
Хитрость и политическая ловкость П.А.Столыпина проявились
уже в том, что главный в своей политической карьере экономичес-
кий шаг, основную реформу России - новый аграрный закон со
скромным названием «О дополнении некоторых постановлений дейс-
твующего закона, касающихся крестьянского землевладения и земле-
пользования» он предложил в междумский период — 9 ноября: I Дума
уже разогнана, а вторая еще не созвана. К этому закону успели
хотя бы привыкнуть до созыва II Думы. Вынесение этого указа пе-
ред Думой могло вызвать непредсказуемую реакцию со стороны
крестьянских депутатов.
Суть указа от 9 ноября сводилась, в принципе к ликвидации
крестьянской общины. Столыпин разрешал всем желающим крестьянам
со своими наделами выделиться в отдельное хозяйство - «отруб»,
т.е. самостоятельное хозяйство на территории общины или вообще
уйти на отдельные от общины земли — на хутора. И в первом, и во
втором случае земли выделялись в один участок.
Однако крестьяне получали не только разрешение на выход из
общины, но и поощрялись к этому. Указ разрешал домохозяевам,
имевшим земли больше норм душевого владения, взять из общины
земли больше, т.е. земли тех, кто умер /«мертвые души», которые
в манипуляциях живых впервые увидел и показал великий Гоголь/
после последнего передела земель /а они по закону должны были
проходить не реже 25 лет/. За каждым домохозяином, переходившим
от общинного владения землей к личному сохраняли все участки
— 9 -
земли, находившиеся в его пользовании как арендные, в случае от-
сутствия передела в последние 24 года. За 24 года получился
большой довесок земли богатым крестьянам, которые, как правило,
арендовали земли, /у бедняцкого хозяйства на аренду средств не
было/.
П.А.Столыпин реформировал крестьянское хозяйство, оставляя в
незыблемости помещичье землевладение. Поэтому остается согла-
ситься с ученым РАН Зыряновым, что по своему существу аграрная
реформа Столыпина сохраняла крупные помещичьи латифундии, возла-
гая на них главные надежды. Но дворянское землевладение в силу
целого ряда причин уходило в прошлое. Отсюда и половинчатость
реформы: защитить полностью дворянские интересы и создать новый
класс в деревне — кулаки. Это затрудняло и замедляло развитие
капитализма в деревне, хотя прогрессивный характер столыпинской
реформы очевиден.
Несколько последующих законопроектов касались свободы совес-
ти. Были, кроме того, обещаны законопроекты о неприкосновенности
личности и введении волостного земства, рабочим — профсоюзы и
государственное страхование, в стране в целом — реформа образо-
вания. Вторая часть программы была изложена в том же духе.
Столыпин твердо дал понять, что режим не намерен делиться
своей властью с «народным представительством». Об этом ярко сви-
детельствовали последние фразы выступления. Заявив, что прави-
тельство для реализации этой программы готово совместно с зако-
нодательными учреждениями «приложить величайшие усилия», оратор
сразу же пояснил, какое правительство он имеет в виду: прави-
тельство, которое «хранит исторические заветы России», т.е. са-
модержавно монархическую власть, правительство, которое «восста-
новит в ней /стране/ порядок и спокойствие, т.е. правительство
стойкое и чисто русское, каковым должно быть и будет правитель-
ство его величества».5*
Спустя неделю, 13 марта, выступая по вопросу об отмене зако-
на 19 августа 1906 года о военно-полевых судах, Столыпин сформу-
лировал свое политическое кредо весьма определенно и достаточно
образно: " Государство обязано, когда оно находится в опасности,
------------------
5*1 П.А.Столыпин2 «Нам нужна великая Россия»0 1991
— 10 -
принимать законы для того, чтобы оградить себя от распада...
Когда дом горит, господа, Вы вламываетесь в чужие квартиры, ло-
маете двери, ломаете окна..."**
10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной кон-
цепции разрешения аграрного вопроса. Мысль о праве выхода из об-
щины и укреплении земли в качестве личной собственности, а также
о создании хуторских и отрубных хозяйств, созрела у Столыпина
задолго до назначения его министром внутренних дел. Еще будучи
Ковенским уездным Предводителем Дворянства и Председателем мест-
ного Съезда Мировых Посредников, Столыпин энергично пропаганди-
рует среди литовцев-крестьян идею об отрубах и проводить эту ме-
ру, достигая целого ряда, необходимых для начала этого дела,
крестьянских приговоров.
Речь же была его коронная и итоговая речь во II Думе. Указ 9
ноября трактовался как выбор между крестьянином-бездельником и
крестьянином-хозяином в пользу последнего. Правительство " жела-
ет видеть крестьянина богатым, зажиточным, т.к., где достаток,
там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода".
Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса и
твердую решимость претворить его в жизнь, Столыпин закончил свою
речь фразой, которая, конечно, была заготовлена заранее: " Про-
тивникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма,
путь освобождения культурных традиций. Им нужны великие потрясе-
ния, нам нужна великая Россия! "
Из всех крылатых фраз эта, как показало время, в его ора-
торском арсенале оказалась лучшей и наиболее политически эффект-
ной.
Столыпинская аграрная программа настолько совпадала с аграр-
ной программой Совета объединенного дворянства, что все тогдаш-
ние политические наблюдатели, от кадетов до большевиков, прежде
всего подчеркивали это родство. Цитированный выше кадет А.С.Из-
гоев отмечал, что программа Столыпина — это программа «объеди-
ненных дворян». В июне 1906 года будущий лидер умеренно-правых -
Балашов в записке царю писал:" Дайте, государь, крестьянам их
земли в полную собственность, наделите их новой землей из госу-
дарственных имуществ и из частных владений на основании полюбов-
ной частной сделки, усильте переселение, удешевите кредит, а
главное — повелите приступить немедленно к разверстанию эемли
— 11 -
между новыми полными ее собственниками, и тогда дело настолько
займет крестьян и удовлетворит главную их потребность и желание,
что они сами откажутся от общения с революционной партией". Нет-
рудно видеть, что здесь перечислены все пункты столыпинской аг-
рарной реформы.
Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 ок-
тября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в
жизнь. Обсуждение его шло более полугода. Докладчиком аграрной
комиссии по праву стал октябрист С.И.Шидловский. С первых же
слов он был вынужден признать, что еще совсем недавно идея кон-
фискации помещичьей земли находилось в плоскости практического
решения, а в настоящий момент продолжает оставаться заветной
крестьянской мечтой. Отвергая такой подход в принципе, докладчик
противопоставил ему идею личной крестьянской собственности на
землю. Только такая собственность выведет крестьянина из нужды,
сделает из него свободную личность. " Если кто действительно же-
лает обращения нашего государства в правовое,- утверждал он,- то
не может высказаться против личной собственности на землю".
Самой выразительной была речь Маркова 2-го, как всегда грубо
откровенная, а потому и наиболее ценная. С презрением отвергнув
кадетский тезис о том, что право выше силы, Марков без обиняков
заявил:" Я думаю, что сила… выше писаного права". Это был ис-
ходный тезис. " Я нисколько не опасаюсь того,- говорил он да-
лее,- что часть крестьян неизбежно при этом обезземелет, и
опять-таки в этом я не вижу ни малейшего зла". Устами Маркова
помещичья контрреволюция ясно дала понять, что для сохранения
своих земель она не остановится ни перед каким насилием. Позиция
же кадетов обуславливалась двумя главными мотивами:
— пониманием, что с каждым годом действия указа 9 ноября их
собственная программа " принудительного отчуждения " становится
анархизмом
— весьма обоснованным опасением, что в случае краха столы-
пинского аграрного курса в стране разразится новая революция
Поэтому в их выступлениях основным мотивом был призыв к ос-
торожности, к разъяснению, что " принудительное отчуждение "
лучше, чем указ 9 ноября.
Первый кадетский оратор Шингарев начал свою речь с характер-
ного признания: «Этот кошмарный аграрный вопрос в России облада-
— 12 -
ет странным свойством феникса, вновь возрождающегося из, каза-
лось бы, потухшего пепла».* Призыв Шингарева к осторожности
распространялся прежде всего на общину. Он защищал ее «жизнеспо-
собность, способность к „здоровой“ революции», требовал сохране-
ния за выделенными землями характера надельных земель. «Я чело-
век западной культуры, — вторил ему второй кадетский оратор,
А.Ф.Бабянский, - но я был учеником знаменитого профессора
К.Д.Карелина в 80-х годах. Это тоже человек западный, но я пом-
ню его поучения в этом отношении. Он говорил: „Господа, берегите
общину, вы помните — это вековой институт“.**
В основе всей кадетской критики указа лежал страх перед ре-
волюцией. Еще на заседании земельной комиссии 16 января 1908 го-
да кадет А.Е.Березовский заявил: „Указ приведет к образованию
сельского пролетариата, который волей-неволей нами этой свободой
толкается на грабежи и присвоение чужой собственности...“
Большинство же правых крестьян высказались в духе законопро-
екта 42-х. Говорилось, что в аграрном вопросе должны быть разре-
шены еще многие другие стороны, т.к. не суть важно, что острота
явилась в аграрном вопросе от 9 ноября, а суть важно и остро это
безземелье и малоземелье крестьян». «Если я голоден, - сказал
далее Андрейчук, — все равно буду кричать: „есть хочу“. Поэтому
необходимо частичное отчуждение».
Очень точно отношение правых депутатов-крестьян Могилевской
продолжение
--PAGE_BREAK--