Реферат: Россия в XVII веке 2
Тема 8. Россия в XVII в.
План
1. Трансформация сословно-представительной монархии в абсолютную – главное направление политического развития страны.
2. Церковная реформа, раскол в православной церкви, его влияние на общество.
3. Народные движения «бунташного века».
1. Трансформация сословно-представительной монархии в абсолютную – главное направление политического развития страны.
В период сословно-представительной монархии России суждено было пережить одну из самых драматических страниц истории — Смуту (1598 — 1613 гг.). Важной причиной и основанием Смуты явился династический кризис — прервалась линия династии правящего дома Данииловичей.
Годы Смуты и интервенции принесли неслыханное разорение русской земле. Но общество приобрело огромный политический опыт. Все социальные елок проявили активность в различных политических ситуациях. Во внутреннем хаосе консолидирующим фактором для основной массы населения, независимо от сословной принадлежности, стало чувство Родины и национальной независимости. Это свидетельствует о менталитете национального сознания, присущего нации в целом, а не только приобщенному к политике господствующему классу.
Выход из кризисного состояния Смутного времени ознаменовался избранием правящей династии Романовых, занимавших русский престол в течение трехсот лет.
11 июля 1613 г. первый русский царь из династии Романовых венчался на царство. Молодому и неопытному царю в условиях разорения страны требовалась поддержка. Земские соборы заседали почти беспрерывно первые десять лет правления. Поначалу решающую роль в управлении государством стали играть мать царя и его родственники с материнской стороны – бояре Салтыковы, пользовавшиеся уважением современников. В 1619 г. из польского плена возвратился после Деулинского перемирия отец Михаила. В Москве Филарет был провозглашён патриархом Московским и всея Руси и великим государем. До своей смерти в 1633 г. он, умный и властный политик, вместе с сыном правил страной.
Главной задачей, стоявшей перед Россией, было восстановление разрушенной экономики страны, внутреннего порядка и стабильности. Михаил Фёдорович (1613–1645) пошёл по пути закрепления крестьян за их владельцами. В 1619 г. был снова объявлен пятилетний, а в 1637 г. – девятилетний сыск беглых. В 1642 г. вновь был издан указ о десятилетнем сроке сыска беглых и пятнадцатилетнем сыске вывезенных насильно крестьян.
Завершилось складывание социальной структуры российского общества, а Соборное Уложение 1649 г. юридически закрепило его сословную организацию. В основе деления лежали формальные различия в обязанностях сословий по отношению к государству.
К первой категории относились служилые люди, находившиеся на «государственной службе» и получившие земельные и денежные оклады. Они, в свою очередь, подразделялись на служилых «по отечеству» и служилых «по прибору». К служилым по статусу были близки освобождённые от посадского тягла купеческие корпорации гостей, Гостиной и Суконной сотен. Основную массу населения составляли тяглые люди (» несущие тягло», т.е. налоги в пользу государства) – посадское население и крестьянство. Третью группу составляли холопы .
Бурно начавшийся XVII в. имел бурное продолжение. Это было время активной внешней политики, интенсивного экономического развития, эволюции государственного устройства и выступлений низов.
Государство в XVII в. сохранило облик сословно-представительной монархии. Земские соборы в первой трети века достигли вершин своего развития. Они действовали расширенным составом и фактически беспрерывно. Но во второй половине века данный институт перестал функционировать. С 1653 г. Земские соборы превращаются в совещания царя с представителями отдельных сословий.
Не утратила своего значения и Боярская дума. Численность «думцев» к концу века удвоилась, особенно во время правления Федора Алексеевича. Если в первой половине XVI в. Боярская дума комплектовалась за счет боярской аристократии, достаточно гомогенной социальной группы, имеющей определенный статус, престиж, традиции и корпоративную психологию, то в XVII в. во властвующей думской элите можно выделить два слоя: традиционную группу знати, занимающую высшие военные должности, и бюрократию, порожденную развитием административного аппарата. В XVII в. многие члены Боярской думы выполняли обязанности начальников приказов (судей), что явилось характерной особенностью изучаемого периода. Наряду с Боярской думой при монархе продолжала действовать «ближняя дума», выполняющая функции правительства. Этот орган комплектовался зачастую из родственников царя.
В практике законодательной деятельности Российского государства со второй половины XVII в. появилось понятие «именной указ», т.е. законодательный акт, данный царем без участия Думы. Со времени Соборного Уложения 1649 г. из 618 указов Алексея Михайловича 588 были именными. Анализ этих документов показывает, что именные указы носили характер второстепенный: служебные назначения, утверждения наказаний и т.п. Однако в этой практике усматривается тенденция к самостоятельному принятию решений монархом, т.е. к концентрации власти в одних руках.
Центральными органами управления оставались приказы, которые в XVII в. пережили время расцвета. На протяжении века существовало до 80 центральных бюрократических учреждений разного значения, Функций и величины. С деятельностью приказов связано обширное бумажное делопроизводство, требовавшее известных канцелярских навыков и опыта. Делопроизводство вели дьяки и подьячие. Дьяки верстались поместными и денежными окладами. А подьячие несколько лет служили без жалования за счет «приношений» просителей.
В правление Алексея Михайловича судьи важнейших приказов стали являться с личными докладами к царю. Организован Приказ тайных дел, главной функцией которого был контроль за деятельностью приказов. Фактически данный орган стал личной канцелярией царя. Таким образом, центральное государственное управление тоже обнаружило тенденцию замкнуться на российском монархе.
Власть царя в XVII в. усилилась. Соборное Уложение 1649 г. отразило возросшую власть самодержца. Главы II и III Уложения устанавливали жесткую кару за преступления, направленные против личности монарха,, его чести и здоровья. Эти преступления отождествлялись с впервые вводимым в право Русского государства понятием государственного преступления. В середине 50-х гг. XVII п. Алексей Михайлович принял титул ''Царь, Государь, Великий Князь и всея Великий и Малыя и Белыя России Самодержец". Данные изменения отразились и во внешней обрядности, сопровождавшей царские выезды, посольские приемы и т.п.
В XVII в. шли сложные процессы и в обществе. По окончании Смутного времени служилое сословие представляло «рассыпанную храмину», которую надлежало собрать. Власти пошли по пути «верстания» в дворянскую службу людей годных, не считаясь и их «отчеством». Использовались для этого пустующие земли, дворцовые и черные. В центральных районах страны черные крестьянские земли почти исчезли. С раздачей земли важной оставалась проблема рабочих рук. Снова встал вопрос о возвращении вывезенных и беглых людей. Соборное Уложение 1649 г. делало крестьян «крепкими и без урочных лет». Постепенно расширялись права служилых людей, обозначив тенденцию к смешению боярского и дворянского сословий. После Смуты из-за нехватки финансовых средств государство часть поместных земель пустило в вотчинную продажу, а с 1636 г. особым «поместным уложением» разрешалась мена поместьями, сдача поместья другому лицу, отдача их в приданое за дочерьми.
Положение черных людей в XVII в. усугубилось из-за последствий Смуты. Степень эксплуатации низов возрастала. При наличии свободных земель на окраинах государства рабочие руки для служилых людей можно было сохранить только силой. Все эти факторы создавали взрывоопасную ситуацию в стране. Вторая половина XVII и. вошла в историю как «бунташное время». Народные выступлении объективно служили консолидирующим фактором для господствующего класса. Служилое сословие видело в монархе своего реального защитника, поэтому даже боярская аристократия мирилась с усилением самодержавных устремлений русских царей.
Таким образом, подводя итоги сословно-представительного периода в России, следует констатировать, что в данное время видоизменялись властные институты. В разные временные отрезки усиливалась роль то одного, то другого из них. Вместе с тем шли процессы социальной дифференциации и консолидации общественных слоев и групп, что обусловливало формирование новой иерархической структуры российского общества. Изменялись в сторону ужесточения формы эксплуатации податного населения, что привело к росту социального напряжения в стране. Информационными сигналами о сбоях в системе служили локальные и массовые выступления разных слоев: крестьянства, казачества, посадского населения и — в известной степени — дворянства. Сохранение феодальной сущности Московского государства в XVII в. пошло по пути смены формы власти от сословно-представительной монархии к абсолютной. Чего не сумел достичь при всем своем желании Иван IV Грозный, достиг в иных исторических условиях Алексей Михайлович Тишайший. Большинство историков склоняются к выводу о том, что при этом монархе в России сложились основные предпосылки для абсолютизма.
2. Церковная реформа, раскол в православной церкви, его влияние на общество.
В середине века начались реформы Русской православной церкви, повлёкшие за собой ряд серьёзных изменений в политической и духовной жизни русского общества.
Низкий уровень профессиональной подготовки духовенства, его пороки, разночтение в священных книгах и различия в обрядах, искажение некоторых церковных служб подрывали авторитет церкви. Для восстановления её влияния в обществе требовалось навести порядок, унифицировать обряды и священные книги согласно единому образцу.
В конце 1640-х годов в Москве возник Кружок ревнителей древнего благочестия, объединившихся людей, обеспокоенных как положением дел в церкви, так и проникновением светских начал в духовную жизнь общества.
После избрания Никона патриархом, реформа начала проводиться в жизнь. В 1653 г. он разослал по всем московским церквам «память» (циркуляр) о замене крестного знамени с двуперстного на троеперстное. Против ослушников с благословения царя он развязал репрессии. Непримиримость Никона, поспешность и насильственные методы проведения реформы вызвали глубокий протест населения и стали одним из факторов раскола Русской православной церкви.
Было произведено изменение церковных обрядов и богослужебных книг в соответствии с новейшими греческими образцами. Произошла реформа церковно – славянского языка, изменилась лексика, грамматика, ударения.
Но постепенно реформаторский пыл Никона стал остывать. Придворные Интриги и чрезмерное самовластие привели к тому, что тщеславный Алексей Михайлович стал тяготиться патриархом. Конфликт произошел в 1658 году, после которого оскорбленный Никон отказался быть патриархом на Москве и уехал в строящийся по его проекту Ново-Иерусалимский монастырь. Столица, да и все Московское государство были в великом смятении, со всех сторон приходили челобитные на «многомятежного» Никона. Старую веру поддерживали широкие массы народа, часть духовенства. Влиятельные московский семьи (такие, как Морозовы, Урусовы). Церкви оставались пустыми. Поэтому священники вынуждены были вернуться к службе по старым книгам. Но царь Алексей Михайлович был ярым сторонником реформы и не желал, чтобы все вернулось к старым обычаям.
В 1666 году царь созвал Собор для суда над противниками реформы. Своими решениями этот Собор практически полностью поддержал действия царя. Патриарх был осужден и сослан в отдаленный монастырь, Вместе с тем все книжные исправления были одобрены. Собор вновь подтвердил прежние постановления: произносить «аллилуйю» трижды, творить крестное знамение тремя первыми перстами правой руки, печатать просфоры четырехконечным крестом, крестные ходы проводить против солнца. Всех, кто не признал этих уложений, церковный собор назвал раскольниками и еретиками, предали анафеме и отлучили от церкви. Всех сторонников старой веры позднее предали светскому суду. А по действовавшему тогда гражданскому закону за преступление против веры полагалась смертная казнь.
Решения Собора 1666 года встретили серьезное сопротивление со стороны духовенства и мирян. Верующие не могли понять логику обвинений старого обряда и старых книг. Выходило так, что на протяжении семи веков после Крещения Руси в русской церкви процветали «злые ереси», приверженцами которых оказывались и общепринятые святые. Следовательно, Москва не могла быть достойной славы «Третьего Рима».
Приверженцы «старой веры» в свою очередь объявили «еретиками реформаторов. Даже написание имени «Иисус» с двумя «и», исправление орфографии и грамматики славянских текстов, их приближение к нормам русского языка того времени трактовались как «ересь». Поначалу власти действовали больше уговорами. От противников реформ требовали отказаться не от старых книг и обрядов, а от обвинений в адрес своих оппонентов-реформаторов в отступлении от правой веры. Но сопротивление «староверов» становилось все более упорным. Тогда от увещеваний и ссылок власти стали переходить к заключениям и жестоким наказаниям.
Все события — заключение о «неисправности» книг, отлучение сторонников двуперстного знамения, появление большого числа новоисправленных книг и изъятие в связи с этим прежних изданий — вызвали недоумение в народе. Люди часто не могли отличить, что допустимо, а что действительно нарушает церковные догматы. Объяснить же суть происходящего зачастую не способны были и сами священники, многие из которых не понимали стремительного хода реформ и часто оказывались в числе решительных противников изменений. На Руси, где грамотность и тем более книжная ученость были достижением немногих, главным источником научения вере были богослужения. Определенные жесты сопровождали человека с первых дней жизни до последних, сливаясь в сознании с его ощущениями и переживаниями. Замена одних символов, выражавших связь человека с высоким и священным никогда не бывает безболезненной. А в данном случае эта замена осуществлялась еще и весьма грубо.
Народное смятение усиливалось и из-за внезапно обрушившихся на страну страшных бедствий — голода, моровой язвы. Причину их стали усматривать в исправлении священных книг, а виновником считать патриарха Никоном.
В итоге деятельность Никона и его поражение ослабили Русскую православную церковь, стали предлогом ликвидации патриаршества. Одним из духовных последствий реформы и раскола стала деформация идеи «Москва – третий Рим».
Как и преобразования в других сферах жизни, церковная реформа XVII века отличалась непоследовательностью, непродуманностью и привела к неожиданным и противоречивым результатам.
3. Народные движения «бунташного века».
Причиной русских городских восстаний середины XVII столетия были расширение феодального землевладения и окончательное оформление крепостничества. Рост дворянско-боярского и налогового гнета вызывал бегство крестьян и тяглецов, распространение закладничества, ухудшавшего положение посадского люда. Вместе с тем в стране, разоренной Смутой, уплата налогов часто бывала невозможной из-за нищеты и неплатежеспособности населения. Недоимки в казну росли, а государству требовались немалые деньги для содержания разросшихся приказов и ведения войн с Речью Посполитой и Швецией.
Городские волнения имели сложный и неоднозначный характер. Основной силой восстаний являлись «черные люди» — низшие и средние слои населения городов. В первой половине XVII века посадские люди настойчиво выдвигали требования ликвидации «беломестных» слобод — городских районов, свободных от налогового обложения, то есть «тягла».
Ремесленные и торговые низы требовали ограждения русского рынка от конкуренции со стороны иностранных купцов. Между тем внутри посадов шла борьба против привилегированных торгово-промышленных слоев (гостей, торговых людей гостиной и суконной сотен), а также «лучших людей» (богачей), которые перекладывали тяжесть налогов на «средний» и «молодший» люд. Городские верхи вместе с воеводами и приказными людьми наживались на «черных людях» и закабаляли их. К посадской бедноте часто примыкали стрельцы, которые по происхождению и роду хозяйственных занятий были тесно с ней связаны.
В народных движениях также принимали активное участие казаки, недовольные наступлением правительства на их вольности. С Никоновской церковной реформой армию недовольныхи готовых к борьбе с властями пополнили раскольники, терпевшие жесткие гонения.
С середины XVII века Россию сотрясали мощные восстания, происходившие в ответ на меры правительства по усилению эксплуатации и дальнейшему закрепощению крестьян – разрастания дворянского землевладения, введения новых сборов и повинностей.
«Соляной» бунт, начавшийся в Москве первого июня 1648 года, явился одним из мощнейших выступлений москвичей в защиту своих прав.
В «соляном» бунте участвовали стрельцы, холопы – словом, те люди, у которых были причины быть недовольными политикой правительства.
Бунт начался, когда возвращаясь с богомолья из Троицко-Сергиевской лавры, молодой царь Алексей Михайлович был облеплен челобитчиками, просившими царя сместить с должности начальника Земской управы Л.С. Плещеева, мотивируя это желание несправедливостью Леонтия Степановича: тем, что он брал взятки, творил несправедливый суд, но со стороны государя не произошло никаких ответных действий. Тогда жалобщики решили обратиться к царице, но это тоже ничего не дало: стража разогнала людей. Некоторые были арестованы. На следующий день царь устроил крестный ход но и тут появились жалобщики требовавшие освободить арестованных первого числа челобитчиков и всё-таки решить вопрос со случаями взяточничества.
На следующий день бунта к царским ослушникам присоединились подневольные люди. Они потребовали выдачи бояр-мздоимцев: Б. Морозова, Л. Плещеева, П. Траханионова, Н. Чистого.
Эти чиновники опираясь на власть особо приближенного к царю И.Д. Милославского, угнетали москвичей. Они «творили несправедливый суд», брали взятки. Заняв главные места в управленческом аппарате, они имели полную свободу действий. На третий день «соляного» бунта «чернью» было разгромлено около семидесяти дворов особо ненавистных дворян.
В результате был договор о выдаче Плещеева и Траханионова, которого царь еще в самом начале бунта назначил воеводой в один из провинциальных городков. Иначе дело обстояло с Плещеевым: его в тот же день казнили на Красной площади и выдали его голову толпе. После этого в Москве возник пожар, в результате которого выгорела половина Москвы. Власти решили пожертвовать Траханионов лишь бы прекратить мятеж.
4 июня 1648 года боярина также казнили
В обстановке бунта верхушка посада, низшие слои дворянства послали царю челобитную, в которой требовали упорядочения судопроиводства, разработки новых законов.
В результате челобитной власти пошли на уступки: стрельцам выдали по восемь рублей каждому, должников освободили от выколачивания денег битьём, были заменены проворовавшиеся судьи. Впоследствии бунт стал стихать, но бунтарям не все сошло с рук: были казнены зачинщики бунта среди холопов.
16 июля был созван Земский собор, решивший принять ряд новых законов. В январе 1649 года было утверждено Соборное Уложение.
Вот результат «соляного» бунта: правда восторжествовала, народные обидчики наказаны и в довершение ко всему – принято Соборное Уложение, которое было призвано облегчить народную долю и избавить управленческий аппарат от коррупции.
Московское восстание 1662 года «Медный бунт» было вызвано финансовой катастрофой в государстве и тяжёлым экономическим положением трудовых масс города и деревни в результате резкого роста податного гнёта в ходе войн России с Польшей и Швецией. Массовый выпуск правительством медных денег (с 1654), приравненных к стоимости серебряных денег, и их значительное обесценивание к серебру (в 1662 г. в 6–8 раз) привели к резкому подорожанию продуктов питания, огромной спекуляции, злоупотреблениям и массовой подделке медных монет. Во многих городах разразился голод среди основной массы горожан. Большое недовольство вызвало также решение правительства о новом тяжелейшем внеочередном сборе налога (пятине). Активными участниками «медного» бунта были представители городских низов столицы, и крестьяне из подмосковных сёл. Восстание вспыхнуло 25 июля, когда во многих районах Москвы появились листовки, в которых виднейшие руководители правительства (И.Д. Милославский; И.М. Милославский; И.А. Милославский; Б.М. Хитрово; Ф.М. Ртищев) объявлялись изменниками. Толпы повстанцев направились к Красной площади, а оттуда в с. Коломенское, где находился царь Алексей Михайлович. Восставшие (4–5 тысяч человек, в основном горожане и солдаты) окружили царскую резиденцию, передали царю свою челобитную, настаивая на выдаче указанных в листовках лиц а также на резком снижении налогов, цен на продукты и т.п. Застигнутый врасплох, царь, при котором было около 1000 вооруженных придворных и стрельцов, не рискнул пойти на расправу, пообещав повстанцам произвести расследование и наказать виновных. Повстанцы повернули в Москву, где после ухода первой группы восставших образовалась вторая и начался разгром дворов крупных купцов. В тот же день обе группы объединились, прибыли в с. Коломенское, вновь окружили царский дворец и решительно потребовали выдачи руководителей правительства, угрожая казнить их и без санкции царя. В это время в Москве после ухода второй группы восставших в с. Коломенское власти с помощью стрельцов перешли по приказу царя к активным карательным акциям, а в Коломенское уже были стянуты 3 стрелецких и 2 солдатских полка. После отказа восставших разойтись началось избиение в основном безоружных людей. В ходе расправы и последующих казней было убито, потоплено, повешено и казнено около 1 тысячи человек, до 1,5–2 тысячи повстанцев сослано (с семьями до 8 тысяч человек).
11 июня 1663 года последовал царский указ о закрытии дворов «денежного медного дела» и возвращении к чеканке серебряных монет. Медные деньги выкупались у населения в короткий срок – в течение месяца. За одну серебряную копейку брали рубль медными деньгами. Пытаясь извлечь пользу из медных копеек, население начало покрывать их слоем ртути или серебра, выдавая за серебряные деньги. Эта хитрость вскоре была замечена, и появился царский указ о запрещении лудить медные деньги.
Итак, попытка усовершенствовать русскую денежную систему закончилась полным крахом и привела к расстройству денежного обращения, бунтам и всеобщему обеднению. Не удались ни введение системы крупных и мелких номиналов, ни попытка заменить дорогое сырье для чеканки денег на более дешевое.
Русское денежное обращение вернулось к традиционной серебряной монете.
Главным свидетельством кризисного состояния страны стало движение под предводительством донского казака С.Т. Разина.
Изначально действия отряда донского атамана С.Т. Разина носили характер обычного грабительского набега на торговые караваны. Однако в конце 1669 г. Разин, подготавливая новый поход, неожиданно ставит цель покарать «изменников бояр».
13 апреля 1670 г. 7-тысячный отряд Разина подошел к Царицыну и без труда овладел им. Стрелецкие отряды, посланные против восставших, были разгромлены. Вскоре после этого была взята Астрахань. Астраханские стрельцы перешли к Разину.
В лагере повстанцев было решено двигаться вверх по Волге. Саратов и Самара добровольно перешли на сторону восставших. Разин обратился к населению Поволжья с «прелестными письмами», в которых призывал примкнуть к восстанию и «выводить» изменников, т. е. бояр, дворян, воевод и приказных.
4 сентября Разин подступил к Симбирску и почти месяц упорно его осаждал. Разбушевавшиеся толпы разинцев вели разгульную жизнь, сопровождавшуюся обильным пролитием крови: лишали жизни воевод, служилых и приказных людей, стрелецких голов, а также стрельцов, не пожелавших примкнуть к движению.
Милосердие не проявляли и правительственные войска — они предавали смерти всех, кто остался в живых на поле сражения; такая же участь постигала почти всех разинцев, оказавшихся в плену: их казнили без суда.
Напуганное правительство объявило мобилизацию столичного и
провинциального дворянства. 28 августа 1670 г. царь напутствовал 60 тыс.
служилых людей по отечеству, державших путь в Среднее Поволжье.
Между тем ратные люди во главе с воеводой кн. Иваном Милославским засели в Симбирском кремле и выдержали четыре штурма повстанцев. 3 октября к Симбирску из Казани подошли правительственные войска под начальством Юрия Барятинского и после нанесенного Разину поражения соединились с ратными людьми Милославского. Разин ушел на Дон, чтобы собрать новое войско, но был схвачен домовитыми казаками и выдан правительству.
Восстание потерпело неудачу. Тому причиной была стихийность и слабая организованность движения, отсутствие четких целей борьбы. Толпы плохо вооруженных людей не могли противостоять правительственным войскам, прошедшим военную подготовку. Движение носило царистский характер — в глазах восставших «хороший» царь ассоциировался с именем не царя Алексея Михайловича, а его сына Алексея, умершего незадолго до того.
4 июня 1671 г. Разин был доставлен в Москву и два дня спустя казнен на Красной площади. Церковь предала его анафеме. Правительство торжествовало победу.
XVII столетие названо современниками «бунташным веком». Это время крупных социальных движений: двух мощных крестьянских восстаний, целого ряда восстаний городских, а также церковного выступления, переросшего в социальное движение. Причины выступлений были разные. «Соляной бунт» был вызван недовольством политикой правительства Б.И. Морозова; «медный бунт» вызвал финансовый кризис. Кульминацией же народных выступлений стало восстание под предводительством С.Т. Разина.
Ни одно из выступлений не закончилось победой. В ходе борьбы за окончательную централизацию государства против местного суверенитета и местных вольностей правительство жестоко подавляло любое проявление вольнодумства – в экономической ли, социальной или религиозной сфере оно проявлялось. Но несмотря на поражение, «медный» бунт привел к отмене медных денег и другим уступкам правительства.
Причинами поражения выступлений были их стихийный характер, отсутствие четкой программы действий в некоторых случаях, противоречия между социальными группами в лагере восставших, как это было во время восстания Степана Разина. Некоторые выступления были подавлены после предательства некоторых из их участников.
В течении века произошло не одно городское восстание, причиной которых была неграмотная политика правительства. Действительно, в середине семнадцатого века обстановка в городах стала напряженной: власти смотрели на жителей городов как на неиссякаемый источник дохода. Это проявлялось в следующем: государство из года в год стремилось увеличить налоги посада и вместе с этим уменьшить жалование служилых людей.
Список использованной литературы.
1. Курс истории России с древнейших времён до начала XXI века: Учебное пособие/ Р.А. Арсланов. М.: «Издательство АСТ», 2004.
2. История России с древнейших времен до конца XVIIвека / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров, – М.: Издательство АСТ, 1996.
3. История России с древности до наших дней. / Под редакцией М.Н. Зуева. – М.: Высшая школа, 1998