Реферат: Россия в мировой истории
МИНИСТЕРСТВООБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ ИМАТЕМАТИКИ
(Техническийуниверситет)
КафедраИстории и политологии
Методическиерекомендации студентам по подготовке
практических иконтрольных работ
по курсу“Россия в мировой истории”
Москва 1998.
Составители: профессорПопова Т.Г., Оганесян М.Н.
Практические работы.Контрольная работа./ Методические рекомендации по подготовке к практическим иконтрольным работам по курсу “Россия в мировой истории”/ Моск.гос.институтэлектроники и математики;
Сост.: Попова Т.Г., Оганесян М.Н. М.,1998
Методические указаниярекомендуются студентам I курса всех специальностей для подготовки кконтрольным и практическим работам.
Практическаяработа №2
1.“Норманнская теория происхождения Древнерусского государства”
Основой для выполнения практической работыпо данной теме могут помимо учебной литературы послужить:
- соответствующие материалы хрестоматии (выдержки из “Повести временных лет” о призвании варягов)
- статьи А.П. Новосельцева “Образование Древнерусского государства ипервый его правитель”. (Вопросы истории. 1991, №2,3); В. Паранина “Корела,она же Русь Начальная”. (“Родина”. 1995, №1); К. Иванова “Где расположенародина русов? Ещё раз о Несторе и забытой норманнской теории”. (“Родина”. 1995,№11).
Цель вашей работысостоит в аргументированном ответе на вопрос о роли варягов в формированиидревнерусской государственности. Повествование раннего русского историкамонаха-летописца Нестора в “Повести временных лет” о призвании варягов нарусскую землю для наведения порядка (“Земля наша велика и обильна, нонаряда в ней нет. Да пойдите княжить иволодеть нами”) нашло в дальнейшем противоречивую интерпретацию историков.
Основоположникаминорманнской теории принято считать немецких ученых-историков Готлиба Байера,Герерда Миллера и Августа Шлецера. Будучи приглашенными в Россию в 18 веке впериод правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой теории и еёсторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлениигосударственности на Руси. Одним из первых противников этой теории былМ.В. Ломоносов, доказывающий абсолютную самобытность славянскойгосударственности.
В практической работеследует выявить своё отношение к двум полярным точкам зрения.
Часть историковпродолжает связывать с призванием варягов образование древнерусскогогосударства и предлагает рассматривать этов общем контексте европейской истории. Основания для этого есть: периодс конца VIII по XI век — это время викингов в Европе, походов скандинавов вЗападную Европу, когда они захватили весь континент, даже южную оконечность (вХI в. скандинавы образовалинорманнское Королевство в Сицилии). Хотя в Западной Европе существовали болееразвитые, чем у скандинавов формы общественной и политической жизни, военнаядемократия викингов становилась организующим элементом, катализатором дляпоявления европейской государственности. Викинги стимулировали процессобразования государств в Западной Европе.
В этом же контексте — и временном, иобщественно-политическом — предлагается рассматривать призвание варягов наРусь. Из предыдущего положения следует, что в восточнославянских землях процессобразования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел своиособенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии.Существовала угроза потери независимости не только Южной Русью (она платиладань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежейестественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, чтоваряги это норманны.
В этом случае названиеРусь производят от финского Ruotsi (Швеция, шведы), которое в свою очередь происходитот шведского — гребцы, гребля. Заметьте, Швеция давно признала Рюрика«своим», недалеко от Стокгольма ему поставлен памятник.
У этой позиции многопротивников. Поставлен вопрос, а действительно ли варяги — это скандинавы,или, конкретнее, норманны, шведы? Исследователи давно обратили внимание на то,что понятие «Русь» встречается в документах, в том числе в«Повести временных лет», безотносительно к эпизоду с призваниемварягов. Слово «Русь» было распространено в Европе. Руги, русы — этоназвание часто встречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии(Reisland до 1924 г. существовала на границе Саксонии и Тюрингии), и натерриториях по Дунаю. Были ли русы славянским племенем или нет, сказатьопределенно нет оснований, очевидно, русы жили рядом с древлянами, полянами идругими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение.Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того,откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами.Некоторые исследователи склонны считать, что варяги — это племя с берегов ЮжнойБалтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом,имели много общего. Л. Н. Гумилев считает, что русы — это скорее,племя южных германцев. Однако точных оснований утверждать, что варяги — этобалты или кельты (германцы), практически нет.
В последние два-тригода появились утверждения, что русы являлись племенем западных славян, которыеиздревне жили в районе Новгорода, и именно дружина западных славян былаприглашена новгородцами.
Этот спор вряд лиудастся разрешить. Круг источников узок, речь идет о гипотезах.
Безусловно, сам фактпривлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей невызывает сомнения. Приглашенные предводители рюриковской наёмной рати вдальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, возможно, гражданскую власть.
Другая точка зренияантинорманнистов — отрицание роли скандинавов в политических процессах — противоречит известным фактам. Смешение родов и племён, преодоление былойзамкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями,этническое объединение северорусских и южнорусских племён – всё это характерныечерты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогичноЗападной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большогораннесредневекового государства. И викинги, как и в Западной Европе,стимулировали этот процесс (см. тему №2).
Обратите внимание,практически споры идут вокруг того, кто же был легендарный Рюрик и откудаизначально произошло слово Русь. Расширять пределы спора и переносить его напроцесс возникновения Древнерусского государства нет оснований. Становлениегосударственности — это длительный процесс, развивающийся лишь наопределенной стадии развития и связанный с построением соответствующейобщественной структуры. Как уже отмечалось, этот процесс разворачивался напротяжении трех столетий и отдельный эпизод не мог определить ни его ход, ниисход.
Бoльшую сложность дляпрактической работы представляет доказательство того положения, что государствокак результат внутреннего развития не может быть привнесено извне. Этот процессдлительный и сложный. Для возникновения государственности нужны соответствующиеусловия. Какие? На этот вопрос и должна ответить ваша практическая работа.
Подумайте и о другихпричинах, по которым нельзя признать варягов создателями государственности дляславян. Имеются ли заметные следы влияния варягов на социально-экономические иполитические институты славян, на их язык и культуру? На Руси был только русский язык. Договоры Х века сВизантией, посольство киевского князя, включая варягов русской службы,оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведскойтерминологии.
Литература,предлагаемая вам для ознакомления, поможет дать объективный аргументированныйответ о влиянии варягов на становление русской государственности.
2. «Значение принятия христианства на Руси»
Основой для выполненияпрактической работы по данной теме- помимо учебной литературы- являются:
· Соответствующие материалам хрестоматии: документ №1- Летописные преданияо крещении князя Владимира (из «Сокращенного курса Русской истории» С. Ф.Платонова), решение князя Владимира о выборе веры (из «Чтений и рассказов поистории России» С. М. Соловьёва).
· Статья Н. И. Цимбаева «До горизонта — земля! » (Вопросы философии.1997., № 1).
· Глава II «Киевская Русь. Падение Перуна. Становление христианства наРуси» из «Истории государства российского (IX — XVI века)». М.Изд. «Книжная палата». 1991 год.
В процессе самостоятельнойработы обратите внимание на следующее положение: принятие христианства былосвязано с потребностями зарождавшейся древнерусской государственности, котораянуждалась в новом идейном обосновании, позволяющем Руси стать вровень с сильнымидержавами тогдашнего мира. Переход к новой вере был осуществлен княземВладимиром после его попытки реформировать язычество: Владимир преобразовывалпестрый пантеон многочисленных племенных славянских богов так, чтобы создатьстрогую иерархическую систему для обоснования политической централизации иукрепления авторитета власти верховного князя.
Известно, что эта реформа неоправдала возлагаемых на неё надежд, и именно после этого встал вопрос о новойвере.
Принятие христианства сталодля древнерусских земель приобщением к высшей форме тогдашней европейскойцивилизации — византийской. Не только Писание и богослужебные книги, не тольконавыки церковного и гражданского строительства, не только возможность полноправногоучастия в европейских политических и торговых делах получила Древняя Русь изКонстантинополя. Не менее важна была греко-римская государственно-правоваятрадиция, восходившая через Византию к античности. Выразилось это в переводе иво введении в древнерусское право византийских земледельческих, уголовных,брачных и судебных законов. Православие не препятствовало освоению основримской гражданственности. Древняя Русь знала право частной собственности наземлю и феодальную иерархию.
Аргументируйте свою позициюв отношении изменения международного положения Киевской Руси в связи спринятием христианства. Войдя в состав христианской цивилизации, Россия открыладля себя путь к усвоению религиозно-нравственных ценностей, естественнонаучныхзнаний, накопленных Византией и Европой. В этой связи определите свое отношениек причастности либо непричастности России к европейской цивилизации и связи сеё византийским наследием — православием.
Одна точка зрения состоит втом, что противоборство восточного и западного христианства определило иположение России в христианском мире, и направление культурных контактов.Россия приняла христианство в форме православия и на многие века отстраниласьот Западной Европы. Религия в вероисповедании была принципиально важна для средневекового сознания. Европа для России — центр «латинства», которое считалось чуть ли не ересью. Интерес к плодамзападной цивилизации обрёл устойчивый характер только к XVIIвеку и стал охватывать всё более широкие круги интеллектуалов.
Другая позиция не стольоднозначна и прямолинейна. «Имя Христа, — утверждает Георгий Флоровский, — соединяет Россию и Европу, как бы не было оно искажено и даже поругано наЗападе. Есть глубокая и неснятая религиозная грань между Россией и Западом, ноона не устанавливает внутренней мистико-метафизической их сопряженности икруговой христианской поруки. Россия, как живая преемница Византии, останетсяправославным Востоком для неправославного, но христианского Запада, внутриединого “культурно-исторического цикла” .
Объясните смысл этихразличных позиций. Какая из них представляется вам более справедливой и почему?
Рассмотрите аспекты влиянияхристианства на духовную жизнь русского человека.
В «Повести временных лет»даётся характерный рассказ о том впечатлении, которое произвело на русских,побывавших в Византии, богослужение в христианской церкви. «И пришли мы вГреческую землю, и ввели нас туда, где они служат богу своему, и не знали — нанебе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и незнаем, как и рассказать об этом. Знаем мы только, что пребывает там Бог слюдьми, и служба там лучше, чем в других странах». Богослужение, которое даваловозможность мгновенно вырваться из рамок земного мира, на многие века займётцентральное место в религиозной и духовной жизни Руси.
Геополитическое положение Руси — государства,возникшего на стыке континентов и пересечения множества культур, предопределиломножество черт того, что впоследствии будет названо «загадочной русской душой».
Подумайте, какую роль в этомсыграло православие, спаянное воедино с исконно славянскими языческимитрадициями. Бескрайние просторы страны, не имевшей ни естественных, ниюридических границ, полная зависимость от природы и сурового климата всочетании с постоянной угрозой различного рода кочевников сформировали задолгодо принятия веры Христовой стихийно-религиозный, природно-созрецательныйхарактер сознания русского человека. Его стихийный космизм, покоящийся накультах Матери Земли и Отца Солнца в сочетании с сонмом чисто природных божествВеликой Русской равнины стал причиной того, что в «иерархической» системехристианства древние славяне выбрали не Создателя «в чистом виде», а идеюБогоматери с младенцем. Не случайно «главной» православной русской святынейстала икона «Владимирской божьей матери». «Мать — земля для русского народаесть Россия… превращающаяся в Богородицу, — заметил В. Розанов — такаяженственная религиозность должна полагаться на мужей, которые несут крест,духовно водительствуют. И русский народ возлагается на святых, на старцев, на мужей.Перед ними преклоняются, слепо верят и идут за ними». Вся культура «русского»средневековья пропитана этим женственно-богородичным началом, утверждающим нестолько бессмертие душ, сколь непрерывность жизни в циклическом водоворотеприроды.
Определите своё отношениеещё к одному аспекту принятия христианства в восточном варианте. В русском православии слабее, чем в западномхристианстве, выражена идея прогресса. Оно ориентировало человека на духовные преобразования,стимулировало движению к самоусовершенствованию в соответствии с православнойхристианской идеей всепрощения и бескорыстия. Но при этом не давало стимуловдля социального и общественного прогресса, для преображения реальной жизнилюдей. В дальнейшем такое понимание целей жизни стало расходиться с установкойевропейского типа на преобразующую деятельность, стало тормозить развитие.
Самостоятельная работа поданной теме позволит вам сделать вывод, что принятие христианства Древней Русьюстало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации и следствиемего стали существенные, хотя и разновременные изменения в этническом,социально-экономическом, политическом и культурном развитии. Применительно крассматриваемому периоду ускорилась консолидация древнерусской народности,общего предка современных русских, украинцев, белорусов. К рубежу XI векаместные этнополитические единицы почти полностью исчезают, получают название«Русь», «Русская земля», а её обитатели именуются русичи, русины, в иностранныхисточниках — русы, росы, рутены.
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА №3
“ВЛИЯНИЕМОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ИГА НА
ИСТОРИЧЕСКУЮ СУДЬБУ РОССИИ”.
Вопрос о степени влияниятатаро-монгольского ига на русскую историю принадлежит к числу дискуссионных.
Изучение содержания учебногопособия, хрестоматии (документы №13,14,15), знакомство с выдержками из работизвестного российского историка – евразийца П.Н.Савицкого “Степь и оседлость”,российского историка и политического деятеля П.Н.Милюкова “Евразианизм иевропеизм в русской истории”, американского историка Р.Пайпса “Россия при старомрежиме”, книгой Л.Н.Гумилёва “От Руси кРоссии”, статьей историка В.Л.Егорова “Александр Невский и Чингизиды” поможетВам выделить две крайние позиции по этому вопросу:
1.Монголо-татарскоенашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенноне повлияло на жизнь и быт русских и их государствен- ность.Эту позициюзащищали С.Соловьёв, В.Ключевский, С.Платонов, М.Покровский.Традиционна она идля советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россияразвивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, ноначала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь,необходимости платить дань.
2.Монголо-татары оказалибольшое влияние на общественную и социальную организацию русских, наформирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказалН.Карамзин, а затем – Н.Костомаров, Н.Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивалиевразийцы, которые считали Московское государство частью Вели- когоМонгольского государства.
Вам предлагается определитьсвою позицию о степени влияния монголо-татарского ига на развитие России.
В этой связи обратитевнимание на исторически достоверные данные о разрушительных последствияхнашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разореныБатыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 горо- дов превратилисьв села. Сократилась численность на-селения Руси. Люди гибли, многие попадали вплен. Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, еслиучесть, что средние города – Ростов, Рязань – имели население не более 1000человек, а самые крупные – Киев, Чернигов, Владимир – 20-30 тысяч жителей. Врабство уводили прежде всего искусных ремесленников и женщин. Пленные русскиевоины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах.
В то же время – обратитевнимание – правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русских судебникахнашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татары не устранили русскихкнязей, не создали своей династии на Руси. Управление находилось в рукахрусских князей, а сношение с Ордой – главным образом в руках великого князя.Русь сохранила свою духовную основу –православие (П.Н.Милюков: “На границахсвоих империй, а Россия была как раз на границе, монголы довольствовалисьвассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которуюсобирали местные власти, не вмешиваясь вдела внутреннего управления”).
Наибольшую сложность представляетосмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процессформирования русского народа и московского государства. Речь идет о самом фактегосподства на русской земле и атмосфере насилия на протяжении двух с лишнимстолетий.
Здесь можно выделить две точки зрения:
1.Становясь служебниками ханов, русскиекнязья впитывали имперские традиции, беспрекословную покор- ность подданых ибезграничную власть правителей.
Всё, что имело вид свободы идревних гражданских прав, стеснилось, исчезло. Народ под постоянным гнётомтатар сделался способным к безгласному повиновению. Прочитайте в хрестоматиидокументы №13,15 ( Р.Пайпс: “Оcновная масса населения впервые усвоила, чтотакое государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, иничего не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”;П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России… Действием липримера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовыватьсявоенно, создовать государственный центр, достигать устойчивости...”)
Авторы этих и другихподобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли не сказаться на будущем России.Возможно, именно250-летнее монголо-татарское иго определило то “азиатское начало”, котороезатем обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотическимсамодержавием.Монголо-татары возможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.
2.Есть и другая точказрения. П.Н.Милюков, в частности, утверждает что “многие институты,установленные московскими царями, были характерны для византийскихимператоров… Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени влияния монгольского ига. С другойстороны… феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо болееважную роль в России, нежели обычносчиталось...” ( см. док. №14 Хрестоматии)
По мысли Ключевского,татаро-монгольское иго показалоуникальную способность русского народапреодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”. В работе “Значениепреподобного Сергия для русского народа” В.О.Ключевский подчеркивает основужизни нашего народа-веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории, каким было татаро-монгольское иго… “Это было одно изтех народных бедствий,-указывает он,-которые приносят не только материальное, нои нравственное разорение, надолго повергая народ в мёртвое оцепение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, ненаходя и не ища никакого выхода… Что ещё хуже, ужасом от-цов, переживших бурю, заражались дети,родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутреннийхронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народнуюробость, в черту национального характера, и в истории человечества могла быприбавиться лишняя тёмная страница,повествующая о том, как нападениеазиатскоо монгола привело к падению великого европейского народа”.
Тогда этой “тёмной страницы”не прибавилось.
Русской народ освободился от иноземного ига, азатем создал могучее государство. Это чудо возрождения древней Руси В.О.Ключевскийобъясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способностьподниматься после падения”.При этом Ключевский был твёрдо убеждён, что “как быни было тяжко его унижение, но пробьёт час, он соберёт свои растерянныенравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в несколькихвеликих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямуюисторическую дорогу”.
Сопоставьте различныепозиции и точки зрения по данной проблеме. Попробуйте сами дать свойсамостоятельный ответ на вопрос о роли монголо-татарского ига в истории России. Аргументируйте свою позицию .
Возможно вам покажется болееблизкой и приемлимой точка зрения историка Н.И. Цимбаева, изложенная им встатье “До горизонта- земля “ ( Вопросы философии .1997, №1 ). Долгаязависимость от ордынской государственности, тесное общение с татарами, — пишетон, — наложили, естественно, отпечаток на московские нравы и обычаи, наполитическую и правовую культуру. Свидетельств тому предостаточно.Историософская традиция, восходящая к графу Алексею Толстому, ( “ И вот,наглотавшись татарщины всласть, ВыРусью ее называете! ” ), склонна приписывать татарскому влиянию едва ли невсе последующие бедствия России… Вряд ли это серьезно. Прошлое не лишает нассвободы выбора, и постыдно перекладывать на предков ответственность за деньсегодняшний .”
ПРАКТИЧЕСКАЯРАБОТА №4
ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА .
Формирование российскогоцентрализованного государства хронологически совпадает с образованием монархийв ряде стран Западной Европы. Однако содержание этого процесса имело свою специфику.
На Европейском континенте врезультате острой политической и религиозной борьбы образовалисьнационально-территориальные государства светского типа с рациональныммировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием гражданскогообщества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворялиАнглия, Франция, Швеция. В первой половине XVIIвека рухнулаСвященная Римская империя-оплот средневекового типа развития, превратившись вконгломерат независимых государств.
В этот же период в Россиисформировался особый, отличный от общеевропейского, тип феодального обществас самодержавием во главе, жесткой зависимостью от монархической власти господствующегокласса, высокой степенью эксплуатациикрестьянства.
Вам предстоит разобраться,какую роль в этом сыграла трагедия страны, народа — монголо-татарскоенашествие и последующее иго. Объясните, почему центр российскойгосударственности переместился с берегов Волхова и Днепра на северо-восток, вмеждуречье Волги, Оки и Клязьмы, в силу каких причин Москве удалось оттеснитьдостойных и изначально не обреченных соперников — Тверь, Нижний Новгород.Ответ на этот вопрос вы частично найдете, прочитав статью Н. Борисова ородоначальнике Московского государства — Иване Калите ( “Родина”. 1993. N10 ).
Проанализируйте историюстановления российского государства сквозь призму воздействия на судьбы страныгеополитического фактора, когда наряду с растущим Московским великим княжествомбольшую роль в борьбе за первенство в регионе играли Великое княжествоЛитовское и Золотая Орда. Равный статус ряда русских великих княжеств,постоянное противодействие экспансии Литвы, поддерживающей русский сепаратизм,предопределили насильственный характер объединения Северо-восточной и Северо-западнойРуси под эгидой Москвы.
Важно понять, что если вЗападной Европе главную роль в процессе централизации сыгралисоциально-экономические обстоятельства и, прежде всего, необходимостьобъединения экономических центров-городов с их бурно развивающимися ремеслами,промышленностью, товарно-денежными отношениями, то русским землям объединениедиктовали политические обстоятельства: постоянная внешняя опасность со стороныОрды, Литовского ордена, Великого княжества Литовского, необходимость длительнойи упорной борьбы за национальную независимость.
Это объединение былоневозможным без жесткой верховной княжеской власти. Процесс централизации,проходящий при «опережающих» (по отношению к социально-экономическим) политическихфакторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.
В этой связи обратитевнимание на следующие факты:
— С середины XIV века началосьвосстановление городов, новыми центрами торговли и ремесла стали Москва, Тверь, Нижний Новгород. И все же города нестали экономическими центрами объединения Руси — слишком слабо были развитытоварно-денежные отношения. Важнее оказалась роль городов как стратегических центров- пунктов обороны и развертывания сил для боевых действий.
— Монголо-татарскоенашествие изолировало Северо-Восточную Русь от Запада. Русские княжества как быисчезли с европейской исторической сцены. Закрылся путь из варяг а греки, былипрерваны и другие связи с Европой.
Проанализируйте, какоевлияние оказала Орда на формирующиеся государственные структуры иустановления. В стране установилисьотношения подданства. Шел процесснивелирования личности, уничтоженияавтономии общества.
Обратите внимание на безусловно прогрессивное значение вформировании новой России православной церкви (с падением Византии в 1453г.русская православная церковь обрела самостоятельность). Общественным идеалом стало религиозное подвижничество,подвиг во имя Христа, общества. Духовнымсимволом Московского государства стал Сергий Радонежский -духовный отец ДмитрияДонского.
Далее вам предстоит,опираясь на материалы Хрестоматии, определить свою точку зрения по рядуспорных вопросов.
Прочитайте док. №6, текст Ф. Броделя «Время мира. (Государство и экономика. Причины закрепощения крестьян)»(1979). Согласны ли вы с мнением авторао том, что в России государство было больше похоже на восточную деспотию, чемна западную модель? Докажите свою точкузрения. Каковы были функции государственнойвласти в России по отношению к экономике? К каким результатам это приводило?
Познакомьтесь с концепцией профессора русской истории Гарвардскогоуниверситета Ричарда Пайпса. Он считает,что в России на протяжении всей ее истории существовал совершенно специфическийтип государственности, отличающийся как от западного, так и восточногообразца. Это особая разновидность деспотическогоспособа правления — вотчинное государство, которое сложилось в России между 17и 18 вв. В вотчинном государствеправление и все политическое обустройство похожи на структуру гигантскогогосподского поместья. Воля вотчинниковверховенствует над государственным законом. Самодержец и правит государством как своим имением, являясь при этомсобственником всех своих подданных, их земель и имущества. Четкого разграничения между обществом игосударством нет, нет законоправия и личных свобод.
Прочитайте главу из книги П.Н. Милюкова «Очерки историирусской культуры», а также его же текст из статьи «Евразианизм иевропеонизм в русской истории». Согласны ли вы с мнением П.Н. Милюкова о том, что и нас государствоимело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западеобщественная организация обусловила государственный строй. По Милюкову, русское государство оказалосьсильнее общества потому, что развитие материальных интересов не успело ещесплотить общество в прочные общественные группы, какие давно сложились наЗападе под влиянием ожесточенной экономической борьбы. Но этотолько половина ответа... Русскаягосударственная организация… была вызвана к жизни внешними потребностями,насущными и неотложными: самозащиты исамосохранения.
Историк утверждает, что Московская монархия походила навосточные. С другой стороны феодальныеинституты, близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежелиобычно считалось.
Сопоставьте точки зрения Ф. Броделя, П.Н. Милюкова, Р. Пайпса,изложенные в хрестоматии. Ответьте навопрос, можно ли считать централизацию Руси только результатом монгольскоговлияния? Попробуйте сами дать наиболее объективный ответ на вопрос обособенностях становления российского централизованного государства.
Практическая работа №5
Российская имперская модель государственности:от Петра I к Екатерине II.
При подготовке практическойработы -помимо учебной литературы- используйте статьи Е.В. Анисимова "Пётр I: Рождение империи " ( “Вопросы истории”.1989. №7 ) А.Б.Каменского" Екатерина II" (“ Вопросы истории ”.1989.№3 ), Н.И.Цимбаева "До горизонта — земля" (Вопросы философии. 1997, N1)
Вспомните учебный материал остановлении Московского централизованного государства, изученный ранее. Великиекнязья московские рано усвоили навыки самовластного правления. Как ужеговорилось выше, иностранные путешественники описывали их власть кактираническую, а положение подданных как бесправное. В конце XV века вмосковскую жизнь входит теория божественного происхождения княжеской власти.При Иване III закладывались основы идейного обоснования единодержавия, а вполитический и общественный обиход входит резкое противопостановление московскогогосударя всем его подданым. Иван Грозный пошел дальше: «Самой своейодеждой, окружением и всем прочим он старается выказать величие даже некоролевское, но почти папское. Можно сказать, что всё это заимствованно отгреческих патриархов и императоров, и то что относилось к почитанию Бога, онперенёс на прославление себя самого (Пассевино).
На самом деле, как полагают некоторыеисследователи, ( см. статью „Государство всея Руси“ (“Родина”.1994.№5) действительность была иной, и ни Иван III, ни его внук небыли теми самовластными владетелями, какими их представлял церемониалмосковского двора. В малонаселенном государстве с размытыми границами, открытымикак для внешних нашествий, так и для собственных подданых, склонных уходить отсословной эксплуатации, недородов и произвола властей, где сохранилисьмногочисленные следы прежней автономии отдельных земель, в государстве сослабым аппаратом управления идея о сильном государе была необходима. Онаслужила экономическому, культурному и политическому единению, а в трудныхусловиях — выживанию народа.
Напомним, что единодержавие в Европе сталопрологом к великодержавию (Испания, Франция, Англия, Швеция). Не стала исключением и Россия. Присоединив Новгород,Иван III покончил с северорусскими республиканскими вольностями. После ИванаIII Московское государство полтора столетия терпело неудачи на западнойгранице. Крупнейшими из них были Ливонская война, события Смутного времени иСмоленская война 1632 — 1634 гг. Правительство Алексея Михайловича вернулосмоленские и черниговские земли, присоеденило к России Левобережную Украину.Это же правительство создавало мануфактуры, приглашало иностранных специалистов,заводило полки иноземного строя. Россия готовилась к полноправному участию вбольшой европейской политике. Реже стали созываться Земские соборы, упалозначение Боярской думы. Царь стал подлинным самодержцем.
При Федоре Алексеевиче произошло событие,предопределившее успех петровских реформ: было отменено местничество, векамиопределявшее иерархические принципы феодальной службы. Правительство СофьиАлексеевны заключило с Речью Посполитой „Вечный мир“, которыйокончательно закрепил за Россией Киев и Левобережную Украину, северские исмоленские земли. Завершил вековые усилия государей-собирателей Петр I,который окончательно утвердил российское великодержавие. Его правление сталоторжеством абсолютизма .
Такова предыстория вопроса.С абсолютизмом принято связывать имперский период развития России. ПобедоноснаяСеверная война обеспечила России полноправное место в Европе. Отныне история