Реферат: Работа Н.А. Бердяева "Смысл истории"

МИНИСТЕРСТВО

ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КафедраВсеобщей истории

Реферат

поисториографии

Тема:Работа Н.А. Бердяева «Смысл истории»

Выполнил:студент 881 гр. IV курса Исторического факультета

Фамилия:Бурмасов

Имя:Игорь

Отчество:Андреевич

Сургут2002

Бердяев Николай Александрович (1874-1948 гг.) — дворянин,философ, участник революционного студенческого движения. Выступал противреакции царского правительства, и политики военного коммунизма большевиков. Былвыслан из России в 1922. В 1924 перебрался в Париж и обосновался в егопригороде — Кламаре. Всего его перу принадлежит более500 книг и статей. Дружеские узы в разное время связывали его с С.Н.Булгаковым, Д.С.Мережковским,Е.Н.Трубецким, В.Ф.Эрном, П.А.Флоренским, О.Шпенглером, М.Шелером. Ж.Маритеном, Э.Жильсоном, Э.Мунье, Г.Марселем, Р.Ролланом, А.Жидом. Помогал французскому Сопротивлению во время войны.В 1946 ему возвращено гражданство СССР, но на родину он не вернулся. ВзглядыБердяева сформировались под влиянием трудов Гераклита, Оригена,Григория Нисского, Я.Беме, Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого.

Н.А. Бердяева обычно причисляют к русским религиознымфилософам, или, что еще удивительнее, к православным экзистенциалистам.Основная идея Бердяева состоит в том, что свобода не детерминирована бытием, неопределяется даже Богом, но имеет примат над ними и открывает возможностьтворчества нового, еще не бывшего в мире. Таким образом, Бердяев относитсяк объективным идеалистам. А что касаетсяправославия, то вряд ли его можно назвать именно православным философом, — еговзгляды — это взгляды еретика. Он сам называл себя «верующийвольнодумец». Религия веками занималась теодицеей (оправданием Бога), аБердяев занимался антроподицеей (оправданиемчеловека).

Его работа — «Смысл истории» была написана в 1918году, но вышла лишь во времена его жизни в Париже. Во времена двух последнихрусских революций он находился в Москве. Как и в первую русскую революцию,Бердяев не верил в русскую интеллигенцию и ее способность что-либо успешнопреобразовать. Он видел переустройство России лишь на национальной культурнойоснове, потому всячески порицал марксистов, а времена революционногонародничества и террора вовсе называл мракобесием. В его работах отчетливозвучит мысль о том, что мировые войны и революции, потрясшие человечество,показали тщетность и бессмысленность всех попыток насильственного социальногопереустройства, — «как ни перекраивай человеческий муравейник, онмуравейником и останется». К русским революциям он относился крайнеотрицательно, и говорил, что они превратили Россию в бездыханный труп, убив всерусское. Из этого можно сделать вывод, что Бердяев — сторонник консерватизма иаристократии. К либерализму, демократии, социализму Бердяев относился равноотрицательно. Социализм, по его мнению, это не освобождение труда, аосвобождение от труда.

Большинство аристократов в революцию кричали, что большевики- это немецкие евреи, засланные для разрушения России. Бердяев, в своих трудах,не склонен к ярому антисемитизму, а даже наоборот: он говорит о том, что безевреев не было бы христианства, и далее: ненависть к евреям — нехристианскоечувство. Но реально, все же, он был очень близок к тому, чтобы«повесить» все беды России на евреев. Ведь он считал, что социализм имарксизм, которые так сильно ненавидел, имеют корни в еврействе и иудаизме. Изэтого можно заключить, что его взгляды несколько эклектичны.

Ничегооригинального в историософских построениях Н.А.Бердяева нет. Все основные идеи содержались еще в труде АврелияАвгустина «О граде божьем» (413-427). Труд епископа Ж. Б. Боссюэ «Рассуждение о всемирной истории» (1681),в котором излагалась в основном та же концепция, был явным анахронизмом, нокогда же подобного рода взгляды пропагандируются в начале XX в., то ихсовершенно невозможно принять всерьез. А когда единомышленник Н.А. БердяеваС.Н., — Булгаков в своем труде «Свет невечерний» (1917) выводитэкономику из первородного греха, то нормальному человеку становится как-то непо себе.

Историяпо Бердяеву — свершение, имеющее внутренний смысл, некая мистерия, имеющая своеначало и конец. Первопричиной истории и ее целью является Христос. Движениеистории по Бердяеву — спиралевидное, цикличное. И это движение повторяется безконца.

Бердяев различал «историческое» и«историзм»:

«историзм» относится кисторической науке, имеющей дело с эмпирическим, или феноменальным миромисторических событий, совершающихся в разорванном времени одно после другого,вытесняющих это другое; «историческое» — сфера философии истории. Внем раскрывается ноуменальная сущность бытия и духовная сущность самогочеловека.

В философии истории философ раскрыл механизм обездушивания культуры и ее перехода в цивилизацию. Б.отверг нормативную этику и противопоставил ей этику творчества, в которойкорень зла усматривается в объективации результатов творчества.

Проблемаисторического неразрывно связана с вопросом о природе и специфики времени, осоотношении времени и вечности, потому что история есть процесс во времени,укорененном в вечности. Бердяев соглашается с Кантом, относящим время к формамчувственного созерцания феноменального мира, ноуменальный же мир — царствовечности, законы которой не поддаются человеческому восприятию. Но онрешительно расходится с ним в истолковании связи между временем и вечностью. Вчастности, он различает три времени: время космическое, историческое иэкзистенциальное, или "метаисторическое".Время космическое равномерно и имеет метрическое измерение. В нем каждоесобытие неповторимо. Время экзистенциальное не измеряется метрически,здесь нет различия между прошлым и будущим, концом и началом, но совершаетсявечная мистерия духа. История происходит в своем историческом времени. Но онане начинается и не кончается в нем. По Бердяеву, нет ничего важней дляисторического познания, как установление должного отношения к прошлому ибудущему, необходимо преодолеть тот культ будущего, во имя которого различныетеории прогресса приносят в жертву настоящее, а разрыв между вечным и временным- препятствие на пути создания подлинной философии истории. Философия истории — пророчество о будущем и прошлом, и никакой другой философии истории, кромепрофетической, быть не может. Профетической является не только философияистории Библии и Августина, но философия истории Гегеля, Сен-Симона, Конта,Маркса.

Человекесть существо историческое. История же использует человека в качестве материаладля нечеловеческих целей. И в этом смысле вся история делалась и делается какпреступление. Она развивается по законам античеловеческойморали. В ней господствуют эгоизм, борьба классов, войны между государствами,насилие всякого рода.

Вабсолютной свободе, совершенно иррациональной — разгадка трагедии мировойистории. Свобода есть метафизическая основа истории, которая рассматриваетсяБердяевым как драма, или мистерия свободы в отношениях между Богом и человеком.Свобода придает напряжение, драматизм их отношениям. В результате человеческаясудьба есть не только земная, но и небесная, не только историческая, но иметафизическая судьба, не только человеческая драма, но и драма Божественная.

С этихпозиций Бердяев проводит последовательную критику теории прогресса, с ее веройв светлое будущее человечества: «в истории нет прямой линии совершающегосяпрогресса добра, прогресса совершенства, в силу которого грядущее поколение стоитвыше поколения предшествующего; в истории нет и прогресса счастья человеческого- есть лишь трагическое все большее и большее раскрытие внутренних начал бытия,раскрытие самых противоположных начал, как светлых, так темных, какбожественных, так и дьявольских, как начал добра, так и начал зла. В раскрытииэтих противоречий и в выявлении их и заключается величайший внутренний смыслисторической судьбы человечества. Проблема отношения человека и истории, поБердяеву, разрешима только на почве эсхатологии, т.е. философии истории какучения о конце земной истории и ее завершении в вечности, в Царстве Божием. Нонаступление его не придет само собой или милостью Божией. Оно “уготовляетсячеловеком”, зависит от его творческих усилий, — в этом он очень близок протестантизму.

Смыслистории, у Бердяева, в ее аннулировании, ее снятии; в том, что человекустремлен, как стрела, к будущему, где мертвенность объективированного бытиябудет побеждена, где будет торжествовать полностью творческий дух, где он будетиграть, где он будет расцветать. Поэтому эсхатология, для Бердяева, не былачем-то устрашающим. Он говорил о том, что человек должен приближать конец мира,что человек должен стремиться к этому моменту преображения бытия.

По Бердяеву,христианство — исторично, оно есть откровение Божие, и по своей природединамично, это стремительная сила истории, в отличие от культуры античности,которая статична. Христианство в своей природе имеет юдаистическоеи эллинское начала. Эллинское начало дало красоту и эстетику, а иудаизм — динамичность. Именно христианство раскрывает свободу творящего субъекта.Восточные культуры и религии, — культуры Индии и Китая, веданта в том числе,свободу творящего субъекта якобы раскрыть не могут. Возникает вопрос: какойкритерий Бердяев положил в основу своей оценки? Может быть отношения человека сБогом? Если так, то конечно, для него, религии Индии и Китая — ересь,язычество. Но что же тогда делать с тем фактом, что к концу 20 века восточныерелигии стали именно освобождать людей в творческом плане? Почему все большетворческой элиты становятся адептами восточных культов?

Но в начале века в России этого явленияне было, как не было его и на Западе. Потенциал восточных культов еще не былзадействован в мировой культуре, потому Бердяев склонен был так утверждать.

Бердяев такжеговорил, что христианство избавило человека древнего мира от ужасов, испытанныхв действии демонов природы. Оно дало понимание природы — как мертвого,дьявольского. И дало возможность позитивного понимания, естествознания, техники.

В язычестве, пишет он,невозможно было бы построить железные дороги, телеграфы — это нарушило бы покойдемонов.

Но в главе овхождении машины в жизнь человека он говорит, что машина порабощает. То есть,сначала он рассматривает прогресс, как сугубо положительное, затем — как сугубоотрицательное. Мне же в этом отношении показалось странным то, почему Бердяевне задался вопросом: «Зачем древнему человеку тратить свои силы на всеэто?»

У древних людей былисовсем другие приоритеты. Они жили в гармонии с природой. А эта ценность сталана первое место только в конце 20 столетия, когда начались экологическиебедствия. Бердяеву эти бедствия не знакомы, так как он жил в то время, когдамашины еще только начинали входить в жизнь человека. Жизнь было еще не стольмеханизирована и автоматизирована. Кроме того, Бердяев отрицательно относится кприроде и язычеству потому, что для него — это олицетворения дьявольских сил.Он не может признать того, что истинно русской религией является то самоеславянское язычество, составляющее фундамент православного здания в России. Онне может признать этого, и потому говорит, что христианство по характеру — натуральная, природная религия. Для Бердяева чувство связи с природой — наивноечувство, как и для большинства религиозных людей начала века.

В конце векалюди изменят свои взгляды под напором «железного века», натискамашин. Бердяев не может признать того, что христианство, породившее машины,позитивизм, не может обуздать «своих детей», и может привести лишь кокончательной гибели Земли. Следовательно тенденция, выделенная Бердяевым, вкорне не верна. А это проистекает из того, что Бердяев жил в другое время, и немог знать то, к чему окончательно приведет христианская мораль человечество.

Касаясь Ренессанса,Бердяев говорит, что данное явления стало возможным в силу того, что напротяжении средневековья человек концентрировал свои силы, будучи монахом илирыцарем. Именно это сбережение сил и дало расцвет культуры Ренессанса.

В этомотношении Бердяев «открыл новый закон»: закон сохранения творческойсилы. По его утверждению, творческие силы, видите ли, накапливаются и сосмертью человека продолжают свое существование. То есть, творческие силы независят от существования конкретного человека? Если нет, тогда каким образом онимогли накапливаться и где? Что: в те далекие времена науке был известен способсохранения творческих сил вне физического тела человека? Мне кажется, чтогосподин Бердяев и здесь несколько перестарался. Он своими высказываниямипринижает значение гениальности. Видимо, он никогда не задавался вопросом:«А почему не все люди обладают творческими силами (если творческие силы,по его мнению, остаются в обществе даже после смерти гения)?» Люди могутповторить творение гения несколько раз, но что-то более прекрасное (не обладаятворческим потенциалом) они создать не в силах. Значит и тут Бердяев в корне неправ, выделяя причину Ренессанса.

Оцениваяявление Ренессанса, Бердяев говорит, что оно было не христианским, аантихристианским. Переход от средневековья к новому времени — переход отБожьего к человеческому. Но в Италии не было разрыва с католицизмом! На чтоБердяев отвечает тем, что в Италии были сглажены все противоречия скатолицизмом, так как итальянская народность отличалась культом, эстетикой, вотличие от германцев, у которых ренессанс вылился в революцию. Для Бердяева

Ренессанс — возрождениеязыческих начал. Это возрождение не удалось и достичь успеха не могло, так какэто возрождение языческое.

По Бердяеву,гуманизм — закваска новой истории. Гуманизм отрицает подобие человека — Богу. Потому он губителен. Он понижает рангчеловека. В новое время существовали гуманистические монархии.«Государство — это я» — принцип гуманистической монархии,аристократизма. Гуманизм демократии был ответом ответ на гуманизм аристократии.Мне кажется, что Бердяев этим выразил стержень идеологии своего класса, — ведьон дворянин, аристократ.

Конец гуманизма Бердяев видит в двухвариантах: 1) Ницшианском, -индивидуалистическийконец 2)Марксистском: коллективистический конец.

«Ренессанси гуманизм по своей природе аристократичны. А демократия лишь губит их» — вот истина для всех аристократов, включая Бердяева. Именно классовые рамкиограничивают сознание данного философа. «В демократии человек чувствуетсебя глубоко одиноким, покинутым, оставленным. Самоутверждение человека ведет ксамоистреблению человека. Возрождение — это достояние народов юга, Реформация — достояние народов севера» — в этом проявился географический детерминизм,свойственный большинству мыслителей начала века.

Для Бердяевасвобода — это свобода человека перед богом. Реформация же уничтожила этусвободу. Это, для Бердяева, еще один аргумент против революции.

Гуманизм, поБердяеву, несет в себе революцию. Он неизбежно вырождается в революцию.Революция не могла осуществить прав человека и его свободы. Она потерпеланеудачу. Преследуя цель лишить демократов и социалистов основы их идеологии(основных свобод), Бердяев говорит о том, что права человека, забывающие праваБога, истребляют себя и не освобождают человека. А социализм это лишь реакцияна неудавшуюся революцию. Социализм, по Бердяеву, есть извращенноетеократическое учение. Далее, он говорит, что в Великую Французскую Революциюдействовало начало человеческой свободы против воли Провидения, против божественнойволи. А реакция на революцию — есть действие Необходимости. Наполеон, поБердяеву, и был оружием той Необходимости. «Контрреволюция и диктатура — это кара за ложь гуманистической свободы» — так об этом писал Бердяев.

Итак, подходяк завершению, поставим вопрос: а что же Бердяев сам предлагал для исправлениясоздавшегося при нем положения вещей? Читаем: «В эпоху Ренессанса человекрастратил все силы, и перестал ощущатьсебя, свою особость. Для возврата сил необходимвозврат к средневековому аскетизму» — Каково?

Бердяевопоздал со своими призывами вернуться к «светлому» прошлому какминимум на двадцать лет. Это философия конца века девятнадцатого, но никак недвадцатого. Именно в 20 веке потерпели крушение все надежды и чаянья идеологов«возвращения»: идеи Ницше умерли в фашизме, а идеи социалистов — вкоммунизме. Идеи были разными, но конец у них один. Фашизм и социализм, коммунизм- их зачатки содержатся в демократии, и используются ею в качестве регулятивов, но не как стержень жизни государства. Так чтовысказываясь насчет смерти гуманизма, Бердяев проявил классовый эгоизм.Гуманизм для аристократов, таких как он, навсегда умер. Гуманизм для остальных- только зарождался. Он так и не смог смириться с тем, что его потенцииперестали совпадать с требованиями времени.

В проанализированной мной работе, Бердяев предстает пред намичеловеком весьма недовольным тем, что творилось в его время, жаждущим возврата.Он похож в своих измышлениях на попа-эмигранта, которому в России хорошожилось, пока не пришли социалисты. Запад ему тоже пришелся не по нраву, и вот, «сидяу разбитого корыта» он проклинает современный мир и зовет всех с собойобратно, в средневековье, «тянет в свое болото».

еще рефераты

Еще работы по истории

Реферат по истории

Северная война 1700-1721 гг

19 Июня 2015

Реферат по истории

Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии

Самозванцы и самозванчество в России

29 Августа 2013