Реферат: Аграрная реформа П.А.Столыпина

<span Arial",«sans-serif»">МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23»

<span Times New Roman",«serif»; letter-spacing:1.0pt;mso-font-kerning:0pt;font-weight:normal">Рефератпоистории

<span Arial",«sans-serif»">                            

<span Arial",«sans-serif»">Аграрнаяреформа

<span Arial",«sans-serif»">           П. А Столыпина

<span Arial",«sans-serif»">Выполнил

<span Arial",«sans-serif»">ученик 11 «Б» класса

<span Arial",«sans-serif»">Зайцев Илья

<span Arial",«sans-serif»">Проверил

<span Arial",«sans-serif»">Шумилкин В. Г.

<span Arial",«sans-serif»; letter-spacing:1.0pt">                               

<span Arial",«sans-serif»; letter-spacing:1.0pt">

<span Arial",«sans-serif»;letter-spacing:1.0pt">2002/2003учебный год

<span Arial",«sans-serif»;letter-spacing:1.0pt">г.Дзержинск

Введение

1. Обоснование темы

Проблемареформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботитпочти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного периодавызывают, скажем прямо, противоречивые толки…

        Какизучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнегоруководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные  результаты реформ, как и наиболее объективныеих оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюдапроистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы толькоразвертываются, только набирают темпы.

Между темисторический опыт представляет собой представляет собой неисчерпаемый источникценнейшей информации: конкретных исторических примеров. Если речь идет ореформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основеэтих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформсовременных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальныенаправления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению,ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и сноваповторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое времязабыли об ошибках  наших. Быть может этозамкнутый круг? Не знаю, но хочется верить, что максимально использовать опытпредыдущих поколений все- таки возможно. В этом ключе я решил остановить свой выборна данной теме.

        До последнего времени о Столыпине былоизвестно очень мало, но даже эта информация не говорила в его адрес ничего хорошего.Объясняется это тем, что, когда благодаря пропаганде внутренних врагов России,в стране царил террор, а Кавказ, Польша,  Прибалтика и значительная часть центра и юга России были охваченыреволюционной волной, правительство, и в частности Столыпин, как МинистрВнутренних Дел, вынужден был принять строгие меры для предотвращения крушениясуществовавшего тогда монархического государственного строя. Да, Столыпин былмонархистом, но в то же время он служил на благо России и свято верил в то, чтоРоссия именно при этом государственном строе добьётся своего подлинногорасцвета.

Прибегая кисторическим аналогиям, я часто прихожу к выводу, что особенно поразительновыглядят успехи столыпинской реформы на фоне бесплодных попыток нашегоправительства реформировать сельское хозяйство, хотя в обоих случаях в основележат близкие причины, связанные с отчуждением крестьянина от земли.

Всё это изаставило меня сделать попытку глубже разобраться в аграрной реформе П. А.Столыпина и высказать в данной работе своё (разумеется, небесспорное) мнение.

2. Цели работы

В данной работемне хотелось бы очистить от субъективных оценок дело жизни П. А. Столыпина –его аграрную реформу; рассмотреть все её аспекты, такие как: крушениекрестьянской общины, создание крестьянского банка, а так же переселениекрестьян в Сибирь для обжития этой малоизвестной земли. При написании своеготруда я пытался передать схожесть ситуации, в которой находилась Россия вовремена Столыпина и находится сейчас.

3. Социально-политическое и экономическое положение России на    рубеже веков.

        На  рубеже XIX и XX  века общество  вступило  в новую фазу своего развития: капитализм  стал мировойсистемой.   Россия,  вступившая на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторуюгруппу,  куда входили такие страныкак  Я пония, Турция, Германия, США.

В начале 90-хгг. XIX в. в России начался промышленный подъем, который продолжался нескольколет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность,которая к концу века дава­ла почти половину всей промышленной продукции в еестоимостном выраже­нии. По общему объему продукции тяжелой   промышленности  Россия вошла в число первых стран мира. Промышленный подъем был подкрепленхорошими урожаями в течение ряда лет.

Оживление впромышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством.Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и нежалело денег для расширения их сети. Доро­ги связали богатые сырьем окраины спромышленными центрами, индустри­альные города и земледельческие губернии — сморскими портами.

Главной причинойпромышленного подъема 90-х гг. явилась экономи­ческая политика правительства,одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин наввозимые в Россию товары и одновре­менно устранение препятствий на путипроникновения в страну иностран­ный капиталов. Эти меры, по замыслу ихинициаторов, должны были изба­вить молодую отечественную промышленность отгубительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которомупомогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца XIX — начала XX века, бы­ло немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевалапозиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников.Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, чтов ней пре­обладали административные меры, и недооценивалось значение частногопредпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу пра­вительстване хватало сбалансированности между потребностями промыш­ленности и сельскогохозяйства.

               Несбалансированностьхозяйства стала  одной   из причин  экономического кризиса начала XX столетия, который затем сменился  длительной «депрессией»  1904-1908годов.  С 1909 по  1913 год  начинается   экономический   подъем.  В  результате  прошедшего кризиса слабые,  маленькие предприятия  разорились,  ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80 — 90 годы временные предпринимательские объединениязамещаются крупными   монополиями;  картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этим идет укрепление  банковской системы(Русско-Азиатский,  Петербургский  международный банки).  В   начале 20 века   Россия   являлась средне  развитой   страной. Наряду  с высоко  развитой  индустрией   в  экономике страны  большой удельный   вес  принадлежал    ранне — капиталистическим   и   полуфеодальным  формам хозяйства   -   отмануфактурного  до   патриархально-натурального.  Русская деревня  как  в зеркале отражала пережитки  феодализма: крупные  помещичьи  землевладения,  отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское  малоземелье,община с её переделами  тормозили  модернизацию    крестьянского   хозяйства.

        Социально- классовая  структура   страны  отражала   характер   и уровень её  экономического  развития. Наряду  с формированием  классов буржуазного общества (буржуазия,мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и  сословные деления  - наследие  феодальной эпохи. Буржуазия  занимает  ведущую роль  в экономике страны20 века. До этого она  не игралакакой-либо  самостоятельной  роли в общественно-политической жизнистраны,  так как  она была  полностью зависима  от самодержавия и оставалась аполитичной иконсервативной силой.

        Дворянство,  которое сосредоточило более 60% всех земель,было главной опорой  самодержавия,  хотя в  социальном  плане оно  теряло свою  однородность, сближаясь с буржуазией.

       Крестьянство включало  около 75%населения страны. Оно  состояло из:  кулаков (20%), середняков (30%), бедняков(50%).  И,  естественно, между  ними  возникали противоречия.

       Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли  около 17 млн. человек.  Этот класс был неоднороден. Большая часть  рабочих  состояла из недавно пришедших  в город  крестьян,  еще не  потерявших  связь с землёй. Ядром этого класса сталфабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек.

       Политическим  строем в Россииоставалась абсолютная  монархия. Хотяв  70-х годах XIX века  был  сделан шаг по пути превращения  государственного строя  в буржуазную монархию, царизм сохранил всеатрибуты абсолютизма.  Закон  гласил: «Император российский есть монархсамодержавный и неограниченный».

        Высшим судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась    двумя  министерствами,  контролируемыми  комитетом министров.

         Особой проблемой в эти годы былнациональный вопрос. Около 57%  населенияРоссии были не русского происхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. Вэтих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивалаих между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали вближайшие страны запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди,которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.

         В эти же годы Россия вмешивается вборьбу за передел рынков сбыта.  Войнамежду Россией и Японией за господство на рынке сбыта  в Китае, закончившаяся поражением России,четко показала неподготовленность русской армии и  слабость экономики.

         С поражением в войне в стране нарастаетреволюционная ситуация (1905-1907 года). России требовались как политические,так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику.Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

Историческая справка

Пётр АркадьевичСтолыпин родился 2 апреля 1862 года в городе Дрезден. Он происходил изстаринного дворянского рода. Рука Петра Аркадьевича была парализована с техпор, как он юношей стрелялся с убийцей его старшего брата.

        Поокончании в 1885 году естественного факультета С.-Петербургского университетаон поступил на службу в Министерство Земледелия. В 1899 году был назначен надолжность предводителя дворянства в Ковно. Через три года он стал известен каксамый молодой губернатор Гродненской, а затем Саратовской губернии.

        Вовремя революции 1905 года Столыпин стал известен жесткими мерами борьбы скрестьянскими волнениями. Во время выступлений он не раз использовал войска,которые действовали самыми жёсткими методами…

        26апреля 1906 года Николай IIназначаетСтолыпина на пост министра внутренних дел. Бывший самым молодым министром вправительстве, он ярко выделялся среди своих коллег.    

        8июля 1906 г. сменив  Горемыкина на постуПредседателя Совета Министров он сохраняет за собой и пост министра внутреннихдел. Суть своей государственной деятельности в то время он определил так: «Сначалауспокоение,   а потом – реформы!».

Аграрная реформа

1.<span Times New Roman"">   

Сущность столыпинской аграрнойреформы

Во главу угласвоих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начатьв ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, чтоначинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппонентыподчеркивали главную задачу реформы – создать богатое крестьянство, проникнутоеидеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опораправительству.  Здесь четко проступаютполитические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция вРоссии была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о «земельном законопроекте иземлеустройстве крестьян» Столыпин утверждал, что настолько нужен дляпереустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархическихустоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой дляразвития революционного движения, видно из трудов последнего съездасоциалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года… вотто, что он постановил: «правительство, подавив попытку открытого восстания изахвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленнымнасаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успехправительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции»1

Кромеполитических устремлений, в закон 9 ноября правительство заложило и экономическийсмысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910,что «… именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально-экономического крестьянского строя»2. Экономические аспекты реформосновывались на том, что без нормального аграрного фундамента, безпроцветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок трудамиллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будетобречена на чахлую жизнь при постоянной «подкормке» в виде казенных заказов.

<img src="/cache/referats/15892/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1036">Действительно,согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий:первое – сделать

1. Бок М. П. Воспоминания о моёмотце П. А. Столыпине. Репринтное воспроизведение издания 1953. – М., 1992. –стр. 241

2. Там же, стр. 245

крестьян полновластными собственниками,чтобы «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогихи пьяных». И второе – добиться усиленного роста промышленности, подкрепленногоразвитием внутреннего рынка.

Аграрная реформавключала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала  красная нить – упор не на общину, а наединоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологиейреформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как наглавную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

Разрушениюкрестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но идругие законы 1909-1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность егопроведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. Послепринятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственногосовета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910года. По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральныебуржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разныеисследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.

Так, согласноконцепции А. Я. Авреха, закон «обеспечивал прогресс по худшему, прусскомуобразцу, тогда как революционный путь открывал «зеленую улицу» американскому,фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазногообщества»3.

<img src="/cache/referats/15892/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1037">Г. Поповрассматривает сущность столыпинской аграрной  

3. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбыреформ в России. – М., 1991, – стр.86

реформы и, следовательно, сущность ееосновных нормативных актов, по-иному. Вот ход его рассуждений. Еще Ленинсчитал, что реформа Столыпина – прусский путь развития капитализма, нечто,выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути – помещичьи хозяйства.Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту жеошибку, что и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. Насамом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередьинтересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранениибюрократии, в широком смысле слова – о сохранении российского государства. В1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободитькрестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всюземлю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственнуюмашину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя большеинтересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путьсохранения прежде всего российского государства, которое он отождествлял справительством и царем. Столыпин ближе не к прусскому, а к американскому пути.В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти тоже пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу онпытался соединить американский путь развития экономики капитализма ссохранением аппарата бюрократии самодержавия 4.

Казарезовутверждал, что Столыпин лишь продолжил реформу, начатую без него: «Исследования,проведённые ещё до первой русской революции и столыпинской аграрной реформы,показали, что в России осуществляется процесс перехода к частному земле

<img src="/cache/referats/15892/image002.gif" v:shapes="_x0000_s1038">


4. Г. Попов. О столыпинской реформе// Наука и жизнь, стр. 46

пользованию, расселение на хутора иотруба по инициативе самих крестьян, безо всякого давления со стороныправительства и даже наоборот, не смотря на чинимые препятствия. Речь идёт оКовенской, Витебской, Волынской, частично Могилёвской и Смоленской губерниях 5.

2.<span Times New Roman"">   

Содержание аграрной реформы

Конкретные мерыаграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинномправе, может во всякое время требовать укрепления за собой в личнуюсобственность причитающейся ему части из означенной земли». Более того, законразрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по болеенизкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделитьим взамен чересполосных земель отдельный компактный участок-отруб. Дополнениемк закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года законо землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства нетребовалось предварительного укрепления земли за домохозяевами. Селения, гдебыли проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшимик наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделеныширокими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можнобольше хуторов и отрубов.

Важныминструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности былкредитный банк. Посредством

<img src="/cache/referats/15892/image002.gif" v:shapes="_x0000_s1039">


5. Казарезов В.В, О Петре Столыпине. М., 1991, – стр. 28

него государство помогало многимкрестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли,скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредитдля единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли.

«Основными«донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка сталиразорённые помещики, не желающие или не способные эффективно вести  хозяйство в условиях складываниякапиталистической конкуренции. Через 30 лет преимущество осталось за частнымилицами»6.

Необходимо,однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими – за просрочкуплатежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд дляновой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношениинаиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решитьаграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Болеетого, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные дляэффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взялкурс на переселение крестьян на свободные государственные земли.

Массовоепереселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей, обогатить однихкрестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежалобеднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен былво-первых принять город, а во-вторых окраины, куда организуется переселение. Сэтой точки

<img src="/cache/referats/15892/image002.gif" v:shapes="_x0000_s1040">


6. Там же, стр. 31

зрения Столыпин старался достичькомпромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных правпомещиков на землю, а с другой — обеспечить землей наиболее сознательную частькрестьянства – как предполагалось, опору самодержавия.

В конце августа- начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройством иземледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегациибыл составлен отчет, с учетом  которогоСтолыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирскойземли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов и постановлений,направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре1910 года Главное управление землеустройства и земледелия направило вГосударственную думу главнейший из тех документов – «Положение о поземельном устройствекрестьян и инородцев на казенных землях сибирских губерний и областей». Сутьего была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирскимсельским обывателям в собственность.

Столыпин иКривошеин не меньше самих переселенцев «дивились и радовались их привольной,здоровой, удачной жизни на новых местах, их добротным сёлам, даже целымгородам, где три года назад на было ни человека… И это лишь за четыреначальных  года, когда сбор хлебаподнялся до 4-х миллиардов пудов».

И это не даётправа говорить Зырянову так: «Колоссальный процент возвращавшихся переселенцев,доходивший, как например, в неурожайном 1911 году, до 64%, свидетельствует окрахе столыпинской реформы».

В задачупереселенческого управления, как это уже было сказано, входило разрешение насущноговопроса перенаселенности центральных губерний России.  Основными районами переселения были Сибирь,Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощрялозаселение данных регионов: были устранены все препятствия и создан серьезныйстимул для переселения в осваиваемые районы страны.  Кредиты, отпускаемые переселенцам,увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд былбесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские» вагоны, позволяли везтис собой скот и имущество. От обычных они отличались тем, что задняя их частьпредставляла собой помещение во всю ширину вагона, которое предназначалось длякрестьянского скота и инвентаря. Зловещую славу эти вагоны получили позднее,уже после смерти самого Столыпина, когда в них стали доставлять крестьян влагеря…  Но крестьянам, привыкшим кподобным условиям, провести десяток дней в «столыпинском вагоне»  не казалось чем-то ужасным и нестерпимым, какэто нередко пытаются представить.

Но все таки людивозвращались. Значительный всплеск в 1910 и 1911 годах возвращенцев объясняетсятем, что соответствующие  службы неуспевали найти лавине переселенцев изученные места.

Столыпин хотелпонять, почему люди возвращаются и пришёл к выводу о необходимости внесения впереселенческую политику ряд серьёзных поправок и уточнений. С неохотой шли переселенцыв тайгу, зато на Алтай было настоящее паломничество.  

Учёт всехземель, доведение участков до установленных норм и некоторое ограничениестарожилов в земле, а  точнее, приобщениеих к более рачительному её использованию также станет поводом нападок наСтолыпина за якобы притеснение коренных сибиряков. Будучи принципиальнымсторонником частной собственности и категорически отвергая общину, Столыпин темне менее считал, что на этапе массового переселения самым важным являетсяскорейшее включение в хозяйственный оборот всех переселенцев, а так же развитиеинфраструктуры – строительство дорог и тому подобное.

3. Методы столыпинской реформы

До Столыпина правительствотоже старалось помогать богатым крестьянам — достаточно вспомнить льготныекредиты Крестьянского банка. Заметим, что Столыпин, напротив, отводил главенствующуюроль в деле государственного поощрения не кредитам (т.е. денежным средствам), аговоря современным языком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянинмог попросту пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников.Именно поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во — первых,путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения правительствостроило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так, к примеру, толькомедицинских пунктов было открыто около 500.

        Крестьянинтакже получал помощь в виде семян, скота, инвентаря – все это можно былоиспользовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было некому. В связке«государство- крестьянин» исключался перекупщик- торговец.

        Говоряо методах проведения реформы нельзя не отметить, что они опирались на нажимаппарата, чиновников, полиции. Мы уже упоминали, реформа реализовалась в товремя, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилиявластей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощьювоенно — полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов,расстреливает своих граждан – это было невиданно. За период с 1905 до 1909 годачисло казненных революционеров не превышало 2,4 тыс. человек, но это нанеслоогромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право властикарать без объяснений.

Столыпинутвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические отношения. Правогосударства на насилие в экономике впервые продемонстрировано в общероссийскоммасштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.

Вывод

       

Каковы же былиитоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма вборьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки восновном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых… Реформированиеаграрных отношений, наделение  крестьянправом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этомсохранилось противоречие между крестьянами и помещиками; проведениеземлеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительноймере – около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь,Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это – выводы, дляобъективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

        Примерноза десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободится отопеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селедостигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросовежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полногороспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.).«Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общейплощади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих земляхкрестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно,в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числатружеников, но они терялись в масштабах страны.

        Землеустроительнаяполитика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовавнадельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – приноровленнымк кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

        Деятельностькрестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг.банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большиеплатежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян иотрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиковпошло вниз.

        Переселенческаяполитика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрнойполитики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, такихкак Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон.Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн.  вернулись в европейскую часть России, но ужебез денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

        Одним словом, реформа не удалась. Она недостигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились.Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и доСтолыпина. Хотя, необходимо  привестицифры, которые приводит Г. Попов — они показывают, что кое-какие сдвиги вположительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупоксельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г.превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместевзятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англиюмасла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычизолота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли,обнадеживающие показатели? Но все же, главную задачу – сделать Россию странойфермеров – решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, иэто, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, чтостолыпинский курс  провалился политически.Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторыуказа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал вуме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все болеезаметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой иполитическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных»хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы статьопорой  царизму…

        Здесьярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ – попытка  их проведения в рамках феодальной системы.Можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватиловремени для положительных результатов. Можно допустить, что столыпинскиереформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенныерезультаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянскихсобственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если«обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина». Но развене эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократическихформ демократической республики? На мой взгляд самым реальным результатом былобы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концовк революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считатьтакой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которогопретворялась в жизнь аграрная реформа!?

       

 

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;letter-spacing:1.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Списокиспользованной литературы

1. А. Я. Аврех. «П. А. Столыпин исудьбы реформ в России»., М.: Издательство  

    политической литературы, 1991.

2. Н. Верт  «История советского государства»  Москва «Прогресс»  1992 г

3. Бок М. П. «Воспоминания о моёмотце П. А. Столыпине». Репринтное воспроизведение                 

    издания 1953. – М., 1992                   

4. Зырянов П. Н «Столыпин безлегенд» // История. М.,  9, 1991.

5. Сироткин В.Г. «Великиереформаторы России» // Экономика. М., 11,1991.

6. КазарезовВ.В. «О П.А.Столыпине». – М., 1991.

7. Г. Попов. О столыпинскойреформе., Наука и жизнь, N 4, 1992

       

     

еще рефераты
Еще работы по истории