Реферат: Значение экономического учения Карла Маркса

Тюменский государственный университет

Институт государства и права

Налоги и налогообложение

Значение экономического учения КарлаМаркса

Выполнила:

Студенткагр. 26126

КрыловаТ.Е.

Проверила:

КуратоваН.А.

Тюмень 2002

Содержание

            БиографияК. Маркса и теоретическая база его учения

Основные положения общей теории К. Маркса

Обзор «Капитала» К. Маркса

 Значение теорииК. Маркса

Списоклитературы

Биография Маркса и теоретическая базаего учения

Карл Маркс,  как один из завершителей классичес­койполитической экономии оставил заметный след в истории эко­номической мысли. Егоидеи выходят за рамки непосред­ственно экономических проблем, сочетаясь сфилософскими, со­циологическими и политическими.

Карл Маркс родился5мая1818 г. в немецком городе Трире. Онбыл вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввинов,перешедших  в1816 г. из иудейства в протестантизм.

В1830—1835 г.учился в гимназии города Трира. С1835 г.учился на отделении права Боннского университета, а с1836 по1841 г. изу­чалправо, философию, историю и историю искусств в Берлинском университете, позавершении которогов1841г.  получил степень доктора на философскомфакультете Йенского университета. Молодой доктор философии (аналог сегодняшнегокандидата философских наук), приехав в Париж после окончания университета, сголовой уходит в деятельность многочисленных коммунистических кружков. Марксуудалось за короткий срок стать одним из лидеров данного направления, что ипривлекло пристальное внимание полиции. Несмотря на то, что Марксу не пришлосьпопадать за решетку, продолжать деятельность в Европе стало для него излишнеопасным и К. Маркс на всю остальную свою жизньс1850 по 1883  находит убе­жище вЛондоне.

В лондонский период жизни К. Маркс пишет в числе многихпроизведений и “Капитал”, который рассматривал как труд всей своей жизни. Чтокасается финансовой стороны его жизни в этот период, то она складывалась весьманепросто. Так, с1851 г. и в тече­ниедесяти лет К. Маркс является сотрудником газеты «Нью-Йорк дейли трибюн», ноиз-за финансовых трудностей на протяжении 1852—1857гг. вынужден в основном заниматься журналистикой ради заработка, что почти неоставляло времени для продолжения эко­номических исследований. Правда, несмотряна это, ему удается подготовить работу “К критике политической экономии”, и присо­действии Ф. Лассаля, уговорившего одного из берлинских издате­лей принятьее, в1859 г. она была опубликована.

Однако в1862 г.разрыв с Ф. Лассалем, прекращение с началом гражданской войны в СШАсотрудничества в “Нью-Йорк дейли трибюн” вызвали значительные финансовыезатруднения, затянувши­еся до1869 г.,когда друг и соратник Ф. Энгельс решил эту проблему, обеспечив К. Марксаежегодной рентой. Именно в этот период, ценою неимоверных усилий и будучинездоро­вым,в1867 г. он окончательно отредактировал и в том же году в ГамбургеиздалIтом “Капитала”. Два других тома (с самого начала былозадумано выпустить “Капитал” в трех томах) ко времени изда­ния первого не былиготовы к публикации как ввиду болезни и фи­нансовых затруднений, так и, скореевсего, из-за осознания авто­ром незавершенности этой работы.

При жизни К. Марксу так и не удалось завершитьII и IIIтома“Капитала”. Еще в ноябре1878 г. в письмеН. Даниельсону он пи­сал, что к концу1879г. подготовит к печати2ой том“Капитала”, но 10 апреля1879 г. сообщал ему же, что этот томопубликует не ранее, чем изучит развитие и завершение кризиса английской промыш­ленности.

К. Маркса не стало14марта1883 г. Весь труд по сбору иподготовке к публикацииII, которыйвышел в свет в1885 г. и III(издан в1894 г.)томов “Капитала” взял на себя Энгельс. По-видимому, в самом деле, довольнотрудно установить, какая часть приходится на долю Эн­гельса в произведенияхМаркса, но, очевидно, она немаловажная. Но чтокасается “Капитала”, несомненно и другое: эти тома— посмертные. Их содержание было извлечено Энгельсом из рукописейМаркса, далеко не законченных.

Основные положения общейтеории Маркса

Попризнанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научныхисточников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо,немецкой классической философии Гегеля и уто­пического социализма. У Смита иРикардо  им заимствованы трудовая теориястоимости, положения за­кона тенденции нормы прибыли к понижению,производительного труда. У вторых— идеидиалектики и материализма, у тре­тьих—понятие классовой борьбы, элементы социологического ус­тройства общества.  К. Маркс является не един­ственным в числеисследователей начала и серединыXIX в.,рассма­тривавших политику и государство как вторичные явления по от­ношению ксоциально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно- следственномуподходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные,считавших экономические законы, капи­тализм и соответственно рыночный механизмхозяйствования временными.

Однако центральное место в методологии исследования К.Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в1859 г. в работе “К критике политической эконо­мии”.Основная идея в этом произведении была сформулирована так: “В общественномпроизводстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их волине зависящие отношения— производственныеотношения, которые соответствуют определен­ной ступени развития их материальныхпроизводительных сил. Со­вокупность этих производственных отношений составляетэконо­мическую структуру общества, реальный базис, на котором возвы­шаетсяюридическая и политическая надстройка и которому соот­ветствуют определенныеформы общественного сознания. Способ производства материальной жизниобусловливает социальный, по­литический и духовный процессы жизни вообще. Несознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определя­етих сознание”. Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстрой­кипредпринята попытка дать экономическую интерпретацию ис­тории с учетом развитияпроизводительных сил и производст­венных отношений, которая подсказывает, позамыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо“буржуазной общественной формацией,—пишет он,— завершается предысто­риячеловеческого общества”. По Марксу,недиалектический под­ход и необоснованное признание законов капиталистическойэкономи­ки универсальными, не позволили понять представителям классичес­койполитической экономии, которые собственно открыли эти за­коны, что они имеютспецифический и преходящий характер.

Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К. Маркса,сле­дует заметить, что идея анализа общественного развития как чередо­ваниябазиса и надстройки не проста в применении. Например, “про­изводительные силызависят одновременно от технической осна­щенности и от организации совместноготруда, которая в свою оче­редь зависит от законов собственности. Последниепринадлежат к юридической сфере. Но “право—это часть государства, а послед­нее относится к надстройке. Мы сновасталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки”. Но, несмотря на это,с тех пор, да и сейчас, “для марксиста экономический подход означает, что ор­ганизацияпроизводства играет решающую роль, предопределяя со­циальную и политическуюструктуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах,конфликте между рабочи­ми и капиталистами и всеобщем подчинении одного классадруго­му”.

По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого “беретсвое начало вXVI веке”, исключаетгуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средствапроизводства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет местоэксплу­атация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий)становится чуждым самому себе, так как не может само­реализоваться в труде,деградировавшем лишь в средство существо­вания в условиях непредсказуемогорынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы внетруда, т.е. свобод­ного времени, то оно, по Марксу, “мерилом богатства” станетне при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора “Капитала” дей­ствительно“нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанетфункционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он долженперестать функциониро­вать". Маркс представил определенное число доводов,позволяю­щих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хужефункционировать, однако он не доказал экономически, что внут­ренниепротиворечия капитализма разрушат его.

Следует подчеркнуть, что в доводах К. Маркса онеизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных прин­циповраспределения доходов между классами общества, а то, что эта система необеспечивает полной занятости, тяготеет к колони­альной эксплуатации и квойнам. Общественным идеалом он счи­тает социализм и коммунизм, называя ихфазами неантагонистичес­кого коммунистического общества, при котором средствапроиз­водства не будут более объектом индивидуального присвоения и каж­дыйчеловек обретет свободу.

Впрочем, убежденность К. Маркса в торжестве идеаловбесклас­сового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшейдостоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А.Смита. Считая себя последователем “классиков”, он действительно занимался “восновном проблемой экономичес­кого роста, а именно роста благосостояния идохода, а также про­блемой распределения этого растущего дохода между трудом,капи­талом и землевладельцами”, т.е. между классами. Но центральной идеей еготеории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризацииобщественных групп вокруг главных классов общества.

Еще в “Манифесте Коммунистической партии” К. Марксписал: “История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбыклассов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер иподмастерье, короче, угнетающий и угнетае­мый находились в вечном антагонизмедруг к другу, вели непрерыв­ную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюсяреволюцион­ным переустройством всего общественного здания или общей гибельюборющихся классов”.

Обзор «Капитала»Маркса

Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоитиз четырех томов. Анализ системы экономических отношений начинается не сбогатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мыслиМаркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.

В первом томе, названном «Процесс производствакапитала», Маркс рассматривает исходные категории: стоимость, лежащую воснове цены, стоимость каждого товара определяется трудом, общественнонеобходимым для его производства. «Величина стоимости данной потребительскойстоимости определяется лишь количеством труда, общественно необходимого для ееизготовления. Каждый отдельный товар … имеет значение лишь как среднийэкземпляр своего рода». Общественно необходимое время есть то «рабочее время,которое требуется для изготовления какой-либо потребительской стоимости приналичных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данномобществе уровне умелости и интенсивности труда». С помощью этих понятийформулируется закон стоимости: в процессе обмена товары обмениваются по ихстоимости (по заключенному в них общественно необходимому времени) какэквивалент на эквивалент. Это «вечный закон товарного обмена», «естественныйзакон равновесия»;

стоимость рабочей силы и ее «цену» – заработную плату;прибавочную стоимость– основуприбыли, это понятие является центральным в его теории. Имеется, говорит он,особый товар, потребительская стоимость которого может служить источником новойстоимости. Этот товар – способность к труду, или рабочая сила. Дляосуществления акта продажи она должна быть свободной и не иметь в своемраспоряжении необходимых предметов и средств труда. Введение этого понятияпозволили Марксу объяснить, каким образом без нарушения закона стоимостирабочий получает не «весь продукт своего труда», а только его незначительнуючасть. Рабочая сила, покупаемая на рынке труда за заработную плату, не толькоокупает себя, но и служит источником прибавочной стоимости, которую капиталистприсваивает безвозмездно. 

Ту прибавочную стоимость, которую капиталист получает отудлинения рабочего дня, Маркс называл АПС,ту,  что в результате сокращения необходимогорабочего времени- ОПС. Здесь видно противоречие. Допустим12 часовойрабочий день, из них6 часов- необходимое рабочее время. Механизация трудасокращает его до3 часов, нормаэксплуатации становится равна(9:3) — 300%,вместо100%. ценность продукта по теорииМаркса равна времени затраченному на его производство. Те6 часов были тем самым простым абстрактнымтрудом, которым только и может быть измерена ценность- т.е. З часа механизированноготруда остались равны6 часам простого.Иными словами, величина необходимого времени осталась равна б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день таки остался12 часов. Однако12 часов сложноготруда равны24 часам простого. А еслипредположить увеличение производительности в4раза, тогда12 часов сложного труда будутравны48 ч простого, из них необходимое рабочее время==6ч, т.е. норма эксплуатации==48:6=800%.48 часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает,что в прибавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти всехитроумные расчеты? Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации трудакапиталом.  Что Маркс подразумевал подэксплуатацией? Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т.к. весь продукт создается только трудом! Теперь мывидим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращаятруд простой в труд сложный,более продуктивной, очевидно, что в приведенном нами примере в значительномросте ОПС «повинен» не рабочий, а капитал. Следовательно, чем вышеОПС, чем более высокотехнологично производство, тем на большую долю прибылиимеет капитал с одной стороны, с другой-сложный труд оплачивается на порядок выше простого, иными словами, приповышении производительности труда выигрывают как капитал, так и труд,создаются условия «социальногопартнерства» капитала и труда.

Второй том, «Процесс обращения капитала», посвященанализу движения капитала, его оборота и кругооборота. Кругооборот капиталаесть процесс его непрерывного движения, последовательного прохождения трехстадий. На каждой стадии происходит смена функциональной формы капитала:превращение денежного капитала в производительный, производительного – втоварный, товарного – вновь в денежный капитал. Согласно предложенной Марксомсхеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумяподразделениями: производством средств производства и производством предметовпотребления.

В третьем томе, «Процесс капиталистическогопроизводства, взятый в целом», рассматривается процесс распределенияприбавочной стоимости (ее превращенных форм) между получателями прибыли,процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформациистоимости товара в цену производства. В капиталистическом обществе равновеликиекапиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии скапитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценампроизводства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется в несколькоизмененном виде  действие законастоимости. Здесь возникает противоречие: если в первом томе «Капитала», гдеМаркс рассматривал отношения между отдельным капиталистом и отдельным рабочим,товары обмениваются по их стоимости, то в третьем, в котором анализировалпроизводство в целом, товары обмениваются по ценам производства. Эти величиныне совпадают, что создает формальное противоречие в теории.

Четвертый том, «Теории прибавочной стоимости», содержиткритический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки существа и формраспределения прибавочной стоимости.

Значение теорииК. Маркса

Да,  теория Марксабыла не совершенна, может возникнуть вопрос является ли он великим ученым или«популистом», стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимыхобещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? Но было бынесправедливо не замечать значительных его заслуг  перед экономической теорией.

Во – первых, он создал новый язык  классической экономической науки, основанныйна представлениях о переменном капитале и прибавочной стоимости. Это позволилиему выявить ряд важных черт той экономической системы, которую он называл«капитализмом».

Во – вторых, ему удалось выявить некоторые важныетенденции развития рыночной экономики XIXвека и начала XXвека (такие, например, как растущая концентрацияпроизводства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах,действительно наблюдавшееся до второй мировой войны).

В – третьих, ему удалось показать, что если будущее неявляется неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерениембудущей стоимости, то экономически вполне возможно существованиецентрализованной рыночной экономики с общественной собственностью на средствапроизводства, в котором реализуем принцип распределения «по труду». Однако емуне удалось показать, что в таком обществе реализуем принцип «от каждого поспособностям, каждому по потребностям». 

Трагедия  Маркса — исследователя состояла в том, что созданная им социально-экономическая теорияобъединяет в единое целое несовместимые альтернативы. При анализе каждой изальтернатив Маркс проявляет себя незаурядным исследователем, вносящимвклад  в развитие экономической мысли.Однако пользоваться его теорией как целым опасно, поскольку это целое ложно(логически несовместимое, как утверждает логика, не просто ложно, ононеобходимо ложно). А из логически ложной теории можно получить, не совершая приэтом никаких логических ошибок, любые (какие хочешь) утверждения, что былоизвестно уже древним софистам. Этим и занимались впоследствии марксисты, покане обнаружилось, что теория Маркса бессильна, потому что она ложна.

Отмеченные «прорехи» в учении Маркса нельзя объяснитьнедостатком его научной проницательности, так как Маркс обладал выдающимисяисследовательскими способностями. Скорее всего, их появление вызвано тем, чтоон хотел быть не просто ученым, а пророком, вещающим неведомую остальнымИстину. Но то, что позволено Христу, не доступно человеку.

Списоклитературы

1.<span Times New Roman"">    

Булатов А.С. Экономика. – Москва: Юрист. 2001

2.<span Times New Roman"">    

 Костюк B.H.  История экономических учений.- Москва: Центр.2001

3.<span Times New Roman"">    

ЯдгаровЯ.С.  История экономических учений.- Москва: Инфра-М. 2000