Реферат: Информация, интернет и информационно-коммуникационные технологии как основа информационного общества

Федеральное агентство по образованию РФ

ГОУВПО “Марийский Государственный Университет”

Юридический факультет

Кафедра философии и политологии

ТЕМА: “ИНФОРМАЦИЯ, ИНТЕРНЕТ И ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ОСНОВА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА”

Реферат для сдачи экзамена кандидатского минимума по истории и философии науки

Выполнил:

соискатель кафедры

публичного права

Смышляев Сергей Михайлович

Проверил:

Зав. кафедрой философии

и политологии

Голубев Валерий Борисович

г. Йошкар-Ола, 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ… 3

1. ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННО-КОМПЬЮТЕРНОЕ РАЗВИТИЕ5

1.1. Информационно-компьютерная революция и её последствия 5

1.2. Немного о философии техники в эру информационных технологий… 7

1.3. Информация: определение, влияние, роль… 15

2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ, ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ… 21

3. ИНТЕРНЕТ КАК ГЛАВНЫЙ ВЕСТНИК ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ МОМЕНТЫ… 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ… 46

ВВЕДЕНИЕ

Современная цивилизация, взятая всепланетно, глобально рассматриваемая целостно в отвлечении от её внутреннего многообразия, может получить различные характеристики. В ряду обобщённых характеристик развития человечества в ХХ столетии следует назвать, прежде всего, такой феномен, как появление компьютеров и начало формирования информационных обществ. Компьютеризация всех сфер человеческой деятельности выступает сегодня как важнейшая задача общества, и как императив социального развития. Без решения этой задачи невозможны гуманистические преобразования, экономическое развитие общества.

Компьютеризация всех сфер общественной деятельности и повседневной жизни человека – самый впечатляющий феномен последней четверти ХХ века. Пожалуй, наиболее популярным является тезис, гласящий, что распространение персональных компьютеров и компьютерных сетей (в особенности развитие сети Интернет) – это решающий шаг на пути к информационному обществу.

Десять тысяч лет – сельское хозяйство, 1-2 тысячи лет индустриализация и, вот, прямо перед нами постиндустрионализм.

Темп перемен возрос настолько, что наше воображение уже не поспевает за ними.

Начинаются процессы глобализации мира и одновременно с этим перерастание постиндустриального общества в информационное общество.

Процессы глобализации в целом носят объективный характер. Они порождаются растущей потребностью в единых, скоординированных действиях государств, в решении острейших общечеловеческих проблем: эффективного использования природных богатств; защиты окружающей среды; борьбы с социальными болезнями — наркоманией, преступностью.

Существенной особенностью современного развития являются рост масштабов применения новых информационных технологий, а также их влияние на основные сферы жизнедеятельности людей. Ключевое место среди этих технологий занимает сеть Интернет.

С современной эпохой ассоциируются такие понятия как сайт, хост, веб-страница, гиперссылка, информационная супермагистраль и т.п.

Кибер-навигация и веб-сёрфинг – метафоричное продолжение извечное тяги к путешествиям. Для “киберсёрферов” – счастье скользить, как на доске, по волнам разлитой в киберпространстве информации.

Сегодня уже трудно найти человека, не слышавшего хотя бы что-нибудь об информации, информационном обществе, электронной почте, телемедицине, дистанционном образовании…. Сегодня мы слышим термины – “информационная война”, “инфоатака”, “информационное оружие”, всё это отголоски влияния информации в условиях информационного общества.

1. ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННО-КОМПЬЮТЕРНОЕ РАЗВИТИЕ1.1. Информационно-компьютерная революция и её последствия

В разных теоретических системах она именуется неодинаково. В марксистской терминологии “научно-техническая революция”, по цивилизационной типологии О. Тоффлера “социо-техническая революция”. Чаще всего её называют информационно-компьютерной или информационно- экологической. Её собственным внутренним стержнем выступает создание и развёртывание электронно-компьютерной и биотехнологической технологии. Её результатом в самом широком смысле может стать новая цивилизация, условно говоря “постиндустриальная”, “информационная”, “информационно-экологическая” или “информационно-компьютенная”.[1]

В соответствии с классификацией информационных революций, первая такая революция в истории человечества произошла в результате изобретения письменности, вторая с появлением книгопечатания, третья связана с серией изобретений: телефон, радио, телевидение и, четвёртая информационная революция – это появление компьютера.[2]

Информационно-компьютерная революция подготавливает базу для глубоких социальных изменений. Они охватывают все этажи общественной целостности – социальное устройство, хозяйственную жизнь и труд, области политики и образования.

Информационная революция не может не затронуть сферу политических отношений. С одной стороны, последствия её отрадны: расширение возможностей непосредственного участия каждого в принятии демократических решений, упрочение индивидуальной свободы. Но вместе с тем возникает опасность всеохватывающего контроля правящих структур над людьми, вплоть до манипулировании ими.

И, наконец, информационная революция окажет серьёзное воздействие на самого человека, его образ жизни, род занятий, труд, досуг и т.д. Разумеется, многое зависит от того, в каком социальном контексте будет протекать информатизация человеческой жизни, как она будет связана с демократизацией социальности, гуманизации духовной атмосферы. Тем не менее, можно предположить, что формирование банков знаний, доступных для всех, становление информационной эпистемологии окажут воздействие на характер интеллектуальной деятельности.

В.А. Канке определяя основы информатизации общества, указывает, что первой основой информационной технологии является рационализация. Компьютеризация общества, прежде всего, выступает как его всемерная рационализация, организация деятельности человека в соответствии с целесообразностью.

Второй необходимой базой информатизации общества выступает развитой изоморфизм. Изоморфизм – это соответствие между объектами и процессами различной природы (например, параллели изоморфного типа между логикой и языкознанием).

Третьей необходимой базой информационной технологии является развитие техники.[3]

По-видимому, стоит отметить, что вопрос об информатизации общества для нашей страны не является совсем уж новым, как может показаться тем, кто мало знаком с историей. Многие учёные работали в этой области. Академик В. Глушков, считал, что без разработок в сфере компьютеризации мы неизбежно будем отставать как в экономике, так и обороне. Он считал, что использование традиционной “бумажной технологии” в народном хозяйстве приведёт к увеличению числа служащих занимающихся лишь составлением сводок и отчётов. Выход виделся в разработке новых компьютеров, создании банков данных, развитии коммуникационных сетей и переходе к безбумажной технологии сбора, обработки, передачи и хранения информации.

Академик А. Берг и другие, работавшие в области обороны, доказывали, что без компьютеризации оптимальное управление войсками в современных условиях невозможно.

В МГУ при активном участии ректора И.Г. Петровского, академика А.Н. Колмогорова и других был создан факультет кибернетики и вычислительной техники. Сейчас подобные факультеты есть во многих ведущих технических вузах страны.

Наконец, информационная технология требует определённых экономических, социальных и политических институтов.

Став одной из господствующих сил, информатизация общества привела к глобальным научным, техническим, социальным, этическим и другим последствиям; видимо, грядут ещё более масштабные изменения.

1.2. Немного о философии техники в эру информационных технологий

Философия техники – совокупность различных течений, школ и концепций, рассматривающих гносеологические, мировоззренческие и онтологические проблемы развития техники, научно-технического прогресса и судеб технической цивилизации. Философия техники соотнесена с ключевыми понятиями философской рефлексии – прогресс, природа, рациональность.[4]

Рождение философии техники на Западе обычно связывают с появлением книги И. Бекмана “Руководство по технологии, или познание ремёсел, фабрик и мануфактур” (1777). Однако значительно чаще её отсчёт ведётся от труда Э. Каппа “Основные черты философии техники” (1877).

В числе предшественников современного философского анализа философии техники можно назвать Ф. Дессауэра, М. Хайдеггера и К. Шилинга.

Своеобразный критический вариант философии техники находим у французского философа Жака Эллюля.

Эллюль связывает технику с всеобщей рационализацией мира. Он также рассматривает феномен техники как самую опасную форму детерминизма. Техника, по его словам, превращает средства в цель, стандартизирует человеческое поведение, делает человека объектом “калькуляций и манипуляций”. Он оценивает техническую цивилизацию с таких социальных позиций, которые исключают правомерность научно-технической революции, оценивают её негативно и, таким образом, ставят вопрос о возможной поливариантности социального развития. Французский автор рассуждает от имени человека, которого воспринимает как меру всех вещей и судьбу которого – как исходный момент всякого философствования.

Сейчас философия техники, сформировалась как относительно самостоятельная область теоретического поиска, не менее значимая, чем традиционные онтология и гносеология.

Германские авторы Ленк и Рополь выделили из литературы по философии техники ряд “существенных элементов” техники: прикладное естествознание; комплекс элементов и средств; реализация идей; создание искусственной среды и т.д.

Исчезни сегодня техника – исчезнет и человек.[5]

В философии техники особую популярность приобрели получившие хождение ещё в 1960-х годах идеи канадского социолога Маршалла Маклюэна. Он объявил, что общественное развитие обусловлено теми средствами связи, на основе которых осуществляется общение людей. В коммуникационном процессе складывается будто бы совместная деятельность и взаимопонимание, определяются все стороны общественной жизни: экономика, политическое устройство, культура.

Маклюэн полагает, что техника сама по себе способна изменить мир. Она выступает в качестве внушительной силы, могущей вызвать культурные мутации, только в том случае, когда соединена с человеком.

Антропологизм Маклюэна предполагает не внутренне активное, творческое сознание человека, а лишь специфический способ подключения человека к средствам связи, которые формируют тот или иной тип культуры. Средства связи сами по себе не обладают свойством воздействовать на общественные процессы. Их преобразовательная мощь обнаруживается только тогда, когда они соединены с органами чувств индивида, что может привести к появлению новой антропологической природы человека.

Х. Сколимовски предлагает понимать философию техники как философию человека. Техника, по его мнению, должна быть подчинена человеческому императиву, а не человек императиву техническому.

Размышляя о социальных и культурных последствиях развития техники в западной филисофской традиции опирались на центральную идею отчуждения человека от собственной сущности, как следствие развития цивилизации. Наиболее ярко это процесс губительной силы технологического прогресса был показан в известной работе О. Шпенглера “Закат Европы”.

“…новое развитие техники несёт неограниченные возможности для добра и для зла…оно делает метафорическое господство машин, о котором фантазировал Сэмюэл Батлер[6], самой непосредственной и неметафорической проблемой”[7].

В отличие от западной философской традиции, рассматривающей развитие техники в контексте порабощения человека, русская философская традиция искала возможность гармоничного сосуществования технического и собственно человеческого развития (н-р, Флоренский П. Органопроекция).[8]

Техника, отмечает Н.А. Бердяев, имеет космогоническое значение, через неё создаётся новый космос. Машина и техника наносят страшные поражения душевной жизни человека – и, прежде всего эмоциональной, человеческим чувствам. Техническая цивилизация, по словам Бердяева, опасна, прежде всего, для души.[9]

В связи с “компьютерной революцией” интерес к философии техники усилился. В трудах А. Димера, Х. Сколимовски, Т. Стоуньера, А. Этциони и др. рассматриваются последствия информатизации общества. Становление нового типа цивилизации – информационного – стало важнейшим этапом в развитии философии техники.

Надежды на разрешение глубинного противоречия между человеком и техникой, а также на переход к ценностной ориентации на “качество жизни” связываются в общественном сознании развитых стран с научно-технической революцией, с переходом к информационно-техническому обществу.

Сегодня философы и социологи говорят о вхождении человеческого общества в новую общую для всех народов, единую постиндустриальную (информационную) цивилизацию. Появилась проблема, которая широко дискутируется среди философов: правомерна ли марксистская теория общественно-экономической формации и формационного подхода к анализу развития общества? Не предпочтителен ли так называемый цивилизационный подход?[10]

Очевидно, что оба подхода не исключают, а напротив, предполагают друг друга. Человечество идёт, сточки зрения технического развития, в одном направлении – от “доиндустриальной цивилизации” через “индустриальную цивилизацию” к “постиндустриальной цивилизации”. Для постиндустриальной цивилизации характерна не механическая система машин, а автоматизация производства, основанная на микроэлектронике и информатике, новейшей интеллектуальной технологии; эта новая техническая и технологическая база меняет образ жизни общества и человека. Под воздействием НТР оказываются все основные периоды жизни человека: подготовка и обучение, время труда, творчества и досуга. К мощи собственного мозга присоединяется мощь общечеловеческого интеллекта.[11]

Для индустриального общества огромное значение имела машинная технология, сейчас ключ к пониманию информационного общества с его культуроцентризмом – это интеллектуальная технология. Она основана на компьютерных программах и переработке информации в целях управления технологическими процессами и контроля над ними. В этом обществе преимущество у того, кто располагает самостоятельными и мыслящими работниками высокообразованными работниками, самой свежей научно-технической информацией, а также быстродействующими средствами её переработки и применения в производстве.[12]

Становление информационно-технического общества вызывает глубокие перемены в техническом базисе. Телекоммуникация в сочетании с хранением и переработкой информации превращается во всеохватывающую отрасль народного хозяйства, задающую ритм всей жизни общества.

Электронные средства становятся основным каналом распределения информации. На смену так называемой бумажной цивилизации приходит безбумажная, электронная.

Расширение телевизионной службы с помощью кабельного телевидения меняет характер бытовых услуг, позволяет доходить до каждого потребителя научной, медицинской, общеобразовательной и социально-политической информации. Жизнь в так называемом электронном коттедже регулируется компьютером, программирующим работу всех систем жизнеобеспечения, начиная от отопления и кончая кухней и прачечной.

Главный философский результат компьютерной революции – преобладание в обществе информационной технологии, он заключается в доминировании не искусственно-технического, а информационного подхода. Его рассматривают обычно как дальнейшее развитие искусственно-технического подхода, не выходящим за его пределы. Если это даже и так, то, тем не менее, информационному подходу присущи вполне определённые особенности. В центре информационного подхода находится не энергия, не вещество, а информация, её потоки, короче, информационная технология.[13]

В условиях революционных изменений в микроэлектронной технологии последующее развитие человеческой цивилизации неизбежно будет осуществляться на основе синтеза технологического и естественнонаучного подходов.[14]

Микроэлектронная революция увеличивает мощь человеческого интеллекта. Технологические новшества оказывают влияние на социальную структуру общества. По существу, рождается новый цивилизационый уклад, в котором принципиально иными будут сферы труда, управления, досуга.

Старый тезис материалистов XVIII

века “человек есть машина”, облекается сегодня в электронно-кибернитическую форму, компьютеризированную терминологию, выраженной в концепции киборгизации, согласно которой
в будущем человек должен будет отказаться от своего тела. Когда стремятся подчеркнуть различие компьютера и человека, то чаще всего указывают на неспособность компьютера оперировать универсалиями и целостными образами, чувствовать и любить, моделировать бессознательную интуитивную и творческую деятельность человека, понимать историко-культурный контекст явлений. На это компьютерные оптимисты отвечают, что нет таких присущих человеку интеллектуальных процессов, которые были бы принципиально непереводимы на язык вычислительных операций. Компьютерным оптимистам и компьютерным пессимистам трудно прийти к общему мнению. Представляется вполне очевидным – в этом вообще мало кто сомневается, — что будущее принесёт информационным технологиям новые успехи. В то же время соотношение человек – компьютер, ведущей стороной выступает человек, именно человек символизирует себя в информационной технологии, а не компьютер правит человеком.[15] Компьютер, подобно человеку, владеет информацией, он, вполне возможно, – по крайней мере, согласно некоторым концепциям, — понимает человека, но во всех случаях он выступает системой, символически изоморфной человеку, не более того.
В широком философском смысле не человек – символ компьютера, а наоборот, компьютер – символ человека. Пока нет каких-либо серьёзных оснований утверждать, что ассиметричность соотношения человек – компьютер будет когда-либо нарушена. Таким образом, компьютеризация оставляет машине машинное, человеку человеческое.

Развитие информационных технологий ставит перед человечеством массу новых проблем, прежде всего по философскому осмыслению информационного образа жизни и содержания информационного подхода. Сам по себе информационный подход не есть панацея от бед человечества. Широкое использование компьютерных технологий рационализирует деятельность человека, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетенции специалистов, позволяет достичь многочисленных положительных экономических эффектов. Но вместе с тем компьютерная революция может приводить к снижению индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляции индивидов, усилению – с использованием банка данных – манипуляции людьми, дегуманизации труда. Чтобы этого не случилось, необходима целенаправленная философская работа, которая не позволила бы подвергнуть забвению гуманитарную составляющую информационного подхода. Наиболее значительными в этом смысле являются этические проблемы, ибо именно в них запросы человека получают своё пиковое выражение.

Технический прогресс при всей его жестокости, неостановим. И если где-либо можно говорить о видимом действительном прогрессе (восхождении от простого к сложному, от низшего к высшему), то это в области роста и развития техники. Ожидается, что скоро компьютерная техника совершит новый скачок: будет введена параллельная обработка информации, создан искусственный интеллект и другие поразительные инновации. Распознавание речи и автоматический перевод войдут, без сомнения, в широкое использование вместе с высококачественными визуальными дисплеями, воспроизведением звука. Одни и те же сети будут передавать голос, данные и изображения и информацию во многих других формах. Всё это поставит новые философские вопросы.

1.3. Информация: определение, влияние, роль

В современной общественной мысли есть точка зрения на причины социального развития, которая связана с осознанием роли знания, информации в общественной динамике. Общество, контуры которого только-только проявляются, будет характеризоваться тем новым и совершенно особым местом, которое будут занимать в нём информация и знания. Поиск, создание, возрастание и хранение, смысловая трансформация, тиражирование и распространение знаний занимает всё большее место в деятельности людей. Информация становиться ценным продуктом и основным товаром.

Ключевым вопросом о работе человека сейчас становится вопрос о том, какую долю занимает в этой работе обработка информации, насколько стандартна и программируема его работа, какой уровень абстракции требуется для его труда, какой доступ имеет работник к центральному банку данных и информационной системе и насколько автономна и ответственна его работа.[16]

Настоящее представляет собой поворотный момент в человеческой истории. Нынешнее время – разделительная грань, которая проходит по центру человеческой истории.[17] Нам не долго осталось, судя по этому. J

Средний взрослый человек проводит за ежедневным чтением газет в среднем 52 мин. Кроме того, он тратит время на чтение журналов, книг, вывесок, объявлений, инструкций, этикеток на консервных банках, рекламы, размещённой на упаковках продуктов. Окружённый печатной продукцией, он “проглатывает” от 10 до 20 тысяч печатных слов в день. Тот же самый человек также вероятно, тратит час или четверть часа в день, слушая радио. За то время пока он слушает новости, рекламно-коммерческие передачи, комментарии и другие программы, он воспринимает около 11 тысяч обработанных слов. Он также проводит несколько часов за телевизором, что добавляет ещё 10 тысяч слов, или около того. Это информационный бум. Этот информационный бум затронул даже сферу классической музыки. Сейчас музыканты играют музыку Моцарта, Баха и Гайдна в более быстром темпе, чем тот, в котором она исполнялась, когда была написана. Мы слушаем Моцарта на бегу. Это касается и языка. По словам лексикографа Берга Флеаснера, если бы Шекспир вдруг каким-то чудом оказался в современном Лондоне, он смог бы понять в среднем 5 из 9. Великий драматург попросту оказался бы полуграмотным.

Увеличение скорости, а она, по приблизительным подсчётам, возросла в 20-100 раз, ставит перед людьми всё более сложные задачи адаптации к реальности. Человеку всё сложнее создавать целостную картину мира.

Под влиянием ускоряющихся изменений во внешнем мире мы вынуждены ежеминутно вновь и вновь изучать окружающую обстановку, изменять свою концепцию реальности в более короткие сроки.

Лидер теоретиков информационного общества М. Кастельс, начинает свой труд с тезиса о переходе от капитализма к информационализму, в условиях которого успех зависит в первую очередь от способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях.

Эти положения побуждают к тому, чтобы пристальнее вглядеться в само понятие “информация”. Информация большинством учёных относится к числу таких общефилософских категорий как, “время”, “пространство”, “движение”.[18]

Ещё недавно, так сказать, в докибернетическую пору информация понималась попросту как передача сообщения. Сегодня оно трактуется как некоторая субстанция, которая питает как исследователей, вчитывающихся в непознанное, так и тех, кто стоит у руля процессов управления производством и социальной жизни.

Возникли философские концепции, в которых информация ставилась в один ряд с протяжённостью и движением. Информационность трактуется в них как свойство всего Универсума и каждой его составляющей. Во многих случаях и у разных авторов информация понимается как В частности, информация трактуется как: отрицание энтропии (Л. Бриллюэн); коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределённость (К. Шеннон); передача разнообразия (Дж. Эшби); мера сложности структур (Х. Моль); вероятность выбора (А.М. и И.М. Яглом.)[19] при всём этом логически строгого общепринятого понятия информации пока нет.

“Информация есть информация, а не материя и не энергия” — писал Норберт Виннер, — “и не дух”<span style=«font-size: 14pt