Реферат: Особенности Российского федерализма

МинистерствоОбразования Российской Федерации

Таганрогский ИнститутУправления и Экономики

Р Е Ф Е Р А Т

ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ(ГОСУДАРСТВЕННОМУ) ПРАВУ РОССИИ

НА ТЕМУ: “ОсобенностиРоссийского федерализма ”

Выполнил:студент гр. Ю-21 Лямцев А. Л.

Проверил:преподаватель кафедры КиАП

  ЯценкоО. В.

Таганрог 2003 г.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Содержание

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Введение

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: Arial">1.<span Times New Roman"">  

<span Arial",«sans-serif»">Особенностистановления федерализма в России

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-weight: bold">   2. Разграничение полномочий

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">   3. Войназаконов

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-weight:bold">   4. Процедура согласования интересов

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-weight:bold">  

<span Arial",«sans-serif»;color:black">5. Неравноправие субъектовфедерации

<span Arial",«sans-serif»;color:black">Заключение

<span Arial",«sans-serif»">Список использованной литературы

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Введение

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Приступая к анализусовременного российского федерализма, прежде всего, следует иметь в виду, чтороссийское государство и российское общество, утверждая федеративную структурустраны, должны рассматривать федеративное устройство не как самоцель, а каксредство более эффективного государственного управления. Иными словами, нефедеративный принцип ради самого федеративного принципа, а федерация радиобеспечения социального и экономического прогресса.

<span Arial",«sans-serif»">КонституцияРоссийской Федерации 1993 года провозглашает Россию федеративным государством.Российский федерализм — это далеко не беспроблемная категория, это тареальность, которая имеет на сегодняшний день ряд нерешенных аспектов. И этокасается как формы, так и содержания федеративных отношений в России, сохраненияее территориальной целостности.

<span Arial",«sans-serif»">Федерализм вРоссии во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современноммире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству, (чтоотличало советскую модель) ни к территориальному (свойственному многимстранам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имелиуспеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересамразвития страны. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях офедеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны.

<span Arial",«sans-serif»;color:black">Принципфедерализма, безусловно, крайне важен для интеграции Российского государства в сферумеждународных отношений и мировую правовую систему, отличающегося не толькосвоими масштабами, но и многообразием черт, присущим только нашей стране:экономическим, национальным, историческим, социально-политическим,идеологическим. Некоторые считают, что Россия находится в процессе перехода отпрежней жестко централизованной экономики к рыночным отношениям и в этомпроцессе выявляется необходимость многих специфических форм и методов такогоперехода. И всё-таки большинство авторов в настоящее время чаще всегорассматривают нашу страну в  качестве “застрявшей”между авторитарно-тоталитарным прошлым и пока еще несбывшимся либеральнымбудущим. Многие исследователи подчеркивают переходный характер современнойотечественной государственности. Данный период характеризуется высоким уровнемдезорганизации, слабостью государства, слабостью массового признания егоценности, отсутствием сформированного по новым принципам правового поля, крайненедостаточным продвижением к рынку и развитием частной инициативы, коррупцией,преступностью и т. д.

<span Arial",«sans-serif»">Нельзясчитать, что все решено, что выбран уже оптимальный вариант государственногоустройства и никаких проблем нет. Развитие федеративных отношений – это дорогасо встречным движением.

<span Arial",«sans-serif»">Сейчасмногое свидетельствует о том, принимаемые решения направлены на формирование не федеративной моделиотечественной государственности, а унитарной. Появился некий проектКонституции, в котором четко прописана явно унитарная модель. Уменьшены доходысубъектов Федерации в новом бюджете. Дума пытается провести закон о назначениигубернаторов. В экономических программах Г. Грефа и Ишаева федерализм заисключением нескольких упоминаний этого термина вообще отсутствует.

<span Arial",«sans-serif»">Развитиефедерализма, как и три года назад, тормозится рядом негативных факторов, вчисле которых отсутствие обоснованной государственной концепции развитияфедеративных отношений в России. В настоящее время в стране происходят заметныеперемены, ведущие к усилению президентской власти. Это вызывает в обществе вполнеобоснованные вопросы. Насколько данные перемены оправданы, правильно ли выбраних вектор, как это скажется на развитии федерализма, какова при этом должнабыть позиция органов власти и, в том числе, Федерального Собрания, какую рольмогут и должны играть субъекты Федерации.

<span Arial",«sans-serif»;color:black">Совершенноопределенно можно сказать, что проблемыроссийского федерализма будут актуальны ещё не для одного поколения.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»;color:black">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">1. Особенности становления федерализма в России

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">По своемуофициальному названию РСФСР была федеративным государством. В нее входили 16автономных республик (из двадцати во всем СССР), 5 автономных областей (извосьми) и все 10 автономных (национальных) округов. Взаимоотношения РСФСР савтономными республиками имели формальные юридические признаки федерации. ВерховныйСовет РСФСР состоял из двух палат — Совета Республики и Совета Национальностей.Правительство РСФСР могло лишь координировать деятельность правительств АССР,главы которых входили в Совет Министров РСФСР. Конституции АССР после 1977 г.не подлежали утверждению Верховным Советом РСФСР. Но если исключить особыеправа в сфере языка и национальной культуры, имевшиеся у автономных областей иокругов, в остальном РСФСР оставалась унитарным государством. Тенденции кдецентрализации, учету региональных особенностей не смогли пробиться черезжесткую, иерархическую структуру партийно-административного управления.

<span Arial",«sans-serif»">Новая Россияподтвердила и закрепила не формальный, а фактический принцип федерализмасначала в измененной статье 1 Конституции РСФСР, затем в Федеративном договореи Конституции РФ 1993 года. Однако реализовать принцип федерализма в условияхрадикального переустройства всех сфер общественной жизни оказалось крайнесложно. Ведь решения относительно устройства государства, распределенияполномочий между органами Федерации и ее субъектов, иерархии правовых актов ит.п. не должны мешать проведению назревших социальных и экономических реформ.

<span Arial",«sans-serif»">Сегодняфедеративное устройство России строится на принципе равноправия исамоопределения всех народов, проживающих на ее территории, независимо от ихчисленности, уровней экономического и культурного развития. Всем имгарантировано право на сохранение родного языка, создание условий для егоизучения и развития. Лишь права коренных малочисленных народов, которые особоохраняются не только в рамках государства, но и в международном сообществе,выделены отдельно.

<span Arial",«sans-serif»">Существенноеотличие нового подхода к федерализму в том, что он стал основой перестройкивсего государственного механизма России, не ограничен сферой национальнойполитики, определяет отношения между центром и субъектами Федерации (ранее ониименовались административно-территориальными единицами), снявнеудовлетворенность многих регионов своим статусом, явно ущемленным посравнению с набиравшими самостоятельность республиками. Федерализм в России непротивостоит идеям самоопределения народов и развития национальнойгосударственности, а также интересам регионов, их стремлению к повышениюсамостоятельности. Его достоинства — общий рынок, свободный приток капиталов,товаров и услуг, свобода передвижения людей, благоприятные условия длявзаимообмена достижениями науки, образования, культуры.

<span Arial",«sans-serif»;color:black">В научнойи публицистической литературе широкое распространение получила точка зрения,согласно которой распад СССР — дело рук отдельных личностей, действовавших либоиз побуждений собственных политических амбиций, либо под влиянием зарубежныхсил. Подобные утверждения научно несостоятельны, и на практике могут тольконанести большой вред, увозя от анализа истинных причин нашей “национальной”трагедии. Косвенно это можно подтвердить методом от противного. СССР в моментпринятия своей первой Конституции ставил вопрос о перспективе “объединениятрудящихся всех стран в мировую социалистическую Советскую Республику”, ореволюционном низвержении капиталистической системы. На это была направлена идеятельность Коминтерна, подкреплённая всей мощью Советского государства.Однако это явилось только стимулом для западной системы быстрее преодолетьнегативные стороны традиционной либеральной системы и усилить социальнуюнаправленность государственной политики.

<span Arial",«sans-serif»">Поэтому есть всеоснования утверждать, что “судьба СССР решалась не кулуарно и не группой лиц.Она была предрешена его политической системой и характером политическогорежима. Глубокая неприязнь к буржуазной демократии категорически исключалавозможность использования принципиальных положений классического федерализма впрактике советского государственного строительства. Если западный федерализмбазируется на фундаменте взаимного интереса, чёткого разграничения предметовведения центра и субъектов федерации, защищён системой сдержек и противовесов идейственным правовым механизмом, то СССР держался и демонстрировал немалыевозможности лишь постольку, поскольку сохраняла политический вес и влияниеКоммунистическая партия. С утратой ею политического контроля над государством иобществом и последующая её ликвидация привели к немедленному падению режима,что и обусловило столь же стремительный развал Союза”.

<span Arial",«sans-serif»">2. Разграничениеполномочий

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Еще во времяподготовки первых договоров и позже возникли вопросы, касающиеся порядка ихразработки, оформления, содержания и юридической силы. Частично они решеныУказом Президента РФ от 12 марта 1996 г. № 370, который утвердил«Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения иполномочий между федеральными органами государственной власти и органамигосударственной власти субъектов РФ и о взаимной передаче осуществления частисвоих полномочий федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительнойвласти субъектов РФ». Но Указ всех проблем не снял. Дело в том, что вконструкции новой Федерации выявились серьезные недостатки, а в развитиифедеративных отношений стали проявляться тревожные тенденции, самая опасная изних — отсутствие надежных механизмов проведения в жизнь на всей территорииРоссии положений Конституции и других федеральных законов. Поскольку регионыфактически неравны, различны их требования к центру, что, в свою очередь,сказывается на содержании договоров о разграничении предметов ведения.

<span Arial",«sans-serif»">Конституцияне определила место договорного процесса в формировании основ федерализма, несодержит норм о порядке введения в действие таких договоров. Сейчасправительство, заключая договор, устанавливает правила распределения или перераспределениябюджетных и налоговых средств, размер процентной ставки, что не предусмотренофедеральными законами. Тем самым оно вторгается в компетенцию законодательнойвласти. Поскольку основным предметом договора являются вопросы, касающиесясобственности, бюджета и налогов, законодательное регулирование которыхнаходится в исключительной компетенции парламента, по мнению специалистов,нужен федеральный закон, определяющий статус договора о разграничении предметовведения между Федерацией и ее субъектом и порядок делегирования полномочий, илиследует отдельным законом утверждать договор с каждым конкретным субъектом.

<span Arial",«sans-serif»">Кроме того,зафиксированное в Конституции равноправие субъектов Федерации можно толковатьследующим образом: если один субъект тем или иным способом расширил свои права,то остальные «копируют» его автоматически. К счастью, это непрактикуется. Но ценность Конституции, законов и норм права в том, что онидействуют независимо от желания государственных и политических деятелей. Сложившаясяже практика дает основания безусловное действие правовых норм поставить взависимость от влиятельности региональных лидеров.

<span Arial",«sans-serif»">Автономныеобласти (округа) используют форму закона и договора, чтобы урегулироватьотношения с Федерацией и ее субъектами. Прямой выход на Москву автономийпородил новую проблему — что делать с их пребыванием в краях и областях, скоторыми экономика и социально-культурная сфера автономий неразрывно связаны?Победил здравый смысл: девять автономных округов из десяти остались в составе краеви областей (Чукотский автономный округ выведен из Магаданской области в июне1992 г. после подписания Федеративного договора). Но это сделало противоречивымих статус: с одной стороны, они равноправны с соответствующим краем (областью),с другой — входят в него.

<span Arial",«sans-serif»">Как должныстроиться отношения в треугольнике «автономный округ — край (область) — федеральный центр»? Появились политики, которые стали добиватьсяобособления автономных округов от краев (областей). Они игнорируют тот факт,что цель образования национальных округов заключалась в том, чтобы помочьразвитию малых народов. Их не останавливает и то, что такое обособлениепротиворечит экономическим интересам и округа, и края. Впрочем, по мере общейстабилизации политической обстановки в стране все очевиднее становиласьбесперспективность откровенно сепаратистских или дезинтеграционных проектов.Поэтому местные лидеры стали добиваться не полного отделения, а лишьобособления округов и расширения их полномочий в рамках области.

<span Arial",«sans-serif»">Аналитикисчитают, что ни решения Конституционного Суда, ни заключенные договоры оразграничении предметов ведения и полномочий между властями Федерации, краев,областей и автономных округов не устранят конфликтов. Улучшить ситуацию поможетпринятие федерального закона, который обеспечил бы сочетание провозглашенногоКонституцией равноправия всех субъектов Федерации и необходимости учетаособенностей и конкретных интересов каждого из них.

<span Arial",«sans-serif»">В этомзаконе следовало бы установить, что договор не может наделять одного субъектаправами и льготами, которых не имеют другие. Подобные вопросы должны решатьсяпринятием соответствующих общих законов, а также в ходе рассмотрения иутверждения бюджета Федеральным Собранием. Это не исключает наделения отдельныхсубъектов Федерации (скажем, Чечни) особым статусом при наличии чрезвычайныхобстоятельств. Но подобный статус может быть предоставлен только на основанииспециального федерального закона или заключения договора с последующей егоратификацией.

<span Arial",«sans-serif»">В законе одоговорах между Федерацией и ее субъектами целесообразно, во-первых,указать случаи, когда договор после его заключения должен представляться вместес сопровождающими соглашениями в Госдуму на ратификацию; во-вторых,установить общее правило о главенстве федерального закона над договором вслучае их расхождений.

<span Arial",«sans-serif»">Специалистыпредлагают тщательно проанализировать подписанные договоры относительно:

<span Arial",«sans-serif»">регулирования ими более широкого круга вопросов, чем разграничение полномочий между федеральными и региональными органами власти — частичное установление статуса субъекта, расширение установленного Конституцией перечня предметов совместного ведения или прямое перераспределение предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектом, определение состава и размера доходов, поступающих в бюджет субъекта или местные бюджеты, порядок финансирования федеральных расходов на территории субъекта, определение юридической силы нормативных правовых актов; <span Arial",«sans-serif»">разграничения полномочий органов по предметам не совместного ведения Федерации и ее субъектов, а исключительного ведения РФ — международные отношения, разграничение полномочий в сфере таможни, возложение на суды обязанности применять тот или иной нормативный правовой акт; <span Arial",«sans-serif»">разграничения полномочий по предметам совместного ведения, которые уже урегулированы федеральными законами.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: Arial">3.<span Times New Roman""> 

<span Arial",«sans-serif»">Война законов

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">ВерховенствоКонституции — предпосылка стабильности федеративного устройства, залогсоблюдения баланса полномочий между Федерацией и ее субъектами. В нейзакреплены принципы и нормы демократической организации государства,фундаментальные права и свободы человека и гражданина, действующие натерритории всей страны. Поэтому конституции и уставы субъектов Федерации должнысоответствовать Конституции РФ не только по формальным основаниям, но такжеисходя из интересов человека, народов и общества в целом.

<span Arial",«sans-serif»">Внесение взаконодательство субъектов Федерации положений, которые отражают эгоистическиерегиональные запросы, расходятся с Конституцией РФ и федеральными законами инарушают принцип федерализма. Так происходит, когда республика присваивает себеконституционное право объявлять войну, предоставлять политическое убежище безуведомления федерального центра или гражданство без соблюдения общероссийскойнормативно-правовой базы. Некоторые субъекты Федерации в одностороннем порядкезакрепили свой особый конституционно-правовой статус, который создаетпредпосылки для их обособления (конституции Бурятии, Дагестана и Тывы, уставИркутской области), объявили себя суверенным государством в составе Федерации(конституции Башкортостана, Татарстана, Тывы, Якутии, Ингушетии, СевернойОсетии), установили порядок изменения границы субъекта Федерации с иностраннымигосударствами (устав Псковской области).

<span Arial",«sans-serif»">Вконституции Татарстана закреплено право республики самостоятельно определятьсвой государственно-правовой статус как ассоциированного члена в составеФедерации. В конституциях Бурятии и Коми провозглашено, что этот статусустанавливается сначала республиканской конституцией, а затем — КонституциейРФ. Верховенство законодательства субъектов Федерации в отношении национальныхбогатств, их исключительная собственность на землю, недра, воды, леса,растительный и животный мир, находящиеся на их территории, установлены вконституциях Адыгеи, Дагестана, Ингушетии, Калмыкии, Северной Осетии,Кабардино-Балкарии, уставе Тюменской области.

<span Arial",«sans-serif»">Особоговнимания требует организационно-правовое обеспечение региональной безопасности.В нарушение федерального законодательства на советы безопасности,функционирующие в девятнадцати субъектах Федерации, возложена охранасуверенитета, независимости и территориальной целостности субъекта (Ингушетия,Северная Осетия), вопросы обороны (Томская область, Северная Осетия, Ингушетияи Тыва), которые не являются предметом ведения субъекта.

<span Arial",«sans-serif»">ВТатарстане, Марий Эл, Хакасии, Карелии, Башкортостане, Дагестане, Ингушетии иКабардино-Балкарии созданы министерства и ведомства по вопросам безопасности.Если бы решаемые ими задачи ограничивались защитой прав и свобод человека игражданина, обеспечением общественной и экологической безопасности,правопорядка и борьбой с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями,ликвидацией их последствий (т.е. сферой совместного ведения Федерации и еесубъектов), их создание было бы менее проблематичным. Но они имеют более широкиеполномочия, вторгаются в сферу ведения Федерации, пытаясь контролироватьподразделения федеральных силовых структур на местах, что противоречитКонституции РФ и закону «Об органах федеральной службы безопасности вРоссийской Федерации».

<span Arial",«sans-serif»">КонституцииАдыгеи, Дагестана, Ингушетии и Калмыкии устанавливают гражданство, котороеприобретается и прекращается в соответствии с законами субъекта Федерациинезависимо от российского гражданства. Во многих конституциях права и свободычеловека и гражданина увязываются с гражданством данной республики, чтопротиворечит Конституции РФ, в соответствии с которой они действуют на всейтерритории России, а регулирование прав и вопросы гражданства отнесены кисключительному ведению РФ.

<span Arial",«sans-serif»">Есть идругие примеры. Так, Омская область провозгласила, что порядок регулированияразногласий между органами власти Федерации и ее субъекта определяется толькорегиональным законом. В уставе Смоленской области записано, что ее органывласти вправе определять статус судей и осуществлять надзор за деятельностьюсудов со стороны вышестоящих судов. Конституции Мордовии, Адыгеи, Дагестана,Ингушетии, Калмыкии, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии содержат положения оназначении председателей судов, их заместителей, судей верховных судов иарбитражных судов республик, а также районных (городских) судов, что несоответствует Конституции РФ и закону «О судебной системе РоссийскойФедерации».

<span Arial",«sans-serif»">Омская,Тюменская, Свердловская и Архангельская области, Мордовия, Адыгея, Дагестан,Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия и Кабардино-Балкария стремятся отнести ксвоему ведению международные и внешнеэкономические отношения во всей ихполноте. Некоторые субъекты Федерации активно прибегают к финансовым займам, втом числе у зарубежных государств и на мировых финансовых рынках, зачастую безсоответствующего обеспечения, что подрывает кредитоспособность не толькосубъекта, но и России в целом.

<span Arial",«sans-serif»">Поэтомуспециалисты предлагают дать официальное толкование пункта 5 статьи 76Конституции, где речь идет о том, что в случае противоречия между федеральнымзаконом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует первый. Сформально-юридической точки зрения здесь, казалось бы, нет неясности. СубъектыФедерации имеют право на собственное правовое регулирование по всем вопросам,находящимся вне пределов ведения Федерации и совместного ведения РФ и еесубъектов, — а они строго очерчены и ограничены Конституцией.

<span Arial",«sans-serif»">Но далеко невсе организации имеют под рукой тексты федеральных и региональных законов,чтобы найти и сопоставить соответствующие нормы, поэтому зачастуюруководствуются простой заповедью: лучше выполнить предписания пустьсомнительного закона, но принятого властями, которые находятся ближе. Показакон субъекта Федерации, противоречащий федеральному, не отменен, его воспринимаюткак спорный, с которым фактически согласились, и еще неизвестно — отменят егоили федеральный закон. Более того, некоторые положения, отступающие отфедеральных законов, рассматриваются как образцы для заимствования. Такаяпрактика расшатывает правовую систему.

<span Arial",«sans-serif»">Сознаваясерьезность проблемы, федеральные власти возложили юридическую экспертизузаконодательных актов субъектов Федерации на Министерство юстиции. Правда, егозаключения носят рекомендательный характер. Субъекты Федерации, ссылаясь на то,что данная функция Минюста неконституционна, нередко игнорируют егорекомендации или изначально не представляют ему свои акты.

<span Arial",«sans-serif»">КромеМинюста, выявляют нарушения и контролируют законодательство субъектов ФедерацииГенеральная прокуратура, Главное государственно-правовое управление, Главноеконтрольное управление Президента РФ и др. По мнению специалистов, их работанедостаточно согласованна и малоэффективна.

<span Arial",«sans-serif»">УказомПрезидента РФ «Об основных положениях региональной политики в РоссийскойФедерации» от 3 июня 1996 г. № 803 контроль за соответствием Конституции ифедеральным законам законодательства субъектов Федерации возложен на общие судыи Конституционный Суд. Аналитики обращают внимание на то, что здесь не хватаетсущественного звена — специального оперативного органа, который выявлял быдопущенные субъектами Федерации нарушения и обращался в суд, добиваясьвосстановления законности.

<span Arial",«sans-serif»">Наиболеепростое решение — возложить эту обязанность на прокуратуру. Однако согласноКонституции Генеральный прокурор не наделен правом непосредственно обращаться вКонституционный Суд с запросом о конституционности законодательных актов. Покаэто положение не исправлено, целесообразно, чтобы Министерство юстиции, котороеобязано концентрировать у себя все законодательство субъектов Федерации,оперативно входило с соответствующими представлениями к Президенту РФ. Он какгарант Конституции направлял бы запросы в Конституционный Суд.

<span Arial",«sans-serif»">Необходимосоздать систему, которая позволяла бы уже на стадии подготовки нормативныхактов определять их несоответствие Конституции или федеральномузаконодательству. Специалисты рекомендуют создать экспертныйкоординационно-методический центр — скажем, Институт региональногозаконодательства при Президенте РФ или правительстве. Когда проект законасубъекта Федерации вступает в противоречие с Конституцией или федеральнымзаконодательством, до его принятия должны вмешиваться федеральные органы наместах — полномочный представитель Президента РФ и руководитель местнойпрокуратуры. Необходимо обязать полномочного представителя, который имеетаппарат и следит за законодательной деятельностью в субъекте Федерации,регулярно информировать Администрацию Президента РФ о принимаемыхзаконодательных актах.

<span Arial",«sans-serif»">Если закон,противоречащий Конституции или федеральному законодательству, все же принят, товозможна согласительная процедура либо судебный спор. Чтобы ни один закон неостался без внимания, предлагается ввести обязательную их регистрацию в Единомгосударственном реестре опубликования.

<span Arial",«sans-serif»">В связи стем, что на федеральном уровне не определены основные принципы организацииисполнительных органов субъектов Федерации, целесообразно принятьдополнительные меры по укреплению исполнительной вертикали, определивответственность глав исполнительной власти субъектов за неисполнение илиненадлежащее исполнение Конституции и федерального законодательства. На главахсубъектов Федерации лежит ответственность перед избравшим их населением нетолько за выполнение предвыборных обещаний, но и за исполнение федеральныхзаконов, указов Президента РФ, актов правительства, судебных решений.

<span Arial",«sans-serif»">Выборныйстатус глав исполнительной власти субъектов Федерации не должен вести кослаблению единой системы государственной власти. Правоведы полагают указать взаконе «Об общих принципах организации государственной власти в субъектахРоссийской Федерации», что их полномочия могут прекращаться по инициативефедеральных органов, если суд установит, что они нарушили Конституцию илифедеральное законодательство. Избранный глава субъекта должен стать элементомединой системы исполнительной власти РФ и функционально подчиняться ПрезидентуРФ и правительству, которые в соответствии с Конституцией обеспечивают иконтролируют согласованное функционирование и взаимодействие исполнительныхорганов государственной власти.

<span Arial",«sans-serif»">Впрочем,нарушают Конституцию и федеральное законодательство не только главы субъектовФедерации, но и тысячи чиновников по всей стране. Чтобы повысить уровень ихзаконопослушания, специалисты предлагают:

<span Arial",«sans-serif»">ввести в Уголовный кодекс статью, которая предусмотрит уголовную ответственность должностных лиц за систематическое или грубое нарушение Конституции и федеральных законов, а также административную и дисциплинарную ответственность в случаях, когда в таком нарушении отсутствует состав преступления; <span Arial",«sans-serif»">не считать смягчающим обстоятельством ссылки на распоряжение начальства, которое спровоцировало чиновника на нарушение законодательства; <span Arial",«sans-serif»">за неисполнение решений об отмене (приостановлении) нормативных актов, противоречащих Конституции или федеральному законодательству, либо о внесении изменений в такие акты предусмотреть меры вплоть до роспуска государственных органов как Федерации, так и ее субъектов<span Verdana",«sans-serif»">.

<span Arial",«sans-serif»">4. Процедура согласования интересов

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Несоответствие законодательства субъектовФедерации Конституции РФ и федеральным законам легче предупредить, чемпроводить кампании по его устранению. Новые правовые споры неизбежны, так какзаконодательство динамично, постоянно принимаются новые акты.

<span Arial",«sans-serif»">Ведомств, взаимодействующих с регионами,предостаточно. Региональное законодательство анализирует Минюст, который не всостоянии организовывать длительную процедуру согласования и корректировкирегионального законодательства. Минфин стремится все вопросы региональнойфинансовой политики замкнуть на себя, неизбежно упуская множество отраслевыхнюансов и юридических тонкостей. Свою работу ведут полномочные представителиПрезидента РФ и Главное территориальное управление его Администрации. Афункции Министерства по делам Федерации и национальностей понять трудно.Деятельность всех этих ведомств плохо согласована и малоэффективна.

<span Arial",«sans-serif»">Центральная власть приняла решение неформировать законодательство без учета мнения регионов, возложив согласованиена Министерство государственного управления, без которого не решается ни одинвопрос, затрагивающий интересы регионов. Аналогичные функции в Германиивыполняет Министерство региональной политики, такие органы есть вВеликобритании, США и других странах.

<span Arial",«sans-serif»">Многие эксперты предлагают, опираясь назарубежный опыт, узаконить процедуру согласования интересов, котораяограничивала бы своеволие не только регионов, но и центра. При этом необходимоопределить головное ведомство, которое будет этим заниматься, — непринципиальноминистерство юстиции или министерство национальностей, главное, чтобы заважнейшее для Федерации дело отвечал конкретный министр и его команда.

<span Arial",«sans-serif»">Возможные функции такого «согласительного»министерства:

<span Arial",«sans-serif»">анализ проектов федеральных правовых актов на предмет соблюдения конституционных интересов регионов, организация согласительных процедур с представителями субъектов Федерации до внесения этих актов в правительство РФ; <span Arial",«sans-serif»">координация мер с участием представителей всех федеральных органов государственной власти, государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления по уточнению расходных и иных полномочий субъектов и определению стоимости их реализации; <span Arial",«sans-serif»">координация деятельности федеральных органов исполнительной власти по подготовке проектов соглашений с субъектами Федерации; <span Arial",«sans-serif»">анализ правовых актов субъектов Федерации на предмет противоречия Конституции и федеральному законодательству, проведение с привлечением представителей федеральных органов исполнительной власти согласительных мероприятий по этому вопросу и при необходимости подготовка исков в Конституционный или Верховный Суд; <span Arial",«sans-serif»">проведение досудебных согласительных мероприятий по искам субъектов Федерации к российскому правительству с привлечением представителей федеральных органов исполнительной власти.

<span Arial",«sans-serif»">Привести местные законы в соответствие с федеральными- полдела, главное — всех заставить их выполнять, именно от этого зависит успехили провал реформ. Принятые в 2000 г. законы позволили укрепитьисполнительную вертикаль. Однако ограничиваться только административнымисанкциями для наведения порядка — значит пренебречь огромными возможностями,которые дает правовая система, и скатиться в традиционное для России руслоадминистративного произвола, когда сначала «люб — не люб» и лишь потом закон.Поэтому так важно сделать реальным механизм правового федерального принуждения,т. е. ввести в Уголовный кодекс статью, которая предусмотрела бы уголовнуюответственность должностных лиц за систематическое или грубое нарушениеКонституции и федеральных законов, административную и дисциплинарную ответственность- если в таком нарушении отсутствует состав преступления.

<span Arial",«sans-serif»;color:black">5.Неравноправие субъектов федерации

<span Arial",«sans-serif»;color:black">

<span Arial",«sans-serif»;color:black">

<span Arial",«sans-serif»;color:black">Всоответствии с действующей Конституцией в состав РФ входят 89 субъектовФедерации, формально равноправных в отношениях между собой, а также во взаимоотношенияхс федеральными органами государственной власти.

<span Arial",«sans-serif»;color:black">Тем неменее, специфика национально-исторического развития страны сохранила формальныеи неформальные особенности различных видов субъектов Федерации. Например,трудно отрицать фактическое правовое доминирование республик в с