Реферат: Монументально-декоративная скульптура Москвы первой половины 30-50х годов

МОНУМЕНТАЛЬНО­­– ДЕКОРАТИВНАЯСКУЛЬПТУРАМОСКВЫ ПЕРВОЙПОЛОВИНЫ 30х — 50х ГОДОВ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА1 Монументально-декоративнаяпластика вдовоенныйпериод (1935-1941)

1. Декоративное убранство интерьеров станций 1-2 очереди московского метрополитена

2. Пластическое решение здания библиотеки имени Ленина и портала главного входа ВСХВ

ГЛАВА 2 Монументально-декоративнаяпластика ввоенный период

1. Скульптурное оформление 3-ей очереди московского метрополитена

ГЛАВА 3 Монументально-декоративнаяпластика впослевоенныйпериод (1945-1-аяполовина 50-хгодов)

1. Рельефный и скульптурный декор высотных зданий

3. 2. Декоративноерешение 4-ойочереди московского

метрополитена

3. 3. Монументально-декоративнаяпластика вансамбле ВСХВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

СПИСОКСОКРАЩЕНИЙ

СПИСОКИЛЛЮСТРАЦИЙ

ИЛЛЮСТРАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Период, охватывающийпредвоенные, военные ипослевоенныегоды, отмеченв архитектуреизменившейсятворческойнаправленностью, отходом отконструктивизмаи функционализма, преобладавшихв 20-е — начало 30-хгодов.

Приконструктивизмеуделялосьосновное вниманиесоциально-функциональнымпроблемам, приветствовалась«очищенная»от декора простотаформ.

Во второйполовине 30-хгодов происходитлогическийпереход к новомуэтапу, когдавсё большеезначение приобретаетиспользованиев архитектуретрадиционных, неоклассическихформ, наиболееотвечавшихидейно-художественнымзадачам, которыев то время ставилисьперед архитектурой.

Творчествоведущих мастеровсоветскойархитектурыИ.Желтовского, А.Щусева, И.Фомина, С.Чернышева, Д.Чечулина, Л.Руднева, А.Буроваи других, вомногом определилоархитектурнуюнаправленностьрассматриваемогопериода. Особоевнимание этиархитекторыуделяли ансамблевомухарактеру вдекоративномубранствесооружений.В это времявозрастаетинтерес кмонументальномуискусству вовсех его видах: скульптуре, рельефу, настеннойросписи и мозаике, которым отводиласьроль не толькологическогооформленияздания, но ираскрытияидейно-тематическогосодержания, повествующеео экономическихи трудовыхдостиженияхстраны, и еёполитическоймощи.

Авторнаучной работыисследуетинтересныйи мало изученныйпериод монументально-декоративнойскульптурыМосквы второйполовины 30-х — 50-х годов, связанныйс такими известнейшимиархитектурнымипостройкамикак станцииметрополитена, высотные здания, ВДНХ. Именнов них решалисьпроблемы синтезаискусств, делалисьпопытки органическойсвязи скульптурыс архитектурой.

В своейработе, авторосновное вниманиеуделяет искусствурельефа, какодному из самыхраспространённыхвидов пластики, активно применявшихсяв декоративномоформленииархитектуры.О круглой, отдельностоящеймонументально-декоративнойпластике, несвязанной теснос архитектурой, автор речь неведёт, так какэта тема широкоисследованаискусствоведамии скульпторами.

Скульптурныерельефы, украшающиеобщественноездание, арки, станции метрополитена, учебные иадминистративныезаведения, имели важноеидейно-художественноезначение, таккак советскоеискусство техлет было преждевсего искусствомбольших теми монументальныхобразов. Взятьхотя бы к примерудекоративныерешения семивысотных зданийв Москве, Всесоюзнойсельскохозяйственнойвыставки. Вскульптурномоформленииэтих зданийутверждаласьидея широкойпоступи социализмав области науки, просвещения, техники, а такжепоказывалисьтрудовые успехисоветских людейв различныхобластях трудовойдеятельности.Для строительстваэтих сооруженийбыл объявленконкурс средиархитекторов, а для украшениябыли приглашенытак же известныескульпторы, как: Н.В.Томский, М.Г.Манизер, Г.И.Мотовилов, М.Ф.Бабурин, В.И.Мухина, Е.А.Янсон-Манизери другие.

Предложеннаятема дипломарассматриваетсяна примеретворчествапяти основныхскульпторовтого времени, участвовавшихв монументально-декоративномоформлениистанций метрополитена, ВДНХ, высотныхадминистративныхзданий: Н.В.Томского, М.Г.Манизера, Г.И.Мотовилова, В.И.Мухиной, Е.А.Янсон-Манизер.

Оченьмало научныхтрудов былопосвящено этой, на наш взглядвесьма интереснойтеме. В основномэто статьи вжурналах-«Творчество»,«Искусство»,«ХудожникРСФСР», а такжемонографиио творчествеотдельныхскульпторов, таких авторовкак К. С. Кравченкои М. Нейман — отворчествеГ.И.Мотовилова, П.К.Балтун иВ.Б.Минина — одеятельностиН.В.Томского, П.М.Сысоева- отворчествеМ.Г.Манизера, А.Коломиец- оЯнсон-Манизер.Также не безынтересныработы, затрагивающиепрофессионально-технологическиевопросы в областипластики, такихавторов, какИодко Р.Р.- «Построениерельефа наплоскости», КрестовскогоИ.В. «Монументально-декоративнаяскульптура».Особое вниманиепривлеклиработы ИвановойИ.В. и СтригалеваА.Л. – «Современнаямонументально-декоративнаяскульптура», С.М.Кравец«Архитектурамосковскогометрополитена», А.Г.Ромм «Русскиемонументальныерельефы».

На основепрочитанногостановитсяясно, что темамонументально-декоративнаяпластика всвязи с архитектуройнедостаточноизучена. Нетполной, целостнойкартины становленияи развитияэтого видаискусства вуказанныйпериод и егозначения всинтезе сархитектурой.Однако такжеочевидно, чтов решении ансамблягорода и егоотдельныхзданий особоеместо приобретаетдекоративныйрельеф. НапримерН. Томский всвоём творчествечасто обращаетсяк рельефу, дающемуему возможностьлегко и образноотразить вконкретномсюжете определённуютему, но и найтиболее адекватнуюпластическуюформу, органичносвязанную сархитектурнымсооружением.В оформленииздания МинистерстваВооруженныхСил СССР, онудачно разместилшесть декоративныхбарельефов-эмблеми огромный фриз«Оборона СССР».То же самоеможно сказатьи о фризе Г.Мотовилована порталездания МГУ наВоробьёвыхгорах. Поискпластическойформы основываетсяпрежде всегона адекватнойархитектуреклассическогонаследия. Следуетотметить, чтов России в 18 начале–19 века искусстворельефа достиглобольшой высоты, занимая в сооруженияхтого времениважное место.А.Г.Ромм в своейработе «Русскиемонументальныерельефы» справедливозамечает, чтоосновной предпосылкойрасцвета советскогомонументальногорельефа являетсяпреемственностьрусских классическихтрадиций, напримерпроанализировавработу И. В.Крестовского, можно отметить, что для решениясложных вкомпозиционноми техническомотношенияхзадач, скульптордолжен в совершенствеовладетьскульптурно-пластическойтехникой, чтоневозможнобез вдумчивого, творческогои критическогоизученияклассическогонаследия прошлого-образцов нашеймонументально-декоративнойскульптуры18 и 19 веков. Создавая монументально-декоративныйрельеф, скульпторрешает задачусинтеза архитектурыи скульптуры, стремится кстилевому иидейно-образномуих единству.В этом смыслепроизведениярусских мастеровконца 18 и начала19 века дализамечательныепримеры: фризтого времени-«Восстановлениефлота России»И. И. Теребенева, расположенныйна аттике башниАдмиралтейства, а также фризна здании Горногоинститута вСанкт-Петербурге, выполненныйВ. И. Демут-Малиновским, и другие. Наклассическуюоснову опираетсятакже и Г. И.Мотовилов, восхищениекоторого вызывалиантичные статуидревней Грециии Египта, и напримере которых, он постигаетосновные законыпостроениякомпозициикруглой скульптурыи рельефа, очём к сожалению, не пишут в своихмонографияхо Г. Мотовилове-М. Нейман иК.Кравченко.Тоже самоеможно отнестик монографииП. К. Балтухинао творчествеН. Томского, где по сравнениюс В. МининойрассматриваетсятворчествоН.Томского лишьв общих чертах, делается основнойупор на деталибиографическогохарактера. Схожв своих мненияхс Г. Мотовиловымпо поводуклассическихтрадиций ИодкоР. Р., в своейработе «Построениерельефа наплоскости», он также ссылаетсяна скульптуруДревней Греции, считая, чторазвиваясьв синтезе сархитектуройи сохраняя своюскульптурнуюоснову, рельефприобрелархитектоническиесвойства, которыеярко выраженыв искусствеДревней Греции.Однако этаработа большеподходит какучебное пособиедля скульптора, нежели дляобычного читателя.

На основеэтого становитсяочевидно, чтопроблема декоративнойпластики иособенно рельефаявлялась однойиз важных проблемразвития советскойскульптурыи искусстватого времени.

ГЛАВА1 МОНУМЕНТАЛЬНО-ДЕКОРАТИВНАЯПЛАСТИКА В

ДОВОЕННЫЙПЕРИОД. (1935 – 1941)

1.1.Декоративноеубранствоинтерьеровстанций 1-2 очередей

московскогометрополитена.

Крупнейшиммонументальнымсооружением30-х годов сталМосковскийметрополитен.Строительствометрополитенав Москве былопредпринятопо решениюиюньскогопленума ЦКВКП(б) в 1931 году.

Началомпервой очередимосковскогометрополитенапринято считатьстанцию «Сокольники».Перспективацентральнойаллеи, ведущейв парк, замыкаетсявестибюлемметрополитенав виде полуоткрытогопавильона.Входы расположеныпод навесом, на потолкекоторого круглыйсветовой плафон.Наружные стенывестибюлябогато украшеныбарельефнымифризами и вазамидля цветов.

Планировкастанции «Комсомольская»решена своеобразно.Верхний уровеньобразует двегалереи, проходящиевдоль боковыхстен над путями.Ярко освещенныестены галерейоблицованымрамором Газаннежно-розовоготона разныхоттенков. Бронзоваярешетка ограждаетгалереи состороны путейи своим богатымрисунком какбы завершаетпространствоверхнего ярусастанции. Здесьхочется коснутьсяметода обработкирешетки. Кованаяжелезная решеткаимеет своюлогику: гнутаяполоса железадаёт чрезвычайноразнообразныйрисунок, имеющийсвой четкийритм и своюпрелесть. Культуракованой решёткивосходит своимиистоками ксредневековью.

Потолокстанции «Комсомольская»богато обработанкессонами. Онподдерживаетсядвумя рядамиквадратныхколонн, одетыхв золотисто-красныймрамор и увенчанныхбронзовымикапителями.Здесь отчетливопрослеживаетсявлияние римскойархитектуры.Широкие лестницыпо концам платформыв свою очередьсвязываютстанцию с аванзаламина уровне обеихгалерей. Стеныаванзалов украшены большимипанно из цветнойкерамики, Е.Лансера, на тему о героическомтруде метростроевцев.Следует отметить, что макет станции«Комсомольская»демонстрировалсяв 1937 году наМеждународнойвыставке вПариже и вызвалбольшой интереск московскомуметрополитену.Автору, архитектурногопроекта станцииД. Н. Чечулинуприсужденабыла сталинскаяпремия 1-ой степени.

Следующаяпо трассе станция«Красные Ворота», это самая глубокаяиз всех станцийзапроектированныхна глубине 43метра. Наземныйвестибюль еерешён в видебольшого арочногопортала. Общийколорит архитектурыстанционныхзалов отвечаетеё названию.Красный грузинскиймрамор «шрома»сочного тонапокрываетмощные пилоны, выдержанныев строгих формахи пропорциях.Однако грузностьпилонов облегчаетсяполусферическиминишами сероготона; в том жетоне выдержанынаружные стеныобоих боковыхзалов. Выразительностьстанции дополняетсяхудожественнойобработкойпотолков, гдев шести угольныхкессонах размещеныисточникиосвещения.Архитектурноерешение станции«Красные Ворота»-простое, логичноеи доходчивое, с ориентациейна римскуюархитектуру(потолок, арки), было выполненопо проекту И.А.Фомина.

Здесьнеобходимодобавить, что1-ые линии метробыли украшеныне столькоскульптурой, сколько живописью.Синтез искусств: монументальнойживописи сархитектурой, объяснялсяещё и тем, чтоконструктивизмбыл ещё жив итакой роскоши, которая появитсяпозже ещё небыло.

Архитектурастанций второйочереди метрополитенанасыщена монументально-декоративнымискусствомидейного содержания.

Станция«Площадь Революции»посвященаоктябрьскойреволюции. Еёдыхание отраженов свободномобъёме станционногозала, в бронзовыхфигурах, которыенесколько давятна зрителясвоим объёмом.

На станцииустановлено80 бронзовыхфигур, из них20 сделанныеГ.Манизером, а остальные-бригадой скульпторов, в числе которыхбыли и ученикиГ.Манизера.(Илл.1)

Начинаяот эскалатора, в 10 арочных проходахустановленыпо две фигурыс каждой стороны.Первые двескульптурывоплощают тему«гражданскойвойны», и последовательнорасполагаютфигуры красногвардейцаи солдата-революционера.В следующейарке установленыфигуры матросаи партизана.(Илл. 2) Затемследует темасовременнойобороны страныи воплощаетсяв фигурахпарашютистки, краснофлотцаи пограничникас собакой. (Илл.3). Далее идеттема «труд инаука» в видефигур изобретателя, шахтёра, колхозницы, ученого и девушкис книгой (Илл.4, 5). Далее следуютдве фигурыфизкультурникаи физкультурницы.И наконец последниедве арки отводятсятеме советскойсемье, выражаясьдвумя фигурами: отец с ребёнкоми мать с ребёнком.В последнейарке установленыпарные фигурыюных авиамоделистови школьниц сглобусом.

Г. Манизерсоздал такназываемуюскульптурнуюгалерею. Тесныепространства, предоставленныев пазухах архивольтовскульптуре, не могли способствоватьсозданию свободныхи естественныхкомпозиций.Скульпторампришлось мобилизоватьмного находчивостии изобретательности, чтобы в этигабариты втиснутьсвободныечеловеческиетела, и всё же, при всём своёммастерствескульпторов, не удалосьскрыть от зрителяэту неестественность, перенасыщённостьскульптуры.Однако следуетотметить, чтовсе скульптурныефигуры выполненына высокомпрофессиональномуровне. Здесьочевидно влияниежанровой скульптуры19 века, в традицияхкоторой работализнаменитыенаши скульпторы: А. Опекушин, Ф.Каменский, М.Чижов, С. Иванов, М. Антакольский, С. Волнухин.Данная скульптурнаягруппа решенав реалистическойтрактовкеформы. Следуетотметить, чтоименно во второйполовине 19 векажанровая скульптуратяготеет и какадемической и реалистическойтрактовкеформы.

Всефигуры былиустановленыко дню открытияв гипсе, и лишьсо временемзаменялисьбронзовыми.

Несколькослов хочетсясказать об интерьерестанции. Аркипроходов междузалами обрамленыкрасным мрамором; жёлто-серыймраморный полпростого рисункаи черные мраморныецоколи придаютторжественностьвсей композиции.

На нашвзгляд проблемавзаимосвязискульптурыс интерьеромздесь решенане совсем удачно, поскольку«масштабность»данных фигурне соответствуетвнутреннемуобъёму станционного зала.

Продолжаятему о декоративномоформлениистанций московскогометрополитенав предвоенныйпериод, хотелосьбы обратитьсяк рельефу, дающемувозможность легко и образноотразить вконкретномсюжете определённуютему. Приступаяк работе надрельефом, скульптордолжен ставитьи решать определённыеидейные, стилевыеи функциональныезадачи: тематическуюсвязь скульптурыс архитектурой, для которойпредназначенрельеф, пластическоеи конструктивноеих единство, выбор фигурногоили декоративно-орнаментальногорешения, соразмерностьмасштаба фигурыв зависимостиот места рельефав общей композицииинтерьера. Длянего важновыбрать плотность, насыщенностьзаполненияполя рельефа, сгущённостьритма фигури форм или жеих свободноерасположениес интерваламимежду фигурами, а также умениепередать всепортретныечерты конкретноголица. В этом исостоит однаиз особенностейтворчестваЕ. А. Янсон- Манизер.Наиболее яркоэта особенностьтворчестваскульпторапроявиласьв композициях, выполненныхдля станцииметро «Динамо»(архитекторыЯ.Г.Лихтенберг, Ю.А.Ревковский, Д. Н. Чечулин).В годы, когдастроилась этастанция, здесьнаходился самыйбольшой длятого временистадион. Поэтому темами всехскульптурныхкомпозицийбыли физкультураи спорт. Прообразамидля этих композицийпослужилиизвестныеспортсмены.

Дляоформленияподземногопавильона Е.А. Янсон- Манизерразработала24 композициина спортивныетемы. Шестнадцатьиз них быливыполнены в1938 году в фарфоре, восемь- в 1953 годув фаянсе. В этихрельефах-медальонах, посвящённыхспортивнымсоревнованиям, скульпторпередаёткульминационныемоменты соревнований, в которых наиболееярко проявляетсяпластическаякрасота и движениетренированноготела.

В другихмедальонахменьше динамики.Таков, например, медальон сизображениемальпиниста.С любовью вылепленыавтором различныедетали, помогающиезрительноощутить среду: уступы скалы, на которуюподнимаетсяюноша, брошенныйим к подножьюскалы молоток, свисающий трос.Мягкие отблескиэлектрическогосвета в подземномпавильонеметрополитенаусиливают игрусветотени вмедальонах, как бы углубляяфон, благодарячему блестящаяповерхностьстановитсяболее объёмнойи рельеф воспринимаетсяпочти как круглаяскульптура.(Илл. 8)

Скульптурныерельефы, вылепленныеавтором дляназемных павильоновстанции «Динамо», решены оченьобщо, воспринимаютсякак символыразличных видовспорта. Расположенныепо углам здания, эти скульптурныерельефы связаныс архитектуройпавильона вцелом. Барельефына фасаде вестибюлявыполнены изцветного цементасветло палевоготона, довольноудачно имитирующегофактуру коломенскогокамня, которымоблицованыстены вестибюля.(Илл. 9)

Композицияэтих рельефовосновываетсяна контрастахдвижения ижестов человеческих фигур, объёмови расположенияпредметов.Фигуры образующиерельефы Е. А.Янсон-Манизерна наземномвестибюлестанции метро«Динамо», даютинтересныйи сохраняющийобщее равновесиелинейный контур.В тоже времяони разгруппированытак, что хорошочитаются исоздают красивосочетающиесяпо объёмам иконфигурациямгруппы.

--PAGE_BREAK--

1.2.Пластическоерешение зданиябиблиотекиимени В. И. Ленина

ипортала главноговхода ВСХВ.

Во второйполовине 30-хгодов М. Г. Манизеромбыла выполненасерия проектовскульптур длянового зданияВсесоюзнойбиблиотекиимени Ленина.На долю Манизерав новом зданиибиблиотеки, строившемсяпо проектуархитекторовВ. А. Щуко и В. Г.Гельфрейха, выпало проектирование12 фигур, из нихдевять быливыполнены поэскизам Манизера.Вместе с нимработали В. В.Лишев и Е.А.Янсон-Манизер, а также в скульптурномоформленииздания библиотекив Москве, участвовалискульпторы: С. С. Алешин, М.Е. Евсеев, Н. В.Крандиевская, В. И. Мухина.Портреты писателейв медальонахсо стороныМоховой (кроме«Руставели»)исполнял Евсеев; портреты учёныхв медальонахсо стороныулицы Воздвиженкаи «Руставели»-Крандиевская;9 фигур на кровлебыли исполненыпо эскизамМанизера имсамим, а такжеЛишевым иЯнсон-Манизер(Лишев-«Ученик»,«Скульптор»,«Архитектор»,«Инженер» и«Комсомолец»; Манизер- «Шахтер»; Янсон-Манизер-3 женские фигуры); остальныефигуры на кровлебыли выполнены:«Рабочий-прокатчик»-Мухиной, «Колхозница»и «Красноармеец»-Крандиевской(всего на кровлеустановлено24 фигуры некоторыеповторяютсяпо 2 и по 3 раза).Барельефы нааттике по рисункамГельфрейхалепил Алешинс бригадойскульпторов.

М. Г. Манизерстремился датьобразы нашихсовременников-людей трудаи науки, что вбольшинствеслучаев емуи удалось. Нопри всей правильностипоставленнойзадачи и добросовестностипрофессиональногоисполнениясинтеза архитектурыи скульптурыне получилось: зритель совершенноотдельно воспринимаетстоящие наздании скульптуры, пластическимало с ним связанные, что нельзясказать о барельефена аттике здания, который читаетсяочень монументальнои декоративно, и, таким образом, кроме своегофункциональногои конструктивногозначения, несётопределённоесмысловоезначение, помогаетраскрытиюсодержанияздания.

В 1939 годусостоялосьоткрытие ВсесоюзнойСельскохозяйственнойвыставки.ПравительствомСССР был привлеченцелый ряд скульпторови архитекторов, принимавшихучастие впроектированиеи оформлениепавильонови других сооружений.Открытие ВСХВможно назватьвторым по значимостипосле московскогометрополитенамонументальнымсооружением.

Средиизвестныхмастеровучаствовавшихв монументально-декоративномоформлениивыставки, былизвестныйскульпторГ.И.Мотовилов, для которогоданная выставка, явилась первымнастоящимдостижениемв рельефе, потому, что работаяв монументально-декоративномрельефе, Мотовиловнашел в себеспособность«привить»скульптурук архитектуре.

Егосовместнаяработа с архитекторомЛ. Поляковым, по проектукоторого строилсяпортал главноговхода, положиланачало ихмноголетнемутворческомусодружеству.К 1939 году Мотовиловпришел, ужеимея опыт вобласти созданиямонументальныхкомпозицийи рельефов.Следуя замыслуархитектора, трактовавшегопортал в видетрехпролетнойтриумфальнойарки с облегченнымверхом, Мотовилов, сохраняя иусиливая достигнутоеархитекторомвпечатлениелегкости, стремилсяслить пластическийобраз с образомархитектурным, скульпторсосредотачиваетглавное усилиена выработкеадекватногоархитектурепластическогоязыка. В скульптурныхизображениях, декорирующихарку главноговхода, (сейчасв связи с новойпланировкойВВЦ этот входстал боковым), отчетливовыявлена идеясооружения-в широко развернутыхна плоскостипортала рельефахМотовиловпредставиллюдей советскойдеревни, плодыих труда, ихпуть к новойжизни. В декоративнуюкомпозициюскульптор ввелинтересноразработанныйсюжет- сборкутракторов вМТС, рабочих, занятых наконвейере, и.т. д. Конкретность, которой достигаетМотовилов визображенияхлюдей, точностьвоспроизведенияотдельныхмоментовсельскохозяйственноготруда, выборатрибутов(гирлянды плодов, увязанные вснопы колосья)- на всем этомлежит печатьвнимательногоизучения жизни.Рельефы решенытемпераментно, декоративно, сюжетно содержательно.Вообще, еслизадуматьсянад ролью скульпторав декоративномукрашениисовременнойархитектуры, в частностипавильоновВСХВ, то надоотдать себеотчет в том, что тип этойархитектурыне являетсятрадиционным, хотя здесьиспользуютсявсё лучшее изнаследия.Декоративноеоформлениебольших, гладкихстен, часто неимеющих карниза, как, например, на порталеВСХВ, где скульптурноеукрашениедолжно самосебе служитьрамой, побуждаетрешать скульптурнуюзадачу наложениемна стену узора, точнее- такойскульптурой, которая дополнялабы архитектурусвоим узором.Оглядываясьна прошлое впоисках аналогии, приходит наум оформлениегладких стенв Египте, вмесопотамскойскульптуре, в восточныхискусствах, где решениенаходилосьпри помощиплоского рельефа.Однако следуетобратить вниманиена те причины, по которымплоский рельефу нас не приемлем, в частности, и по условиямнашего климата, и в силу требованиясохранитьдостаточнуюрельефностьстен. Учтявышеуказанное, Мотовиловпришел к выводу, что путь оформлениястен- это достижениерельефностискульптурыпутем крутизныформ на её контурахпри незначительномзакругленииеё внутреннихформ. Это-то исоздаёт впечатлениекаменногокружева нагладкой поверхностии богатствомсвоим обеспечиваетконтраст сбольшой простотойархитектурныхформ. Именнов этом направлениишли поискирешения скульптурногооформленияпортала у входана ВСХВ. В созданииэтого порталаМотовилов пошелвразрез с сильноукоренившимсяпредставлениеммногих архитекторово том, что простыеформы новейшейархитектурытребуют гладкихстен.

Однимиз наиболеетрудных моментову Мотовиловав работе надпорталом ВСХВ, потребовавшиммного напряженияи времени, явилосьнахождениеразмеров фигури сопутствовавшегоим орнамента.Сложностьзадачи заключалосьв нахождениитаких величин, которые придалибы ощущениеграндиозностии самому порталуи, взаимно действуядруг на друга, заставили бысудить о величиневерхних фигур.Как вспоминалпозже Г. И. Мотовилов, после долгихэкспериментовбыл примененследующийприём: нижниефигуры узорныхпилястров(стоящие нацоколях) былисделаны лишьнемногим меньшеверхних фигур.Вверх по пиляструфигуры становятсязначительноменьшими ивнезапно вверху, на основнойкартине фигур, являются опятьбольшими. Этои дает ощущениенарастания, ощущение величины, грандиозности.Вообще такойприем заставляетневольно понять, что большоеесть большое, как бы постепенноподготавливаетзрителя к восприятиюэтого большого, давая материалдля сравнения.Благодаря этомупортал, несмотряна свою сравнительнонебольшуювеличину, 18 метров, кажется огромным.

Решениеформ орнаментальнойскульптурыявляется однимиз самых острыхтворческихвопросов. ОпытВСХВ показалнеобходимостьочень тщательнопрорабатыватьскульптурныйорнамент, рассчитанныйна высоту, требуетрезкой контрастностибольших и малыхформ. Игра масштабовкак контрастноепротивопоставление-здесь основауспеха. Широкиедвижения, протяжныелинии дополняютсяи разнообразятсякрасиво положеннымискладкамиодежды, кистямирук и деталями, имеющими чистоорнаментальноезначение. Ведьто, что делаетскульптурапо отношениюк архитектуре, орнаментальноукрашая её, заставляетеё ожить светоми тенью, то жепроисходити при удачномконтрастебольшой и малойформы внутрискульптуры.Мотовиловотмечает, чтоесли потерянамасштабность, то теряетсявозможностьгармоничногоорнаментальногорешения. Онвспоминает, как долго ибезупречноработал надэскизом индустриальногорельефа портала, стараясь ввестив него крупныемашины целиком.Получилосьнесообразность: ворота начиналиказаться маленькими, фигуры людейтеряли своёмасштабноезначение. Пришлосьотказатьсяот машин и, используяцепи гусеничноготрактора, зубчатыеколеса, многолемешныеплуги, как быидущие по конвейеруна разных высотах, дополнитьархитектурукаменным кружевом.Здесь, же хочетсяотметить, чтовнутри рельефанеобходимовсе время создаватьигру контрастов, подчеркиваяэтим значениеотдельныхфигур. Не менееважным моментомявляется сочетаниеразличныххарактеровритма, вертикальногои горизонтального.Так как порталв основномрастет к верху, т. е. Имеет наибольшееколичествовертикальныхпротяженностей, то и в рельефеосновным ритмомявляетсявертикальный.Отвечающийему горизонтальныйритм (бык, баран, дерево, корзины)повторяетгоризонталипортала и егопрохода и акцентируетцентр последнего.

С рельефамиМотовилова, украсившимиглавный входВСХВ (Илл. 10), былотесно связанодругое егопроизведение-большой фризна стене, соединявшейглавный павильонвыставки сотдельно стоящейдекоративнойбашней. На фризебыл изображенпраздник урожая.Неторопливыесильные фигурыземлеробов, идущих со снопамихлеба; молодыеженщины, размеренноступающие скорзинамифруктов; группаколхозников-мужчины и женщины, бережно подталкивающихплеменногокрасавца- быка, трактористы, медленно направляющиевперед колоннумашин- все ониобъединеныв одно торжественноешествие.

Непрерывнаялента фризабыла протянутапо стене напротяжении20 метров, и еёотдельныечасти- группы, фигуры- лишьпостепенновыступали передзрителем.

К сожалениюэтот грандиозныйфриз, соединявшийглавный павильонВСХВ с отдельнойбашней, удивительностройный иоптимистическийпо общему «тону», не сохранилсяпри перестройкеэтого павильона.

ГЛАВА2 МОНУМЕНТАЛЬНО- ДЕКОРАТИВНАЯ

ПЛАСТИКАВ ВОЕННЫЙ ПЕРИОД.

2.1. Скульптурноеоформлениестанций 3-ей очереди московского

метрополитена.

Вгоды ВеликойОтечественнойвойны творчествосоветскиххудожников, скульпторови архитекторовбыло тесносвязано с темойборьбы советскогонарода противфашистскихзахватчиков.В работах военныхлет с особойсилой звучатпатриотическиемотивы.

В1943 – 44 годах открывается3 очередь московскогометрополитена.В сдержанном, скупом и строгомоформленииего станций, главной темойстала героикавойны.

Вконце 1940 годаМ. Г. Манизерприступил квыполнениюзаказа Метростроядля станцииметро «Измайловская», которую в товремя предполагалосьпосвятитьфизкультурнойтематике. Попроекту архитектораБ.С.Виленскогоследовалоустановитьу пилонов фигурыфизкультурникаи физкультурницысо знаменамии призами вруках, а такжеоформить капителивсех пилоновнизким рельефомна спортивныетемы. В условияхВеликой Отечественнойвойны этотзамысел былоставлен идекор станцииприобрел другоесодержание.В 1943 году Манизерупредложилиизменить тематикуэтого сооруженияв связи с событиямивоенного времени.Теперь предстоялоразработатьновую тему-«Партизанскаяборьба».

Темепартизанскоедвижение былопосвященоскульптурноеоформлениестанции «Измайловская».Тема пронизывалавесь декорстанции: постенам шлирельефы сизображениемвидов оружия, капители столбовнапоминалисплетенныеветви деревьев, в которыхперекрещиваетсяоружие — символдремучих лесов, где скрывалисьпартизаны. Самадействительностьподсказывалареальных героев,«отстоявшихся»в представлениискульптора: Зою Космодемьянскуюи Матвея Кузьмина.Вдохновенныйобраз Зои былнайден- осталосьнайти композициюдля «вселения»её в соответствующееархитектурноеокружение.Гораздо сложнееоказалосьрешить образМатвея Кузьмина.Упоминавшаясямаленькаягруппа, несмотряна живностьи драматическуюостроту, неудовлетворялаавтора. «МатвейКузьмин» выделилсяиз жанровойкомпозициив самостоятельнуюстатую, главнымже в решениетемы всей станциистала трёхфигурная группа«Народныемстители».

Водном из первоначальныхвариантов этагрупповаякомпозициятрактоваласькак горельеф.В окончательномварианте группавновь быларешена каккруглая скульптура.Но её первоначальнаяприрода горельефадает себя знать: композицияс фронтальногообозрениявыглядит лучше, чем с боковыхаспектов.

Композиция«Народныемстители» (Илл.11) помещаетсяна темном фонемраморнойстены. В центрегруппы возвышается, как вожак отряда, старик-партизанс автоматом, в позе грознойрешительности.Возле негопартизанкас автоматоми молодой паренёкв пилотке, припавшийс винтовкойв руке на одноколено. Здесьвновь проявилсяталант Манизера-безошибочнонаходить вжизни типы, характерныедля данноговремени. Группахорошо смотрится, она пластичнаи выразительна.

Далее, спустившисьпо лестницев подземнуючасть станции, зритель видитперед собойу пилонов: справавеличественнуюфигуру колхозника«Матвея Кузьмина»(Илл. 12) и слева«Зою» (Илл. 13).Скульптор непросто повторилстатую сороквторого года, а ввел в характеристикугероини новыеоттенки психологическогосодержания.Там Зоя изображенауходящей впартизанскийотряд, здесьона стоит упилона, какчасовой. Вовсей её напряженнойпозе отчетливовыражены чувстводолга, упорствобойца. Рядомс «МатвеемКузьминым»юность «Зои»ощущается ещёострее.

Вцелом всяизобразительнаячасть станции«Измайловская»проникнутаединым содержанием, посвященнымпартизанскойборьбе. Найденноевзаимодействиескульптурыи архитектурыповышаетхудожественноекачество ансамбля.Подобное скульптурноеоформлениекак-то уже трудноназвать «декоративным».Весомость изначительностьскульптур таквелика, чтоархитектурастановитсякак бы пантеономпартизан ВеликойОтечественнойвойны.

ПомимоМ. Г. Манизерав годы войныработало многоизвестныхскульпторов, основной темойкоторой былаборьба советскихлюдей как нафронте, так ив тылу. Срединих следуетвыделить Г. И.Мотовилова, который воплощаеттему ВеликойОтечественнойвойны в своихпроизведениях, созданных длястанций московскогометрополитена, которые занимаютбольшое местов его творчестве.В годы, предшествовавшиевойне, и частичнов военное время, Мотовиловвыполнил своипервые работыдля метро –медальоны сфигурами насводах наземногопавильоновстанции «Электрозаводская»( 1942-44 годы) и «Новокузнецкая»( 1944 год), скульптурнуюгруппу у входана станцию«Электрозаводская»и большой циклрельефов в еёподземном зале.Цикл этот, воплощающийтему героическоготруда советскихлюдей, принадлежитк лучшим произведениямМотовилова.

Заполняяпромежуткимежду триглифаминесущих пилонов, рельефы расположеныпо обе стороныперонного зала.Они отделеныодин от другогобоковыми проходами, и в то же времясвязаны междусобой поверхумраморнымпоясом карниза.По своему типуи по своемуместоположениюв архитектуререльефы Мотовилованапоминаютантичные метопы.Вспомним хотябы к примеручудесные метопыФидия или горельефыс быком – онив пространстве, как и рельефыМотовилована станции«Электрозаводская», продолжаютсохранятьцелостностьблагодарявозвращающимсяформам, то естьимеется в видутот момент вкомпозиции, когда движениюодной фигурыв той или иноймере противодействуетдвижение другой, стремящейсякак бы возвратитьпервую к еёисходномуположению.Примером аналогичнойкомпозицииможет служитьхотя бы известнаякартина Рубенса«Похищениедочерей Левкиппа».

Каждыйиз рельефови сюжетно ипластическипредставляетзаконченноецелое, и, вместес тем, по своемусодержаниюони как бы продолжаютдруг друга.Сборка автомашини самолётов, укладка путей, текстильное производство, ремонт машин, работа нефтяников, самолётостроителей, трактористов, животноводов– из всего этогослагаетсяширокая картинатруда людей( Илл. 14 ). В фигурахлюдей, в ихразмеренных, точных движенияхощущается самход хорошоналаженногопроизводственногопроцесса, егочеткий ритм, его напряжение, целеустремленныйхарактер. Фигурыскомпонованыконтрастно-профильныечередуя споставленнымив фас, обращеннымик зрителю.Контрастностиспособствуетразнообразиеи в трактовкескладок одежды, чередованиекрупных тяжелыхи легких форм.Большую рольв композициииграет заполнениепространствамежду фигурами, орудиями труда, частями машин, растениями, всегда несущимиопределённыесюжетные идекоративныефункции. Скульпторуудалось найтиточное ритмическоечленение фигури групп в каждомизображении, которое заканчиваетсяв рамках отведенногоему архитекторомпространстваи в то же времяимеет внутреннеесмысловоепродолжениев соседствующемс ним рельефе.Этим достигаетсяединство всегозамысла.

Архитектурныеи скульптурныеформы, образующиеансамбль станции«Электрозаводская», привлекаютвнимание своимредким созвучием.Образ пластическийсливается собразом архитектурным.Раскрывая темустанции, рельефыМотовиловаявляются в тоже время однимиз основныхсредств художественногооформленияеё внутреннегопространства.

Несмотряна сравнительнонебольшиеразмеры, рельефыМотовиловаобладают большимрадиусом действия.Вид на каждыйотдельныйрельеф открываетсяс несколькихточек зрения, а в перспективезала, атмосферакоторого насыщенатеплым светоммножества ламп, вправленныхв кессонированныйсвод, ряды рельефовлегко просматриваютсяна всём протяжении, как декоративныезвенья единогоансамбля.

Ввопросе о местескульптурыи о возможностяхпримененияразличных еёвидов в архитектуреметро есть своитрудности, своиспецифическиеособенности.Они связаныс тем, что тоннельнаяархитектураметро почтилишена вертикальныхстен, а пространствоеё жестко ограниченосамой конструкцией.Задача размещениястатуй в подземныхстанциях метрорешается просто, когда это касаетсяодной – двухфигур илискульптурнойгруппы. В этомслучае легковоспользоватьсяплощадью полау торцевойстены, где статуязанимаетглавенствующееположение вобщей композицииподземногозала и где еёможно осматриватьна большомрасстоянии.Значительнотруднее расположитькруглые статуипо всему пространству, как это сделалМотовилов сосвоими рельефами.Сопоставлениепервых ансамблейметро с ансамблямитретьей и четвертойочереди свидетельствуето преимуществах, которыми обладаетздесь рельефпо сравнениюс круглой пластикой.В отличие отпоследней, скульптурана плоскостив том отношенииблизка архитектуреметро, что отвечаеттребованиямэкономиипространства.

Отсюдаможно сделатьвывод, что Мотовиловпервый из скульпторовоценил значениерельефа в метро, где, в силуархитектурныхособенностей, была невыгоднакруглая скульптура.

В1943 году ещё одинизвестныйскульптор Н.В. Томский выполнилдля подземногоперонного заластанции «Новокузнецкая»шесть декоративныхскульптурныхкомпозицийна тему «Нашипредки». Онипомещены вбоковых простенкахперронногозала над скамьямии представляютсобой вылепленныеневысокимрельефом овальныемедальоны спортретамивеликих русскихполководцев– АлександраНевского, ДмитрияДонского, КузьмыМинина, ДмитрияПожарского, АлександраСуворова, МихаилаКутузова (Илл.15 ). По сторонамони украшенызнаменами, апод каждыммедальономизображеныразличные видырусского оружия.Однако несмотряна то, что этибарельефысделаны с большиммастерством, они не сталидостопримечательностьюстанции. Общаямонотонностьеё архитектуры, отсутствиев ней акцентов, чрезмерноеобилие лепниныи архитектурныхдеталей, органичноне связанныхдруг с другом, не позволяютсоставить отподземноговпечатления.

Какбы в завершенииисторическойтемы «Нашипредки» хотелосьбы отметитьещё одну работу, мраморнуюмозаику «Богатыри»автора В. Бордиченкона станцииметро «Автозаводская», которая проникнутасуровой сдержанностью, волевой силой.

Советскоеискусствовоенного периодакак бы вбиралов себя всю тунезабываемуюгероику войны.Это было времянакоплениясил. Главнойтемой скульпторовстановитсягероическийпортрет воинов.«Наша Отечественнаявойна родилатакое количествоновых героев…-писала в этигоды В. И. Мухина,- что созданиегероическогопортрета неможет не увлекатьхудожника».

Третьяочередь московскогометрополитенабыла единственныммонументальнымансамблемвоенных лет, но его строгость, суровая сдержанностьи выраженнаяв нем огромнаяволя к победеполно определялилицо того советскогоискусствавоенного периода.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

ГЛАВА 3 МОНУМЕНТАЛЬНО-ДЕКОРАТИВНАЯПЛАСТИКА

В ПОСЛЕВОЕННЫЙПЕРИОД (1945 — 1-аяполовина

50-х годов)

3.1. Рельефныйи скульптурныйдекор высотныхзданий.

Победоносноезавершениенашим народомВеликой Отечественнойвойны приводитк дальнейшемуразвитиюмонументальнойи станковойскульптуры, увековечивающейобразы героев, боровшихсяза свободу инезависимостьсвоей отчизны.Наступает новыйэтап в осуществленииплана реконструкцииМосквы, принятогоещё в 1935 году.Заметно возрастаетроль монументально-декоративнойскульптурыв застройкегорода. Онастановитсяболее помпезная, чем до войны, резко меняетсяхарактер декора, который довойны был болеескромный. Мыможем наблюдатьбольшое количествовоенной атрибутики, пышный орнамент, пышный рельеф– здесь несомненноощущаетсяприсутствиеримского влияния, появляетсягигантомания( от Египта), национальноевлияние, в следствиикоторого появляетсярусский декор, происходитпостепенныйотход от греческоговлияния, которыйбыл характерендля искусствадовоенногопериода. В качествепримера, хотелосьбы сказатьнесколько слово работе в оформленииздания МинистерстваВооруженныхСил СССР ( архитекторМ. В Посохин иА. А. Мндоянц), которую проделалв 1945 году Н. В. Томскийс бригадойскульпторов.Большой акцентздесь, также, ставился напышность, помпезность, на изображениевоенной атрибутикии различныхвидов оружия- прославлявшиеразличные родавойск. Мощныйобъём здания, увенчанныйразвитым карнизом, величественныйфасад с прямоугольнымиокнами, ритмическичленящимистену, с пышнымпарадным входом, говорят омонументально– торжественномстиле егоархитектуры, и Томский всвоем оформлениистараетсясоздать определенныеакценты, соответствующиехарактеру этогоздания. Надокнами портикаво втором этажеустанавливаютсяшесть декоративныхбарельефов-эмблем, посвященныхосновным родамвойск. Главныйвход украшенкомпозициейиз знамён. Завершаетфасад огромныйфриз на тему«Оборона СССР»(165 кв. м.), где скульпторпоказываетбоевую техникуразличных родоввойск- танки, пушки и. т. д. ( Илл.16 ). Фриз построенна чередованииотдельныхдекоративныхгрупп и пронизанстрогим ритмом, вторящим вертикальнымчленениямфасада. Он хорошосочетаетсяс архитектуройи её образнымсодержанием.

И, так, как ужебыло сказановыше, большойакцент ставилсяна пышностьоформления, при этом решалисьвопросы синтезаархитектуры, скульптурыи живописи, вследствии чего,30% от стоимостизаказа шло надекор. Это быловремя сталинскогоампира или какего ещё называют-сталинскимбарокко, гдебыло намешаномного стилейи направлений: Греция, Восток, Рим и Древнерусскиемотивы. Всё этобыло связаннос идеологией: Советский Союз– победительво Второй Мировойвойне, отсюдата помпезность, гордость, пышность.Появляетсялогическийцентр: Москва-Кремль, отсюда ориентациявсех городовСССР на Москву, соответственноМосква должнабыть украшенасамыми лучшимии дорогими постоимостизаказов- архитектурнымиансамблямии памятниками.К примеру в товремя из разрушенногоЛенинградабольшая частьденег шла вМоскву, наосуществлениесталинскогоплана реконструкцииМосквы, строительствокоторой принимаетособенно широкийразмах к началу50-х годов, Именнов эти годы вМоскве выросливысотные здания, которые сталикомпозиционнымицентрами столицыи во многомопределиливыразительностьеё силуэта. Изуказаний, которыедало правительствоархитекторамвысотных зданийвытекает, чтопропорции исилуэты зданийдолжны бытьоригинальныи своейархитектурно-художественнойкомпозициейдолжны бытьсвязаны с историческисложившейсяархитектуройгорода и силуэтомбудущего ДворцаСоветов. Отсюдаможно сделатьвывод, что былаориентацияна Кремль. Этоможно заметитьв расположениизданий по периметрувокруг Кремля.Поэтому проектируемыездания не должныповторятьобразцы известныхза границеймногоэтажныхзданий.

Тематикамосковскихвысотных зданий- университета, административныхсооружений, гостиницы, жилые дома-определенаважнейшимигосударственнымиинтересами: историческимзначениемМосквы, какидеологическийцентр Столицы, задачами еёдальнейшейреконструкции.Авторы высотныхзданий нашливыразительныеприёмы композиций, при которыхфункциональныетребования, выдвигаемыеназначениемздания, многообразныеусловия, градостроительныезадачи и художественныеформы слилисьв цельныеидейно-художественныеобразы, раскрывающиевеличие и силу, помпезностьи презентативность.

Новизнарешения тематическойзадачи наиболеедоходчиво можетбыть проиллюстрированана примерездания МосковскогоГосударственногоУниверситета.Перед авторамипроекта стояласложная задача: сочетать учебныеи жилые корпуса.Творческиеискания архитекторовпри разрешенииэтой чрезвычайно показательны.Старая традициястроительстваподобного родасооружениязаставлялаих вначаледумать обуниверситетекак о комплексераздельносуществующихзданий. Онисоздавалиансамбль рядасооружений, в котором зданиеаудиторий иучебных помещений, занимая доминирующийобъём, отделялосьот лабораторий, научно-исследовательскихинститутов.Жилые дома(общежития, дома профессорско-преподавательскогосостава) пониженнойэтажностирасположилисьотдельно, образуяпо композициитипичную жилуюзастройку. Ноэта концепция«учебногогородка» немогла отвечатьградостроительномутребованию-создать мощнуюархитектурнуюдоминантунового районаМосквы и монументальноезавершениебудущего проспектаДворца Советов, использовавсамую высокуюточку амфитеатраЛенинских гор.С другой стороны, композиция«учебногогородка» неотвечала иновому, в товремя принципустроительстваподобного родазданий. Имелосьв виду, что всоветскомгосударствеотсутствовалопротивоположностьмежду общественнымии личными интересамилюдей, поэтомустарая концепция«учебногогородка» вконкретныхусловиях Москвыподлежалапересмотру, вернее, от неёнужно былоотказатьсяи выдвинутьновую. В то времясуществовалопонятие, чтоколлективныйтруд сплачиваетсоветскихлюдей, что трудв лабораториях, мастерскихи. т. д., являетсяестественнымпродолжениемличного трудав домашнемкабинете учёногоили преподавателя.Таким образомне должно бытьграни междуличным и общественнымиинтересами.Это принципиальноновое отношениек труду, позволилои композиционноразрешитьпроблему поновому, соединиввсе элементы, учебные, научныеи жилые сооруженияв едином комплексе.Эта концепциякладет началоновому типуархитектурногосооружения.

Другиевысотные здания-административныйкорпус в сочетаниис жилым у Красныхворот, административноездание на Смоленскойплощади, гостиницав соединениис многоквартирнымидомами наДорогомиловскойнабережной, гостиница наКомсомольскойплощади, гигантскиежилые дома наплощади Восстанияи Котельническойнабережной-также построеныв духе новойконцепции иявляютсяпринципиальноновыми типамисоветскихсооружений.

Длятого чтобы ярчепредставитьсебе значениевысотных зданийв формированиинового городскогоансамбля, следуетобратитьсяк истории. Вспомнимстарую Москвупервой половины19 столетия. Еёсвоеобразныйсилуэт строилсяна контрастеосновногожилого массивагорода и вертикалей.Основное телогорода составлялижилые массивыв 1-2 этажа, надкоторыми возникаливысотные (длятого времени)сооружениябашен, колоколен, звонниц монастырей.Последниерасполагалисьпо изгибамМосквы-реки, по возвышеннымхолмам города.Уступчатое, ярусное строениеэтих вертикалейс уходящимиввысь силуэтамиполучило своёзавершениев единственномпо выразительностии красоте ансамбляКремля. Здесьможно провестиисторическуюпараллель, посколькупринципомградостроительствазаложеннымв прошлые века, придерживалисьпри реконструкциии осуществлениясталинскогоплана, а именностроительство8-10 этажных зданийпо периметругорода, с постепеннымувеличениемколичестваэтажей по мерепродвижениявглубь города.Таким образомсоблюдаетсясредний градостроительныймодуль сооружения, который определяетосновной массивгорода – этоздания в 8-10 этажей.Отсюда резкоменяется иархитектурныймасштаб города, как бы поднимающегосяпо вертикали.Над этим основныммассивом, возникнутновые 20-30 этажныевысотные здания.С далеких расстоянийбудут видныразнообразныеярусные башнивысотных зданийстолицы.

Рассмотримпринцип размещениявысотных зданий.Жилой дом наКотельническойнабережной, основной массивкоторого в 17этажей достигающийв вертикальнойбашне вместес техническимиэтажами высоты170 метров, какбы поднимаетвенчающуюэмблему надгородом. Вследза ним на набережнойМосквы-реки, у Красной площадии Кремля 32-х этажноеадминистративноездание. Высотавместе с венчающимшатром и эмблемойдостигает 275метров наддревним центромгорода. Далее, на высокомправом берегуМосквы-реки, на Ленинскихгорах, огромныйкомплексУниверситета, возносит своюзвезду на 315, 5метров надуровнем реки, создавая темсамым композиционнуюдоминанту дляюго-западногорайона города.29-ти этажноездание наДорогомиловскойнабережной, достигает высоты 170 метров Так фиксируетсявертикалямиводная магистральстолицы, котораякомпозиционносвязываетсяс главнымилучами улицМосквы и Кремлевскимансамблем. Поширокому Садовомукольцу располагаютсятри высотныхздания: 27 этажноездание на Смоленскойплощади, 24 этажныйжилой дом наплощади Восстанияи административное16 этажное, а стехническимиэтажами в среднейбашенной части, достигающей25 этажей, с жилымикорпусами- уКрасных ворот.Эти здания, поднимаясьот 130 до 170 метроввозглавляютансамбль пересеченийкольцевоймагистралис радиальнымимагистралями, объединяя ихв единый ансамбльгорода, подчеркиваяцентр Москвы.

Анализразмещениявысотных зданийпоказывает, что эти сооружениякак бы скрепляютосновные узлыградостроительнойструктурыстолицы, образуяновые ансамблирайонов, подчиненныеансамблю центругорода. Поднимаясьнад городом, новые вертикалисоздают гармоническоеединствохудожественногообраза столицы, придавая пышность, помпезность, величие.

Яркимпримером талантливогоразрешениясложнейшейархитектурнойзадачи являетсяпроект комплексауниверситета,(Илл.17), который создалилауреаты сталинскойпремии, членыакадемии архитектурыСССР Л. В. Руднев, С.Е.Чернышев.Весь архитектурныйансамбль университетапрекрасносвязан с общимвыразительнымсилуэтом Москвы.Чтобы представитьсебе величинуэтого сооружения, достаточносказать, чтоверхняя точкауниверситетскогоздания вышеколокольниИвана Великогона 170 метров.Водоёмы, фонтаны, зелёные массивы, скульптураи архитектурасооружениясоставляюткомпозиционноеединство в этомживописномансамбле архитектурыи природы. Богатоескульптурноеоформлениеполучил ансамбльМГУ на Ленинскихгорах. Аллеябюстов- памятниковвеликим ученымпо бокам зеркальногобассейна, величественныемонументальныекомпозицииВ. Мухиной «Вечнаямолодостьнауки» у главноговхода, высотныескульптурырабочего иколхозницыбригады М. Бабурина, монумент ЛомоносовуН. Томскогоперед входомв клубную часть.Однако следуетотметить, чтов декоре МГУпоявилисьтенденции ксхематизму, к ложно понятой, тяжеловесной, претенциозноймонументализации, например ввысотных статуях«Молодостьв науке» и «Молодостьв труде», то жесамое относитсяи к остальнымвысотным домам, например декордома на Котельническойнабережной.

Однакоособого вниманиязаслуживаетфриз на порталеглавного входаМГУ, выполненныйв 1953 году Г. И.Мотовиловым, который занимаетв композицииглавного входацентральноеположение.Однако размерыфриза позволяютрассмотретьего лишь наочень близкомрасстоянии.Несмотря наотдаленностьрасстояния, скрадывающуювыражения лиц, в изображенияхлюдей можноузнать ученых, строителей, садоводов. Темапроизведения-союз труда инауки, дружбанародов- отчетливораскрываетсяв их спокойномшествии.

Вытянутаяпо горизонталилента фризаплотно заполненаизображениямилюдей. Надпись, сделанная вцентре разделяетрельеф на двесимметричныечасти. Леваясторона- «Дружбанародов» (Илл.18 ) и правая- «Народсозидатель»(Илл. 19)

Каждаячасть представляетзаконченноецелое, и, вместес тем, они связаныобщностью темыи единствомхудожественногорешения. Многоместо отведеноатрибутам.Химическаяреторта и амперметрученого, рейсшинаи нивелир строителей, детали машин, знамена и. т.д. – всё это всоединениис человеческимифигурами допредела насыщаетпространствофриза. Композициирельефов некажутся, однако, перегруженными.Все их элементыцелесообразнорасположенына поверхностиили уходят вглубину, образуявторой и третийпланы. Композицииправого и левогорельефов развиваютсянавстречу другдругу. В основеих лежит одини тот же ритмическийстрой. Движениефигур, расположенныхпо одну сторону, дано в почтизеркальномотражении сдругой стороны.Это единстворитмов ощущаетсяи в строенииотдельныхгрупп, и в распределенииатрибутов, ив контрастномчередованиивертикальныхи горизонтальныхформ.

Нельзяне отдать должноедекоративно-эффектномукартушу, венчающемупортал университетскогоздания, которомускульпторпридавал большоезначение. Кработе надкартушем, которыйпричисляютчаще к разрядулепных ремесленныхукрашений, нежели к областиискусства, Мотовиловподошел с тойже серьёзностью, что и к исполнениюрельефов. Композициизнамен с орденомЛенина в центреи раскрытойкнигой в окружениидубовых листьевон сумел придатьне толькодекоративную, но и смысловую, идейную выразительность.Используякартуш, этотособый видорнамента, созданныйархитектуройампира, Мотовиловпреобразуетэту декоративнуюформу в соответствиис характероми требованиямархитектурыансамбля.

Всвязи с этимхочется отметить, что декоративнаяскульптураслужит не толькоцелях внешнегоукрашения.Правда, оналишена тоговзаимопроникновения, того всестороннегои органическоговзаимодействияс архитектурой, которое присущескульптуремонументальной.Но, включеннаяв архитектурныйансамбль онаспособствуетк выявлениюидейного замысласооружения.Вообще монументальноепроизведение, как и декоративное, неразрывносвязаны с даннымсооружением.Но при этом онивсегда являютсяважным идейнохудожественнымакцентом ансамбля, тогда какархитектурныйдекор выполняетлишь дополняющую, аккомпанирующуюроль.

Высотноесооружениена Дорогомиловскойнабережной, автор проекта– член академииархитектурыСССР А. Г. Мордвинов, представляетсобой комплекс8-10 этажных домов, образующихжилой массивв 250 квартир, причемпередняя частьэтого массива, обращеннаяк Москве-реке, переходит ввысотный объёмгостиницы на1000 номеров. Общаявысота гостиницысо шпилем 170 метров.Спокойный ритмбоковых поверхностейжилых блоков, подчеркиваетдвижениеархитектурныхмасс к высотнойчасти; зеленыйпартер передгостиницейорганическисвязываетархитектуругостиницы срекой. Сверхувесь комплекспредставляетсобой прямоугольник, в котором однакороткая стеназанята главнымэлементомкомпозиции– высотнымзданием гостиницы, две длинныестороны – жилымикорпусами, авторая короткаясторона широкораскрываетвнутреннеепространствокомплекса-озелененныйдвор. Светлая, с золотистымоттенком облицовказдания плитамииз подмосковногоизвестняка, введение цветовыхмозаик в центральнойвысотной части, где предложенамонументально-декоративнаяживопись, широкоеиспользованиеплоских барельефови объёмнойскульптуры, как искусства, которое в синтезес архитектуройнаиболее полнои конкретноподчеркиваетпомпезность, грандиозностьи величие сооружения.Следует отметить, что стена центральнойвысотной частигостиницынасыщена барельефом, который неразрываетповерхностьстены, как этопроисходитв некоторыхслучаях с рельефом.Стена, в данномслучае, покрытаяплоским барельефом, читается оченьмонументальнои декоративно, и, таким образом, кроме своегофункционального, конструктивногозначения, помогаетраскрытиюсодержанияздания. Вполневероятно, чтоскульпторыпри оформлениистен ссылалисьна опыт Индии, Египта, русскихсоборов воВладимире, дающий оченьвысокие образцыприменениябарельефа всплошной обработкестены. Следуетотметить, чтов Греции и Римеприменениебарельефа иное: там он не таксамостоятелен, а служит лишьчастичнымукрашениемстен (фронтони фриз). При этомбарельеф меняетсвой характерв сторону горельефаи содействуетдроблениюплоскостистены.

Этатенденцияпревращенияплоскостногобарельефа вгорельеф продолжаетсяи усиливаетсяв готике и барокко, где даже орнаментыстановятсяобъёмными, доходя до своегонаибольшегоразвития ворнаментерококо.

Длясовершеннодругих градостроительныхусловий осуществилисвой проектадминистративногоздания на Смоленскойплощади лауреатысталинскихпремий – членыакадемии архитектурыСССР профессорВ. Г. Гельфрейхи М. А. Минкус.Начатое постройкойв 1948 году, этовысотное зданиепреобразоваловсе архитектурноелицо районаСмоленскойплощади. (Илл.20 )

Высотноездание в 27 этажейв центральнойчасти здания, поставленоглавным фасадомв сторонуБородинскогомоста. Руководствуясьправительственнымпостановлениеми генеральнымпланом реконструкцииМосквы, авторырассматриваютадминистративноездание, какведущее сооружениев архитектурерайона. В основуцентральнойархитектурнойкомпозицииавторы положиливысотный объёмбашенного типас трёхъяруснымчленением.Высотное зданиевозникает всамой гущегородскойзастройки. Егообъёмно-пространственнаяформа с центральнойдинамическиразвернутойвверх уступчатойархитектурнойкомпозициейисполнена сбольшим величиеми монументальностью.Через уступыярусов центральныйобъём зданияпереходит вбоковые крылья, которые связываютвесь массивздания с окружающейжилой застройкой.В этом построенииархитектурнойкомпозицииавторы мастерскипочувствовалисвоеобразиеградостроительнойситуации. Высотноездание в ихтрактовке какбы вырастаетпостепенноиз основноготела жилойзастройкойгорода.

Решениефасадных плоскостей, их ритм и пластикаподчиненыопределеннойзакономерности: стены фасадовшестиэтажныхкорпусов имеютсильный рельефи сочную пластику, в то время какрельеф и пластика15-ти этажныхкорпусов, значительноспокойнее, чтооттеняет изящнуюархитектуруцентральной27-этажной частиздания, насыщеннуюрельефом.

Применениемощных выступающихвертикальныхребер, идущихво всю высотуцентральнойчасти, их резкийконтраст состальнымифасаднымиплоскостямиусиливаютощущение устремлениевверх центральнойчасти, подчеркиваяеё главенствующееположение исообщая всемусооружениюпластическоебогатство. Этотмомент модуляциирельефа и пластикистен имеетколоссальноезначение длявысотногосооружения, так как он даетвозможностьприменениемтех или иныхархитектурныхприёмов усилитькомпозиционнуювыразительностьсооружения.

Вкомпозициивысотногоздания на Смоленскойплощади нашлисвоё отражениетрадиции русскойархитектуры.Это касаетсяряда приемов, таких, кактеррасообразность, богатствосилуэта, облегчениеэлементовсооруженияснизу вверх, наконец пластикастен. Эти приёмыкомпозиции-нашли своевеликолепноевоплощениеи в лучшихсооруженияхМосквы. Мы этовидим в такихзамечательныхсооружениях, как МосковскийКремль, как егобашни, особенноСпасская, Троицкаяи Боровицкая, как комплексИвана Великогов Кремле, какцеркви в селеКоломенском, в Филях, какбывший Румянцевскиймузей и многихдругих. Применениеэтих же приемовв композициивысотных зданийна Смоленскойплощади связываловоедино образнуюхарактеристикусооруженияс архитектуройМосквы.

Рядомс площадью трехвокзалов возвышаетсяздание гостиницыв 17 этажей (помимо3 технических).Автор проектаЛ. М. Поляков.Общий характеркомпозициисооружения-ступенчато-яруснаябашня высотой132 метра. Нижний6 этаж, прямоугольныйв плане объёмсоставляетмощную базусооружения.Двумя объёмами-уступами онпереходит вцентральную, квадратнуюв плане, башню, имеющую 11 этажей.Другими двумяуступами этабашня ритмичнопереходит ввосьмигранноезавершение, которое венчаетсяшатрообразнымвысоким шпилем.Пилоны, занимающиевесь простенок, подчеркиваястремительныйвзлет основныхмасс сооружения, придают последнемухарактервеличественноймонументальности.Пластикаархитектурныхформ и деталейот порталаглавного входадо венчающихбашню коньковыхзавершений, конеолей подкарнизами, барельефов, обелисков, говорит о творческомиспользованиизодчими национальныхрусских традиций.Богатстводекоративныхи столь своеобразныхархитектурныхдеталей московскогозодчества 16-17веков переработаноавторами вполном соответствиис масштабомздания, с егоидейным образом.Здание гостиницы, замыкая перспективуплощади создаетна ней сильныйкомпозиционныйакцент в направлениик центру города.

Сбольшим мастерствомсоставленпроект высотногоадминистративногоздания, расположенногоу Красных воротавтором А. Н.Душкиным. Этоадминистративноездание с жилымикорпусамивыходит главнымфасадом наСадовое кольцо, то есть обращенолицом к центругорода. Зданиепредназначаетсядля размещенияадминистративныхучрежденийи жилых квартирсотрудников.В плане зданиеимеет формубуквы П. К центральнойвысотной частис обеих стороннепосредственнопримыкают двабоковых корпуса, между которыминаходитсявнутреннийдвор, широкооткрытый всторону Комсомольскойплощади. Стеныздания облицованыбелым камнем– мраморовиднымизвестняком.Отдельные частии детали зданиявыполняютсяиз полированногорозового гранита(цоколь и портикглавного входа), а также естественногокамня твердыхпород (картуши, обелиски, барельефы).Архитектурно-художественнаякомпозициясооруженияотличаетсямонументальностьюи изяществом.Прием башенно-ярусногопостроенияглавного высотногообъёма, доминирующегов комплексе, связываетздание с силуэтомМосквы. В конструкцииэтого зданияможно такжепроследитьвлияние богатогорусского имировогохудожественногонаследия: бароккои русскогоклассицизма, а именно впластическихархитектурныхдеталях- антаблементыосновных ярусов, пояски, эркеры, барельефы, которые кромесвоего функциональногоконструктивногоназначения, несут определенноесмысловоезначение ипомогают раскрытьсодержаниездания. Необходимоотметить вздании чрезвычайнотонко разработаннуюсистему пропорциональныхотношений.Общее соотношениеярусов, построенныена принципепостоянногоубывания членения(принципе, стольхарактерномдля классическойрусской архитектуры), внутри каждогоотдельногояруса имеютсвои членения, подчеркивающиеобщее развитияпропорциональногостроя архитектурногоорганизма.

Молодыемастера, член-корреспондентАкадемии архитектурыСССР М. В. Посохин, архитекторА. А. Мндоянцтакже добилисьбольшого творческогоуспеха, составивпроект высотного, жилого зданияна ПлощадиВосстания.Основной объёмдома-16 этажей.Центральнаячасть-22 этажа.Вся высотасооружениядо завершающейэмблемы-125 метров.Основные входысо всех четырехсторон оформленыскульптурами, работы выпускниковСтрогановскогоучилища Б. Широкови И. Дораган, которым удалоськомпозиционновписать скульптурув ансамбльздания, а также«привязать»скульптурнуюфигуру человекак зданию, посколькувопрос увенчанияздания портретнойфигурой крайнесложен. Требованияпортретностисильно сдерживаетдекоративностьрешения. Всё, что помогаетсвязать скульптурусо зданием это: динамика, определенныегоризонталии вертикали, диктуемыезданием, наконец, требуемыйзданием размеридти вразрезс портретностьюданного лица.Требованиякомпозициимогут нарушитьпортретность.Поэтому, некаждую портретнуюстатую, говоряпростым языком, можно «привязать»к зданию. Крометого, портретнаяфигура имеетсвои границыувеличения.Однако в данномслучае скульпторамудалось сохранить«масштабность»скульптур исвязать их собщей компоновкойздания, сохраняяпри этом ансамблевоерешение.

Весьфасад членитсяпилястрами, которые в центральнойчасти зданияразбиваютсяна разных высотахпоясками. Боковыекрылья зданиявозведеныуступами, причемпервый уступвыходит навысоте 8-го этажа, второй – навысоте 13-го. Уступыкак композиционныйприём, связываютсооружениес массой городскойзастройки.Боковые уступызавершаютсялегкими ажурнымибашенками.Центральнаячасть на высоте125 метров венчаетвосьмиграннаяуступчатаябашня с эмблемой.Общая выразительность, стройностьи весьма тонкоевведениепереработанныхсочных деталейрусскогонациональногозодчества, делают высотноежилое зданиена площадиВосстаниясвоеобразным, грациозными нарядным.

Огромнуюроль в композициивысотных зданий, в формированииих своеобразныххудожественныхобразов играютпластическиеи живописныеэлементы. Пластикабольших массот сильныхочертанийстилобатныхчатей до изящных, ажурных завершений, пластикаархитектурныхдеталей и обломов, барельефы искульптура– всё это составляетнеразрывное, органическоеединство сархитектуройсооружения.

Взаключениихочется отметить, что высотныездания внеслинесомненномного свежего, ценного, новогов архитектуруМосквы. Онисумели возобновитьтот созданныйкремлевскимибашнями красивый, легкий силуэтгорода, которыйбыл потерян, заглушенстроительствомскучных домовкоробок, именновысотные зданиястали композиционнымицентрами столицыи во многомопределиливыразительностьеё силуэта.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

3.2. Декоративноерешение станций4-ой очередимосковского

метрополитена.

Бурнымитемпами развивалосьпосле войнымонументально-декоративноетворчество.Особенногоразмаха достиглодекоративноеукрашениечетвертойочереди московскогометро.

Следуетотметить, чтов новых станцияхметро четвертойочереди (1950-53 год), с большим чемпрежде мастерствомразрешенапроблема цветаи света в архитектуре.Комплекс внутреннихпомещенийкаждой станциизадуман вопределеннойцветовой гамме, где все, начинаяот орнаментапола и включаямельчайшиедетали, являютсянеразрывнойчастью цветовогоансамбля. Широкоеприменениеполучаетлюминесцентноеосвещение: светстановитсямощным художественнымсредствомоформлениястанций, насыщаяархитектурубогатейшимине известнымиранее эффектамии придавая ейещё большуюпластичность.Вспомним кпримеру станцииметрополитена3-ей очереди-периода войны, они были выдержаныв скупом и строгомоформлении.Архитектураже станций 4-ойочереди проникнутаобщем стремлениемсоздать вмонументально-декоративномрешении метроторжественную, помпезнуюобстановку, проникнутойподлиннымпафосом, монументальностью, героическойприподнятостью.Это было связанос идеологией, идеологиейнарода-победителя.

Яркимпримером тойпышности имонументальностислужит станция«Курская», архитектораГ. Захарова, которая представляетсобой эпическоепо внешнемустрою архитектурноепроизведениеспособноеволноватьбольшие массылюдей, посколькуявляется подлиннонародным дворцом.

Перронныйзал станции«Курская»является однимиз самых интересныхво всем ансамблестанции. Здесьпримененосмелое сочетаниечерного и розовогоцвета, давшеенеожиданноблестящийэффект. Черныйпол и черныеиз уральскогомрамора «каркодило»колонны на фонеоблицованныхрозовым мраморомзакругленныхбоковых стенпридают этомусравнительнонебольшомузалу яркуювыразительность.Необходимуюв центре залаопору авторызадумали в видегигантскойкапители, символизирующейсобой изобилие.Люстры дневногосвета опоясываютцентральнуюкапитель, создаваясверкающийвенок. Следуетвсе же признать, что в целомэтот смелыйзамысел не далвполне положительногоэффекта. Короткийприземистыйствол, поддерживающийкапитель, кажетсяушедшим глубокопод пол. Так жемало удачени покрывающийкапитель орнамент.Изображенныена нем фигурыженщин не получилияркой жизненнойхарактеристики, весь рисунокрельефа сухи мало выразителен.

Вряду выдающихсяпроизведенийсоветскогозодчества тогопериода стоити станция«Октябрьская»(1950 год), в архитектурекоторой воплощенаидея триумфасоветскогонарода в ВеликойОтечественнойвойне. Автор– архитекторЛ. Поляков создалсооружение, отличающеесянеобычайнойцельностьюархитектурно-пространственногорешения. Авторпримени толькоте архитектурныеи декоративныемотивы, которыенаиболее яркосимволизируютидею победы.Станция «Октябрьская»может служитьудачным примеромсодружествадвух искусств-архитектурыи скульптуры.Скульптуравходит здесьв общую архитектурнуюкомпозициюкак органическинеобходимаяеё часть. Рельефныефигуры и орнаменты, созданныескульпторомГ. Мотовиловым, являются непросто декоративнымимотивами, носоставляютс сооружениемединое целое.Уже сам входв подземныйвестибюльстанции, представляеткак бы торжественноевступлениек героическойтеме. По обеимсторонам скульпторставит фигуры(из цемента)воина и девушки(Илл. 21 ) – этоаллегорическиефигуры вестниковпобеды. Скульпторомудачно найденыпропорции фигурпо отношениюк арке. Они ритмичнозаполняютсвободныеплоскости посторонам еёи связываютсяс декоративнымрельефом фриза.В куполе павильона, имеющего формублизкую кпятиконечнойзвезде, Мотовиловпоместил изображениедевушек вплащ-палатках, с лавровымивенками и фанфарамив руках. (Илл.22) Пять фигур, расположенныхна пятичастномсводе, создаютопределенныйритмическийстрой, строгосовпадающийс архитектурнымритмом внутреннегопространства.В оформленииподземногозала, в нарядныхкартушах иззнамен, лавровыхвенков и фанфар, декоративногосочетанияэлементовсоветскогогерба представленыв рельефахобразы советскихвоинов- матросов, летчиков, танкистов.(Илл.23 ) Хорошо использованоцветовое начало-сочетаниебелого мрамораи черного изолотого металла.

Станция«Таганская»(1950 год) своейархитектуройтакже прославляетсоветскихгероев (Илл. 24).Но конкретноераскрытие этойтриумфальнойтемы здесь данов ином плане.Авторы этойстанции- архитекторыК. Рыжков и С.Медведев –обратилиськ наследиюдревнерусскогозодчества сего красочностьюи нарядностью.Это проявилосьне только вкомпозиционномрешение, но ив примененииотделочныхматериалов.Они ввели воформлениестанции чрезвычайноэффектный инесправедливозабытый декоративныйматериал –цветную керамику.

Вярких панноиз керамики(работы скульпторовЕ. Блиновой иП. Кожина), украшающихподземные залы, раскрываетсяглавная темаархитектурыстанции. Накаждом устоерасположенорельефноеизображениесоветскихвоинов, окруженноеорнаментом, в ритме которогоиспользованымотивы русскогонародноготворчества.Богатое цветовоеоформлениестанции (белыйцвет, лазурьи золото) придаетинтерьерамприветливыйи жизнерадостныйхарактер. Прекраснопрорисованныйкесонированныйкупол, как быпронизан светом, яркая живописьна вершинекупола (художникА. Ширяева), узорчатаяоблицовкаороктойскиммрамором- всеэто придаетпомещениюнарядностьи уют.

Вцелом эта станциясоздана наоснове плодотворногоизучениядревнерусскихархитектурныхтрадиций, чтоособенно выражаетсяв сводчатыхпотолках, темсамым станциянапоминаетдревнерусскиепалаты.

Станция«Парк культуры»посвященастатье сталинскойконституции, говорящей оправе советскогочеловека наотдых. Идейноесодержаниеархитектурыэтой станциипозволило, таким образом, создать живописныйхудожественныйобраз.

Проектируяназемный павильон, автор станцииархитекторИ. Рожин долженбыл решить изадачу градостроительногоплана, создатьединый ансамбльс расположеннымна противоположнойстороне площадитворениемСтасова – зданиембывших Провиантскихскладов. Архитекторуудалось решитьэту задачу.Простой объёмстанции и основноймотив оформленияфасада – сочетаниерустованногомассива стеныс глухими нишами-гармонируютс обликом старогоклассическогоздания.

Врасположенномнад боковымивходами рельефе, скульптораГ. Мотовилова(Илл. 25 ), в реалистическихобразах развертываетсятема народногогулянья. Темуэтого фризахудожник посвящаетмолодежи –отдыху, спортивнымиграм, танцам, жизни молодойсемьи. Здесьскульптораинтересуютхарактер движения, жесты и постановкакаждой фигуры, их сочетаниев группах.

Вархитектуреподземныхзалов, в оформлениисвода тонкимлепным орнаментомавтор развиваеттрадиционныемотивы русскогозодчества.Массивныеустои, отделяющиецентральныйзал от перронов, оформленытрехступенчатымиплоскими аркадами.В центре обрамленнойими поверхностирасположенкруглый скульптурныймедальон. Сампо себе мотивмедальоновприменен здесьуместно, норазмер их ненайден: кругслишком великдля обрамляющейего плоскости, масштабностьтаким образомбыла утрачена, а высота залазрительноснизилась.

Темарельефов, работыскульптораРабиновича, развиваетосновную идеюстанции- отдыхлюдей, спорти танец, музыкаи игры- вот основныесюжеты, выраженныескульптором.(Илл. 26 )

Продолжаятему о декоративныхрельефах московскогометрополитена, хочется упомянутьо фаянсовыхрельефах подземногоинтерьерастанции «ПроспектМира» (1952 год).Архитекторыстанции: В. Гельфрейхи М. Минкус.Композициякаждого рельефа, скульптораГ.Мотовилова, успешно вписанав круг, найденыразнообразныеположения длякаждой из фигур: свой поворот, свой жест, свое«соприкосновение»с растениямиили плодами.Фактура фаянсовыхрельефов, ихтрактовка, ихкремовая сзолотым окраскапрекрасносочетаетсяс белым мраморомполонов, накоторых ониукреплены, ив то же времяобразуютвыразительныйцветовой контрастс полированнымиплитами черногои серого гранита, которымиинкрустированпол. В декоративномотношениирельефы Мотовиловахорошо связаныс архитектуройстанции. (Илл.27 )

В наземномвестибюлестанции«Комсомольская-кольцевая»(1952 год, архитекторА. Щусев, соавторы-В. Копорин, Заболотнаяи В. Варварин), в высоком куполе, Г. Мотовиловставит аллегорическиефигуры- рельефы, олицетворяющие«Мир». «Науку»,«Искусство»,«Плодородие».Надо сказать, что Мотовилов, вообще, охотнообращаетсяк аллегории.Примером томуможет служитьстанция «Октябрьская»и горельеф настанции «Смоленская», который мырассмотримпозже. Историяискусствасвидетельствуето том, как частов монументальной, мемориальнойскульптуреприменялисьаллегорическиеи символическиерешения. Аллегорияи символика-очень сильныеспособы пластическоговыраженияявлений, а отсюдаи пропагандасоответствующейидеологии, рассчитаннойна массовогозрителя, чтобыло немаловажно в тотпериод. Следуетотметить, чтоименно скульптурномурельефу, пожалуй, больше, чемдругим видамваяния, свойственностать памятнымотражениемисторическихсобытий своеговремени, запечатленныхв мраморе, камне, бронзе, статькак бы окаменевшейисторией. Неслучайномногих скульпторов, таких как: Мотовилова, Томского, Мухину, Манизера имногих другихпривлекалакомпозицияклассическогорельефа, с которымперекликалисьмногие ух собственныеметоды, особенносклонностьк развернутойсюжетнойповествовательности, потому, чтоизначальнымпринципомгреческогои римскогорельефа являетсяименно повествовательность, рассказ о конкретномсобытии илиже мифологическийсюжет, будь тоисторикогероическиерельефы римскихтриумфальныхарок, фризыгреческиххрамов. Несомненно, задачей античногорельефа, также как и рельефапоследующихэпох (готики, Возрождения), была пропагандаидеологиисвоего времени.Не только вримском рельефе, где утверждалосьвеличие властиимператора, но и в греческихрельефах, посвященныхмифам о богахи героях, учитывалосьне толькоэстетическоеих значение, но и их роль ввоспитаниигероическихчувств юношестваи в укреплениикультовыхверований внароде. Здесьможно провестиисторическуюпараллель спериодом, рассматриваемомв моей работе.

Таким образомможно сделатьвывод, что аллегорияесть способвыражения, воздействия, иносказания, а не нагроможденияатрибутов. Вдоказательствотому можноназвать гробницыМедичи Микеланджело, где аллегорическиефигуры Дня, Ночи, Утра иВечера даныбез атрибутови действия.

Отказ отсимволики иаллегории оченьобеднит нашумонументальнуюскульптуру.

Но вернемсяк куполу станции«Комсомольская-кольцевая».Не теряя связис классиками, скульпторстремитсянаполнить своиаллегории новымсовременнымсодержанием.Первая из композицийособенновыразительна.«Мир» олицетворяетв фигурах женщины, бережно придерживающейпальмовуюветвь, и мальчика, подымающегонад головойголубя. Однако, может быть, из-за невысокогорасположенияфигур в куполе, а также из-зачрезвычайногообилия вокругфигур барочноготипа орнаментики, подавляющейсами изображения, они трудновоспринимаются.(Илл. 28 ).

Также хочетсяотметить мозаикуП. Корина, находящуюсяв подземномпомещениистанции«Комсомольская-кольцевая», где автор показалпрекрасноезнание русскойкультуры, тонкоепониманиеэстетическойвыразительностисверкающейзолотой смальты, умение идейноразвить замыселархитектораА. Щусева, избравшегодля этой станциимужественныеформы триумфальнойархитектуры, восходящейк русским традициям17 века.

В 1953 году Г. И.Мотовиловсоздает горельефдля торцевойстены перронногозала станции«Смоленская».Он состоит изпяти фигурбойцов. Центральнаяфигура, олицетворяющаяпризыв к победе, особенно динамична, хотя и все остальныефигуры активны.Одной рукойсолдат поднимаетзнамя, другойсжимает автомат.Он кричит, движениеего резкое исильное. Изображенон почти в фас. Невольно вспоминаетсязнаменитая«Марсельеза»Рюда. Компактнозаполняя всеполе рельефа, Мотовиловсвободно располагаети по горизонталии по вертикали, выдвигает ихвперед и уводитв глубину. Движение, точнее, пронизанностьдвижениемподдерживаетсяи другими фигурамирельефа. В горельефесложная иразветвленнаялиния общегосилуэта, благодаряразвернутымжестам, разнообразиюлиний в складкаходежды. В жестахлюдей выраженоих душевноесостояние.Группа компактна-одни формывливаются, входят в другие, что усиливаетобщее напряжениекомпозиции(Илл. 29)

В подземноминтерьерестанции «Смоленская»горельеф Мотовиловаявляется единственнымпроизведениемскульптуры.Но уже издалипривлекаетвнимание своейнапряженнойкомпозицией, динамикой своихформ, своейдекоративнойвыразительностью.

3.3.Монументально– декоративнаяпластика вансамбле ВСХВ.

Ещё однимграндиозныммонументальнымсооружением50-х годов, явиласьочередноеоткрытие весной1954 года Всесоюзнойсельскохозяйственнойвыставки. Первоеоткрытие состоялосьеще в 1939 году.Выставка являласьсущественнойчастью реконструкциистолицы. Сочетаниеархитектурыс природнымландшафтом, а также органическаясвязь с общимобликом Москвы.

Выставкапредставляласобой величайшеесобраниемонументально-декоративныхпроизведений: круглой скульптурыи рельефов. Кработам попроектированию, украшениюпавильонови сооруженийбыло привлеченобольшое количествомастеров архитектурыи изобразительныхискусств изразличныхреспублик СССР.Главным скульпторомвыставки былназначен Е.Вучетич.

Среди большогоколичествамонументальныхпроизведенийискусств, хотелосьбы выделитьосновные, наиболееизвестныепроизведения, в работах надкоторыми принималиучастие известныеи ещё совсеммолодые деятелиискусств.

Вархитектурно-планировочномцентре ансамбля, как в чаще, расположеногромный гранитныйбассейн с фонтаном«Дружба народов»(Илл 30). Водноезеркало егобассейна занимаетплощадь более3700 кв. метров.Центральнаяскульптурнаякомпозициявозвышаетсяна 12 метров надуровнем водыбассейна. Фонтанодетый в красныйгранит, украшенпозолоченнымибронзовыми, аллегорическимифигурами 16 статуй–колхозниц, олицетворяющиесоюзные республики, которые ведуткак бы грациозныйпраздничныйхоровод вокругколоссальногоснопа. В созданиифонтана принималоучастие большоеколичествоскульпторов, среди них: Негина, Баландин, Монахов, Мельникова, В. Мухина, И. Чайков, З. Баженова, А.Тенета, Н. Рылеева, Х. Б. Аскар-Сарыджа, А. В. Грубе, Г. И.Мотовилов идругие. Такоеколичествоскульпторовбыло обусловленотем, что скульпторкаждой союзнойреспубликидолжен былпредставитьфигуру-статуюколхозницы, олицетворяющуюего республику.Так напримерскульптор изКазахстанаХ. Аскар-Сарыджапредставилскульптуруколхозницы, олицетворяющуюКазахскую ССР; Н. А. Грубе- фигуру«женщина Литва»и.т д.

Вряде союзныхреспублик былобъявлен конкурссреди скульпторовдля украшениясвоих национальныхпавильонов.Несмотря нато, что каждыйпавильон былвыдержан вмотивах своихнациональныхформ, не в каждомиз них принималиучастие представителиданных республик.Таким примеромможет служитьпавильон МолдавскойССР, от архитектурыкоторого веетнародностью, В круглом залекоторого, вцентре расположенатерракотоваяскульптурнаягруппа, изображающаядвух девушек-колхозници парня хлебороба, выполненнойскульпторомВ. Акимушкиной(Илл. 31 ). Следуетотметить, чтозал виноградарства, в котором расположенаскульптурнаягруппа, тонкоотделан в духемолдавскогокрестьянскогожилища.

Также примечательнаскульптурнаягруппа землемерови гидротехников, работы Н. А. Грубе, перед фасадомпавильона«Водное хозяйство»(Илл. 32 ), на углахцентральногофасада которогоустановленыскульптурныефигуры инженерагеодезиста, рабочего-гидротехника, выполненныетакже Н.А Грубе.Крупные формыордера центральногообъёма с выразительнойскульптурнойгруппой, боковыекрылья зданияс каскадамиводы, бассейны, мостики надканалами, выразительнораскрываютархитектурнымисредствамитему экспозиции.

Привлекаетвнимание своейсамобытнойархитектуройи павильонБелорусскойССР. Перед фасадомпавильонарасположенамонументальнаяколоннада издвух рядовколонн. Колонныобвиты красочнымигирляндамиплодов (барельефиз майолики), передние колонныотделаны цветноймайоликой снациональнымбелорусскиморнаментом.Всё это, а такжерезные двери, удачно вписывающиесяв архитектурныйансамбль павильона, плоды работыА. В. Грубе. Надцентром зданиявысится башня; верхняя частьеё увенчаназолоченойскульптуройколхозницысо снопом ивенком, а такжешесть скульптурныхфигур на центральномфасаде, работыБембеля. (Илл.33 )

Взаключении, хотелось бывспомнить прознаменитыйбарельеф С. Т.Коненкова«Советскомународу-знаменосцумира-слава!»(Илл. 34 ). Которыйбыл размещенв Главном павильонеВСХВ, поражающийзрителя огромнойгрупповойкомпозицией, в тоже времяявляющимсяодним из самыхбольших созданныхв то время.

Впечатлениеособой выразительностии величия оставляетархитектурныйансамбль павильонов, отличающийсябогатствомархитектурыи скульптуры.Архитектурныйансамбль ВСХВявляется однимиз существенныхэлементов, способствующихраскрытию еёсодержания, а также грандиозныммонументальнымсооружением, значительноукрасившийкомпозиционныйоблик Москвы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итогпроделаннойработы, можносделать вывод, что в предвоенный, военный ипослевоенныйпериод происходилоизменениетворческихнаправлений.Происходилпостепенныйотход от конструктивизмаи функционализма, в борьбе с которымишли поискисинтеза искусств.Во второй половине30-х годов происходитлогическийпереход к новомуэтапу, когдавсё большеезначение приобретаетиспользованиев архитектуретрадиционных, неоклассическихформ, наиболееотвечавшихидейно-художественнымзадачам тогопериода. Этобыло времякогда резковозрос интереск монументальномуискусству вовсех его видах: круглой скульптуре, рельефу, стеннойросписи. Взаменотходившемуконструктивизму, при которомприветствоваласьпростота форм, нужно было датьчто-то новое: пышное, репрезентативное.Творчествоведущих мастеровсоветскогомонументальногоискусства, вомногом определилоархитектурнуюнаправленностьрассматриваемогопериода. Особоевнимание архитекторыи скульпторыуделяли ансамблевомухарактеру. Порезультатампроделаннойработы, мы можемзаметить какмонументальноеискусствоменяло своюнаправленностьв зависимостиот периода.Если искусствовоенного периодаотличалосьсвоей строгостью, сдержанностью, связанной стемой борьбыи героикойвойны, то ужев послевоенномпериоде, вновьвозрастаетроль монументально-декоративногоискусства. Онауже становитсяболее помпезнее, чем до и во времявойны, меняетсяхарактер декора, который довойны был болеескромным. Мыможем наблюдатьпышный орнамент, рельеф. Национальнаягордость иторжественностьощущается впроизведенияхискусствапослевоенногопериода. Решалисьвопросы синтезаархитектурыи скульптуры.Все это былосвязанно сидеологией, с идеологическимцентром- Москвой.Искусство былопронизаноповышеннойдекоративностьюи помпезностью.Это было времяпика сталинскогобарокко в которомбыли объединенывсе стили инаправления: Греция, Рим, Восток, древнерусскиемотивы. В товремя былисозданы значительныесооружения: метрополитен, высотные здания, ВСХВ и многиедругие, значительноукрасившиестолицу, делаяеё одной изсамых красивыхгородов бывшегоСССР. Без этихсооруженийМоскву вообщесложно представить.Своей красотойони внеслимного новогов архитектуруМосквы, создаваяединый логическисвязанный междусобой композиционныйансамбль города.

Этобыл пик монументальногоискусства тогопериода, которыйбыл вскорезаглушен борьбойс излишествоми строительствомскучных домов-коробок.

БИБЛИОГРАФИЯ

БАЛТУН П. К. «Н. В. Томский» Изобразительное искусство, Москва 1974г.

ВСЕСОЮЗНАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ВЫСТАВКА. ПАВИЛЬОНЫ И СООРУЖЕНИЯ. Изобразительное искусство, Москва 1954г.

ГЕЛЬФРЕЙХ В.Г., МИНКУС М. А. «Административное здание на Смоленской площади», Москва 1951г.

ГЕЛЬФРЕЙХ В.Г., МИНКУС М. А. «Высотное здание и городской ансамбль». В книге: «Проблема ансамбля в советской архитектуру», Москва 1952г. стр. 52-58

ЕРМОНСКАЯ В. В. « М. Г. Манизер» издательство Академии Художеств СССР, Москва 1961г.

ЖУКОВ А. Ф. «Архитектура ВСХВ» Государственное издательство по строительству и архитектуре, Москва 1955г.

ИВАНОВА И. В. и СТРИГАЛЕВ А. А. «Современная советская монументально-декоративная скульптура», Знание, Москва 1967г.

ИОДКО Р. Р. «Построение рельефа на плоскости», Москва 1962г.

КАТЦЕН И. Е., РЫЖИКОВ К. С. «Московский метрополитен», Москва 1948г.

КОЛОМИЕЦ А. И. «Е.А.Янсон-Манизер». Советский художник, Москва 1970г.

КРАВЕЦ С. М. «Архитектура московского метрополитена».Гос. издательство Академии архитектуры СССР, Москва 1941г.

КРАВЧЕНКО К.С. «Г. И. Мотовилов». Советский художник, Москва 1969г.

КРЕСТОВСКИЙ И. В. «Монументально-декоративная скульптура». Искусство, Ленинград-Москва 1949г.

КУЛЕШОВ Н., ПОЗДНЕВ А. «Высотные здания Москвы». Московский рабочий, Москва 1954г.

ЛЫСЕНКО Л. «Уроки Мотовилова», жур. «Художник», 1985г.№ 5, стр. 33

МИНИНА В. Б. «Н. В. Томский». Искусство, М

МОТОВИЛОВ Г. И. «Всесоюзная сельскохозяйственная выставка». Жур. «Творчество» 1939г., № 10, стр.4

МУХИНА В. И. «Художественное и литературно критическое наследие». Том 1, Искусство 1960г.

НЕЙМАН М. «Г. И. Мотовилов». Советский художник, Москва 1954г.

ОЛТАРЖЕВСКИЙ В. К. «Строительство высотных зданий в Москве». Мос. Издательство литературы по строительству и архитектуре. 1953г.

ПЕКАРЕВА Н. «Новый этап в развитии архитектуры метрополитена». В сборнике: «Советская архитектура», Москва 1951г. № 1 стр. 27-42

РЕЛЬЕФЫ. АКАДЕМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ РУССКИХ СКУЛЬПТОРОВ. КАТАЛОГ. Из-во Академии Художеств СССР, Москва 1962г.

РОММ А. Г. «Монументальные работы Мотовилова». Жур. «Искусство»,1939г. № 5, стр. 133

РОММ А. Г. «Русские монументальные рельефы». Искусство, Москва 1953г.

РУДНЕВ Л. В. «Московский Государственный Университет». Москва 1951г.

СЫСОЕВ П. М. «М. Г. Манизер». Советский художник, Москва 1969г.

ТОЛСТОЙ В. «Монументальное и декоративное в синтезе искусств». Жур. «Искусство» 1971г. № 7, стр. 4-13

ТОМСКИЙ Н. В. «Монументальность искусства: О путях развития монументальной скульптуры». Жур. «Художник» 1968 № 5, стр. 11

ЧЕРВОННАЯ С. «Советское монументальное искусство». Советский художник, Москва 1962г.

ЧЕРНЫШЕВ С. Е. «Творческие задачи архитектора в промышленном строительстве». В сборнике: «Советская архитектура». Москва 1951г. № 1, стр. 59-63

Список сокращений

Илл. – иллюстрация

ВСХВ – Всесоюзная Сельскохозяйственная выставка

ВВЦ – Всероссийский выставочный центр

МТС – Машино-тракторная станция

Список иллюстраций

Станция «Площадь Революции». Арх. А. Н. Душкин

Станция «Площадь Революции». «Партизан», скульптор М. Манизер 1938г.)

Станция «Площадь Революции» «Пограничник с собакой» (Манизер 1938г.)

Станция «Площадь Революции» «Колхозница» (Манизер 1938г)

Станция «Площадь Революции» «Девушка с книгой» 1938г.

Станция «Площадь Революции» «Юноша с книгой» 1938г.

Станция «Площадь Революции» «Девушка с диском» 1938г.

Ст. «Динамо». Барельефы Е. А. Янсон-Манизер 1938г.

Павильон метро «Динамо», рельефы Е. Янсон-Манизер. 1938г.

Рельефы портала главного входа ВСХВ ( Г. Мотовилов, 1939г .

«Народные мстители» ст. метро «Измайловская» ( М. Манизер, 1944г.)

«Матвей Кузьмин» ст. «Измайловская» ( М. Манизер, 1944г.)

«Зоя Космодемьянская» ст. «Измайловская» ( Манизер,1944г.)

Рельефы «Текстильная промышленность и сельское хозяйство» ст. «Электрозаводская» ( Мотовилов 1944г.)

«Дмитрий Донской и Александр Невский». Эскизы барельефа на ст. «Новокузнецкая» ( Томский, 1943г.)

«Оборона СССР». Эскиз скульптурного фриза для здания Министерства Вооруженных Сил СССР. Фрагменты (Томский 1945г.)

МГУ, Арх. Л. В. Руднев, С. В. Чернышев

Рельефы на аттике МГУ «Дружба народов» (левая сторона)

«Народ созидатель» (правая сторона) скульп. Г. Мотовилов 1953г.

Административное здание на Смоленской площади

Наземный вестибюль ст. «Октябрьская» 1950

Рельеф в подземном вестибюле ст. «Октябрьская» ( Мотовилов 1950г.)

Рельеф «Матрос» ст. «Октябрьская»

Ст. «Таганская»

Фриз над входом ст. «Парк культуры» ( Мотовилов 1950)

Медальоны. Ст. «Парк культуры» 1950г.

Рельеф в перронном зале ст. «Проспект Мира» ( Мотовилов 11952г.)

Рельеф «За Мир» ст. «Комсомольская-кольцевая»

Рельеф на торцевой стене перронного зала ст. «Смоленская»

Фонтан «Дружбы народов»

Скульптурная группа в павильоне Молдавской ССР

Скульптурная группа перед фасадом павильона «Водное хозяйство»

Скульптурные фигуры и фрагмент центрального фасада павильона Белорусской ССР

Барельеф С. Т. Коненкова «Советскому народу-знаменосцу мира-слава!»

Илл.1 Ст. «ПлощадьРеволюции».Арх. А. Н. Душкин

Илл.2, 3, 4, 5 Ст. «ПлощадьРеволюции»,«Партизан»,«Пограничникс собакой»,«Колхозница»,«Девушка скнигой» ( М. Г.Манизер, 1938г.)

Илл.6 «Юноша с книгой»ст. «Пл.Революции» скульптор М.Манизер, 1938г. Илл.7 «Девушка сдиском» М. Г.Манизер, 1938г.

Илл.8Барельефы Е.Янсон-Манизер, ст. «Динамо»,1938г.

Илл.9 Павильон ст.«Динамо», рельефыЕ. Янсон-Манизер.

Илл.10 Рельефы порталаглавного входана ВСХВ ( Г. Мотовилов,1939г.)

Илл.11 «Народныемстители» ст.«Измайловская», скульптор М.Манизер, 1944г.

Илл.12 «Матвей Кузьмин»ст. «Измайловская» ( Манизер, 1944г.)

Илл.13 «Зоя Космодемьянская»ст. «Измайловская» ( Манизер, 1944г.)

Илл.14 Рельефы «Текстильнаяпромышленностьи сельскоехозяйство»на ст. «Электрозаводская» Г. Мотовилов,1944

Илл.15 «Дмитрий Донскойи АлександрНевский». Эскизбарельефа наст. «Новокузнецкая» Н. Томский, 1943г.

Илл.16 «Оборона СССР».Эскиз скульптурногофриза для зданияМин-ва ВооруженныхСил СССР. Фрагменты.Н. Томский 1945г.

Илл.17 МГУ. АрхитекторыЛ. Руднев и С.Чернышев

Илл.18 Рельефы нааттике МГУ «Дружба народов»(левая сторона)Г.Мотовилов,1953г.

Илл.19 «Народ созидатель» (правая сторона)

Илл.20 Административноездание на Смоленскойплощади. АрхитекторыВ.Гельфрейхи М.Минкус

Илл.21 Наземный вестибюльст. «Октябрьская», фигуры Г. Мотовилова1950г.

Илл.22 Рельеф в подземномвестибюле ст.«Октябрьская»( Мотовилов,1950г.)

Илл.23 Рельеф «Матрос»ст. «Октябрьская»( Мотовилов1950г.)

Илл.24 Ст. «Таганская».АрхитекторыК.Рыжков и С.Медведев.

Илл.25 Фриз над входомст. «Парк культуры» Г. Мотовилов1950г.

Илл.26Медальоны ст.«Парк культуры», скульпторРабинович,1950г.

Илл.27 Рельеф в перронномзале ст. «ПроспектМира» Г. Мотовилов,1952г.

Илл.28 Рельеф «Замир» в подземномвестибюле ст.«Комсомольская-кольцевая» (Г. Мотовилов,1952г.)

Илл.29 Рельеф на торцевойстене перронногозала ст. «Смоленская»Г. Мотовилов,1953г.

Илл.30 Фонтан «Дружбынародов»

Илл.31 Скульптурнаягруппа в павильонеМолдавскойССР ( В. Акимушкина)

Илл.32Скульптурнаягруппа передфасадом павильона«Водное хозяйство»Н.Грубе.

Илл.33 Скульптурныефигуры и фрагментцентральногофасада павильонаБелорусскойССР

Илл.34 Барельеф С.Т. Коненкова« Советскомународу –знаменосцумира – слава!», в главном павильонеВСХВ