Реферат: Культурология как наука

РЕФЕРАТ

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Тема: «Культурология как наука»

1.   ПРЕДМЕТ И МЕТОД КУЛЬТУРОЛОГИИ

1.1  Культурология как тип социальной теории

Понятие о культуре возникло еще в античности. Онообозначало состояние ( качество ) общества и личности противоположноеварварскому . Само слово " культура " переводится с латыни как" возделывание ", " обработка "  и первоначально служилодля характеристики земледелия, т. е. Уровня развития производства. Постепенноего значение расширялось. В средние века понятие " культура "концептуализировалось  и стало служить для качественной оценки личностных иобщественных творческих сил. Путь от варварства к культуре, отожествляемой схристианским вероисповеданием, разворачивается во времени и дает картинуэволюции общества от сотворения мира, от язычества — к полной христианизациичеловечества.

Толчком к возникновению собственно культурологиипослужило неверие в идею направленного поступательного прогресса,отожествляемого с появлением новых технических средств, развитием науки ипросвещения.

Сомнение в идеи механического, предопределенногопрогресса создало предпосылки для принципиально новых подходов к анализусоциальных явлений. Специфическое понимание культуры связано со становлением вконце ХVIII — начале ХIХ вв. романтизма как художественного направления испецифического видения мира. В своем поиске иррационального, духовного романтикистремились выявить неповторимое своеобразие национальных черт в характере,быте, способах существования и деятельности народа .

Именно в недрах национальной философии зародиласькультурология. Как социальная теория культурология рассматривает общество какрезультат реализации специфических духовных принципов, зафиксированных врелигии, философии, искусстве и т.д. Предметом культурологии, естественно,является сама культура. Но под культурой понимается уникальный социальныйорганизм, имеющий собственные законы существования, которые обусловленыспецификой превалирующих ценностных ориентаций .

История в культурологии предстает не как исходнаяруководящая идея, а как проблема. Под вопрос ставятся  и само пониманиеистории как последовательного единообразного процесса развития общества, ивозможность осуществления  такого процесса в будущем. Отсюда возникает ипроблема взаимодействия культур, которую обостряет диффузионизм ( жесткаяконцепция культурологии отрицает возможность взаимопроникновения культур ).

Здесь же возникает проблема вычленения культуры издругих социальных явлений.Проблема осложняется тем, что все предшествующеесоциальное знание  организовано как описание непрерывного историческогопроцесса  В этой ситуации необходимо определить сущность культуры. Посколькуисторические стереотипы преодолеваются с трудом, многие исследователиограничиваются созданием типологии культур .

Если основной задачей историзма является изучениедвижущих сил истории и выявление основного ( общего ) закона  развитиячеловечества, то перед

культурологиейстоит множество более конкретных проблем: изучение движущих сил и особенностейразвития каждой отдельной культуры .

Наиболее важная особенность культурологии заключаетсяв том, что она допускает идею неизбежной смерти культуры, т. е. каждогоотдельного социального организма. Основная задача ( цель ) культурологии — установить причины смерти культуры или основу ее существования, секретдолгожительства.

     Культура не существует внечеловека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянностремится искать смысл своей жизни и деятельности, совершенствовать себя и мир,в котором он живет.

     Человек не рождаетсясоциальным, а лишь в процессе деятельности становиться таковым. Образование,воспитание- это ни что иное как овладение культурой, процесс передачи ее отодного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщениечеловека к социуму, обществу.

      Любой человек, взрослеяпрежде всего овладевает той культурой, которая уже была создана до него,осваивает социальный опыт, накопленный его предшественниками. Овладениекультурой может осуществляться в форме межличностных отношений исамообразования. Огромна роль средств массовой информации-радио, телевидения,печати.

     Осваивая накопленный ранееопыт, человека может внести свой собственный вклад в культурный слой.

     Процесс социализации- этонепрерывный процесс овладения культурой и вместе с тем индивидуализацииличности, обо ценности культуры ложатся на конкретную индивидуальностьчеловека, его характер, психический склад, темперамент- менталитет.

     Культура- это сложнаясистема, вбирающая и отражающая противоречия всего мира. В чем они проявляются?

1.  В противоречии между социализациейи индивидуализацией личности: с одной стороны, человек неизбежносоциализируется, усваивая нормы общества, а с другой, — стремится сохранитьиндивидуальность своей личности.

2.  В противоречии междунормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку.Норма и свобода- два полюса, два борющихся начала.

3.  В противоречии междутрадиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме.

Этии другие противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры,но и являются источником ее развития.

1.2  Основные стадии и тенденции развития культурологии

Параллельно с формированием общефилософскойкультурологической концепции, целью которой является создание типологиикультур ( их классификация ), с конца ХIХ века шлакристаллизация культурологии как самостоятельной науки, которая рассматриваетдуховные и материальные продукты деятельности как носители символическойинформации о данной

культуре. Следуя обычной схеме возникновения науки, культурология рождалась изобобщения эмпирического знания прежде всего в области археологии, этнографии,искусствоведения, позже — социологии. Но необходимость синтезировать данныевсех этих ( и других ) наук в рамках специальной науки заставляет говорить офилософском характере культурологии .

Основным предметом культурологии является сущностькультуры. В наиболее монолитных классических учениях можно выделить двеосновные тенденции, два основных подхода к изучению социального организма .

Первый подход порожден организмом и его условно можноназвать морфологическим, так как он направлен на изучение внешних форморганизации общества. Этот подход характерен прежде всего для функционализма,который понимает под культурой совокупность действующих социальных институтов,а также для английского структурализма, который видит сущность культуры вполитической структуре общества

Наиболее близко к классической культурологии иррационалистическое понимание культуры — поиск ее истоков и сущности в сфередуховной.

Признание духовных фактов определяющими вфункционировании культуры ведет к осознанию специфичности методов ееисследования. Выбор метода зависит от того , каким духовным факторампридается наибольшее значение. Так, М. Шеллер считает, что религия,философия и наука — не стадии развития духа, а формы его существования. Такимобразом, культуры следует различать по превалирующей форме сознания .

Однако большинство культурологов признаетопределяющими для любой культуры до — рационалистические формы сознания.Отсюда признание идущей от романтиков традиции " вживания " вкультуру, проникновения в нее через личный психический опыт. Такого родаистолковывающая методика получила название герменевтики ( В. Дильтей ) На каком- то этапе теория культуры  сомкнулась с философией науки. Проблема пониманияоказалась общей для гносеологии и культурологии и претерпела некоторыеизменения.

Герменевтика интересуется самим процессом пониманиякак основой рациональной деятельности .

Язык признается выражением психического опыта, аследовательно, и культуры. Под пониманием подразумевается интерпретация,перевод с одного языка на  другой .

Таким образом, можно выделить три основные школыкультурологии: функциональную, аксиологическую и интуитивистскую. В этихшколах проблема сущности культуры превращается в проблему метода ее постижения, а в герменевтике, кроме того, — в проблему передачи информации о культуре .

2.   ЧЕЛОВЕК, КУЛЬТУРА, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
МАТЕРИАЛЬНОЙ И ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ .

      Роль и место культуры в деятельности человека весьма четко можно понять наоснове представлений о том, что деятельность людей носит, в конечном счете,воспроизводственный характер. Общественное воспроизводство включаетвоспроизводство личности, всей системы общественных отношений, в том числетехнологических и организационных, а также культуру. Сущностью, главнымсодержанием и назначением сферы культуры является процесс общественноговоспроизводства и развития самого человека как субъекта разностороннейсоциальной деятельности и общественных отношений. Культура, взятая какнеобходимый элемент общественного воспроизводства и одновременно как важнейшаяхарактеристика субъекта деятельности, развивается в единстве своспроизводственным процессом в целом во всей его исторической конкретности.

Предметнаядеятельность человека является основой, подлинной субстанцией реальной историичеловеческого рода: вся совокупность предметной деятельности выступает движущейпредпосылкой человеческой истории, всей истории культуры. И если деятельностьпредставляет собой способ бытия общественного человека, то культура —способ деятельности человека, технология этой деятельности. Можно сказать, чтокультура является исторически и социально обусловленной формой человеческойдеятельности, что она представляет собой исторически изменяющуюся и историческиконкретную совокупность тех приемов, процедур и норм, которые характеризуютуровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятойво всех ее измерениях и отношениях. Иными словами, культура —способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественнойжизни.

      Именно в этом ключе в научной философии при рассмотрении производства обществомчеловека “как возможно более целостного и универсального продукта общества”используется термин “культивирование всех свойств общественного человека”. Этозначит, что человек должен уметь пользоваться множеством “вещей”, т.е.предметами внешнего мира, своими чувствами, мыслями.

     Иными словами, каждый отдельный индивид лишь тогда может считаться “культурнымчеловеком”, когда он владеет способами пользования достижениями общества, вкотором живет. Ведь общественное производство выступает и как условие, и какпредпосылка деятельности человека, культура же является своего рода принципомсвязи общества с индивидом, способом его вхождения в социальную жизнь. Развитиеспособности пользоваться тем, что создало и накопило общество, овладениеспособами этого пользования — вот что характеризует процесс культивированиячеловека.

    В таком видении культуры на первый план выходит такая ее черта, каквоспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям —схеме, алгоритму, коду, матрице, канону, парадигме, эталону, стереотипу, норме,традиции и пр. Именно наличие некоторых определенных схем, идущих от поколенияк поколению и предопределяющих содержание и характер деятельности и сознания,позволяет ухватить суть культуры как транслятора деятельности, аккумулятораисторического опыта. Следует иметь в виду, что культура — это системапоследовательных правил деятельности, передающихся от прошлого к будущему, отсодеянного — к будущим деяниям.

2.1  Личность как субъект культурологии .

Функции культуры в человеческой деятельности .

    В истории отечественной философии человек рассматривается какединственный субъект культуры, создающий жизненную среду для себя иформирующийся под ее воздействием. Это значит, что становление мира культурыявляется результатом длительного процесса взаимовлияния биологической исоциальной эволюции. Здесь можно выделить следующие принципиальные моменты:

1) способностьобщественного человека продуцировать культуру является итогом взаимодействиябиологической и социальной эволюции, включающей в себя эволюцию орудия труда,вследствие чего человек не только творец культуры, но и сам формируется наоснове труда и культуры;

2) переход от дочеловеческой стадии к человеческой происходил постепенно и прогрессирующимобразом в течение длительного времени.

Инымисловами, не только история развития культуры есть история объективированиядуховных способностей, но и история развития духовных способностей человекаесть история превращения культуры в “ингредиент” этих способностей.   

    Мир культуры тесно связан с процессом гоминизации, с процессом перехода отживотного к человеку, одним из аспектов которого является переход отопределенных инстинктивных, рефлекторных реакций животного на мир кнеопределенности человеческого знания. Действительно, животное обладаетинстинктами, связанными с научением, регулирующими его поведение в каждыймомент жизни. Исследования в области этнологии показывают, что поведение однихживотных, живущих в относительно стабильной и неизменной среде, в основномзаранее запрограммировано и следует строгому канону, тогда как поведение другихживотных в условиях меняющегося окружения требует отклонения от стандарта ивыбора из нескольких поведенческих альтернатив. Можно сказать, что у животногомир восприятия и мир действия (поведения) сопряжены. У человека же эти два мираопосредованы миром социальной истории и в связи с этим только человек может попастьв ситуацию, когда он действительно не знает, что должен делать.

    Таким образом, у человека возникла потребность в принятии надежного решения иопределения меры этой надежности. Именно эта потребность и лежит в основегенезиса культуры (мифологии, религии, искусства и пр.) с ее разнообразнымарсеналом физических и духовных техник. Только культура дает возможностьчеловеку строить свое поведение на основе предсказания будущих, еще несуществующих событий при помощи различных стратегий.

3.   КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ .

КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

   По мнению ряда историков, одной из главных проблем всемирной истории являетсяпредполагаемый конфликт между “цивилизацией” и “варварством”. Американскийисторик У. Джонс пишет: “Зародившись впервые на Дальнем Востоке, цивилизованноеобщество существовало параллельно с другими, отличавшимися от него социальнойорганизацией и уровнем развития культуры. Эти “другие” общества цивилизованныйчеловек называл “варварскими”, а их народы — “варварами”.С одной стороны, в ходе дифференциации культуры возникали земледельческиеобщества, город, техника ирригации, монументальная архитектура и письменность,с другой — существовали общины охотников и пастухов, которые,хотя иногда и соединяли пастушество с элементами земледелия, в целом занималисьскотоводством и вели кочевой образ жизни. Скифы и турки на Ближнем Востоке,арии, хунну в Восточной Азии, кельты, германцы и гунны в Европе —всех их, как конных кочевников, причисляли к “варварам”.

       Однако, несмотря на то, что общепринятым признаком “варварских” обществявлялась их полная или частичная принадлежность к экономике кочевогоскотоводства, “варвар”, как таковой, был скорее “не исторической реальностью, амифическим образом” (У. Джонс). Следует считать бессмысленными споры о том,можно ли считать кочевые культуры цивилизациями. Кочевые цивилизации возникали,вбирая в себя порою весьма значительные земельные, экономические и человеческиересурсы, затем распадались. И снова возникали под действием экономических иисторических законов, а также фактора времени, через призму которого эти законыпроявляли свою силу.

   В истории человечества наблюдается взаимодействие, зачастую столкновение междуцивилизациями земледельцев и кочевников, когда пересекались два разных вида жестокости —вооруженное насилие кочевников и гражданский эгоизм оседлых. Цивилизацияземледельцев — это города, дороги, государственный аппарат, болееразнообразное и полноценное питание, крепостные стены, пехота. Цивилизациякочевников — стойбища, тропы, племенная солидарность,невозможность наесться досыта, главным образом белковое питание и животныежиры, бесконечные расстояния, тесное общение с животными, и, прежде всего слошадью. Мирным и относительно процветающим оседлым народам кочевники представляютсялюдьми жестокими, скрытными, бесчеловечными, у них нет веры, они носителимрачных адских культов. В глазах кочевников оседлые безвольны, изнежены,растленны, крайне сластолюбивы, в общем — недостойнытех благ, которыми обладают. Поэтому было бы справедливо, чтобы блага этиперешли в руки более сильного.

     Панорама культуры XX в. весьма пестра. Известная часть населения мира(собиратели и охотники) является носителем архаической культуры, большая частьнаходится на уровне традиционной, аграрной культуры и одна треть из 5млрд. человек достигла стадии научно-технической, современной культуры. Вполнепонятно, что в силу мощного развития средств массовой коммуникации и информациисовременная культура оказывает влияние на архаическую и традиционную культурымногих народов мира.

     Всякое общество представляет собой наследие институтов, т.е. организованныхнорм коллективной жизни, наслоение которых образует сферу. Эти институты —нечто вроде ткани из обычаев, привычек, из спутанных нитей коллективной памяти.Во всех обществах, даже архаических, эта ткань изменяется под резким илиплавным воздействием истории.

    Начавшийся в прошлых веках процесс программирования институционализациикультурных изменений ныне быстро расширяется. Наука и искусство становятсяиндустрией, механизм развития которой ускользает от их создателей. Обучениестановится все более и более формализованным: школа распространяет своевлияние, и учеба становится отныне заботой государства; человеческое поведениена всех своих стадиях дает повод для уроков, лекций, программ и экзаменов. Длявсех этих разнообразных начинаний необходимы базис, организация, бюрократия,четко определенные нормы. На смену медленным процессам институционализациипрошлого, когда у людей было ощущение какого-то постоянства культурной среды,пришло ее производство. В определенном смысле сейчас происходит необычноесмещение культуры как среды в сторону культуры как горизонта.

4.   НТР и судьба культуры.

    В изучении культуры также необходимо учитывать ряд факторов современного мира —ускоренное развитие техники, транспорта и связи, угроза разрушения окружающейсреды и истощения природных ресурсов, возрастающая взаимозависимость ивзаимосвязанность всех стран и др. Все эти факторы приводят к тому, чтособственно культурное сотрудничество превращается в фундаментальнуюнеобходимость выживания человечества.

     По мнению бывшего Генерального директора ЮНЕСКО Фредерика Сарагосы,“установление подлинного культурного плюрализма — единственныйпуть, позволяющий противостоять растущему единообразию, которое несет в себеэкспансия технической цивилизации”. Этот путь должен рассматриваться как фактормирового равновесия и творчества. Международное сотрудничество, обеспечивающеесближение людей и идей, расширение взаимопонимания и солидарности, параллельноспособствует укреплению культурного аспекта развития, представляющего цельвсякого развития.

      Одна из решающих трудностей западного общества — этозначительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развитиячеловека. Человеческий мозг живет в XX в., а сердце большинства людей —все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел,чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, чтоон предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни,а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы.Человек подавляет в себе иррациональные страсти — влечение кразрушению, ненависть, зависть и месть, он преклоняется перед властью,деньгами, суверенным государством, нацией; хотя на словах он отдает должноеучениям великих духовных вождей человечества — Сократа,Иисуса, пророков, Будды, — он превратил эти учения в клубок суеверий иидолопоклонства. В связи с этим известный западный психолог Э. Фромм ставитвопрос: “Как же человечество может спастись от самоуничтожения в этом конфликтемежду преждевременной интеллектуально-технической зрелостью и эмоциональнойотсталостью?” Ответ здесь один: необходимо все большее понимание важнейшихфактов социального бытия, необходимо осознание, которое может предохранитьчеловечество от непоправимых безумств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня мы являемся живыми свидетелями того, каксовременная цивилизация стремительно  преображает окружающую среду, социальныеинституты, быт миллионов людей. при этом культура выступает как фактортворческого жизнеустроения, неиссякаемый источник нововведений в обществе.Вот почему сегодня растет стремление выявить потенциал культуры, ее внутренниерезервы, найти возможности ее дальнейшей активизации. Рассматривая культурукак средство человеческой самореализации, можно обнаружить новые неистощимые импульсы, способные оказать воздействие на исторический процесс, обращать егово благо людям .

Это объясняет появление обостренного интересасовременной науки и философии к культуре как к фактору социального развития.Ведь именно духовные черты, социокультурные признаки  конкретного общества,региона мира накладывают заметный отпечаток на социально — историческуюдинамику. Не случайно многие ученые связывают судьбу мира с постижением всейсовременной культуры каждой страны, каждого конкретного народа .

Вместе с тем радикальность и неотвратимостьпроисходящего в нашу эпоху перемен воспринимается сознанием конкретногочеловека как нечто чуждое его собственным устремлениям, стихийным субъективнымпорывам. Возникает разрыв между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества. Человек пытается понять, откуда, вообще говоря, возникают традиции, не имеющие авторства, почемуоказываются непредвиденными последствия культурных акций, каков конечныйрезультат современного цивилизационного развития человечества, каковы егоместо и роль в этом процессе .

Необходимость изучения феноменов культуры диктуется иразрушением  экологической среды. Источение озонного слоя над Землей, гибельлесных покровов планеты, загрязнение океанов и рек — эти плоды человеческойдеятельности оцениваются как результат губительной культурной практики. Издесь возникают вопросы: " Не враждебна ли культура природе? Есть ливозможность гармонизовать их отношения? "

В 1983 г. в Монреале состоялся ХVIIIВсемирный философский конгресс, который в известной мере закрепил современнуюпроблематику философии культуры и культурологии. В ходе обсуждения наметиласьопределенная последовательность проблем, которые в совокупности отражалиспектр дисциплины. Что такое культура? Это основной диапазон проблем.Следующая группа вопросов: почему культура, будучи уникальным и относительноцелостным феноменом, существует сегодня в столь значительном многообразии?Последующее размышление подводило к вопросу: как должен вести себя человек вэтой ситуации разнообразия культур? Должен ли он обрести собственную нишу илиобязан выйти в беспредельный космос культурных миров ?

В современную эпоху наметились важные тенденции квзаимопониманию культур. Культуры давно перестали быть герметически закрытымиареалами. Но культурологам еще многое предстоит обсудить в познанииисторических судеб культур и внести немалый вклад в изучение культурологии,как сложной и многоплановой науки .

Список используемой литературы :

           1.Сорокин П.А. Человек.Цивилизация. Общество.Философия неравенства.     – М., 1990.

          2.   Баллер Э.А. Преемственность в развитии   культуры. – М., 1969

            3. Бромлей Ю.В.  Очерки теорииэтноса. – М., 1083.

         4.  Дмитриева Н.А. Краткая история искусств.М.: Искусство, 1069 

         5.  Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.   М. 1991

         6. Философский словарь. – М., 1991

         7.  Культурология. История мировой культуры М.: Культура и спорт. 1995.