Реферат: Логика Аристотеля 4
Семченко И.А. ДМГ-104
Логика Аристотеля
Если окажется, что наша логика неверна, все науки станут поэзией. [1]
Станислав Ежи Лец
План
Введение
1.Что такое логика и что она изучает
2.Логика как наука
2.1.Задачи логики
2.2.Виды логики.
3.Логика Аристотеля
3.1.Логика для Аристотеля
3.2.Основные положения логики Аристотеля
3.3.«Диалектика» Аристотеля
3.4. Теория достоверного познания. Определение и доказательство
3.5. Недоказуемые элементы
3.6. Силлогизм как импликация
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Работа менеджера в наши дни является одной из самых востребованных и, безусловно, сложной профессий. Она подразумевает недюжинные знания, как в области точных наук, так и умение общаться с людьми, налаживать отношения, разрешать различные конфликты, как между подчиненными, так и, когда дело касается заключения выгодной сделки. Во всех вышеперечисленных начинаниях логика как одна из древнейших наук играет ключевую роль.
Что такое логика и что она изучает
Термин “логика” происходит от греческого слова logos, что значит “мысль”, “слово”, “разум”, “закономерность”, и используется для обозначения как совокупности правил, которым подчиняется процесс мышления, отражающий действительность, так и науки о правилах рассуждения и тех формах, в которых оно осуществляется. [2]
Логика изучает мышление, но не всякое, а лишь те мыслительные процессы, которые направлены на обнаружение и обоснование истины, на решение некоторой задачи, на поиск путей преодоления тех или иных трудностей, встающих перед нами как в профессиональной деятельности, так и в повседневной жизни. Логику интересуют прежде всего познавательные процессы[3] .
Логика как наука[4]
Логика – одна из самых старых наук. Её богатая событиями история началась ещё в Древней Греции и насчитывает две с половиной тысячи лет. В конце прошлого – начале нынешнего века в логике произошла научная революция, в результате которой в корне изменились стиль рассуждений, методы — и наука как бы обрела «второе дыхание». Теперь логика – одна из наиболее динамичных наук, образец строгости и точности даже для математических теорий.
Говорить о логике и легко, и одновременно сложно. Легко потому, что её законы лежат в основе нашего мышления. Интуитивно они известны каждому. Всякое движение мысли, постигающей истину и добро, опирается на эти законы и без них невозможно. В этом смысле логика общеизвестна.
Однако, стихийно сложившиеся навыки логически совершённого мышления и научная теория такого мышления совсем разные вещи. Логическая теория своеобразна. Она высказывает об обычном – о человеческом мышлении – то, что кажется на первый взгляд необычным и без необходимости усложнённым. К тому же основное её содержание формулируется на особом, созданном специально для этих целей искусственном языке. Отсюда сложность первого знакомства с логикой: на привычное и устоявшееся надо взглянуть новыми глазами и увидеть глубину за тем, что представлялось само собою разумеющимся.
Подобно тому, как умение говорить существовало ещё задолго до грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало до возникновения науки логики. Подавляющее большинство людей и сейчас размышляют и рассуждают, не обращаясь за помощью к особой науке и не рассчитывая на эту помощь. Но как уже было сказано выше, роль логики как науки в жизни менеджера и человека вообще гораздо более значительна, чем нам кажется. Это понимал и затронул в своих трудах такой значимый в истории всемирной науки деятель как Аристотель. Именно о его представлении о логике пойдет речь в данной работе.
Задача логики
Задача логики — установить, каким образом можно добраться до общего вывода из множества предпосылок и приобрести единственно верное знание о предмете размышления, для того чтобы глубже постигнуть осваиваемый предмет мысли и его соотношения с другими частями рассматриваемого явления.
Виды логики
Логика бывает четырех видов (См.: схема №1):
Схема №1
Роль Аристотеля для логики
Роль Аристотеля для логики как науки поистине незаменима – в то время как многие философы Древней Греции работали над вопросами логики — ее основателем по праву считается Аристотель. Он посвятил себя изучению многих наук, таких как философия, логика, физика, астрономия, психология, риторика и др. Этим предметам посвящены многие его сочинения. Именно Аристотель оформил знания о логике в четкую систему и обнаружил, что знания, откуда бы они ни были получены, всегда имеют языковое выражение. Отсюда он делал вывод, что научные знания есть последовательность высказываний, объединенных логическими связями и выводимых одно из другого.
Логику Аристотеля называют формальной или традиционной. Она включает такие разделы, как понятие, суждение, законы правильного мышления, умозаключения, аргументация [5] и гипотеза[6]. Важным достижением Аристотеля является то, что он впервые сформулировал законы правильного мышления: закон тождества[7], закон непротиворечия и закон исключенного третьего, а также стал изучать человеческое мышление с целью вывести его логические формы. Эти законы были сформулированы в важнейшем сочинении Аристотеля «Метафизика»[8] .
Аристотель создал теорию силлогизма[9], рассмотрел теорию определения и деления понятий и теорию доказательства. Главными трудами в этой области являются трактаты «Первая аналитика»[10] и «Вторая аналитика»[11], которые впоследствии наряду с другими работами были объединены в «Органон»[12] — метод, средство или орудие познания действительности.
В этом труде содержится мнение о том, что законы логики неразрывно связаны с окружающим миром и с человеком и не могут существовать в отрыве от них. Этот вывод подтверждает и то, что логика соответствует культуре конкретного общества и отражает характеризующие эту культуру признаки. Например, в индийской логике отсутствует закон исключенного третьего, характерный для логики Аристотеля. По мнению ученых, эта тенденция прослеживается в культурах данных стран в целом. Так, население стран, в которых распространение получила логика Аристотеля, более тяготеет к прямым линиям, что хорошо просматривается на примере суждений о добре и зле, которым характерна бескомпромиссность, а также в архитектуре (античные колонны) и оружии (прямой меч). Восточным же странам ближе линия кривая (мусульманский полумесяц, кривые мечи, большая свобода суждений).
Истинным Аристотель считает утверждение, если оно соответствует положению окружающего мира, т. е. отображает реальное состояние вещей. Ложными, таким образом, считались суждения, которые используются не для
отображения объективной реальности, а для сознательного или случайного изменения этой реальности, т. е. «подгонки» явлений окружающего мира под необходимый ответ. Иными словами, ложно то, что нарушает существующие связи между вещами или создает новые, существующие только на словах. Отталкиваясь от этой концепции истинности, Аристотель создает свою логику.
В данной работе я бы хотел обратить внимание на основные составляющие элементы учения Аристотеля, пользуясь трудами известных ученых и различными монографиями.
Логика Аристотеля и его учение о методе
В философии стоицизма[13], выступившего несколькими десятилетиями позже Аристотеля, логика понималась как некая специальная наука, составляющая часть науки в более обширном смысле слова. Напротив, для Аристотеля логика — не отдельная наука, а орудие всякой науки. Аристотель называет логику «Аналитикой»[14]; в специальном трактате, который получил название «Аналитик»[15] (Первой и Второй), он изложил ее основные учения: об умозаключении и о доказательстве. Задача логики, как ее понимает Аристотель, — исследование и указание методов, при помощи которых известное данное может быть сведено к элементам, способным стать источником его объяснения. Из этого видно, что основной метод логики Аристотеля — «сведение». Учение об этом искусстве Аристотель называет «наукой», но здесь этот термин он понимает не в смысле специальной по предмету отрасли науки, а широко, как умозрительное исследование, дающее возможность различить условия доказательства, его виды, степени, а также выяснить последние предложения, достигнув которых мы уже не можем продолжать сведение данного к элементам, объясняющим это данное.
«Аналитики» — не единственный труд Аристотеля по логике. Важным вопросам логики посвящены также его «Топика»[16], «Об истолковании»[17], «Опровержение софистических умозаключений»[18], «Категории»[19], а кроме того отдельные места «Метафизики»[20] и даже «Этики»[21] .
Изучение всех сочинений Аристотеля, посвященных вопросам логики или, по крайней мере, рассматривающих эти вопросы, показывает, что в логических исследованиях Аристотеля наибольшее его внимание привлекали три проблемы:
1) вопрос о методе вероятностного знания; этот отдел логических исследований Аристотель называет «диалектикой»[22], он рассматривает его в своей «Топике»;
2) вопрос о двух основных методах выяснения знания достоверного; эти методы — определение и доказательство;
3) вопрос о методе нахождения посылок знания; это индукция[23] .
«Диалектика» Аристотеля
Сравнение учения Аристотеля о знании с учениями некоторых крупных рационалистов[24] XVII в., например Декарта[25], показывает, что в одном чрезвычайно важном вопросе теории познания и логики Аристотель видел дальше и яснее, чем знаменитый французский ученый и философ. Это вопрос о вероятностном знании. Аристотель с не меньшей силой, чем позднейшие рационалисты, и, с гораздо большим, приближением к материализму[26], чем они, полагал, что цель знания — верное отражение самой реальности. Вместе с тем он ясно видел, что далеко не всегда и не по всем вопросам знание сразу возникает как достоверное познание реальности. В ряде случаев и по ряду вопросов знание не может быть непререкаемым обладанием истиной, а есть лишь знание вероятное. Это знание предполагает свой, особый метод. Это не метод науки в точном смысле слова, а метод, приближающий к научному методу, подготовляющий его. Аристотель называет его «диалектикой»[27], отклонившись в использовании этого термина от традиции его применения у Сократа и у Платона. Для Аристотеля «диалектика» — только исследование, а не доктринальное[28] изложение непререкаемых истин. Предмет аристотелевской «диалектики» — не сама истина, не соответствие знания его предмету, а только отсутствие формального противоречия между терминами обсуждаемого вопроса, а также между положениями, высказанными участниками спора. Ценность «диалектики», по Аристотелю, во-первых, в ее способности показать, каким образом должен исследоваться вопрос; для этого развиваются умозаключения, которые могли бы привести к ответу на поставленный вопрос (не к достоверному, а всего лишь вероятному) и которые были бы свободны от противоречий. Во-вторых, «диалектика» дает способ исследовать, что в ответах на поставленный вопрос может быть ложного.
Исследованию умозаключений и рассуждении посвящена «Топика» Аристотеля. В ней в качестве цели «диалектики» указывается или установление определения или опровержение.
Кроме различных способов «испытания», «диалектика» Аристотеля выдвигает другую важную проблему. Это исследование высших начал знания посредством рассмотрения противоречий и трудностей, которые могут обнаружиться при разработке того или иного вопроса. Такое рассмотрение образует «апоретический» метод исследования[29]. происходит от aporia («трудность», «недоумение»)
«Апоретический» метод — тренировка ума, ведущая к непосредственному усмотрению начальных положений науки об исследуемом предмете. Здесь мысль Аристотеля приближается к учениям Сократа и особенно Платона об «эвристическом» и педагогическом значении «диалектики» противоречий в подготовке к познанию трудно уловимой истины.
Теория достоверного познания. Определение и доказательство
Вторая часть теории познания совпадает с логикой. Она выясняет условия, исследует методы уже не вероятного только, а достоверного знания. Главные предмета этой части — теория определения и теория доказательства
Согласно первой точке зрения на определение, задача определения в том, чтобы указать такие свойства определяемой сущности, которые, не составляя самой этой сущности как таковой, все же следовали бы из нее. Только при наличии определения знанию не угрожает регресс в бесконечность, а доказательство получает необходимый для него отправной пункт. Такова первая точка зрения на определение. Но ею вопрос об определении не исчерпывается. Согласно второй точке зрения Аристотеля на определение неделимые простые сущности имеют бытие не только как сущности в себе, но и как сущности для нас.
В науке ценность причинных определений обусловлена их ролью в доказательстве. Собственная задача определения в том и состоит, что оно дает причинное, необходимое объяснение, и притом объяснение, касающееся сущности. Соответственно с этим, по Аристотелю, имеются доказательные определения. В них сущность — предмет непосредственного созерцания — доставляет уму предмет для рассуждения. Для этого в этой сущности различают часть, не подлежащую доказательству, а также часть доказуемую.
В проблеме доказательства Аристотель различает знание достоверное и лишь вероятное («правдоподобное»). Началом доказательства не может быть, по Аристотелю, ни неправдоподобное, ни даже правдоподобное знание, и умозаключение должно быть построено из необходимых посылок.
Две мысли характерны для аристотелевской теории доказательства. Первая состоит в утверждении, что исходные начала доказательства — сущности, природа которых недоступна доказательству; вторая — в утверждении, что доказательство все же способно получать из сущностей свойства, вытекающие из их природы.
Ценность, в глазах Аристотеля, этого способа получения свойств из сущностей представится еще большей, если учесть, что сущности, познание которых имеет в виду Аристотель, в большинстве не простые, а сложные. Знание о таких сущностях дано в суждениях, которые указывают отношение «материи» к «форме».
Именно этот метод применяется в доказательстве. Последнее есть умозаключение, в котором из сущности с необходимостью получаются истинные свойства. Свойства эти следуют из сущности, но не порождают ее как таковую. Научное умозаключение исходит как из начальных и непосредственных, из максимально очевидных истин. Заключение зависит от них как от своей причины, а его применение адекватно его предмету.
Задача доказательства — привести к усмотрению, что некоторое свойство принадлежит предмету или что некий предикат принадлежит субъекту.
Недоказуемые элементы
Всякое доказательство опирается на некоторые положения, как на исходные начала. Иногда начала, в свою очередь, выводятся из некоторых предшествующих им начал посредством нового доказательства.
Так обстоит дело с познанием свойств, приписываемых единичным «сущностям». Аристотель различает три вида недоказуемых начал: 1) аксиомы[30]; 2) предположения; 3) постулаты[31] .
Аксиомы — положения, обусловливающие возможность какого бы то ни было знания либо в любой науке, либо в группе взаимозависимых наук. Пример аксиомы, общей для группы наук: две величины остаются равными, если у них отнять равные части. Пользуются ими, потому что они определяют сущее как таковое.
Предположениями Аристотель называет положения, которые сами по себе доказуемы, но в пределах данного научного рассуждения принимаются без доказательства.
Постулатами («требованиями») Аристотель называет положения, которые принимаются в пределах данного научного рассуждения, но принимаются или при полном отсутствии у учащегося мнения по поводу исследуемого предмета, или даже при наличии несогласия учащегося с постулируемым положением.
Силлогизм как импликация
Главная и наиболее оригинальная часть логики Аристотеля — его теория силлогизма и теория доказательства. В учении о силлогизме он сам сознавал себя пионером и признавался, что на создание этой теории он затратил большой труд.
Аристотель — основатель формальной логики. Он мог стать им вследствие сделанного им фундаментального для всей логики открытия. Исследуя строение силлогизмов, он все термины в них представляет буквами, т. е. вводит в логику переменные.
Логика эта не есть конкретное учение о конкретных вещах или терминах, не есть учение о «человеке», «смертности» и «Сократе» («все люди смертны», «Сократ — человек», «следовательно, Сократ смертен»). Логика — наука о законах силлогизмов, выраженных в переменных, а не наука о приложении этих законов к примерам или конкретным терминам. Силлогизм Аристотеля вовсе не есть вывод типа: «Всякое В есть Л; всякое С есть В; следовательно, всякое С есть Л». Только под влиянием логики стоиков силлогизм Аристотеля был истолкован как вывод, вроде указанного. У самого Аристотеля силлогизм — импликация указанного выше типа:
Если А присуще всякому В
и В присуще всякому С,
то А присуще всякому С.
Это адекватный пример аристотелевского силлогизма
Аристотелевская логика предполагает свое применение только к общим терминам — вроде: «животное» или «млекопитающее». Но и эти термины собственно характеризуют не саму его логическую систему, а лишь сферу ее применения.
Аристотель разделил все силлогизмы на «совершенные» и «несовершенные». «Совершенные» силлогизмы — это, по сути, аксиомы силлогистики: не требующие доказательства и недоказуемые самоочевидные утверждения. «Несовершенные» силлогизмы лишены очевидности и доказываются.
Заключение
Логика Аристотеля была подготовлена всем предшествующим развитием философской мысли Древней Греции. Уже первые греческие философы занимались научным исследованием природы, и только потому, что до нас дошли лишь свидетельства о результатах этих исследований, а не о том, какими путями философы пришли к ним, мы не знаем, какими умозаключениями и доказательствами они пользовались. Ионийские философы-материалисты придерживались того взгляда, что мышление должно опираться на чувственные данные и ими же проверять свои заключения. Парменид же отверг достоверность чувственных данных и в противоположность ионийским философам в качестве основного критерия истины выдвинул формально-логический закон отсутствия внутреннего противоречия, согласие истины с самой собой. Демокрит уже выступает в качестве автора специального трактата по логике, в котором проводит мысль, что основой умозаключений должны служить достоверные данные опыта, а проверкой истинности заключений – их пригодность для объяснения явлений мира.
Софистика и риторика (основатель последней Горгий) повысили интерес к вопросам логики. Сократ и Платон пытались решить основные вопросы логики на идеалистической основе.
Аристотель имел перед собой логику Демокрита и логику Платона. От них он исходит. Так, самое главное логическое учение Аристотеля – его теория категорического силлогизма – возникло из критики платоновского учения об определении понятия путем логического деления. Аристотель, критикуя Платона, указывает, что платоновский «путь вниз» (от высших понятий к низшим путем их логического деления) может дать лишь вероятные результаты, а не вполне достоверные, что это лишь «диалектический путь вниз», а не аподиктический. Этому пути Аристотель противопоставляет свою дедукцию в форме категорического силлогизма, гарантирующего абсолютную достоверность заключения при истинности посылок.
Логика Аристотеля – закономерное звено в историческом развитии древнегреческой логики. Она находится в теснейшей связи с состоянием научного знания того времени. Несмотря на то, что Аристотель много занимался естествознанием и написал специальные научные трактаты по физике и зоологии, а математическим наукам не посвятил ни одного своего сочинения, тем не менее на его логике лежит печать не естественнонаучного, а математического мышления. Объяснение этому надо искать в том, что Аристотель в течение 20 лет был учеником платоновской школы, в которой процветала математика и где, кроме научных открытий в области математики, большое внимание уделялось вопросу о придании строго логической формы математическим доказательствам, логическому обоснованию истин, и приведению их в строгую систему, построенную дедуктивным методом.
Данная В. И. Лениным характеристика «Метафизики» Аристотеля: «Масса архиинтересного, живого, наивного (свежего), вводящего в философию…»применима и к его логике. Ленин говорит, что «логика Аристотеля есть запрос, искание, он отмечает в логике Аристотеля подход к диалектике.
И если ставить вопрос о том, что нового внес Аристотель в логику, то необходимо признать, что его вклад колоссален. Бесспорно, он является творцом теории категорического силлогизма, которая была разработана им впервые и притом с такой тщательностью и обстоятельностью, что последующим исследователям осталось внести в эту теорию лишь незначительные, второстепенные добавления.
Заслугой Аристотеля также является то, что он впервые дал учение о делении суждений по модальности и разработал теорию модальных силлогизмов.
Список используемой литературы:
1.См.: Дмитриенко Е.А. «Энциклопедия ума». М.: Олма+, 2008. с. 56
2.См: Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. М.: 3.Добросвет, 2009. с.8
4.См: Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2
5.См.: Ивин А.А., Логика. Изд. Мир и Образование — М.,2009., с. 24-25.
6.См.: Джохадзе Д.В., Диалектика Аристотеля. — М.: Дрофа, 1971. с.35
7Щербатский В.Е. Дхармакирти. Учебник логики (с толкованием Дхармоттары). СПб.: Наука, 2007. с. 37
8.Попов Ю.П… Логика. М.: Феникс, 2009. с.6.
9.Лебедев А. В. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I… М.: Н11аука, 2010. с. 34
10.Ерышев А. А., Н. П. Лукашевич Логика: Курс лекций М.: МАУП, 2007. с.134
11.Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2
12.Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, 2007. с. 56
13.Асмус В.Ф. Платон. (Серия «Мыслители прошлого»). М.: Мысль, 2009. с. 41
14Асмус В. Ф. Демокрит. М.: МГУ, 2008. с. 46
15Дёмин Р. Н. Школьный курс истории философии. СПб.: Олма пресс, 2008. с. 43
16Алексеев П.В., Панин А.В., Теория познания и диалектика. — М., 1991.
17.Берти Э., Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991.
18.Брутян Г., Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.,-М.,1959.
19.Джохадзе Д.В., Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
20.Грядовой Д.И., Логика: Структурированный учебник (для вузов) – 2е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
21.Зубов В. П., Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»). М., Изд-во АН., 1963.
22.Ивин А.А., Элементарная логика., Дидакт., –Изд.2.– М., 1994.
23.Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975.
24. Кузнецов С.А., Современный толковый словарь русского языка., – М.: Ридерз Дайджест, 2004.
25.Маковельский А.О., История логики, — М., 1967.
26.Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.2. –Изд.2.– М., 1976.
27.Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978.
[1] См.: Дмитриенко Е.А. «Энциклопедия ума». М.: Олма+, 2008. с. 56
[2] См: Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. М.: Добросвет, 2009. с.8
[3] См: Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2
[4] См.: Ивин А.А., Логика. Изд. Мир и Образование — М.,2009., с. 24-25.
[5] См..: Кузнецов С.А., Современный толковый словарь русского языка., – М.: Ридерз Дайджест, 2004. с.23
[6] См..: там же. С.36
[7] См..: там же. С.19
[8] См..: Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978 С.105
[9] См..: там же. С. 152
[10] См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975. с.51
[11] См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1975. с.27
[12] См.: Джохадзе Д.В., Диалектика Аристотеля. — М.: Дрофа, 1971. с.35
[13] Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, 2007. с. 56
[14] См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975. с.71
[15] Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978
[16] Брутян Г., Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.,-М.,1959.
[17] Джохадзе Д.В., Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
[18] Грядовой Д.И., Логика: Структурированный учебник (для вузов) – 2е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
[19] Берти Э., Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991.
[20] Алексеев П.В., Панин А.В., Теория познания и диалектика. — М., 1991.
[21] Гетманова А.Д., Логика учебник для вузов, М. 2002
[22] Зубов В. П., Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»). М., Изд-во АН., 1963.
[23] Маковельский А.О., История логики, — М., 1967.С.146
[24] См..: там же. С.162
[25] Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978. С 228
[26] См..: там же. С.254
[27] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.2. –Изд.2.– М., 1976.С.79
[28] См..: там же. С.100
1. [29] Попов Ю.П… Логика. М.: Феникс, 2009. с.6.
2.
[30] Асмус В. Ф. Демокрит. М.: МГУ, 2008. с. 46
[31] Щербатский В.Е. Дхармакирти. Учебник логики (с толкованием Дхармоттары). СПб.: Наука, 2007. с. 37