Реферат: Биоэтика

                                              СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение.                                                                                     2стр.

2. Этика жизни илибиоэтика.                                                       2стр.

3. Этика жизни итрадиции русской философии.                        3стр.

4. Биоэтика и традиции

 современной американской культуры.                                        6стр.

5. Модели моральной медицины в

 современном американском обще­стве.                                        7стр.

5.1. Модельтехнического типа.                                                    8стр.

5.2. Модельсакрального типа.                                                       8стр.

5.3. Модельколлегиального типа.                                                  9стр.

5.4. Модельконтрактного типа.                                                     10стр. 

6. Принципинформированного согласия.                                       10стр.

7. Заключение                                                                                    13стр.

  БИОЭТИКАпредставляет собой важную точку философского знания. Формирование и развитиебиоэтики связано с процессом трансформациитрадиционной этики вообще имедицинской этики в частности. Оно обус­ловлено, прежде всего, резкоусиливающимся вниманием к правам человека( в медицине — это права пациента,испытуемого и т.д.) и созданием но­вых медицинских технологий, порождающихмножество острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.

Этикажизни или БИОЭТИКА.

  Формирование биоэтикиобусловлено, прежде всего, теми грандиозными изменениями, которые произошли втехнологическом перевооружении совре­менной медицины, кардинальными сдвигами вмедикоклинической практи­ке, которые нашли свое выражение в успехах геннойинженерии, трансплан­тации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Всеэти процес­сы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, передродствен­никами больных, перед медперсоналом. Существуют ли пределы, и каковыони в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтана­зия? Скакого момента следует считать наступление смерти? С какого мо­мента зародышможно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты есть убийствоживых существ? Таковы лишь некоторые из тех вопро­сов, которые встают передврачом, а также и перед широкой обществен­ностью в условиях невиданногооснащения современной медицины.

   БИОЭТИКА как исследовательскоенаправление междисциплинарного ха­рактера сформировалось в кон. 60-х — нач.70-хгг. Термин «БИОЭТИ­КА» предложен В.Р.Поттером в 1969г. Трактовка ееразнородна. Прежде всего, биоэтику пытаются отождествлять с биомедицинскойэтикой, ограни­чив ее содержание этическими проблемами отношений «врач — паци­ент».Более широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологи­ческих, социальныхпроблем и проблем, связанных с системами здравоохра­нения и с отношениемчеловека к животным и растениям. Кроме того, тер­мин «биоэтика»указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимоот того, находят ли они свое применение в те­рапии или нет. Иными словами, биоэтикаориентируется на достижения сов­ременной биологии при обосновании или решенииморальных коллизий, воз­никающих в ходе научных исследований.

  Этика жизни итрадиции русской философии.

  Русскую этическую мысль можноназвать этикой жизни. Для нее характерно, прежде всего, осознание самоценностижизни, нравственное ос­вещение жизни как фундаментальной ценности, наполненнойдуховным смыс­лом. Этот духовный смысл жизни по-разному трактовался в различныхфило­софских концепциях.

   Идеи православия лежали восновании этических размышлений таких русских философов, как Н.Ф.Федоров,Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.А.Булгаков, С.Л.Франк и др. Всеони стремятся укоренить этику в ценностях христианства, прежде всегоправославия, понимаемого отнюдь не догматически. Здесь обсуждаются многиепроблемы теоретической этики — жизнь и смерть, история, место человека вкосмосе. Идеи правос­лавия задавали фундаментальную систему отсчета этическихпостроений русских философов — от космизма этики всеединства В.С.Соловьева дофилософской антропологии Н.А.Бердяева, от проекта Н.Ф.Федорова воск­решенияотцов и победе над смертью до христианского социализма С.Бул­гакова. Как мывидим, идеи православия послужили истоком различных фило­софско-этическихконцепций.

   Этика составляла ядро русскойрелигиозной философии. Даже экономи­ческие и социологические построения, осуществленные,например, С.Булгако­вым и С.Л.Франком, основывались на фундаментальныхнравственных принци­пах этики солидарности. Более того, в русской философиибыла предложена концепция этической гносеологии, т.е. гносеологии, включающей всебя этические регулятивы.

   Этические концепции, развитыев русской религиозной философии, не смогли стать теоретическим основанием дляпостроения биоэтики. Они лишь задавали ведущий вектор отношения человека кмиру, к жизни, к окружающей природе.

   В отечественной философскоймысли существует и другое направле­ние, которое можно охарактеризовать какэтику жизни. Это — «живая эти­ка», развитая рядом представителейбуддистской мысли. Наиболее известным

представителем этого направления является Н.К.Рерих — создатель такназываемой «Живой этики». Согласно Н.К.Рериху, наша планета вступилав эпоху Огня, где возрастает роль психических энергий и вообще космичес­кихэнергий. Овладение психической энергией предполагает нравственноепреобразование природы. Это была этика взаимной солидарности, милосердия исправедливости, основанная  на  религиозных и  философских ценностях буддизма.

  

Существовало в России и третье направление в этикежизни, которое было гораздо ближе к острым коллизиям повседневной жизни икритическим ситуациям, требующим морального выбора. Это направление можноназвать натуралистическим, поскольку оно ориентируется на естественные науки, набиологию, прежде всего, хотя и указывает на ограниченность существующих вестествознании теорий. Представителей этого направления объединяет стремлениеосмыслить жизнь как природно-исторический феномен и обос­новать этику из идеиборьбы со смертью.

Наиболее известным представителем этого направления внач. ХХ в. был Н.А.Умов — выдающийся русский физик. Он развивает комплекс идей,обосновывающих этику жизни, исходя из того, что жизнь специфична по своейорганизации и для ее постижения недостаточно физикалистских по­нятий и методов.Специфика жизни заключается в ее антиэнтропийнос­ти. Умов утверждает, чточеловеку не присуща «нестройность» неорганизо­ванной природы: «Прирожденныенам стройности заключают уже в себе эле­менты этики. Нравственные принципы немогли бы руководить поведением существ, природа которых была бы образована изнестройностей». Он наста­ивает на том, что основная цель этики — встремлении устранить бедствия человеческой жизни с помощью действенноговмешательства в жизнь приро­ды, в превращении хаотических сил природы ворганизованные, «строй­ные». Он выдвигает новую заповедь новой этики:«Твори и созидай на основе научного знания». Этические  идеалы должны  быть  выведены из жизни, из первичных формстройностей, существующих в органической жизни и разви­вающихся до высшей формы- этических идеалов добра и любви. Тем самым Н.А.Умов задает новый ориентирэтике — ориентир борьбы с силами хао­са, беспорядка во имя утверждения жизни. «Величественнаязадача гения человечества — охранение, утверждение жизни на земле».

   В это же самое времяП.А.Кропоткин разрабатывает этику альтруиз­ма, которая, по его словам, представляетсобой новую реалистическую науку о нравственности, освобожденную отрелигиозного догматизма, суеверий и метафизической мифологии и вместе с темодухотворенную высшими чувствами и светлыми надеждами, внушаемыми намсовременными знаниями о че­ловеке и его истории. Наука должна дать основыэтики. Принимая за науч­ное обоснование этики теорию Дарвина, Кропоткинрешительно критикует ее принцип борьбы за существование. Он дополняет этотпринцип принципом взаимопомощи:«Взаимная помощь — важнейший факторэволюции».В своих ра­ботах Кропоткин уделяет много внимания описаниюразличных форм взаимо­помощи в животном мире для того, чтобы показать — этическиенормы укоре­нены в природном мире, истоки альтруизма — в инстинкте взаимопомощии об­щительности, присущих уже животным. Этика обретает сциентистское обосно­вание.В то же время Кропоткин развивает этику анархизма: «Мы признаем полнейшуюсвободу личности. Мы хотим полноты и цельности ее существова­ния, свободногоразвития всех ее способностей. Мы не хотим ничего ей на­вязывать...» Заобществом отрицается право наказания отдельных его членов, тем самым свободаподменяется своеволием человека. Но если исхо­дить из интересов общества, тоэто неумолимо приводит к отрицанию само­ценности личности, ее свободы инравственного выбора. При ближайшем рассмотрении этическое учениеП.А.Кропоткина раскололось на два уче­ния, нестыкующихся друг с другом.

   То, что было в начале веканравственным уродством отдельных вра­чей, после 1917г. стало безнравственнойгосударственной политикой. В 1925г. нарком здравоохранения Н.А.Семашко объявилврачебную тайну пережитком старой кастовой врачебной практики и старых глупыхпредрас-

судков и подчеркнул, чтосоветское здравоохранение держит «твердый курс на уничтожение врачебнойтайны, пережитка буржуазной медицины».

   Тоталитаризм подавлял правачеловека и стремился разрушить про­фессиональную этику врачей. Он не допускалдаже обсуждения проблем про­фессиональных этических норм и тем более,философских проблем медицинс­кой этики. Но он не смог подавить свободныхфилософско-этических раз­мышлений в работах В.Ф.Войно-Ясенецкого, В.И.Вернадского,Д.П.Филато­ва, А.А.Любищева.

   В 1940г. выдающийся советскийбиолог Д.П.Филатов начинает пи­сать работу «Норма поведения, или мораль сестественноисторической точ­ки зрения». Увязывая этику с теорией эволюциии этологией, Филатов про­водил мысль, что человек на первых фазах эволюцииунаследовал от живот­ного мира норму оборонительного поведения, эгоистическо-инстинктивноеначало в поведении. Для морали будущего, по мнению Филатова, как раз и будетхарактерно повышение антиэгоистических норм морали и поведения людей. Обращаетна себя внимание то, что Д.П.Филатов, сохраняя ориентацию на науку, пытаетсяпостроить этику, выходящую за границы и натуралисти­ческой, и христианскойэтики. Свою этику он называет этикой любви к жизни.

   В это же самое времяВ.И.Вернадский разрабатывает учение о пере­ходе биосферы в ноосферу, т.е.сферу, созданную человеческим разу­мом, воплощенным в науке и технике. Этическаякомпонента в учении Вер­надского о ноосфере выражается, прежде всего, в егооптимизме и утверж­дении того, что законы развития ноосферы не противоречат, апродолжают законы эволюции биосферы. Вернадский неоднократно подчеркиваетединство биосферы и ноосферы. Он развивает оптимистическую концепцию переходабиосферы в сферу разума, где решающую роль играет не только наука, но иэтический разум объединенного человечества. Ноосфера объединяет в себе научныйразум человечества с его нравственным разумом и техникой. В его учении разумподнимается не сциентистски и не технократически. Это, прежде всего,нравственный разум, воплощающийся как в науке, так и в технике. Истина, добро икрасота едины в ноосфере.

   Подводя итог рассмотрениюэтических концепций, развитых в русской мысли, можно наблюдать стремлениепреодолеть разрыв нравственности и жизни, укоренить этику в жизни и вывести изнравственных начал и пра­во, и познание, и даже религию. Важнейшей чертойэтических размышлений в

России является стремление понять единство факторов эволюционного про­цессаи этических ценностей, осмыслить жизнь во всей целостности ее проявлений. Жизньбыла понята как антиэнтропийный процесс. Жизнь — это борьба со смертью инеорганизованностью природы, борьба за утверждение ноосферы, за торжество духанад материей, — все это разные формулировки общего исходного принципа этики. Иэтот общий принцип этики просветлен одним умонастроением, пронизывающим всенравственные поиски русских мыс­лителей, — любовью к жизни.

  БОЭТИКА итрадиции современной американской культуры.

  Биоэтика сконцентрированапреимущественно на анализе отдельных случаев, моральных коллизий, казусов, трудныхс моральной точки зрения для принятия решения. Такая трактовка задач биоэтики, сводящаяее, по сути, к изучению и описанию отдельных «казусов», неразрывносвязана с определенными традициями американской культуры, прежде всего с особойзначимостью правовых институтов в американском обществе.

  Биоэтика может служить одним изярких примеров взаимовлияния пра­ва и науки, правового и научного дискоса, правовойсистемы и филосо­фии. Судебная система США основана на праве прецедента. Американскаясистема права не предполагает существования правовых норм вне и неза­висимо отсоциальных действий.

  Биоэтика с самого начала своеговозникновения испытывает громад­ное воздействие и того веса, который придаетсяв американском обществе институту права, и специфичности этой системы как правапрецедента. Это обнаруживается уже в том, что биоэтика ориентируется, преждевсего, на принятие решений в тех ситуациях, когда существуют моральные колли­зии,проблемы, трудности. Более того, процедура принятия моральных решенийорганизована по образу и подобию американского суда. Для принятия реше­ния вслучае моральных конфликтов и коллизий в США создана система так называемыхэтических комитетов, которые существуют в подавляющем боль­шинстве американскихбольниц.

  При всей неоднозначностиотношения общественного мнения к этичес­ким комитетам, при всей критикебюрократизации в них, при всем неприятии завышения своих полномочий и функцийчленами этических комитетов, воз­никающих этических коллизий, внутри этическихкомитетов, следует, все же, сказать, что созданная в США система этическихкомитетов  (от больниц до штатов) выполняетсвои функции и, прежде всего, способствует на­хождению морального решения втрудных ситуациях.

   Специфика биоэтики в СШАзаключается в том, что она мыслится как описание и обобщение отдельных случаев,в которых возникают трудности решения конфликтных в этическом отношенииситуаций. Отдельный слу­чай, рассмотренный с точки зрения моральных коллизий, предстаетне как императивная, общеобязательная и принудительная норма для решения ана­логичныхконфликтных ситуаций, а лишь как образец, как руководство для принятия решенийпо аналогии. Само собой разумеется, что моральное реше­ние, найденное вкаком-то одном случае, индивидуализировано, ведь оно имеет дело с жизненноважными для человека проблемами, касается в бук­вальном смысле слова его жизнии смерти. И это решение может лишь вы­полнить функцию образца для моральногорешения другого случая, касающе­гося жизни и смерти другого человека. Изрешения-образца нельзя вывести нравственные обязательства врача и пациента.

   Формирование биоэтики в США совпало нетолько с движением за аль­тернативную науку и технологию, но и осознаниемопасностей технократи­ческого мышления в медицине. Возникла опасностьрассмотрения человека как объект наблюдения, экспериментирования иманипулирования. Биоэтика сформировала биоэтическое движение и среди медиков, исреди широкой об­щественности, осуществила его в реальной практикеамериканского здраво­охранения. Этот подход исходит из фундаментальныхценностей либерализ­ма. Фундаментальные принципы биоэтики — автономностииндивида, свободы воли и выбора, информированного согласия — не просто несут насебе отпе­чаток ценностей либерализма, но являются их выражением в конкретнойоб­ласти моральных решений и действий.

  Моделиморальной медицины в современном американском обществе.

  Большая часть проблем возникаетв медицинской практике там, где ни состояние больного, ни назначаемые емупроцедуры сами по себе их не порождают. В повседневных контактах с пациентамипреимущественно не возникает случаев в моральном плане неординарных. Лишьперейдя от уз­коспециальных к более фундаментальным вопросам, можно начатьразговор

о подлинных моральныхпроблемах медицины.

   Самая фундаментальная проблема современноймедицинской этики состоит в  том, что  охрана здоровья  должна быть правомчеловека, а не привилегией для ограниченного круга лиц, которые в  состоянии себе  ее позволить. Сегодня, как,впрочем, и ранее, медицина не идет по этому пу­ти. Однако эта норма, какморальное требование, завоевывает все большее признание. В осуществление этогоизменения внесли вклад две револю­ции: биологическая и социальная. Благодарясоциальной революции, охрана здоровья стала правом каждого человека.Индивидыдолжны рассматриваться как равные в том, что связано с их человеческими качествами- достоинс­твом, свободой, индивидуальностью. Учитывая право человека на охрануздоровья, какие модели отношений между медиками-профессионалами и обычнымилюдьми позволяют охватить основные моральные проблемы?

1.Модельтехнического типа.

   Одно из следствий биологической революции — возникновениевра­ча-ученого. Нередко врач ведет себя как ученый-прикладник. Научная тра­дициязаключается в том, что ученый должен быть «беспристрастным». Ондолжен опираться на факты, избегая всех ценностных суждений. Лишь послесоздания атомной бомбы и медицинских исследований нацистов мы осознали всюглупость и опасность такой позиции. Ученый не может быть свободным отценностей. Врач в процессе принятия решения не может избежать сужде­нийморального и иного ценностного характера. Такой образ действий был быоскорбительным для него самого с моральной точки зрения. Он превра­тился бы втехника, в водопроводчика, который соединяет трубы и промыва­ет засорившиесясистемы, не мучаясь никакими вопросами.

2.Модельсакрального типа.

   Моральное отвращение отмодели, в которой врач превращается в во­допроводчика, полностью лишенногособственных моральных установок, при­водит к тому, что впадают в другуюкрайность, превращая врача в нового священника. Социолог медицины Роберт Н.Вилсонхарактеризует эту модель взаимоотношения «врач — пациент» каксакральную.

   Основной моральный принцип, которыйвыражает традицию сакрального типа, гласит: «Оказывая пациенту помощь, ненанеси ему вреда». Этот прин­цип созвучен с патриархатом, где слово«Отец» служило метафорой для Бо­га и для священника. И в классическойлитературе по медицинской социо­логии в отношениях между врачом и пациентомвсегда употребляются образы родителя и ребенка. Такой патернализм в сфереценностей лишает паци­ента возможности принимать решения, перекладывая ее наврача. Тем самым он сводит до минимума моральные основания, необходимые длясбалансиро­ванной этической системы. Каков же набор моральных норм длясовременно­го медика?

   1) Приносить пользу и ненаносить вреда. Ни один человек не может снять моральную обязанность приноситьпользу и при этом полностью из­бежать нанесения вреда. Этот принцип существуетв широком контексте и составляет только один элемент всего множества моральныхобязанностей.

   2) Защита личной свободы. Фундаментальнойценностью любого общест­ва является личная свобода. Она необходима для всех. Личнаясвобода и врача, и пациента должна защищаться, даже если, кажется, что этоможет на­нести какой-то вред. Мнение никакой частной группы не может служить ав­торитетомпри решении вопроса о том, что приносит пользу, а что наносит вред.

   3) Охрана человеческогодостоинства. Равенство всех людей по их моральным качествам означает, чтокаждый из них обладает основными чело­веческими достоинствами. Личная свободавыбора, контроль за своим телом и за собственной жизнью содействует реализациичеловеческого достоинс­тва — это этика, развиваемая по ту сторону идейБ.Ф.Скиннера.

   4) Говорить правду и исполнятьобещания. Моральные обязаннос­ти — говорить правду и исполнять обещания — стольже здравые, сколь и традиционные, сохраняют свое место в этике, так как онинеобходимы для человеческих отношений. Можно лишь сожалеть о том, что этиоснования че­ловеческого взаимодействия находятся под угрозой низведения доминиму­ма и даже устранения ради того, чтобы провести принцип — не нанестивреда пациенту.

   5) Соблюдай справедливость ивосстанавливай ее. Моральные нормы широких слоев общества выходят за пределыобязанности оказания пациен­ту помощи и не нанесения ему вреда еще в одномтребовании — требовании справедливого распределения услуг в здравоохранении.То, что мы мета­форически назвали социальной революцией, усилило нашуозабоченность равенством в распределении основных медицинских услуг. Еслиохрана здоровья — право, то это право — для всех. Недостаточно демонстрироватьиндивидуальные случаи крепкого здоровья и благополучные статистические данные оздоровье населения.

   В данный момент истории вопросо справедливости в распределении медицинских услуг вызывает особую озабоченностьвследствие высокого

уровня дискриминации. Справедливость требует возмещения. Здоровье тех,

кто подвергся дискриминации, должно быть поддержано и восстановлено в

первую очередь.

3. Модельколлегиального типа.

   Пытаясь более адекватно определить отношение«врач — пациент», сохранив фундаментальные ценности и обязанности,некоторые этики гово­рят о том, что врач и пациент должны видеть друг в другеколлег, стре­мящихся к общей цели — к ликвидации болезни и защите здоровьяпациен­та. Врач — это «друг» больного. Именно в этой модели довериеиграет решающую роль. Какие-то признаки сообщества, движимого реальными общи­миинтересами, возникли в радикальном движении в защиту здоровья в бесплатныхклиниках, но этнические, классовые, экономические и цен­ностные различия междулюдьми превращают принцип общих интересов, не­обходимых для моделиколлегиального типа, в пустую мечту.

4. Модельконтрактного типа.

  Модель социальных отношений,которая соответствует реальным усло­виям, — это модель, основанная на контрактеили соглашении. В понятие контракта не следует вкладывать юридического смысла.Его следует трак­товать скорее символически как традиционный религиозный илибрачный обет. Основные принципы свободы, личного достоинства, честности, ис­полнениеобещаний и справедливости необходимы для модели контрактного типа. Лишь в нейможет существовать подлинное разделение морального авторитета иответственности. Она позволяет избежать отказа от морали со стороны врача, чтохарактерно для модели технического типа, и отка­за от морали со стороныпациента, что характерно для модели сакрально­го типа. Она позволяет избежатьложного и неконтролируемого равенства в модели коллегиального типа. Вотношениях, основанных на контракте, врач осознает, что в случаях значимоговыбора за пациентом должна сохранять­ся свобода управлять своей жизнью исудьбой. Если же врач не сможет жить в согласии со своей совестью, вступив втакие отношения, то конт­ракт или расторгается, или не заключается.

   В модели контрактного типа упациента есть законные основания ве­рить, что, поскольку исходная системаценностей, используемая при при­нятии медицинских решений, коренится в системеценностей самого паци­ента, множество разных решений, которые врач долженпринимать ежедневно при оказании помощи пациентам,  будет осуществляться в соответствии

с ценностнымиориентациями больного.

   Кроме того, в моделиконтрактного типа решения принимаются так, что сохраняется уверенность в то,что и пациент, и врач морально чис­топлотны. Решения принимаются медицинскимиработниками на основе дове­рия. Если же доверие утрачивается, то расторгается иконтракт.

    Принципинформированного согласия.

   «Опекунская» модельотношений между людьми теряет свои позиции в общественной жизни. Взяв старт вполитике, идея партнерства проникла в самые сокровенные уголки жизни человека.

   Не осталась в стороне имедицина. Патернализм, традиционно царив­ший в медицинской практике, уступаетместо принципу сотрудничества. Нравственная ценность автономии оказалась стольвысока, что благодея­ние врача вопреки воле и желанию пациента стало считатьсянедопустимым.

   Центром движения за правапациентов явилась больница, символизи­рующая всю современную медицину с ееразветвленностью, насыщенной раз­нообразной аппаратурой, повышенной уязвимостьюпациента.

   Американская ассоциациябольниц стала активно обсуждать вопросы прав пациентов и одобрила билль оправах в конце 1972г. Право пациен­тов на автономию впервые получилоофициальное признание.

   Среди прав пациента, принятыхАмериканской ассоциацией больниц, первостепенное значение имеет право наинформацию, необходимую для ин­формированного согласия.

   Под информированным согласиемпонимается добровольное принятие пациентом курса лечения или терапевтическойпроцедуры после предостав­ления врачом адекватной информации. Можно условновыделить два основ­ных элемента этого процесса: 1) предоставление информации и2) получе­ние согласия. Первый элемент включает в себя понятия добровольности икомпетентности.

   Врачу вменяется в обязанность информироватьпациента о:

а) характере и целяхпредлагаемого ему лечения;

б) связанном с нимсущественном риске;

в) возможныхальтернативах данному виду лечения.

   С этой точки зрения понятиеальтернативы предложенному лечению является центральным в идее информированногосогласия. Врач дает совет, о наиболее приемлемом, с медицинской точки зренияварианте, но оконча­тельное решение принимает пациент, исходя из своихнравственных цен­ностей. Таким образом, доктор относится к пациенту как к цели,а не как к средству для достижения другой цели, пусть это будет даже здо­ровье.

   Особое внимание приинформировании уделяется также риску, связан­ному с лечением. Врач должензатронуть четыре аспекта риска: его харак­тер, серьезность, вероятность егоматериализации и внезапность матери­ализации. В некоторых штатах Америкизаконодательные акты содержат пе­речни риска, о котором врач долженинформировать пациента. Но одновре­менно с этим встает вопрос " как (вкаком объеме)?" информировать пациента. В последнее время большое вниманиеполучает «субъективный стандарт» информирования, требующий, чтобыврачи, насколько возможно, приспосабливали информацию к конкретным интересамотдельного пациента.

   С точки зрения этики,«субъективный стандарт» является наиболее приемлемым, так как онопирается на принцип уважения автономии пациен­та, признает независимыеинформационные потребности и желания лица в процессе принятия непростыхрешений.

   В начальный периодформирования доктрины информированного согла­сия основное внимание уделялосьвопросам предоставления информации па­циенту. В последние годы ученых ипрактиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации,а также достижение согласия по поводу лечения.

   Добровольное согласие — принципиально важный момент в процессе принятия медицинского решения.Добровольность информированного согла­сия подразумевает неприменение со стороныврачей принуждения, обмана, угроз и т.п. при принятии пациентом решений. Можно говорить в связи с этим орасширении сферы применения морали, моральных оценок и требова­ний по отношениюк медицинской практике. Правда, пусть жестокая, се­годня получает приоритет вмедицине. Врачу вменяется в обязанность быть более честным со своимипациентами.

   Под компетентностью в биоэтикепонимается способность принимать решения. Выделяются три основных стандартаопределения компетентности:

 1) способность принять решение, основанное нарациональных мотивах;

 2) способность прийти в результате решения кразумным целям;

 3) способность принимать решения вообще.

   Таким образом, основополагающим и самымглавным элементом компетентности является следующий: лицо компетентно, если итолько

если это лицо можетпринимать приемлемые решения, основанные на рацио­нальных мотивах.

  Особенно актуальна проблема компетентностидля психиатрии. Существует две  основныемодели информированного согласия – событийная и процессуальная

  В событийной модели принятиерешения означает событие в опреде­ленный момент времени. После оценки состоянияпациента врач ставит ди­агноз и составляет рекомендуемый план лечения.Заключение и рекоменда­ции врача предоставляются пациенту вместе с информациейо риске и пре­имуществах, а также о возможных альтернативах и их риске ипреимущест­вах. Взвешивая полученную информацию, пациент обдумывает ситуацию изатем делает медицински приемлемый выбор, который наиболее соответс­твует еголичным ценностям.

   В противоположность событийноймодели процессуальная модель ин­формированного согласия основывается на идее отом, что принятие медицинского решения — длительный процесс, и обменинформацией должен идти в течение всего времени взаимодействия врача спациентом. Лечение здесь подразделяется на несколько стадий, которые могут бытьохаракте­ризованы с помощью основных задач, которые они ставят: 1) установлениеотношений; 2) определение проблемы; 3) постановка целей лечения; 4) выбортерапевтического плана; 5) завершение лечения. В этой модели пациент играетболее активную роль по сравнению с относительно пассив­ной ролью в событийноймодели.

   В целом поворот к доктринеинформированного согласия стал возмо­жен благодаря пересмотру концепции целеймедицины. Традиционно считалось, что первая цель медицины — защита здоровья ижизни пациента. Од­нако нередко достижение этой цели сопровождалось отказом отсвободы больного, а значит, и от его личности. Пациент превращался в пассивно­гополучателя блага, в объект манипуляций.

Главная цель современной медицины — помощьблагополучию пациента, восстановление здоровья подчинено этой цели как один изсоставляющих элементов.

Модель совместного принятия врачом и пациентом решенияо лечении признает, что обе стороны привносят нечто существенное в правильныйвыбор лечения, но только пациент знает свои ценности, которые приобре­таютрешающее значение при оценке ожидаемых результатов от лечения.

  Заключение

   Медицинская этика в эпохубиологической и социальной революций рассматривает громадное количество новых итрудных моральных проблем: искусственное оплодотворение, нейрохирургия, «пилюлисчастья», смерть

мозга  и  использование медицинской технологии в военных целях. Однако

повседневные кризисные ситуации в моральном  плане могут  и  не быть

столь неординарными. Является ли медицинская проблема неординарной или жеона не более сложна,  чем обычная задачкапо физике,  и в том  и  в

другом случае решающуюроль в ней будет играть дух моральной ответс­твенности, который зависит отвыбора соответствующей модели моральных отношений между сообществамипрофессионалов и непрофессионалов. Это и есть подлинное основание длямедицинской этики в эпоху революционных преобразований.

   Уважение автономии индивида является однойиз основополагающих ценностей цивилизованного образа жизни. Любой человекзаинтересован в том, чтобы принимать решения, влияющие на его жизнь,самостоятельно. Сегодня самоопределение индивида есть высшая ценность, имедицинское обслуживание не должно являться исключением.

 Списоклитературы

 <span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal">Врачебныеассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов.– М., 1995.

 Солопов Е.Ф. Концепции современногоестествознания. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

 Журнал " Вопросы философии ", 3,1994г.